Competiciones UEFA 24-25

kenmaster escribió:

Hereze escribió:

kenmaster escribió:
Pensaba que no había una toma tan clara pero repasando vuestras respuestas ya no hay dudas. Impacta con ambos pies la pelota. Y el ejemplo anterior de River es muy ilustrativo porque la jugada es calcada.

Yo sigo insistiendo. Cuando falla Lucas la tanda estaba empatada. Y el penalti más grave que se falló ayer fue el de Vini…

NO, cuando falla LV la tanda la va ganando el Madrid 2-1, el Atlético podría haberla empatado pero fallaron y luego Rudiger metió el 3-1 "a su manera"

Quiero decir que con el fallo de Lucas Vázquez ambos equipos habían fallado un penalti. Llorente tuvo el empate de la tanda en su mano.
Disculpa porque me he expresado mal.

Creo que se entiende. Se quiere vender el error de Julián con el resbalón como definitivo cuando la tanda siguió y el RM erró...

Hombre se puede ver así o también desde la óptica del Atlético que seguramente piensen que no es lo mismo tirar un penalti perdiendo 2-1 que 2-2 y poder ponerte por delante

De todos modos solo hemos pasado a cuartos. Aún no se ha ganado nada, da mucha moral hacerlo contra el vecino, pero hasta ahí llega todo.

Viendo como han ido las cosas, a saber si hubiese sido peor quedar en liguilla clasificados directamente para octavos, Liverpool y leverkusen eliminados a la primera.

Hereze escribió:

kenmaster escribió:

Hereze escribió:NO, cuando falla LV la tanda la va ganando el Madrid 2-1, el Atlético podría haberla empatado pero fallaron y luego Rudiger metió el 3-1 "a su manera"

Quiero decir que con el fallo de Lucas Vázquez ambos equipos habían fallado un penalti. Llorente tuvo el empate de la tanda en su mano.
Disculpa porque me he expresado mal.

Creo que se entiende. Se quiere vender el error de Julián con el resbalón como definitivo cuando la tanda siguió y el RM erró...

Hombre se puede ver así o también desde la óptica del Atlético que seguramente piensen que no es lo mismo tirar un penalti perdiendo 2-1 que 2-2 y poder ponerte por delante

Hombre y si los cerdos tuvieran alas volarían.
Si Vini no hubiera fallado el penal igual no se hubiera llegado a la prórroga, o sí... Es que eso ya es absurdo.
El caso es que tras el desgraciado accidente de Julián el RM falló y el Atleti no lo aprovechó.

Respecto al resbalón, poco se habla del estado del cesped ayer. Hubo muchos resbalones y al RM uno casi le cuesta un disgusto (el de Mendy doble)...
A mi estas cosas me parecen nimiedades pero que el de Julián no fue el único del partido también hay que decirlo.

Hablando de fútbol, a mi me encantó el partido. Dos equipos que se conocen muy bien y que no se concedieron ni media. El RM la cagó en el arranque y eso condenó el partido. Ambos haciendo un planteamiento conservador y sin dejar espacios, especialmente el Atleti.
El RM solo pudo correr una vez y forzó el penalti. Espectacular esa carrera de MBappé por cierto.

kenmaster escribió:

Hereze escribió:

kenmaster escribió:Quiero decir que con el fallo de Lucas Vázquez ambos equipos habían fallado un penalti. Llorente tuvo el empate de la tanda en su mano.
Disculpa porque me he expresado mal.

Creo que se entiende. Se quiere vender el error de Julián con el resbalón como definitivo cuando la tanda siguió y el RM erró...

Hombre se puede ver así o también desde la óptica del Atlético que seguramente piensen que no es lo mismo tirar un penalti perdiendo 2-1 que 2-2 y poder ponerte por delante

Hombre y si los cerdos tuvieran alas volarían.
Si Vini no hubiera fallado el penal igual no se hubiera llegado a la prórroga, o sí... Es que eso ya es absurdo.
El caso es que tras el desgraciado accidente de Julián el RM falló y el Atleti no lo aprovechó.

Respecto al resbalón, poco se habla del estado del cesped ayer. Hubo muchos resbalones y al RM uno casi le cuesta un disgusto (el de Mendy doble)...
A mi estas cosas me parecen nimiedades pero que lo de Julián no fue el único del partido también hay que decirlo.

No sé a que viene ahora lo de Vinicius, a lo mejor si Vini hubiera marcado el Atlético se hubiera venido arriba y os habría ganado que sé yo, a especular jugamos todos.

Hay una cosa que no admite discusión, y es que la presión cuando se tira un penalti, no es la misma si tu equipo va perdiendo 2-1 que si va empatando, eso creo que no admite discusión alguna

Yo lo que tengo claro es que los jugadores del Atletico sabian lo que habia pasado, por que 0 reaccion por sus partes..

Hereze escribió:

kenmaster escribió:

Hereze escribió:Hombre se puede ver así o también desde la óptica del Atlético que seguramente piensen que no es lo mismo tirar un penalti perdiendo 2-1 que 2-2 y poder ponerte por delante

Hombre y si los cerdos tuvieran alas volarían.
Si Vini no hubiera fallado el penal igual no se hubiera llegado a la prórroga, o sí... Es que eso ya es absurdo.
El caso es que tras el desgraciado accidente de Julián el RM falló y el Atleti no lo aprovechó.

Respecto al resbalón, poco se habla del estado del cesped ayer. Hubo muchos resbalones y al RM uno casi le cuesta un disgusto (el de Mendy doble)...
A mi estas cosas me parecen nimiedades pero que lo de Julián no fue el único del partido también hay que decirlo.

No sé a que viene ahora lo de Vinicius, a lo mejor si Vini hubiera marcado el Atlético se hubiera venido arriba y os habría ganado que sé yo, a especular jugamos todos.

Hay una cosa que no admite discusión, y es que la presión cuando se tira un penalti, no es la misma si tu equipo va perdiendo 2-1 que si va empatando, eso creo que no admite discusión alguna

Ni tampoco la presión es la misma jugando en tu campo que en el campo del rival.
Yo creo que además de la cuestión física Simeone celebró muchísimo llegar a la tanda porque pensó: "estamos en casa con nuestra gente y esta vez sí ganamos".
El ambiente de ayer en el campo era espectacular. Un ruido ensordecedor todo el partido. Había una energía brutal.

Vinicius es un ser de pelicula, como un Dr Jekyll y Mr Hyde

Sale en ruedas de prensa, llorando de que solo quiere jugar o diciendo que es muy joven y quiere aprender a comportarse.

Pero luego en el campo sale su naturaleza y hace lo que hace. Señalarse el escudo, dejar la chaqueta en el suelo... muchos gestos antideportivos.

¿Quién creéis que están más cabreados hoy? ¿Los vinagres o los antimadridistas?

El árbitro estuvo perfecto menos en una acción que fue el penalti de la mano del Atleti que no pitaron a favor del Madrid

Por lo demás estuvo acertado en todo.

pollazoro escribió:


¿Quién creéis que están más cabreados hoy? ¿Los vinagres o los antimadridistas?

Espérate a que se pase el "debate" del penal de Julián (que claramente ya no hay debate. En todo caso hay debate sobre el VAR y su funcionamiento. Y ahí ya sabéis que me tendréis siempre contra el VAR. Como me acerqué un día a las Rozas me lío a martillazos en la sala VOR).
En el próximo partido de liga contra el Villarreal vuelven los vinagres con sus mejores temas. Solo tienes que esperar unos días.

yeong escribió:Yo lo que tengo claro es que los jugadores del Atletico sabian lo que habia pasado, por que 0 reaccion por sus partes..

Claro, ahora tienen que vender la moto que les robaron, pero en directo y en su momento nadie se quejo.

En AS sale el video del tiro del penalty y la no celebración del jugador que ya sospechaba que algo iba a pasar.

pollazoro escribió:


¿Quién creéis que están más cabreados hoy? ¿Los vinagres o los antimadridistas?

Espera al próximo domingo si ganamos al Atlético, una semana con quejas de que se han dejado ganar

Creo que aún queda mucho para superar los lloros de cierta afición después de cada partido del Barça.

Hereze escribió:

kenmaster escribió:

Hereze escribió:Hombre se puede ver así o también desde la óptica del Atlético que seguramente piensen que no es lo mismo tirar un penalti perdiendo 2-1 que 2-2 y poder ponerte por delante

Hombre y si los cerdos tuvieran alas volarían.
Si Vini no hubiera fallado el penal igual no se hubiera llegado a la prórroga, o sí... Es que eso ya es absurdo.
El caso es que tras el desgraciado accidente de Julián el RM falló y el Atleti no lo aprovechó.

Respecto al resbalón, poco se habla del estado del cesped ayer. Hubo muchos resbalones y al RM uno casi le cuesta un disgusto (el de Mendy doble)...
A mi estas cosas me parecen nimiedades pero que lo de Julián no fue el único del partido también hay que decirlo.

No sé a que viene ahora lo de Vinicius, a lo mejor si Vini hubiera marcado el Atlético se hubiera venido arriba y os habría ganado que sé yo, a especular jugamos todos.

Hay una cosa que no admite discusión, y es que la presión cuando se tira un penalti, no es la misma si tu equipo va perdiendo 2-1 que si va empatando, eso creo que no admite discusión alguna

Todo son suposiciones. Si el gol de Julián Álvarez hubiera subido al marcador igual LV no falla el suyo.

Al igual que si pita la mano de Simeone o el pisotón a Brahim pues igual tampoco se llega a la prórroga y luego a los penaltis. Pero de esos no se habla porque el perjudicado fue el R.Madrid.

SinDiosNiAmo escribió:Todo son suposiciones. Si el gol de Julián Álvarez hubiera subido al marcador igual LV no falla el suyo.

Al igual que si pita la mano de Simeone o el pisotón a Brahim pues igual tampoco se llega a la prórroga y luego a los penaltis. Pero de esos no se habla porque el perjudicado fue el R.Madrid.

Es que no se habla de la posible roja a Lenglet y la mano, eso no interesa.

SinDiosNiAmo escribió:

Hereze escribió:

kenmaster escribió:
Hombre y si los cerdos tuvieran alas volarían.
Si Vini no hubiera fallado el penal igual no se hubiera llegado a la prórroga, o sí... Es que eso ya es absurdo.
El caso es que tras el desgraciado accidente de Julián el RM falló y el Atleti no lo aprovechó.

Respecto al resbalón, poco se habla del estado del cesped ayer. Hubo muchos resbalones y al RM uno casi le cuesta un disgusto (el de Mendy doble)...
A mi estas cosas me parecen nimiedades pero que lo de Julián no fue el único del partido también hay que decirlo.

No sé a que viene ahora lo de Vinicius, a lo mejor si Vini hubiera marcado el Atlético se hubiera venido arriba y os habría ganado que sé yo, a especular jugamos todos.

Hay una cosa que no admite discusión, y es que la presión cuando se tira un penalti, no es la misma si tu equipo va perdiendo 2-1 que si va empatando, eso creo que no admite discusión alguna

Todo son suposiciones. Si el gol de Julián Álvarez hubiera subido al marcador igual LV no falla el suyo.

Al igual que si pita la mano de Simeone o el pisotón a Brahim pues igual tampoco se llega a la prórroga y luego a los penaltis. Pero de esos no se habla porque el perjudicado fue el R.Madrid.

¿la mano de Simeone? ¿esa que sólo habéis visto vosotros?

@Hereze Si, no es mano, de hecho le da en la cabeza, muy dificil ver mano aquí.

XXX XXX escribió:

jajaja que la ponga el del twitter ahora...

XXX XXX escribió:@Hereze Si, no es mano, de hecho le da en la cabeza, muy dificil ver mano aquí.

Seguro que el VAR no lo vio, o a lo mejor sí pero dijo que no era penalti.

@Hereze pero para ti es mano en posición natural? has pasado de decir que nadie veia mano te pongo un video donde la despeja con la mano y ahora dices que quizá el var no lo vio?

XXX XXX escribió:@Hereze pero para ti es mano en posición natural? has pasado de decir que nadie veia mano te pongo un video donde la despeja con la mano y ahora dices que quizá el var no lo vio?

Yo sólo te digo que los árbitros del VAR que se pusieron a mirar ese penalti de Julián hasta el último mm, eran los mismos que dijeron que eso no era penalti, a lo mejor recibieron otras instrucciones después de aquello quien sabe...

@k_nelon ya no se llama "civitas" ahora se llama "riyadh air".

edit. la mano de guiliano no es penalty

Pues eso, acciones polémicas hay para ambos equipos, y pasó el Real Madrid. Fin de la historia.

A mi me parece bochornoso y patético que una eliminatoria de Champions se decida así que si lo toca con los dos pies o no lo toca no está claro, ni siquiera los arbitros que lo han visto lo tienen claro:

Iturralde González, exárbitro internacional y analista en la 'Cadena Ser', cree que no es evidente que Julián Álvarez tocase la pelota dos veces: "No creo en teorías de las conspiraciones, pero en todas las imágenes que he visto o me han pasado, no se ve claro que Julián Álvarez toque dos veces el balón".

Manuel Gräfe, excolegiado alemán, que fue internacional entre los años 2007 y 2018, se hace muchas preguntas sobre el penalti anulado a Julián Álvarez: "Es eso lo suficientemente claro (y obvio) como para anular el gol? Quizás sea necesario definir la función de VAR y aclarar las reglas del juego... ¿Doble toque (casi al mismo tiempo) o un solo contacto? Siento que está mal anularlo en una tanda de penaltis".

Pero claro que sabrán ellos?

La realidad es que tampoco influye en el tiro como para anularlo claramente y para que se decida así un pase a Cuartos de Final de una Champions.

Lo que está claro es que si hubiese sido al revés estaríamos hablando del mayor robo del siglo y un complot de la UEFA contra el Madrid.

Hereze escribió:

XXX XXX escribió:@Hereze pero para ti es mano en posición natural? has pasado de decir que nadie veia mano te pongo un video donde la despeja con la mano y ahora dices que quizá el var no lo vio?

Yo sólo te digo que los árbitros del VAR que se pusieron a mirar ese penalti de Julián hasta el último mm, eran los mismos que dijeron que eso no era penalti, a lo mejor recibieron otras instrucciones después de aquello quien sabe...

Ese mensajes tuyo tendría que ir en la sección de series y cine. Porque menuda película te has montado.

GXY escribió:@k_nelon ya no se llama "civitas" ahora se llama "riyadh air".

edit. la mano de guiliano no es penalty

ah vale, es que como cada vez que dejas de mirar el estadio le cambian el nombre uno ya no sabe cual es

SinDiosNiAmo escribió:

Hereze escribió:

XXX XXX escribió:@Hereze pero para ti es mano en posición natural? has pasado de decir que nadie veia mano te pongo un video donde la despeja con la mano y ahora dices que quizá el var no lo vio?

Yo sólo te digo que los árbitros del VAR que se pusieron a mirar ese penalti de Julián hasta el último mm, eran los mismos que dijeron que eso no era penalti, a lo mejor recibieron otras instrucciones después de aquello quien sabe...

Ese mensajes tuyo tendría que ir en la sección de series y cine. Porque menuda película te has montado.

Película la que os montáis vosotros, hablando de expulsiones y penaltis no pitados que no ha visto nadie excepto vosotros, yo sólo digo que eso ha sido revisado por el mismo VAR que vio que supuestamente Julián toca dos veces la pelota

ErisMorn escribió:A mi me parece bochornoso y patético que una eliminatoria de Champions se decida así que si lo toca con los dos pies o no lo toca no está claro, ni siquiera los arbitros que lo han visto lo tienen claro:

Iturralde González, exárbitro internacional y analista en la 'Cadena Ser', cree que no es evidente que Julián Álvarez tocase la pelota dos veces: "No creo en teorías de las conspiraciones, pero en todas las imágenes que he visto o me han pasado, no se ve claro que Julián Álvarez toque dos veces el balón".

Manuel Gräfe, excolegiado alemán, que fue internacional entre los años 2007 y 2018, se hace muchas preguntas sobre el penalti anulado a Julián Álvarez: "Es eso lo suficientemente claro (y obvio) como para anular el gol? Quizás sea necesario definir la función de VAR y aclarar las reglas del juego... ¿Doble toque (casi al mismo tiempo) o un solo contacto? Siento que está mal anularlo en una tanda de penaltis".

Pero claro que sabrán ellos?

La realidad es que tampoco influye en el tiro como para anularlo claramente y para que se decida así un pase a Cuartos de Final de una Champions.

Lo que está claro es que si hubiese sido al revés estaríamos hablando del mayor robo del siglo y un complot de la UEFA contra el Madrid.

Pues eso mismo es lo que se está diciendo pero a favor del Madrid.

A que hora sale el comunicado del Madrid pidiendo cambiar el VAR y el arbitraje?

A Inglaterra también ha llegado el eco de la polémica en la tanda de penaltis. En el Daily Mail consideran “controvertida” la acción de Julián. El medio británico se refiere a una decisión arbitral cuando menos confusa: “La decisión inicialmente causó confusión, ya que nadie dentro del estadio parecía consciente de que el gol de Álvarez había sido anulado, y tampoco quedó claro en la cobertura televisiva”.

La Gazzetta, por su parte, exige que se aclaren las dudas sobre la polémica. “Falta un vídeo que pueda borrar todas las dudas”, piden desde Italia. “Hay discusión también porque la UEFA no ha ofrecido una imagen decisiva: parece, parece, se tiene la impresión, que hay un toque, pero no llega la certeza de sostener definitivamente la tesis de limpiar el campo de residuos cada vez más tóxicos”, añaden. Desde la Gazzetta piden más claridad en el VAR: “Si se introdujo para corregir errores obvios del árbitro, el episodio de anoche, después haber pasado horas bajo el microscopio a cámara lenta, todavía no está del todo claro”.

Bueno pues aquí ya si que se demuestra que toca dos veces el balón, es la imagen más clara que he visto en todo internet

Ya no hay debate alguno, si es que lo hubiera

abonillo2002 escribió:Pues eso mismo es lo que se está diciendo pero a favor del Madrid.

Ya bueno la diferencia es que lo dicen algunas personas anónimas, lo critica Simeone en una ruedad de prensa, todavía no he visto la nota de prensa del Atlético de Madrid diciendo eso, tu la has visto? Porque yo si he visto notas de prensa del Real Madrid hablando de un complot arbitral contra ellos, no te suenan?

yeong escribió:Yo lo que tengo claro es que los jugadores del Atletico sabian lo que habia pasado, por que 0 reaccion por sus partes..

El Cholo, el entrenador mejor pagado de Europa, que cuando su equipo marca el primer gol nada más empezar el partido, en lugar de animar a sus jugadores a seguir igual, presionando la salida de balón del Real Madrid les ordena a todos replegarse en su campo, y darle la pelota al Madrid, dejando así a los blancos respirar.

La eliminatoria además estaba empatada, sí por lo menos el Atlético de Madrid se hubiera puesto con un gol de ventaja en la eliminatoria, lo comprendería.

Pero empatando la eliminatoria y jugando en casa, echarse todos para atrás... sí yo fuera del atlético estaría muy cabreado con Simeone.

Cuando pita el árbitro el final de la prórroga, Simeone lo celebra como si hubieran ganado.

Ayer el Madrid hizo un pésimo partido, pero en lugar de aprovecharlo el Atlético se conformó con empatar la eliminatoria con un pírrico gol.

Cuando juegas en el alambre estas cosas pasan, como el fin de semana pasado contra el Getafe.

P.D: lamentable la rueda de prensa de Simeone.

Sobre el famoso penalty de los dos toques, yo haría una pequeña reflexión.

En este foro se han criticado sobre manera decisiones arbitrales que interpretaban la norma a rajatabla como el famoso penalty aquel que se hace después de que el jugador chute y tal. El famoso penalty "residual".

Yo lo he dicho muchas veces, las normas están para interpretarlas y no para ejecutarlas a rajatabla. Eso, para mi, desvirtúa la labor del árbitro.

A este efecto, la norma de los dos toques, para mi, tiene la intención de que el lanzador no tenga ventaja sobre el portero a la hora de lanzar despistándole moviendo con un pie el balón de su posición inicial y luego chutando.

En el famoso penalty de ayer, si vemos las imágenes, el balón no se mueve en ningún momento o apenas unos milímetros con el primer contacto y, en ningún caso, despista al portero, por lo que, para mi, no debería haberse anulado y, en todo caso, la norma debería diferenciar entre un contacto hecho a conciencia y uno accidental y, en el segundo caso, permitir la repetición del lanzamiento.

Os dejo el video para que veáis como el balón no se desplaza de su posición inicial antes del golpeo.



Para mi, nunca se debería anular lanzamiento. Va en contra del espíritu de la norma.

ErisMorn escribió:A mi me parece bochornoso y patético que una eliminatoria de Champions se decida así que si lo toca con los dos pies o no lo toca no está claro, ni siquiera los arbitros que lo han visto lo tienen claro:

Iturralde González, exárbitro internacional y analista en la 'Cadena Ser', cree que no es evidente que Julián Álvarez tocase la pelota dos veces: "No creo en teorías de las conspiraciones, pero en todas las imágenes que he visto o me han pasado, no se ve claro que Julián Álvarez toque dos veces el balón".

Manuel Gräfe, excolegiado alemán, que fue internacional entre los años 2007 y 2018, se hace muchas preguntas sobre el penalti anulado a Julián Álvarez: "Es eso lo suficientemente claro (y obvio) como para anular el gol? Quizás sea necesario definir la función de VAR y aclarar las reglas del juego... ¿Doble toque (casi al mismo tiempo) o un solo contacto? Siento que está mal anularlo en una tanda de penaltis".

Pero claro que sabrán ellos?

La realidad es que tampoco influye en el tiro como para anularlo claramente y para que se decida así un pase a Cuartos de Final de una Champions.

Lo que está claro es que si hubiese sido al revés estaríamos hablando del mayor robo del siglo y un complot de la UEFA contra el Madrid.

No. Se decidió porque Llorente le dió al palo, y rudiger acertó su tiro.

nada, lo de siempre el día siguiente que gana el Madrid...

Lo mejor es el cholo haciendo de profe de clase en un aula vacía.

Yamurito escribió:nada, lo de siempre el día siguiente que gana el Madrid...

Sí, sí, porque vosotros jamás habláis de los arbitrajes de otros equipos

A ver loq ue tardáis en decir el domingo que el Atlético se ha dejado ganar en caso de victoria del Barça

MavericK_OscurO escribió:

yeong escribió:Yo lo que tengo claro es que los jugadores del Atletico sabian lo que habia pasado, por que 0 reaccion por sus partes..

Eso no sirve, quién ese ese julian Lopez para decir que Julian López toco dos veces el balón??

hasta que no haya más pruebas no me lo creo.

El courtois sale diciendo todo chulo que dejen de llorar por el tema arbitral

Increible

Despues de la que tienen montada ellos en liga con los arbitros.

Que cara mas dura.

k_nelon escribió:

MavericK_OscurO escribió:

yeong escribió:Yo lo que tengo claro es que los jugadores del Atletico sabian lo que habia pasado, por que 0 reaccion por sus partes..

Eso no sirve, quién ese ese julian Lopez para decir que Julian López toco dos veces el balón??

hasta que no haya más pruebas no me lo creo.

No manipulemos, no dice eso.

Hereze escribió:

Yamurito escribió:nada, lo de siempre el día siguiente que gana el Madrid...

Sí, sí, porque vosotros jamás habláis de los arbitrajes de otros equipos

A ver loq ue tardáis en decir el domingo que el Atlético se ha dejado ganar en caso de victoria del Barça

no se, ya veremos que pasa el domingo con el arbitraje, pero que raro que no se pongan aquí las noticias de los ex-arbitros y comentaristas (que a mi en lo personal ni me interesa) que dicen que SI hay dos toques..

Hereze escribió:

kenmaster escribió:

Sabio escribió:Pues que viendo todas las imágenes, yo me tengo que creer que lo toca. Si tú eso lo ves como un error claro y manifiesto, pues vale, yo no. Y yo no he dicho nada de que me guste la regla, lo que no me gusta es cómo entra el VAR en muchos casos, independientemente de si beneficia a mi equipo (como ha sido el caso en esta ocasión) o no.


Ho!

Un usuario en este hilo comentaba que al tener el balón un sensor no hace falta la imagen porque se detecta que hay doble impacto. Pero yo sinceramente, viendo lo que les costó determinar si era de juego en el primer gol del city en la ida por el pase de gvardiol con el pecho me genera dudas que tenga tal precisión…
No se aclarará porque interesan las polémicas.

El atleti tuvo inmediatamente después de este error empatada de nuevo la tanda. Que me hace gracia que se habla del penal de julián como si hubiera sido el último y definitivo. Justo después falla lucas. Que miren a Llorente que mandó el balón a la madera…

En el Mundial lo había y nos mostraban las imágenes de la telemetría, ayer no mostraron nada de eso, así que o no hay sensor o no les dio la gana de mostrar esos datos.

Despejado: No hay chip en el balón en UCL:
https://www.marca.com/futbol/champions-league/2025/03/13/balon-champions-league-chip-eurocopa-mundial.html

https://x.com/MadridismoreaI/status/190 ... gr%5Etweet

De esto no interesa hablar.

Yamurito escribió:

Hereze escribió:

Yamurito escribió:nada, lo de siempre el día siguiente que gana el Madrid...

Sí, sí, porque vosotros jamás habláis de los arbitrajes de otros equipos

A ver loq ue tardáis en decir el domingo que el Atlético se ha dejado ganar en caso de victoria del Barça

no se, ya veremos que pasa el domingo con el arbitraje, pero que raro que no se pongan aquí las noticias de los ex-arbitros y comentaristas (que a mi en lo personal ni me interesa) que dicen que SI hay dos toques..

¿Todos? porque si nos vamos al Marca, dice esto:

Pavel Fernández, Iturralde, Mateu Lahoz o Chiquimarco tienen opiniones discordantes sobre la acción polémica del Atlético - Real Madrid

Vamos que no sé dónde ves la unanimidad, y si quieres ahí arriba tienes la reacción de algunos periódicos extranjeros.

ojo que en el siguiente contra el Arsenal no estarán: Modric y Tchouameni por sanción y vete tu a saber quien mas sale lesionado

srkarakol escribió:Sobre el famoso penalty de los dos toques, yo haría una pequeña reflexión.

En este foro se han criticado sobre manera decisiones arbitrales que interpretaban la norma a rajatabla como el famoso penalty aquel que se hace después de que el jugador chute y tal. El famoso penalty "residual".

Yo lo he dicho muchas veces, las normas están para interpretarlas y no para ejecutarlas a rajatabla. Eso, para mi, desvirtúa la labor del árbitro.

A este efecto, la norma de los dos toques, para mi, tiene la intención de que el lanzador no tenga ventaja sobre el portero a la hora de lanzar despistándole moviendo con un pie el balón de su posición inicial y luego chutando.

En el famoso penalty de ayer, si vemos las imágenes, el balón no se mueve en ningún momento o apenas unos milímetros con el primer contacto y, en ningún caso, despista al portero, por lo que, para mi, no debería haberse anulado y, en todo caso, la norma debería diferenciar entre un contacto hecho a conciencia y uno accidental y, en el segundo caso, permitir la repetición del lanzamiento.

Os dejo el video para que veáis como el balón no se desplaza de su posición inicial antes del golpeo.

Para mi, nunca se debería anular lanzamiento. Va en contra del espíritu de la norma.

Deacuerdo en que es una norma que sirve para otros casos. No te lo voy a negar.

"Pero" (aquí me toca verlo desde el otro prisma y no por ello desvirtúa tu afirmación).... El contacto por muy leve que sea hace que el balón no vaya a la izquierda, sino que coja una linea ascendente. Esos leves toques provocan cambios. Muchas veces hemos visto como el ligerisimo roce con las manos de un portero significan que el balón entre 9 no entre en la portería.

Que es una norma que deberían darle una vuelta igual que las paradinhas antes de lanzar?? Pues si. Que está bien aplicada la nirma tal vual está redactada?? Pues también.