Competiciones UEFA 24-25

Yamurito escribió:

Bimmy Lee escribió:

pasnake escribió:Bueno y cambiando de tema que ya aburre el penalty, esta noticia es curiosa

"Asensio no tiene cláusula del miedo, UEFA no la permite, y jugará ante el PSG"

Os imaginais que Asensio se le ocurra eliminar a su equipo donde viene cedido? cuando vuelva en junio al Psg, el jeque lo vende el primer dia de mercado de verano

Un tal Morientes nos hizo eso que dices hace 21 años.

Y Morata

Pues eso. Estamos nosotros para reírnos de estas crueldades del destino...

MavericK_OscurO escribió:

Killer D3vil escribió:

MavericK_OscurO escribió:

Error.

Si anulan un penalti por una infracción, ¿No cuenta para el pase s cuartos?
Pregunto, porque el global fue un 2-2.

Después de eso pasaron mas cosas, lucas vazquez tirandole al muñeco, llorente el canterano dandole al palo. A saber lo que hubiera sido en caso de darlo por bueno o hacerlo repetir.

A lo que me refier es que no se pasó a cuartos por esa infracción, sino por llorente y rudiger.

¡Ah! Entonces, ok.
Lances del fútbol.

La UEFA defendiendo sus manganchas y luego diciendo que la norma que ha puesto ellos es una mierda

Esto pasa cuando se te va la mano del robá.

NWOBHM escribió:La UEFA defendiendo sus manganchas y luego diciendo que la norma que ha puesto ellos es una mierda

Esto pasa cuando se te va la mano del robá.

¿Pero esa norma es de uefa o de fifa?
Será de fifa viendo el ejemplo de river. Es decir, es una norma universal del fútbol.

Venga chavales que hoy hay partidazos. ManU.-Real Sociedad y Athletic-Roma. Dos encuentros de máximo interés y muy igualados.

La real sociedad tiene que pasar coño, es el peor United en años

pasnake escribió:Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

Te falta el pisotón a Brahim en el área con los tacos traseros

Que Brahim debe tener un tobillo de goma porque le podría haber hecho mucho daño

El penalti anulado es unos de esos casos en los que por seguir literalmente una norma, se aplica en momentos para los que la norma no estaba pensada.

Pero sobre el terreno de juego un equipo arbitral no debe ponerse a debatir eso, debe aplicarla. Otros organismos, ya en frío y con mas tiempo para razonar, pueden decidir matizar esa norma, y a mí me parecería correcto.

kenmaster escribió:¿Y hoy qué?
¿Quiénes pensáis que pasan? ¿Real, Athletic, Betis?
Yo digo que solo pasa el Betis de los 3, aunque no me extrañaría que el Athletic forzara la prórroga.
De los 3 partidos el de Bilbao es el que me genera más dudas.
¿Cómo lo ves @Mc Mardigan ?
.

Fuera dudas! esto se gana sí o sí! Vamooosss!!!

Hereze escribió:

SVA escribió:

Buscavidas escribió:El Cholo, el entrenador mejor pagado de Europa, que cuando su equipo marca el primer gol nada más empezar el partido, en lugar de animar a sus jugadores a seguir igual, presionando la salida de balón del Real Madrid les ordena a todos replegarse en su campo, y darle la pelota al Madrid, dejando así a los blancos respirar.

La eliminatoria además estaba empatada, sí por lo menos el Atlético de Madrid se hubiera puesto con un gol de ventaja en la eliminatoria, lo comprendería.

Pero empatando la eliminatoria y jugando en casa, echarse todos para atrás... sí yo fuera del atlético estaría muy cabreado con Simeone.

Cuando pita el árbitro el final de la prórroga, Simeone lo celebra como si hubieran ganado.

Ayer el Madrid hizo un pésimo partido, pero en lugar de aprovecharlo el Atlético se conformó con empatar la eliminatoria con un pírrico gol.

Cuando juegas en el alambre estas cosas pasan, como el fin de semana pasado contra el Getafe.

P.D: lamentable la rueda de prensa de Simeone.

No están cabreados, le idolatran y le seguirían hasta el mismísimo infierno. Son así, como borregos. Es que les dices que ayer el Atleti después del gol tenía que haber apretado más, que el Madrid estaba mal y que le podía haber caido algun otro gol rápido, y te sueltan que no, que se hizo un buen partido y que el Cholo lo hizo bien, que no se cuantas ocasiones, bla, bla, bla... Están ciegos!?!?!?!?

Pero es como el que pretenda ver en Ancelotti un buen entrenador para el Madrid (lo fue pero ya no) cuando lo único que hace es poner al mismo equipo de siempre, el mismo dibujo, que solo cambia puesto por puesto, que hace los cambios tarde, que no da minutos cuando van ganando sobrados... El Madrid esta temporada no juega a nada, sólo el partido del City fue bueno.

Podemos hablar de como era el Atlético antes de la llegada de Simeone, y puestos a criticar al Atlético ayer, también se podría hablar del "temporadón" que lleva el Madrid en cuanto a juego con el equipazo que tiene

Al final todo es cuestión de si entra o no la pelota, si ayer la tanda de penaltis la gana el Atlético la cosa hubiera sido Simeone muy bueno, Ancelotti vete ya

La cuestión es que para que entre hay que intentarlo.

No es casualidad lo que le pasa al atleti todos los años en champions.

Es como un estudiante brillante pero vago que hace lo justo para sacar el 5 y en una de esas saca un 4,75 y se va todo a la mierda.

Pues así año tras año.

El partido de ayer pedía salir a pajera a destrozar la Madrid. Si el Cholo no es capaz de ver eso pues no será tan bien entrenador.

Lo que deberían exigirle es que no vale marcar en el segundo 30 y pretender aguantar 120 minutos mas. Porque ademas estaban aguantando un resultado que NO LES CLASIFICABA.

Mirate el madrid barça, el que acabo 0-4.

Antes de los goles el partido estaba más o menos parejo. El barça si aprovechó su momento y metió 4. Eso es lo que hay que hacer. Después del 0-1 el Madrid quedó KO y el barca se aprovecho de eso, no se quedaron mirando.

Y eso lo hace el barça y lo haría el algodonales, habría que plantearse porque el atelti no lo hace y se confoma con verlas venir. En champions no puedes quedarte a verlas venir. Y si lo tienes que hacer hay que hacerlo contra un rival que en el campo (no por nombres sino en el campo) te está superando. El Cholo no ve eso, el Cholo ve que es el madrid, a priori superior y ya le importa una mierda como se este desarrollando el partido, se va a encerrar y va a jugar contenido si o si, aunque el madrid este hecho una puta mierda y no haga nada bien. Y/a le paso en Milán.

Si puedes meter 4 para que mierda te conformas con un prirrico 0-1 y arriesgarte a que te empaten en alguna jugada aislada. Si llega a entrar el gol de Vinicius todo su plan se habria ido a tomar viento. La cuestión es porque no da ese paso al frente.

El Cholo no sabe leer eso o no le da la gana. No en todos los partidos hay que encerrarse porque si, si el rival está inoperante como el madrid ayer, no te encierres, ve a por ellos.

Derex escribió:

pasnake escribió:Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

Finiquitado dice

Anda que no queda, ni con 5 videos mas viendo la evidencia. Todos estamos de acuerdo que la norma es ridícula tal como esta, pero como tantas otras. Los fuera de juego por medio dedo también están en el limite y no pasa nada, esto es igual. Si toca, toca.

Lo de la mano tranquilo que nadie habla ya, ni el ASco ni marça, están mas pendientes de otras cosas la prensa madridisjajaja

Si ves el video se ve como el balón se desplaza ligeramente hacia la izquierda (desde nuestra posición) antes del golpeo.

La roza pero la toca.

Ayer en la noche pase a ver a mi padre, a el también le gusta el fútbol, no vió el partido pero le comenté como fue la jugada, me dió una buena solución para estás situaciones, que simplemente si el jugador se resbala y toque o no toque 2 veces el balón ⚽ pues que se mantenga lo que pasó, si fue gol se de el gol, si la fallo lo mismo, es decir que esa acción accidental no afecte el resultado de la jugada.

De lo contrario se podría interpretar que un jugador que se resbala y toque o no toque 2 veces el balón ⚽ y la falle pues debería de tener otra oportunidad, lo cual no es justo, en fin eso que plantea mi padre me parece bastante lógico y evitaría nuevas polémicas como está.

pasnake escribió:Bueno y cambiando de tema que ya aburre el penalty, esta noticia es curiosa

"Asensio no tiene cláusula del miedo, UEFA no la permite, y jugará ante el PSG"

Os imaginais que Asensio se le ocurra eliminar a su equipo donde viene cedido? cuando vuelva en junio al Psg, el jeque lo vende el primer dia de mercado de verano

También podría pasar algo así con Dembele en una hipotética final PSG Barcelona

O meter un par de goles Odegaard al Madrid para eliminarle

El cuadro ha quedado muy bonito y ojo al Villa, lo llevo diciendo varias semanas, Emery tiene experiencia en este tipo torneos como Europa League en KOs.

Yo siempre digo que habitualmente no siempre, pero alguna sorpresa de los 4 semifinalistas hay o suele haber en este tipo torneos, para mí la eliminatoria del Madrid y Bayern puede ser 50-50 pasen ellos o Inter Arsenal.

Pero dar la sorpresa como tal serían Villa y Borussia. La teoría dice que el PSG y Barcelona pasen "fácil" la práctica (ya lo dije que veía más parejo el PSG pool de los que algunos decían) puede ser que Villa o Borussia den la campanada

18:45 Athletic Bilbao vs. Roma / para que nadie se despiste con el horario, bien tempranito.

21:00 Manchester U. vs. Real Sociedad

21:00 V. Guimarães vs. Betis

Si no salen enchufados ya con esto...

Por cierto, las gilipolleces de Vinicius estarían medianamente bien si viniera de hacer un señor partido, marcando goles, dando asistencias y/o volviendo loca a la zaga rival. Cuando se marca tremendo mojón como el de ayer, pasando de correr y de sacrificarse por el equipo (lo del penalti le puede pasar a cualquiera. Eso se lo perdono, lo otro no), hasta el punto de cabrear al mismísimo Bellingham... pues hijo, mejor te estás calladito.

"Es que le insultan, es que le increpan..." A Asencio le cantan que se muera y ahí lo tenéis, dando un nivel más propio de un jugador veterano con el culo pelao que de un novato recién llegado. Y si echamos la vista atrás, a cierto portugués le llamaban hijo de puta cada dos por tres y él respondía a los insultos con goles.

Ayer tuvo una oportunidad de oro de hablar sobre el campo. No lo hizo y volvió a hacerlo fuera de él. Normal que muchos madridistas empiecen a estar hartitos de él.

jcdr escribió:Parece que van a revisar la normativa de los penalty, pensando en los casos en los que el doble toque no sea intencionado (se va a revisar, quedará por ver si cambian algo o deciden que está bien así).

https://www.bbc.com/sport/football/arti ... 74xl8o.amp

Lo dije yo ayer, tipica norma que creas deprisa y corriendo que no tiene sentido pero como nunca se da en la alta competicion, nadie repara en lo estupida que es y pasa lo que pasa, que se ha dado y han hecho el ridiculo, y AHORA cuando ya no hay remedio, quieren modificarla....
Lo de la Uefa es un chiste...
Lo de estupida lo digo porque lo logico es que si el penalti se mete es repetirlo, como se hace cuando se adelanta el portero o entra alguien en el area antes de tirarlo, que se repite o no dependiendo de si marca o no, y que equipo haya entrado o no...
@Snowbro es mas sencillo que eso, hacerlo como se hace cuando el portero se adelanta, si lo para se repite, si no, se jode y es gol, pues con esto igual, si marca julian, se repite, si no marca, se queda como esta...

Bimmy Lee escribió:Por cierto, las gilipolleces de Vinicius estarían medianamente bien si viniera de hacer un señor partido, marcando goles, dando asistencias y/o volviendo loca a la zaga rival. Cuando se marca tremendo mojón como el de ayer, pasando de correr y de sacrificarse por el equipo (lo del penalti le puede pasar a cualquiera. Eso se lo perdono, lo otro no), hasta el punto de cabrear al mismísimo Bellingham... pues hijo, mejor te estás calladito.

"Es que le insultan, es que le increpan..." A Asencio le cantan que se muera y ahí lo tenéis, dando un nivel más propio de un jugador veterano con el culo pelao que de un novato recién llegado. Y si echamos la vista atrás, a cierto portugués le llamaban hijo de puta cada dos por tres y él respondía a los insultos con goles.

Ayer tuvo una oportunidad de oro de hablar sobre el campo. No lo hizo y volvió a hacerlo fuera de él. Normal que muchos madridistas empiecen a estar hartitos de él.

No le des más vueltas, lo de Vini no tiene solución, el chico tiene menos luces que un barco pirata.

Mc Mardigan escribió:Si no salen enchufados ya con esto...

Es que nadie trabaja hoy o qué??

Hoy Nico se resarce, 2-0 de los hermanos williams.

cBS escribió:

Mc Mardigan escribió:Si no salen enchufados ya con esto...

Es que nadie trabaja hoy o qué??

Hoy Nico se resarce, 2-0 de los hermanos williams.

Ya lo he hecho yo por ellos ... yo estoy llegando ya a los bares enfrente de San Mamés y ambientazo kawensos!

pasnake escribió:Bueno y cambiando de tema que ya aburre el penalty, esta noticia es curiosa

"Asensio no tiene cláusula del miedo, UEFA no la permite, y jugará ante el PSG"

Os imaginais que Asensio se le ocurra eliminar a su equipo donde viene cedido? cuando vuelva en junio al Psg, el jeque lo vende el primer dia de mercado de verano

Morientes lo hizo

ruls17 escribió:

Ignacio_ina escribió:

ruls17 escribió:Y dale, que no todas las manos son penalti y esta no lo es.

Sí que es. Salu2

Ningún árbitro ha dicho que si sea penalti, ninguno. Tú eres árbitro?.

Sí. Salu2

Esto es lo último que diré sobre el penalty anulado, pero imaginad si la cosa no es clara al 100% que el vídeo de la UEFA sigue sin estar claro del todo y por ello lo dicen con la boca pequeña (dicen que el contacto 'fue mínimo' para excusarse) y anuncian que van a revisar la norma.

Y por otro lado el vídeo deja en evidencia a muchos compañeros que ayer dijeron que lo que hay es chute+toque, defendiendo que chuta primero y el balón roza el pié de apoyo después y que está clarísimo, hubo hasta quien dijo aquí que modificaba la trayectoria ligeramente, y la UEFA lo que dice es justo lo contrario, que primero fué el toque con el pie de apoyo y el chute vino después. Para los compañeros madridistas que ayer lo veían clarísimo y los demás ciegos y la UEFA precisamente está diciendo que los hechos ocurrieron en orden inverso

Un saludo

Mc Mardigan escribió:Si no salen enchufados ya con esto...

Pues espero q no salgan con la caraja como en Roma. Y menos aún que lo tiren todo por la borda en los últimos minutos.

Mc Mardigan escribió:

cBS escribió:

Mc Mardigan escribió:Si no salen enchufados ya con esto...

Es que nadie trabaja hoy o qué??

Hoy Nico se resarce, 2-0 de los hermanos williams.

Ya lo he hecho yo por ellos ... yo estoy llegando ya a los bares enfrente de San Mamés y ambientazo kawensos!

Disfruta hombre, tomáte unas buenas birras a nuestra salud que te lo has ganado!

Falkiño escribió:Esto es lo último que diré sobre el penalty anulado, pero imaginad si la cosa no es clara al 100% que el vídeo de la UEFA sigue sin estar claro del todo y por ello lo dicen con la boca pequeña (dicen que el contacto 'fue mínimo' para excusarse) y anuncian que van a revisar la norma.

Y por otro lado el vídeo deja en evidencia a muchos compañeros que ayer dijeron que lo que hay es chute+toque, defendiendo que chuta primero y el balón roza el pié de apoyo después y que está clarísimo, hubo hasta quien dijo aquí que modificaba la trayectoria ligeramente, y la UEFA lo que dice es justo lo contrario, que primero fué el toque con el pie de apoyo y el chute vino después. Para los compañeros madridistas que ayer lo veían clarísimo y los demás ciegos y la UEFA precisamente está diciendo que los hechos ocurrieron en orden inverso

Un saludo

Había alguno(s) que dijo/dijeron que tenían clarísimo el contacto, lo tenían tan claro que decían que lo único que dudaban era si el contacto era antes o después
Otros poniendo una foto donde quedaba claro el contacto, foto que por la perspectiva de la misma es físicamente imposible aseverar si se produce o no contacto…

Yo ayer ya dije que me parecía que podía había haber contacto (curiosamente después del golpeo) pero que no me parecía nada claro como para anularlo; aunque en el vídeo que han puesto hoy de la UEFA, si me parece claro que hay contacto (mínimo eso si, pero existente).

Aunque me alegro que ayer pasase el Madrid, esperemos que revisen la norma para evitar situaciones así en el futuro.

Falkiño escribió:Esto es lo último que diré sobre el penalty anulado, pero imaginad si la cosa no es clara al 100% que el vídeo de la UEFA sigue sin estar claro del todo y por ello lo dicen con la boca pequeña (dicen que el contacto 'fue mínimo' para excusarse) y anuncian que van a revisar la norma.

Y por otro lado el vídeo deja en evidencia a muchos compañeros que ayer dijeron que lo que hay es chute+toque, defendiendo que chuta primero y el balón roza el pié de apoyo después y que está clarísimo, hubo hasta quien dijo aquí que modificaba la trayectoria ligeramente, y la UEFA lo que dice es justo lo contrario, que primero fué el toque con el pie de apoyo y el chute vino después. Para los compañeros madridistas que ayer lo veían clarísimo y los demás ciegos y la UEFA precisamente está diciendo que los hechos ocurrieron en orden inverso

Un saludo

Vamos, lo de siempre, ahora que ves que si o si toca el balón 2 veces, echas mierda por otro lado. La cuestión es intentar quedar por encima.

Se aplicó bien la norma? Si, pues ya está, a qué vienen tantas quejas? Porque esto no es interpretable

spiderrrboy escribió:Lo dije yo ayer, tipica norma que creas deprisa y corriendo que no tiene sentido pero como nunca se da en la alta competicion, nadie repara en lo estupida que es y pasa lo que pasa, que se ha dado y han hecho el ridiculo, y AHORA cuando ya no hay remedio, quieren modificarla....
Lo de la Uefa es un chiste...

En realidad no es una norma que se creo deprisa y corriendo, es una normal que tiene más años que el sol.

Yo tengo un reglamento de los años 80 y ya viene esa norma.

Tiene su lógica, no es necesario dar dos veces al balón al tirar un penalty.

Lo que habría es que añadir los casos en los que es accidental y regular eso. Quizás lo más justo es repetir el penalty. Pero la norma a día de hoy dice que se anula.

spiderrrboy escribió:

jcdr escribió:Parece que van a revisar la normativa de los penalty, pensando en los casos en los que el doble toque no sea intencionado (se va a revisar, quedará por ver si cambian algo o deciden que está bien así).

https://www.bbc.com/sport/football/arti ... 74xl8o.amp

Lo dije yo ayer, tipica norma que creas deprisa y corriendo que no tiene sentido pero como nunca se da en la alta competicion, nadie repara en lo estupida que es y pasa lo que pasa, que se ha dado y han hecho el ridiculo, y AHORA cuando ya no hay remedio, quieren modificarla....
Lo de la Uefa es un chiste...
Lo de estupida lo digo porque lo logico es que si el penalti se mete es repetirlo, como se hace cuando se adelanta el portero o entra alguien en el area antes de tirarlo, que se repite o no dependiendo de si marca o no, y que equipo haya entrado o no...
@Snowbro es mas sencillo que eso, hacerlo como se hace cuando el portero se adelanta, si lo para se repite, si no, se jode y es gol, pues con esto igual, si marca julian, se repite, si no marca, se queda como esta...

Bueno en casos como el ayer se supone que es accidental el resbalar y hacer 2 toques al ⚽, el caso de un portero que se adelanta se supone que se hace con intención, pero bueno si lo de la paradinha antes de cobrar un penal se ha vuelto a permitir y si el portero se adelanta por que el tirador tarda un tiempo más en ejecutar, si la para el delantero tiene segunda oportunidad, si no han revisado eso poco me espero de lo demas la verdad.

Falkiño escribió:Esto es lo último que diré sobre el penalty anulado, pero imaginad si la cosa no es clara al 100% que el vídeo de la UEFA sigue sin estar claro del todo y por ello lo dicen con la boca pequeña (dicen que el contacto 'fue mínimo' para excusarse) y anuncian que van a revisar la norma.

Y por otro lado el vídeo deja en evidencia a muchos compañeros que ayer dijeron que lo que hay es chute+toque, defendiendo que chuta primero y el balón roza el pié de apoyo después y que está clarísimo, hubo hasta quien dijo aquí que modificaba la trayectoria ligeramente, y la UEFA lo que dice es justo lo contrario, que primero fué el toque con el pie de apoyo y el chute vino después. Para los compañeros madridistas que ayer lo veían clarísimo y los demás ciegos y la UEFA precisamente está diciendo que los hechos ocurrieron en orden inverso

Un saludo

Yo personalmente no hubiera anulado el gol por un contacto mínimo, me parece además una mala interpretación de la norma que se hace para evitar que el jugador pueda desplazar la pelota primero, y después chutar.

Pero una vez más Simeone convierte una derrota en una victoria, haciendo que hoy todo el mundo esté hablando del dichoso penalti y no de su planteamiento ultradefensivo, cuando tenía al Madrid contra las cuerdas.

Nepal77 escribió:

spiderrrboy escribió:Lo dije yo ayer, tipica norma que creas deprisa y corriendo que no tiene sentido pero como nunca se da en la alta competicion, nadie repara en lo estupida que es y pasa lo que pasa, que se ha dado y han hecho el ridiculo, y AHORA cuando ya no hay remedio, quieren modificarla....
Lo de la Uefa es un chiste...

En realidad no es una norma que se creo deprisa y corriendo, es una normal que tiene más años que el sol.

Yo tengo un reglamento de los años 80 y ya viene esa norma.

Tiene su lógica, no es necesario dar dos veces al balón al tirar un penalty.

Lo que habría es que añadir los casos en los que es accidental y regular eso. Quizás lo más justo es repetir el penalty. Pero la norma a día de hoy dice que se anula.

Es justo lo que digo, no tiene sentido que si marca el delantero no se repita el penalti, es un sin sentido, y asi hiciesen la norma en 1934 seguiría sin tener sentido eso que digo, es una chapuza que nadie ha mirado antes porque nunca ha pasado a estos niveles...
Y no hace falta explicar que siempre me refiero a casos accidentales, está claro...

pollazoro escribió:

zero_ escribió:Para los defensores de Ancelotti lo que ocurrió ayer fue así:

El equipo no tiró a puerta plrque Ancelotti pensó en una genialidad que provocaría que Julián diera dos toques al balón en los penaltis.

El Arsenal nos elimina, tranquilo.

Llorera preventiva jajajaja. Sois un meme

@Lars_ur ayer lo veías clarísimo pero sí lo que ves es lo contrario (chute + toque y no toque + chute) es que estabas viéndolo mal y por tanto no era tan claro, ya que lo veías al revés. Esto es independiente de si la infracción existió.
Y como dije en el vídeo de la UEFA sigo sin verlo claro al 100%. Y que la UEFA diga 'although minimal' y que ahora salga corriendo a revisar la norma es porque ellos mismos saben que no está claro del todo y por si acaso conviene revisar.

Un saludo

Aúpa Athletic!!

jcdr escribió:

Falkiño escribió:Esto es lo último que diré sobre el penalty anulado, pero imaginad si la cosa no es clara al 100% que el vídeo de la UEFA sigue sin estar claro del todo y por ello lo dicen con la boca pequeña (dicen que el contacto 'fue mínimo' para excusarse) y anuncian que van a revisar la norma.

Y por otro lado el vídeo deja en evidencia a muchos compañeros que ayer dijeron que lo que hay es chute+toque, defendiendo que chuta primero y el balón roza el pié de apoyo después y que está clarísimo, hubo hasta quien dijo aquí que modificaba la trayectoria ligeramente, y la UEFA lo que dice es justo lo contrario, que primero fué el toque con el pie de apoyo y el chute vino después. Para los compañeros madridistas que ayer lo veían clarísimo y los demás ciegos y la UEFA precisamente está diciendo que los hechos ocurrieron en orden inverso

Un saludo

Había alguno(s) que dijo/dijeron que tenían clarísimo el contacto, lo tenían tan claro que decían que lo único que dudaban era si el contacto era antes o después
Otros poniendo una foto donde quedaba claro el contacto, foto que por la perspectiva de la misma es físicamente imposible aseverar si se produce o no contacto…

Yo ayer ya dije que me parecía que podía había haber contacto (curiosamente después del golpeo) pero que no me parecía nada claro como para anularlo; aunque en el vídeo que han puesto hoy de la UEFA, si me parece claro que hay contacto (mínimo eso si, pero existente).

Aunque me alegro que ayer pasase el Madrid, esperemos que revisen la norma para evitar situaciones así en el futuro.

Una cosa es lo que nosotros como espectadores podamos ver por como colocan las cámaras y otra lo que vieron los arbitros y los jugadores.

Mira este video, si te fijas al menos todos los jugadores del Madrid se dan cuenta de que toca dos veces y el juez de linea ya tiene la mano en la oreja preguntandole al VAR.



Desde el terreno de juego se vió mas claro. Nosotros dependemos de las tomas que puedan ofrecernos.

k_nelon escribió:Pues yo no creo que el penalti en ese caso deba concederse gol, por que podría desviar la trayectoria del balón.
Ahora, si que estaría abierto a estudiar que en determinados casos se repitiera el lanzamiento en caso de haber metido gol.

No lo desvía se ve claramente, por tanto es absurdo anularlo, no ha interferido en el gol ese pie es un liguero roze (si lo hay) que es simplemente porque se resbala no porque quiera darle así.

Salen corriendo a revisar la norma porque, la norma tal cual está escrita dice que si mañana pasa otra vez otra vez van a pitar lo mismo.
Obviamente la norma no está pensada para un resbalón, pero tampoco es interpretable, ya que si lo fuera no tendrían porqué revisarla.
Lógico verdad? Que pena que os rompa el relato.
@ErisMorn no la desvía porque toca antes, en ese caso se considera que ya ha "disparado" como digo la norma no está pensada para este caso, pero es así no hay más que rascar.

k_nelon escribió:Aúpa Athletic!!

Está tía es menor. (Cuando grabó el vídeo)

XXX XXX escribió:

k_nelon escribió:Aúpa Athletic!!

Está tía es menor. (Cuando grabó el vídeo)

video?¿

k_nelon escribió:Aúpa Athletic!!

La camiseta de esa temporada tiene un valor especial para los del Athletic. @Mc Mardigan seguro que tiene una por ahí en casa

Me acuerdo que en esos tiempos en 4chan no paraba de rular ese gif...eso tuvo que ser alguien que la engañó diciendo que no lo subiría a redes, no?

PD: vaya balones, ni los de premier de este año llegan a ese nivel

@k_nelon sí, creo que incluso cayó prisión por ellos al responsable. Pero como el gif no muestra nada no creo que tengas problemas, eso sí, sé más cuidadoso

Fue Torbe.

@pollazoro en serio te escandalizas de que catalogue como "atraco" el escandalo de ayer? Todo el mundo del futbol, fuera de los madridistas, habla de robo hoy

Lo que comentas de la muerte del medico del barça, sin comentarios la verdad, creo que ves fantasmas donde no los hay, casi que mejor te meto en la lista vip

cBS escribió:

k_nelon escribió:Aúpa Athletic!!

La camiseta de esa temporada tiene un valor especial para los del Athletic. @Mc Mardigan seguro que tiene una por ahí en casa

Me acuerdo que en esos tiempos en 4chan no paraba de rular ese gif...eso tuvo que ser alguien que la engañó diciendo que no lo subiría a redes, no?

PD: vaya balones, ni los de premier de este año llegan a ese nivel

encima Guti sabe cosas





@Falkiño ya lo sabía hombre, la historia la conoce toda españa

k_nelon escribió:

XXX XXX escribió:

k_nelon escribió:Aúpa Athletic!!

Está tía es menor. (Cuando grabó el vídeo)

video?¿

Habia polemica con el video, lo que no sabia yo es que la tipa era menor, por poco te marcas un asen... bueno, dejo la broma, que no quiero herir sensibilidades hoy

@cBS la tengo sí...muy guapa la camiseta, campeonando en Old Trafford y subcampeones de la Uefa en el año de Bielsa... de las mejores suplentes que recuerdo... gratos recuerdos

Además Umbro!

Vamos que queda pocoooo!!!

Aquello fue el caso Torbe, que acabó con unos cuantos en prisión por violación, ese gif es de un vídeo privado de la chica cuando tenía 17 años que se acabó filtrando.

Visto el vídeo que ha publicado la UEFA, yo ahora por lo menos sí veo ese doble toque (en todas las tomas que se habían puesto se puede intuir pero yo no tenía claro que lo hubiese). Lo que es deplorable es que esa toma se tenga que publicar el día después, y no al momento, o al terminar la tanda, Si la realización no tiene esa toma, los del VAR deberían facilitarla al momento como hacen con el semiautomático.

SVA escribió:El penalti por mano que alguien explique donde está ahí la posición natural porque entonces qué sentido tiene que los defensas se ponga los brazos a la espalda cuando les encaran, si total no van a pitar penalti si está "en posición natural".

Desde que cambió la norma de las manos ya pocos defensas siguen poniendo las manos en la espalda.


Ho!

Derex escribió:

pasnake escribió:Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

Finiquitado dice

Anda que no queda, ni con 5 videos mas viendo la evidencia. Todos estamos de acuerdo que la norma es ridícula tal como esta, pero como tantas otras. Los fuera de juego por medio dedo también están en el limite y no pasa nada, esto es igual. Si toca, toca.

Lo de la mano tranquilo que nadie habla ya, ni el ASco ni marça, están mas pendientes de otras cosas la prensa madridisjajaja

¿Por qué la norma es ridícula?
Si un portero no se da cuenta y está separado de la linea donde se supone que debe estar en los penaltis se tiene que repetir.
Aquí igual, se resbala y tiene mala suerte, pues que aprenda para la próxima vez.

seaman escribió:

Derex escribió:

pasnake escribió:Bueno con el vídeo de la UEFA ya está todo claro y se puede dar por finiquitado el asunto

Ahora tocaría discutir por qué no pitaron el penalty a favor del Madrid con la mano del jugador del Atlético

Al final como siempre el perjudicado es el Madrid, pa variar, ni robando ganan ya al Madrid

Finiquitado dice

Anda que no queda, ni con 5 videos mas viendo la evidencia. Todos estamos de acuerdo que la norma es ridícula tal como esta, pero como tantas otras. Los fuera de juego por medio dedo también están en el limite y no pasa nada, esto es igual. Si toca, toca.

Lo de la mano tranquilo que nadie habla ya, ni el ASco ni marça, están mas pendientes de otras cosas la prensa madridisjajaja

¿Por qué la norma es ridícula?
Si un portero no se da cuenta y está separado de la linea donde se supone que debe estar en los penaltis se tiene que repetir.
Aquí igual, se resbala y tiene mala suerte, pues que aprenda para la próxima vez.

en un caso el portero tiene una segunda oportunidad mientras que en el otro no.

Aplicando lo mismo, en el segundo caso lo suyo sería que se repitiera el penalti sino que en el primer caso se diera ese disparo como gol.

https://www.threads.net/@blogmadridista ... zLethPXTAQ

spiderrrboy escribió:

Nepal77 escribió:

spiderrrboy escribió:Lo dije yo ayer, tipica norma que creas deprisa y corriendo que no tiene sentido pero como nunca se da en la alta competicion, nadie repara en lo estupida que es y pasa lo que pasa, que se ha dado y han hecho el ridiculo, y AHORA cuando ya no hay remedio, quieren modificarla....
Lo de la Uefa es un chiste...

En realidad no es una norma que se creo deprisa y corriendo, es una normal que tiene más años que el sol.

Yo tengo un reglamento de los años 80 y ya viene esa norma.

Tiene su lógica, no es necesario dar dos veces al balón al tirar un penalty.

Lo que habría es que añadir los casos en los que es accidental y regular eso. Quizás lo más justo es repetir el penalty. Pero la norma a día de hoy dice que se anula.

Es justo lo que digo, no tiene sentido que si marca el delantero no se repita el penalti, es un sin sentido, y asi hiciesen la norma en 1934 seguiría sin tener sentido eso que digo, es una chapuza que nadie ha mirado antes porque nunca ha pasado a estos niveles...
Y no hace falta explicar que siempre me refiero a casos accidentales, está claro...

Es una norma que no ha generado problemas en mas de 40 años.

Y posiblemente tarde otros tantos en volver a pasar algo así.

Buscavidas escribió:Pero una vez más Simeone convierte una derrota en una victoria, haciendo que hoy todo el mundo esté hablando del dichoso penalti y no de su planteamiento ultradefensivo, cuando tenía al Madrid contra las cuerdas.

Claro es el dicho ese de "llora como mujer lo que no supiste defender como hombre".

Llora ahora por perder lo que no quiso ganar en el campo.

Con más cojones ayer no llegaba a penaltys.

Estando tu mejor no puedes celebrar llegar a penaltys. Eso ya demuestra una actitud que no es la adecuada para un ámbito competitivo.

El equipo que debería haber celebrado llegar a penaltys era el Madrid no ellos. Es toda una sorpresa que con el partido que hizo el madrid llegase vivo en su campo.

Y llegamos vivos porque el Cholo nos dejo vivos. Pero ese debate ya no esta encima de la mesa. Y ojo que no es la primera vez que le pasa.

Y claro ¿Que pasa cuando no se aprende de los errores? el año que viene les pasará lo mismo, y el siguiente y el otro y el otro. Si no se lo hace el Madrid se lo hará la Juve, el Bayern, el Dortmund, el Barça, etc, etc.

Hasta que alguien no se plante ahí en ese club y le diga al Cholo vale, llora por el panalty, pero explícame porque no fuiste a destrozarlos. Llegar a penalty ayer para el Atleti era un fracaso no un éxito como está vendiendo el Cholo. ¿Que hizo el Madrid ayer para celebrar no haberles eliminado en los 90 minutos?

Todos vimos que el atleti a poco que apretase podría haber hecho más, todos menos el Cholo.
Y pongo un ejemplo muy claro: el gol, vino por una jugada por la banda derecha, esa jugada la repitieron un par de veces mas, el madrid hacia aguas por ahí. Las otras veces acabo casi en gol. Nadie se planteo en ese equipo intentalo mas veces, llegando con esa facilidad intentalo más veces.

Ayer fue uno de los peores partidos del Madrid en champions de los últimos años. Y aun así si entra el penalty de Vini los mandas al carrer porque no quisieron hacer mucho más. No puedes dar lugar estando mejor en el partido a que una sola jugada te deje fuera. Luego es muy fácil llorar pero no de es lugar a eso.

Este mismo Madrid que ayer hizo un partido horrendo engancho a un city bajo de forma y le metió los pelos. Hay que aprovechar las debilidades del rival.

Si tu rival esta peor en el campo es un sinsentido celebrar llegar a penaltys. La frase de hemos perdido pero se lo hemos puesto difícil es para que lo echen del tirón. El futbol es una competición, si no quieres competir porque te conformas con ponerselo dificil o molestarles vete a la mierda. Esa actitud no cabe en una competición.

ErisMorn escribió:

k_nelon escribió:Pues yo no creo que el penalti en ese caso deba concederse gol, por que podría desviar la trayectoria del balón.
Ahora, si que estaría abierto a estudiar que en determinados casos se repitiera el lanzamiento en caso de haber metido gol.

No lo desvía se ve claramente, por tanto es absurdo anularlo, no ha interferido en el gol ese pie es un liguero roze (si lo hay) que es simplemente porque se resbala no porque quiera darle así.

La norma no dice que deba interferir dice que no se puede tocar dos veces.