Competiciones UEFA 24-25

Falkiño escribió:@Lars_ur ayer lo veías clarísimo pero sí lo que ves es lo contrario (chute + toque y no toque + chute) es que estabas viéndolo mal y por tanto no era tan claro, ya que lo veías al revés. Esto es independiente de si la infracción existió.
Y como dije en el vídeo de la UEFA sigo sin verlo claro al 100%. Y que la UEFA diga 'although minimal' y que ahora salga corriendo a revisar la norma es porque ellos mismos saben que no está claro del todo y por si acaso conviene revisar.

Un saludo

MavericK_OscurO escribió:

jcdr escribió:

Falkiño escribió:Esto es lo último que diré sobre el penalty anulado, pero imaginad si la cosa no es clara al 100% que el vídeo de la UEFA sigue sin estar claro del todo y por ello lo dicen con la boca pequeña (dicen que el contacto 'fue mínimo' para excusarse) y anuncian que van a revisar la norma.

Y por otro lado el vídeo deja en evidencia a muchos compañeros que ayer dijeron que lo que hay es chute+toque, defendiendo que chuta primero y el balón roza el pié de apoyo después y que está clarísimo, hubo hasta quien dijo aquí que modificaba la trayectoria ligeramente, y la UEFA lo que dice es justo lo contrario, que primero fué el toque con el pie de apoyo y el chute vino después. Para los compañeros madridistas que ayer lo veían clarísimo y los demás ciegos y la UEFA precisamente está diciendo que los hechos ocurrieron en orden inverso

Un saludo

Había alguno(s) que dijo/dijeron que tenían clarísimo el contacto, lo tenían tan claro que decían que lo único que dudaban era si el contacto era antes o después
Otros poniendo una foto donde quedaba claro el contacto, foto que por la perspectiva de la misma es físicamente imposible aseverar si se produce o no contacto…

Yo ayer ya dije que me parecía que podía había haber contacto (curiosamente después del golpeo) pero que no me parecía nada claro como para anularlo; aunque en el vídeo que han puesto hoy de la UEFA, si me parece claro que hay contacto (mínimo eso si, pero existente).

Aunque me alegro que ayer pasase el Madrid, esperemos que revisen la norma para evitar situaciones así en el futuro.

Una cosa es lo que nosotros como espectadores podamos ver por como colocan las cámaras y otra lo que vieron los arbitros y los jugadores.

Mira este video, si te fijas al menos todos los jugadores del Madrid se dan cuenta de que toca dos veces y el juez de linea ya tiene la mano en la oreja preguntandole al VAR.

Desde el terreno de juego se vió mas claro. Nosotros dependemos de las tomas que puedan ofrecernos.

parh escribió:

MavericK_OscurO escribió:

jcdr escribió:Había alguno(s) que dijo/dijeron que tenían clarísimo el contacto, lo tenían tan claro que decían que lo único que dudaban era si el contacto era antes o después
Otros poniendo una foto donde quedaba claro el contacto, foto que por la perspectiva de la misma es físicamente imposible aseverar si se produce o no contacto…

Yo ayer ya dije que me parecía que podía había haber contacto (curiosamente después del golpeo) pero que no me parecía nada claro como para anularlo; aunque en el vídeo que han puesto hoy de la UEFA, si me parece claro que hay contacto (mínimo eso si, pero existente).

Aunque me alegro que ayer pasase el Madrid, esperemos que revisen la norma para evitar situaciones así en el futuro.

Una cosa es lo que nosotros como espectadores podamos ver por como colocan las cámaras y otra lo que vieron los arbitros y los jugadores.

Mira este video, si te fijas al menos todos los jugadores del Madrid se dan cuenta de que toca dos veces y el juez de linea ya tiene la mano en la oreja preguntandole al VAR.

Desde el terreno de juego se vió mas claro. Nosotros dependemos de las tomas que puedan ofrecernos.

con esto el fichaje de Mbappe para de fiasco a amortizado

spiderrrboy escribió:@Nepal77 pero si es justo lo que digo, es una norma que no ha habido problemas hasta que si ha habido problemas jejeje en 40 años no se habrá dado un caso igual a estos niveles, llevo viendo futbol toda mi vida y no había visto algo igual nunca, repito, no discuto la norma, discuto la interpretación que se hace y que seguro que cambian a raíz de esto...
Es ilógico que si mete no lo repita, si en un penalti antes de tirarlo entra en el área alguien de tu equipo, si lo metes, lo repites, no se anula directamente, porque aquí no es asi??...

parh escribió:
con esto el fichaje de Mbappe para de fiasco a amortizado

MavericK_OscurO escribió:

jcdr escribió:

Falkiño escribió:Esto es lo último que diré sobre el penalty anulado, pero imaginad si la cosa no es clara al 100% que el vídeo de la UEFA sigue sin estar claro del todo y por ello lo dicen con la boca pequeña (dicen que el contacto 'fue mínimo' para excusarse) y anuncian que van a revisar la norma.

Y por otro lado el vídeo deja en evidencia a muchos compañeros que ayer dijeron que lo que hay es chute+toque, defendiendo que chuta primero y el balón roza el pié de apoyo después y que está clarísimo, hubo hasta quien dijo aquí que modificaba la trayectoria ligeramente, y la UEFA lo que dice es justo lo contrario, que primero fué el toque con el pie de apoyo y el chute vino después. Para los compañeros madridistas que ayer lo veían clarísimo y los demás ciegos y la UEFA precisamente está diciendo que los hechos ocurrieron en orden inverso

Un saludo

Había alguno(s) que dijo/dijeron que tenían clarísimo el contacto, lo tenían tan claro que decían que lo único que dudaban era si el contacto era antes o después
Otros poniendo una foto donde quedaba claro el contacto, foto que por la perspectiva de la misma es físicamente imposible aseverar si se produce o no contacto…

Yo ayer ya dije que me parecía que podía había haber contacto (curiosamente después del golpeo) pero que no me parecía nada claro como para anularlo; aunque en el vídeo que han puesto hoy de la UEFA, si me parece claro que hay contacto (mínimo eso si, pero existente).

Aunque me alegro que ayer pasase el Madrid, esperemos que revisen la norma para evitar situaciones así en el futuro.

Una cosa es lo que nosotros como espectadores podamos ver por como colocan las cámaras y otra lo que vieron los arbitros y los jugadores.

Mira este video, si te fijas al menos todos los jugadores del Madrid se dan cuenta de que toca dos veces y el juez de linea ya tiene la mano en la oreja preguntandole al VAR.

Desde el terreno de juego se vió mas claro. Nosotros dependemos de las tomas que puedan ofrecernos.

jcdr escribió:

MavericK_OscurO escribió:

jcdr escribió:Había alguno(s) que dijo/dijeron que tenían clarísimo el contacto, lo tenían tan claro que decían que lo único que dudaban era si el contacto era antes o después
Otros poniendo una foto donde quedaba claro el contacto, foto que por la perspectiva de la misma es físicamente imposible aseverar si se produce o no contacto…

Yo ayer ya dije que me parecía que podía había haber contacto (curiosamente después del golpeo) pero que no me parecía nada claro como para anularlo; aunque en el vídeo que han puesto hoy de la UEFA, si me parece claro que hay contacto (mínimo eso si, pero existente).

Aunque me alegro que ayer pasase el Madrid, esperemos que revisen la norma para evitar situaciones así en el futuro.

Una cosa es lo que nosotros como espectadores podamos ver por como colocan las cámaras y otra lo que vieron los arbitros y los jugadores.

Mira este video, si te fijas al menos todos los jugadores del Madrid se dan cuenta de que toca dos veces y el juez de linea ya tiene la mano en la oreja preguntandole al VAR.

Desde el terreno de juego se vió mas claro. Nosotros dependemos de las tomas que puedan ofrecernos.

Sí claro, totalmente de acuerdo, yo siempre he hablado (quizás no se me haya entendido o no me haya explicado bien) de nuestros comentarios como aficionados en base a las imágenes que nos llegan a nosotros; otra cosa es como se vea desde el terreno de juego o que para tomar las decisiones, desde el var tengan información a mayores: imágenes con más nitidez o ángulos distintos (como la subida hoy por la UEFA), posible información del sensor del balón, etc.

vittton escribió:A mí me parece que era para amarilla, ¿eh? Esa roja es excesiva.

Se le pone de cara al Athletic para remontar.

spiderrrboy escribió:@Nepal77 pero si es justo lo que digo, es una norma que no ha habido problemas hasta que si ha habido problemas jejeje en 40 años no se habrá dado un caso igual a estos niveles, llevo viendo futbol toda mi vida y no había visto algo igual nunca, repito, no discuto la norma, discuto la interpretación que se hace y que seguro que cambian a raíz de esto...
Es ilógico que si mete no lo repita, si en un penalti antes de tirarlo entra en el área alguien de tu equipo, si lo metes, lo repites, no se anula directamente, porque aquí no es asi??...

rolento escribió:que rapido sacan las cartulinas a pasear en europa comparadas a españa xd

Nepal77 escribió:

spiderrrboy escribió:@Nepal77 pero si es justo lo que digo, es una norma que no ha habido problemas hasta que si ha habido problemas jejeje en 40 años no se habrá dado un caso igual a estos niveles, llevo viendo futbol toda mi vida y no había visto algo igual nunca, repito, no discuto la norma, discuto la interpretación que se hace y que seguro que cambian a raíz de esto...
Es ilógico que si mete no lo repita, si en un penalti antes de tirarlo entra en el área alguien de tu equipo, si lo metes, lo repites, no se anula directamente, porque aquí no es asi??...

Es que esa norma no es interpretable, de hecho es lo ideal, cuanta menos subjetividad metas mejor.

¿Tocas dos veces? No vale.

En cuanto empiezas a meter elementos subjetivos como la voluntariedad, si interfiere o no, si es postura natural o no, es cuando empiezan a complicarse las cosas porque ya dependes de una valoración.

Una mano ¿Cuando es voluntaria? ¿Cuando es natural? Antes era más simple, mano despegada del cuerpo era infracción.

"Arreglar" esta norma y meterle elementos subjetivos como la voluntariedad, que interfiera o no en el remate, etc, va a traer más problemas a algo que en 40 años no ha generado apenas problemas.

spiderrrboy escribió:

Nepal77 escribió:

spiderrrboy escribió:@Nepal77 pero si es justo lo que digo, es una norma que no ha habido problemas hasta que si ha habido problemas jejeje en 40 años no se habrá dado un caso igual a estos niveles, llevo viendo futbol toda mi vida y no había visto algo igual nunca, repito, no discuto la norma, discuto la interpretación que se hace y que seguro que cambian a raíz de esto...
Es ilógico que si mete no lo repita, si en un penalti antes de tirarlo entra en el área alguien de tu equipo, si lo metes, lo repites, no se anula directamente, porque aquí no es asi??...

Es que esa norma no es interpretable, de hecho es lo ideal, cuanta menos subjetividad metas mejor.

¿Tocas dos veces? No vale.

En cuanto empiezas a meter elementos subjetivos como la voluntariedad, si interfiere o no, si es postura natural o no, es cuando empiezan a complicarse las cosas porque ya dependes de una valoración.

Una mano ¿Cuando es voluntaria? ¿Cuando es natural? Antes era más simple, mano despegada del cuerpo era infracción.

"Arreglar" esta norma y meterle elementos subjetivos como la voluntariedad, que interfiera o no en el remate, etc, va a traer más problemas a algo que en 40 años no ha generado apenas problemas.

Joder, no me explico bien, que si, que si le da dos toques, se aplica la norma, todo ok, lo que no tiene sentido es lo que pasa después de aplicar la norma, es decir, si cuando se lanza un penalti, entra en el área uno de tu equipo, lo marcas, se repite, lo fallas, te quedas con el fallo, porque aquí no se aplica lo mismo??? Es lo que más sentido tiene, pero anularlo directamente??? No tiene ninguna lógica, con el portero pasa similar, te adelantas y lo paras, se repite, te adelantas y lo mete, te jodes y se queda así...
Yo no hablo de interferir, interpretar o no interpretar, a mi que vea yo roce o no me da lo mismo, la UEFA tendrá sus sistemas y habrá confirmado que si le da dos toques, todo bien, es lo que pasa después lo que no le veo lógica tomando como referencia los casos similares que expliqué, siempre que sea algo accidental, como en este caso...

vittton escribió:

spiderrrboy escribió:

Nepal77 escribió:
Es que esa norma no es interpretable, de hecho es lo ideal, cuanta menos subjetividad metas mejor.

¿Tocas dos veces? No vale.

En cuanto empiezas a meter elementos subjetivos como la voluntariedad, si interfiere o no, si es postura natural o no, es cuando empiezan a complicarse las cosas porque ya dependes de una valoración.

Una mano ¿Cuando es voluntaria? ¿Cuando es natural? Antes era más simple, mano despegada del cuerpo era infracción.

"Arreglar" esta norma y meterle elementos subjetivos como la voluntariedad, que interfiera o no en el remate, etc, va a traer más problemas a algo que en 40 años no ha generado apenas problemas.

Joder, no me explico bien, que si, que si le da dos toques, se aplica la norma, todo ok, lo que no tiene sentido es lo que pasa después de aplicar la norma, es decir, si cuando se lanza un penalti, entra en el área uno de tu equipo, lo marcas, se repite, lo fallas, te quedas con el fallo, porque aquí no se aplica lo mismo??? Es lo que más sentido tiene, pero anularlo directamente??? No tiene ninguna lógica, con el portero pasa similar, te adelantas y lo paras, se repite, te adelantas y lo mete, te jodes y se queda así...
Yo no hablo de interferir, interpretar o no interpretar, a mi que vea yo roce o no me da lo mismo, la UEFA tendrá sus sistemas y habrá confirmado que si le da dos toques, todo bien, es lo que pasa después lo que no le veo lógica tomando como referencia los casos similares que expliqué, siempre que sea algo accidental, como en este caso...

-Sobre el penalti de ayer:

¿Se repite cuando el lanzador se resbala y manda el balón a las nubes? No.

¿Se repite cuando el lanzador se resbala y la toca dos veces? No.

No tiene mayor historia.




-Sobre el caso que comentas de entrar jugadores al área antes de lanzarlo: esto se acabaría de una forma muy simple y es que los penaltis deberían ser siempre jugadas aisladas del resto del juego, es decir, que o termine en gol o que termine en saque de puerta (bien sea porque la echó fuera, al poste o la detuvo el guardameta).

spiderrrboy escribió:

vittton escribió:

spiderrrboy escribió:
Joder, no me explico bien, que si, que si le da dos toques, se aplica la norma, todo ok, lo que no tiene sentido es lo que pasa después de aplicar la norma, es decir, si cuando se lanza un penalti, entra en el área uno de tu equipo, lo marcas, se repite, lo fallas, te quedas con el fallo, porque aquí no se aplica lo mismo??? Es lo que más sentido tiene, pero anularlo directamente??? No tiene ninguna lógica, con el portero pasa similar, te adelantas y lo paras, se repite, te adelantas y lo mete, te jodes y se queda así...
Yo no hablo de interferir, interpretar o no interpretar, a mi que vea yo roce o no me da lo mismo, la UEFA tendrá sus sistemas y habrá confirmado que si le da dos toques, todo bien, es lo que pasa después lo que no le veo lógica tomando como referencia los casos similares que expliqué, siempre que sea algo accidental, como en este caso...

-Sobre el penalti de ayer:

¿Se repite cuando el lanzador se resbala y manda el balón a las nubes? No.

¿Se repite cuando el lanzador se resbala y la toca dos veces? No.

No tiene mayor historia.




-Sobre el caso que comentas de entrar jugadores al área antes de lanzarlo: esto se acabaría de una forma muy simple y es que los penaltis deberían ser siempre jugadas aisladas del resto del juego, es decir, que o termine en gol o que termine en saque de puerta (bien sea porque la echó fuera, al poste o la detuvo el guardameta).

Los dos casos que tu dices no tienen nada que ver con lo que yo digo jajaja
¿Se repite cuando el lanzador se resbala y manda el balón a las nubes? No y si lo mete?? Se repite o se le anula el gol?? No

cBS escribió:@Mc Mardigan que te dije de nico??

Falta el gol del hermano

Nepal77 escribió:

Buscavidas escribió:Pero una vez más Simeone convierte una derrota en una victoria, haciendo que hoy todo el mundo esté hablando del dichoso penalti y no de su planteamiento ultradefensivo, cuando tenía al Madrid contra las cuerdas.

Claro es el dicho ese de "llora como mujer lo que no supiste defender como hombre".

Llora ahora por perder lo que no quiso ganar en el campo.

Con más cojones ayer no llegaba a penaltys.

Estando tu mejor no puedes celebrar llegar a penaltys. Eso ya demuestra una actitud que no es la adecuada para un ámbito competitivo.

El equipo que debería haber celebrado llegar a penaltys era el Madrid no ellos. Es toda una sorpresa que con el partido que hizo el madrid llegase vivo en su campo.

Y llegamos vivos porque el Cholo nos dejo vivos. Pero ese debate ya no esta encima de la mesa. Y ojo que no es la primera vez que le pasa.

Y claro ¿Que pasa cuando no se aprende de los errores? el año que viene les pasará lo mismo, y el siguiente y el otro y el otro. Si no se lo hace el Madrid se lo hará la Juve, el Bayern, el Dortmund, el Barça, etc, etc.

Hasta que alguien no se plante ahí en ese club y le diga al Cholo vale, llora por el panalty, pero explícame porque no fuiste a destrozarlos. Llegar a penalty ayer para el Atleti era un fracaso no un éxito como está vendiendo el Cholo. ¿Que hizo el Madrid ayer para celebrar no haberles eliminado en los 90 minutos?

Todos vimos que el atleti a poco que apretase podría haber hecho más, todos menos el Cholo.
Y pongo un ejemplo muy claro: el gol, vino por una jugada por la banda derecha, esa jugada la repitieron un par de veces mas, el madrid hacia aguas por ahí. Las otras veces acabo casi en gol. Nadie se planteo en ese equipo intentalo mas veces, llegando con esa facilidad intentalo más veces.

Ayer fue uno de los peores partidos del Madrid en champions de los últimos años. Y aun así si entra el penalty de Vini los mandas al carrer porque no quisieron hacer mucho más. No puedes dar lugar estando mejor en el partido a que una sola jugada te deje fuera. Luego es muy fácil llorar pero no de es lugar a eso.

Este mismo Madrid que ayer hizo un partido horrendo engancho a un city bajo de forma y le metió los pelos. Hay que aprovechar las debilidades del rival.

Si tu rival esta peor en el campo es un sinsentido celebrar llegar a penaltys. La frase de hemos perdido pero se lo hemos puesto difícil es para que lo echen del tirón. El futbol es una competición, si no quieres competir porque te conformas con ponerselo dificil o molestarles vete a la mierda. Esa actitud no cabe en una competición.

Buscavidas escribió:

Nepal77 escribió:

Buscavidas escribió:Pero una vez más Simeone convierte una derrota en una victoria, haciendo que hoy todo el mundo esté hablando del dichoso penalti y no de su planteamiento ultradefensivo, cuando tenía al Madrid contra las cuerdas.

Claro es el dicho ese de "llora como mujer lo que no supiste defender como hombre".

Llora ahora por perder lo que no quiso ganar en el campo.

Con más cojones ayer no llegaba a penaltys.

Estando tu mejor no puedes celebrar llegar a penaltys. Eso ya demuestra una actitud que no es la adecuada para un ámbito competitivo.

El equipo que debería haber celebrado llegar a penaltys era el Madrid no ellos. Es toda una sorpresa que con el partido que hizo el madrid llegase vivo en su campo.

Y llegamos vivos porque el Cholo nos dejo vivos. Pero ese debate ya no esta encima de la mesa. Y ojo que no es la primera vez que le pasa.

Y claro ¿Que pasa cuando no se aprende de los errores? el año que viene les pasará lo mismo, y el siguiente y el otro y el otro. Si no se lo hace el Madrid se lo hará la Juve, el Bayern, el Dortmund, el Barça, etc, etc.

Hasta que alguien no se plante ahí en ese club y le diga al Cholo vale, llora por el panalty, pero explícame porque no fuiste a destrozarlos. Llegar a penalty ayer para el Atleti era un fracaso no un éxito como está vendiendo el Cholo. ¿Que hizo el Madrid ayer para celebrar no haberles eliminado en los 90 minutos?

Todos vimos que el atleti a poco que apretase podría haber hecho más, todos menos el Cholo.
Y pongo un ejemplo muy claro: el gol, vino por una jugada por la banda derecha, esa jugada la repitieron un par de veces mas, el madrid hacia aguas por ahí. Las otras veces acabo casi en gol. Nadie se planteo en ese equipo intentalo mas veces, llegando con esa facilidad intentalo más veces.

Ayer fue uno de los peores partidos del Madrid en champions de los últimos años. Y aun así si entra el penalty de Vini los mandas al carrer porque no quisieron hacer mucho más. No puedes dar lugar estando mejor en el partido a que una sola jugada te deje fuera. Luego es muy fácil llorar pero no de es lugar a eso.

Este mismo Madrid que ayer hizo un partido horrendo engancho a un city bajo de forma y le metió los pelos. Hay que aprovechar las debilidades del rival.

Si tu rival esta peor en el campo es un sinsentido celebrar llegar a penaltys. La frase de hemos perdido pero se lo hemos puesto difícil es para que lo echen del tirón. El futbol es una competición, si no quieres competir porque te conformas con ponerselo dificil o molestarles vete a la mierda. Esa actitud no cabe en una competición.

No era santo de mi devoción pero con Jesús Gil, Simeone se hubiera marchado del Atlético de Madrid hace ya años.

Pero entre Enrique Cerezo que está en el palco para hacer negocios, y el zombie de la M30; el Cholo puede estar diez años más tranquilamente.

Cambiando de tema, inmejorable final de la primera parte para el Athletic.

Faulkner escribió:

Miniviciao@ escribió:EL McMardigan estará en el campo no? no se le ve por aqui

Patchanka escribió:

Si el Athletic elimina a la Roma, la plaza extra de la Champions está prácticamente asegurada.