Competiciones UEFA 24-25

el niño ya estará más cerca de la jubilación que otra cosa, pero el vídeo es atemporal...

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:

Yoshi82 escribió:Yo ayer vi el video que colgó @hh1 de la uefa y vi claro que tocaba la pelota 2 veces, lo dije. Luego veo esto con una calidad más que aceptable y qué queréis que diga....no se de dónde sacó la uefa el video, pero me cuesta asociar el movimiento de la pelota en un video y la quietud en otro...

Como la uefa se haya atrevido a alterar un video se va a liar parda.

Eso pinta rayo.
también puede ser la toma.

Es más ,hasta Macho Tellado lo ha analizado y aseguro que la toca.
Y no dos ,sino 3 veces

En esa que pones ,no la rica.Yo ahí no puedo decir que la toqué.
Pero es que hay otras ,no necesariamente la de UEFA ,donde yo ya veía que la tocaba.

De unas tomas parece que la toca, de otras hay dudas y de otras no parece que la toque. Si hay toque debe de ser tan insignificante que el lanzador tiene más perjuicio que beneficio, no hubiese sido el primer doble toque que acaba en saque de banda o en el tercer anfiteatro, que se lo digan a Ferran...
@spiderrrboy Sea falso o no, está muy bien detallado y va a camara lenta sin tirones. Lo que nos faltaba era la IA para tener dudas de todo.

En el momento en el que hay una que la toca,ya la toca.
No hay más.
Hay más de na donde se ve.

Y sigo en que no da dos ,sino 3 toques.
Pie de apoyo, dpisparo ,y balón po encima de pie de apoyo ya que esté está delante/debajo del balón.toma traerá y toma frontal izquierda ,claro que no se aprecia.
Toma frontal y toma frontal derecha ,se ve claro no, lo siguiente.
De hecho,l el balón se mueve mínimamente antes del disparo.

Entra ya en lo que k fluye o no ,es otra cosa.,Pero que si no toca 2-3 veces ,el disparo es otro, eso está más que claro.

Lo wu es algo acojonante y deja claro como está el patio es ,que de una jugada bien arbitrada y que ya se ha visto que es así, 3 días después se diga y lo peor ,es que gente cercana al Atleti y los medios de comunicación,n sigan y sigan y sigan.

Es que ni lo evidente reconocen.Ese es el nivel de forofismo y ceguera que hay

El día que el Madrid l s roba ,se monta una guerra mundial.
Y eso que ,el beneficiado en el partido, fue ,una vez más ,el Atlético.Y van 5 seguidos
Peeo de eso ,no sé puede decir nada.

@Hereze
Sigo esperando las respuestas de las preguntas que te hice

Rokzo escribió:

spiderrrboy escribió:

pollazoro escribió:
Que trucado ni que leches, si se ve perfectamente como toca antes con el pie izquierdo .

En fin, lo dejo ya porque me supera.


@Hereze no has dicho nunca que sólo haya un toque pero metes a Van Basten en la conversación constantemente. Pues no lo entiendo 😂

En ese vídeo ves perfectamente que le da dos toques ??? Madre mía, menudo acto de fé jajajaja
En ese vídeo hay algo raro porque ya quedó demostrado que da dos toques, pero en ese vídeo no se aprecia que le de dos toques, igual es la perspectiva, vamos no me jodas, sois superdotados....
Si la UEFA en el Var hubiera visto este vídeo no anula el gol, estoy al 1999999999% seguro...

Del mismo vídeo:

De esa foto no se saca nada en claro, es imposible que se pueda saber por esa captura si le da o no al balon con esa pierna...

kenmaster escribió:

Kurace escribió:- Lo que sí veo polémica es el después. Si lo anulas, con el reglamento en la mano, es un libre indirecto...en circunstancias normales. Pero NO en una tanda de penalties. Debería haberlo mandado repetir. Porque no recuerdo esta circunstancia nunca.
Saludos.

Para evitarte leerte el hilo de nuevo, sí, sí ha ocurrido antes tal circunstancia con igual resultado:

Y aquí una recopilación de ejemplos:

¡A mi plin! Qué cambien las normas que tengan que cambiar, pero que no se haga creer que esto es la primera vez que pasa porque está el RM en el ajo. Eso me parece una falta a la verdad bastante grave.

Compañero, a mi no me mires, porque ni soy del Madrid ni del Barça, sino del Zaragoza. Y con lo que dices, no es porque sea el Madrid, a lo largo de la historia se ha favorecido a los dos en diferentes momentos (no hablo de esto en concreto).

Yo lo digo como espectador neutral. Y decía "no lo recuerdo", porque no supe que eso pasó en la Libertadores. Aún así eso de no dejar volver a tirar el penalty me parece raro.

Saludos.

Aun estais con el penalti? Que es esto? El debate eterno?

Kurace escribió:

kenmaster escribió:

Kurace escribió:- Lo que sí veo polémica es el después. Si lo anulas, con el reglamento en la mano, es un libre indirecto...en circunstancias normales. Pero NO en una tanda de penalties. Debería haberlo mandado repetir. Porque no recuerdo esta circunstancia nunca.
Saludos.

Para evitarte leerte el hilo de nuevo, sí, sí ha ocurrido antes tal circunstancia con igual resultado:

Y aquí una recopilación de ejemplos:

¡A mi plin! Qué cambien las normas que tengan que cambiar, pero que no se haga creer que esto es la primera vez que pasa porque está el RM en el ajo. Eso me parece una falta a la verdad bastante grave.

Compañero, a mi no me mires, porque ni soy del Madrid ni del Barça, sino del Zaragoza. Y con lo que dices, no es porque sea el Madrid, a lo largo de la historia se ha favorecido a los dos en diferentes momentos (no hablo de esto en concreto).

Yo lo digo como espectador neutral. Y decía "no lo recuerdo", porque no supe que eso pasó en la Libertadores. Aún así eso de no dejar volver a tirar el penalty me parece raro.

Saludos.

Si yo, como tú, tampoco había visto aplicarse esa regla en una tanda de penaltis. Pero ahí tienes ejemplos de la Libertadores, de Inglaterra y de Alemania. Todos anteriores, claro.

Saludos, compañero! Gran Club el Zaragoza. Anda que no he aparcado en las inmediaciones de la Romareda frente al Hospital Miguel Servet por casualidades de la vida. He ido mucho a Zaragoza. Me encanta.

pollazoro escribió:

Xavi Simons aleja al Dortmund de los puestos Champions y Sabitzer abandona el campo entre lágrimas

La nota negativa del encuentro fue la lesión de Sabitzer, que parece que podría ser muy grave. El mediocentro austriaco abandonó el terreno de juego entre lágrimas tras un choque con Gross y Baumgartner al despejar un balón.

spiderrrboy escribió:

Rokzo escribió:

spiderrrboy escribió:
En ese vídeo ves perfectamente que le da dos toques ??? Madre mía, menudo acto de fé jajajaja
En ese vídeo hay algo raro porque ya quedó demostrado que da dos toques, pero en ese vídeo no se aprecia que le de dos toques, igual es la perspectiva, vamos no me jodas, sois superdotados....
Si la UEFA en el Var hubiera visto este vídeo no anula el gol, estoy al 1999999999% seguro...

Del mismo vídeo:

De esa foto no se saca nada en claro, es imposible que se pueda saber por esa captura si le da o no al balon con esa pierna...

Hay unas ópticas cojonudas por España.
Por dios ,si hasta en esa captura ,que es justo del lado que peor se ve ,es imposible que el balón no esté tocando la bota.

De todas maneras ,a estas alturas ,es que no hay ni debate.

Cualquier yoma frontal o frontal derecha ,deja claro que si o si ,toca no dos ,sino 3 veces

@Kurace
No dejar repetirlo no es raro,o sino absurdo.
Pero la norma.es la que es.

hh1 escribió:

spiderrrboy escribió:

Rokzo escribió:
Del mismo vídeo:

De esa foto no se saca nada en claro, es imposible que se pueda saber por esa captura si le da o no al balon con esa pierna...

Hay unas ópticas cojonudas por España.
Por dios ,si hasta en esa captura ,que es justo del lado que peor se ve ,es imposible que el balón no esté tocando la bota.

De todas maneras ,a estas alturas ,es que no hay ni debate.

Cualquier yoma frontal o frontal derecha ,deja claro que si o si ,toca no dos ,sino 3 veces

@Kurace
No dejar repetirlo no es raro,o sino absurdo.
Pero la norma.es la que es.

Es la única explicación posible.