Competiciones UEFA 24-25

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Nepal77 escribió:

Esta imagen está sacada de ese video y se ve como los dos pies están tocando el balón.
Que ese pie no es solo la punta, por detrás sigue La punta es la parte mas baja del pie, la parte de atrás es más alta y la punta está metida en la curvatura del balón, la parte más alta si o si esta tocando. porque le balon se ensancha conforme sube. la punta puede meterse sin tocar lo demás no.



En el segundo 21.

Si a mí no me tienes que convencer.
Yo lo vi claro ya con las primeras imágenes.
Con la de UEFA ,no te cuento.

Que dos días después de siga con la misma matraca , quiere decir que indios y antis ,la tienen muy metida dentro.

Solo tienes que ver la prensa.
Siempre me dan la razón cuando digo que Florentino no controla una mierda ,y que la riegan Tebas y Gil Marin.

Y en todos lados lo mismo erre que erre.
Hay una norma y da con los dos pies.No hay más.Coll si la norma la hubiese el Madrid...
Se le da vueltas porque es el Madrid, ,ya está.

En elismi.momento momento en el que le anulan ese penalti, lo dije aquí: "ya tienen la excusa".
Dicho y hecho.
Ya es igual que sea verdad o que no.
Es la excusa perfecta para el Madrid siempre roba y nos han robado.Ya está.
A echar mierda.No falla.

Ya me lo sé .Si es siempre lo mismo.

P or sin embargo, los 3-4 robados seguidos que nos llevan haciendo en liga ,calladitos.
Los periódicos ,calladitos
Las radios ,calladitas.

Te has dado cuenta?
Sin embargo, por esto que sí sucede y se arbitra bien, en todos lados erre que erre.
Toda la prensa "super madridista" de As y Marca en portada.
Tú viste esas portadas cuando nos tangaron el último derbi?A que no?
Claro, porque si no, señor Tebas ,y sobre todo ,señor bkcatorfia ,se enfada y no hay dinerito.

Dos robazos en liga esta temporada ,y nada.
Dos robazos en liga la pasada temporada ,y nada.

Es más ,en este partido ,Giuliano estaba cerquita de irse a la calle ,pero le perdonan una amarillista.
Hace penalti claro con la mano y aquí no ha pasado nada.
A Brahim le pisan dentro del área y sigan sigan (que yo esté no lo pitaria)...
Pero ...te imaginas que todo eso hubiese sido al revés????
La que se lía es increíble.

Y es más ,lo que siempre digo.Si lo de Negreira lo hace el Madrid ,la liga no se juega hasta que el Madrid esté fuera o descendido.Ya te lo digo yo.

Mira la que se monta en todos sitios por algo bien arbitrado.

El pan de cada día.

Siempre con los anti, indios, prensa, etc...

¿Tú crees que Van Basten es un indio anti madridista? o el experto que ha escrito un artículo en El Mundo (no el AS o el Marca), pero oye, a lo mejor El Mundo también está contra Florentino Pérez

Pero nada, ninguno tiene ni puta idea o bien es que son del Atlético o anti madridistas.

Que ha dicho Van Basten?

Solo faltaba ,que no hub se alguien más que los antis o indios,digo yo...
Pues alguien más habrá opinando en contra.
.si esto es muy fácil hombre.
Mira zcortita y al pie:

Le da en ambos pies o no?
Responde sí o no.

Es que esto ,ee super sencillo

Y otras dos:
-Si Lengket hace penalti y no va a por el balón,n siendo último defensor,no es roja?
Sí o no?

-La mano de Giuliano no es penalti?
Sí y no?

Son facilitas.
Y ya ni entro en el listón a Brahim dentro del área o en si Giuliano tuvo que ver dos amarillas..

Te lo pongo fácil.
Solo quiero el sino el no.Y en casi del no, que m lo expliqu s ,por favor.

Hereze escribió:

Nepal77 escribió:

Hereze escribió:o el experto que ha escrito un artículo en El Mundo (no el AS o el Marca), pero oye, a lo mejor El Mundo también está contra Florentino Pérez

Pues eso demuestra que un mantra antiflo es falso. Que tiene comprada a la prensa.

Hereze escribió:¿Tú crees que Van Basten es un indio anti madridista?

Pero eso no es lo que hay que demostrar, hay que demostrar que el arbitro, el var y la uefa conspiran a favor del madrid. Que es lo que se está afirmando.

La jugada del penalty no demuestra nada, en todo caso que aplicaron con rigor una norma. Pero es que dar ese gol como bueno a sabiendas del doble toque habría sido un robo en contra del Madrid. Eso es lo que no tenéis en cuenta, conceder ese gol, a sabiendas del hecho, era robarle al madrid.

Por eso hay diferentes interpretaciones, pero lo que el abogado dice es que se incumplió también la normativa VAR

El árbitro Marciniak actuó mal. Primero, por no tomar él mismo la decisión final, sino acatar lo decidido por otro. Segundo, por no efectuar todas las comprobaciones que, ante un caso tan dudoso, le exige el protocolo del VAR (entre ellas, la de ir a comprobar el video al monitor, sin límite de tiempo). Y tercero, por haber aplicado, él y sus asistentes, de forma muy desafortunada lo que establece la regla 14 en su conjunto. Luego, la UEFA salió a defender sus errores distrayendo a todos con el "doble toque", cuando lo relevante era el "claro desplazamiento del balón".

Además de que pudo haber aplicado mal lo que dice la regla 14, es mas cita también como precedente la final Athletic-Mallorca donde ocurrió algo similar sin que se anulara el gol

No se donde está la duda. El arbitro fué el que vió el doble toque, le pregunto al VAR y estos se lo confirmaron. No hay más.

Le das demasiadas vueltas a todo, incluso trayendo un mensaje de Van Basten ,pero obviando otros como los del Kun Aguero, los compañeros de Julian Alvarez como Jimenez o el propio Julian Alvarez en su comunicado de Instagram.

En esta cruzada estás solo.

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:Marciniak no es el árbitro que apareció con un polémico neceser del Real Madrid?

Este tipo de cosas es que tenéis un grupo o algo y hacéis apuestas de a ver quién la dice más gorda??
sino es que no me lo explico

Una foto de un árbitro en el vestuario con un neceser de cortesía con jabón y tal para la ducha= eso significa que los árbitros les favorecen
pagar 20 años al vice de los árbitros = es para informes, no sé donde veis lo raro ni las sospechas

Yo es que me tengo que levantar y aplaudir

La verdad que lo he puesto para trolear un poquito y recordaros el mural de Munuera Montero de la liga con la imagen de Messi.

Ya sabes que justo los que habéis respondido hubierais sido los primeros en traer el neceser a colación he de decir que me echado unas risas con las respuestas. Que bien os lo tenéis que pasar cada día. Espero no cogerle el gusto.

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

Nepal77 escribió:
Pues eso demuestra que un mantra antiflo es falso. Que tiene comprada a la prensa.



Pero eso no es lo que hay que demostrar, hay que demostrar que el arbitro, el var y la uefa conspiran a favor del madrid. Que es lo que se está afirmando.

La jugada del penalty no demuestra nada, en todo caso que aplicaron con rigor una norma. Pero es que dar ese gol como bueno a sabiendas del doble toque habría sido un robo en contra del Madrid. Eso es lo que no tenéis en cuenta, conceder ese gol, a sabiendas del hecho, era robarle al madrid.

Por eso hay diferentes interpretaciones, pero lo que el abogado dice es que se incumplió también la normativa VAR

El árbitro Marciniak actuó mal. Primero, por no tomar él mismo la decisión final, sino acatar lo decidido por otro. Segundo, por no efectuar todas las comprobaciones que, ante un caso tan dudoso, le exige el protocolo del VAR (entre ellas, la de ir a comprobar el video al monitor, sin límite de tiempo). Y tercero, por haber aplicado, él y sus asistentes, de forma muy desafortunada lo que establece la regla 14 en su conjunto. Luego, la UEFA salió a defender sus errores distrayendo a todos con el "doble toque", cuando lo relevante era el "claro desplazamiento del balón".

Además de que pudo haber aplicado mal lo que dice la regla 14, es mas cita también como precedente la final Athletic-Mallorca donde ocurrió algo similar sin que se anulara el gol

No se donde está la duda. El arbitro fué el que vió el doble toque, le pregunto al VAR y estos se lo confirmaron. No hay más.

Le das demasiadas vueltas a todo, incluso trayendo un mensaje de Van Basten ,pero obviando otros como los del Kun Aguero, los compañeros de Julian Alvarez como Jimenez o el propio Julian Alvarez en su comunicado de Instagram.

En esta cruzada estás solo.

Eso es lo que yo estaba diciendo, se estan quejando de la norma y tal, que es cierto es mala y debe arreglarse. Pero el arbitro es el que ha salido a decir que el le pregunta al VAR si hay doble toque y le dicen que si y lo anula. No al reves.
Sobre la final del Athletic - Mallorca, pues que impugnen y le quiten la copa del Rey al athletic o que se repita la tanda de penaltis. Yo voto por eso, que para algo soy mallorquinista y me quede con las ganas de celebrar otra copa del rey.

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:Marciniak no es el árbitro que apareció con un polémico neceser del Real Madrid?

Este tipo de cosas es que tenéis un grupo o algo y hacéis apuestas de a ver quién la dice más gorda??
sino es que no me lo explico

Una foto de un árbitro en el vestuario con un neceser de cortesía con jabón y tal para la ducha= eso significa que los árbitros les favorecen
pagar 20 años al vice de los árbitros = es para informes, no sé donde veis lo raro ni las sospechas

Yo es que me tengo que levantar y aplaudir

La verdad que lo he puesto para trolear un poquito y recordaros el mural de Munuera Montero de la liga con la imagen de Messi.

Ya sabes que justo los que habéis respondido hubierais sido los primeros en traer el neceser a colación he de decir que me echado unas risas con las respuestas. Que bien os lo tenéis que pasar cada día. Espero no cogerle el gusto.

Pues esa es la gracia, tirar la pullita o la coña sin faltar a nadie y que los de la otra parte no se lo tomen a lo personal

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:Marciniak no es el árbitro que apareció con un polémico neceser del Real Madrid?

Este tipo de cosas es que tenéis un grupo o algo y hacéis apuestas de a ver quién la dice más gorda??
sino es que no me lo explico

Una foto de un árbitro en el vestuario con un neceser de cortesía con jabón y tal para la ducha= eso significa que los árbitros les favorecen
pagar 20 años al vice de los árbitros = es para informes, no sé donde veis lo raro ni las sospechas

Yo es que me tengo que levantar y aplaudir

La verdad que lo he puesto para trolear un poquito y recordaros el mural de Munuera Montero de la liga con la imagen de Messi.

Ya sabes que justo los que habéis respondido hubierais sido los primeros en traer el neceser a colación he de decir que me echado unas risas con las respuestas. Que bien os lo tenéis que pasar cada día. Espero no cogerle el gusto.

Pa mural este:

k_nelon escribió:

capo_maldini escribió:

k_nelon escribió:Este tipo de cosas es que tenéis un grupo o algo y hacéis apuestas de a ver quién la dice más gorda??
sino es que no me lo explico

Una foto de un árbitro en el vestuario con un neceser de cortesía con jabón y tal para la ducha= eso significa que los árbitros les favorecen
pagar 20 años al vice de los árbitros = es para informes, no sé donde veis lo raro ni las sospechas

Yo es que me tengo que levantar y aplaudir

La verdad que lo he puesto para trolear un poquito y recordaros el mural de Munuera Montero de la liga con la imagen de Messi.

Ya sabes que justo los que habéis respondido hubierais sido los primeros en traer el neceser a colación he de decir que me echado unas risas con las respuestas. Que bien os lo tenéis que pasar cada día. Espero no cogerle el gusto.

Pues esa es la gracia, tirar la pullita o la coña sin faltar a nadie y que los de la otra parte no se lo tomen a lo personal

Eso, a ver si no lo llevamos a lo personal

@MavericK_OscurO joder

Por favor montoya!!

¿Aún estamos con el penalti? Si solo hacía falta ver la cara de Julián Álvarez cuando ni lo celebra y no solo eso, cuando lo anulan no hace ni mención de protestar. A mí me anulan un gol en una tanda de penaltis sin razón alguna y me como al árbitro. Y los del Atleti y jugando en casa se quedan tan panchos viendo como les roban contra su eterno rival. Claro que sí, guapi.

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

Nepal77 escribió:
Pues eso demuestra que un mantra antiflo es falso. Que tiene comprada a la prensa.



Pero eso no es lo que hay que demostrar, hay que demostrar que el arbitro, el var y la uefa conspiran a favor del madrid. Que es lo que se está afirmando.

La jugada del penalty no demuestra nada, en todo caso que aplicaron con rigor una norma. Pero es que dar ese gol como bueno a sabiendas del doble toque habría sido un robo en contra del Madrid. Eso es lo que no tenéis en cuenta, conceder ese gol, a sabiendas del hecho, era robarle al madrid.

Por eso hay diferentes interpretaciones, pero lo que el abogado dice es que se incumplió también la normativa VAR

El árbitro Marciniak actuó mal. Primero, por no tomar él mismo la decisión final, sino acatar lo decidido por otro. Segundo, por no efectuar todas las comprobaciones que, ante un caso tan dudoso, le exige el protocolo del VAR (entre ellas, la de ir a comprobar el video al monitor, sin límite de tiempo). Y tercero, por haber aplicado, él y sus asistentes, de forma muy desafortunada lo que establece la regla 14 en su conjunto. Luego, la UEFA salió a defender sus errores distrayendo a todos con el "doble toque", cuando lo relevante era el "claro desplazamiento del balón".

Además de que pudo haber aplicado mal lo que dice la regla 14, es mas cita también como precedente la final Athletic-Mallorca donde ocurrió algo similar sin que se anulara el gol

No se donde está la duda. El arbitro fué el que vió el doble toque, le pregunto al VAR y estos se lo confirmaron. No hay más.

Le das demasiadas vueltas a todo, incluso trayendo un mensaje de Van Basten ,pero obviando otros como los del Kun Aguero, los compañeros de Julian Alvarez como Jimenez o el propio Julian Alvarez en su comunicado de Instagram.

En esta cruzada estás solo.

Le cuesta reconocer las cosas ,horrores.

A ver ese "gran robo".

Imagino que ,en cuanto pueda ,me lo aclará las preguntas que le hice

@SinDiosNiAmo
Y lo que queda.
Díselo a Marca y As que lo ponen en portada. (Ni hablemos ya de Miundo Vomitivo y Spork, que se da por descontado ).

O a las distintas radios ,toda la noche y el día con lo mismo, cuando está claro no, lo siguiente.

Ahora ,busca algo de los 4 robos consecutivos del Atleti al Madrid. A ver si te encuentras algo de eso .Ya no hablemos de tener una portada o un programa de radio entero hablando de eso.

Y mira a ver si dicen algo de la mano de Giuliano , de que le perdonan la segunda amarilla ,o de qué Lengket era último hombre y debió ser expulsado.
A ver si vemos algo.

Esto les ha vendió a los llorones al pelo.La excusa perfecta para decir ,una vez más ,se les han robado .Y cuando pasen unos años de estos ,pues la excusa de puta madre para tener el relatitio, como aún mantienen aquel del 93 de Ramos ,que estaba dentro del tiempo legal ,peor que te cuentan que no.

Porque de todas sus lloreras ,del único que se pueden quejar ,es de aquel de Ramos en fuera de juego.El único.
Y aún así ,tengo mis dudas porque le van agarrando y hasta puede ser penalti, pero bueno.

El resto, todo excusas y lloros de lo que son : perdedores.

Peor cuando roban 4 partidos seguidos ,todo paz y después gloria.

Blancos días, seguimos con lo de Julian ??? que aburrimiento de verdad

Yamurito escribió:Blancos días, seguimos con lo de Julian ??? que aburrimiento de verdad

Tranquilo, está noche se trasladará la discusión por los árbitros al hilo del fútbol español

Hereze escribió:

Nepal77 escribió:

Hereze escribió:o el experto que ha escrito un artículo en El Mundo (no el AS o el Marca), pero oye, a lo mejor El Mundo también está contra Florentino Pérez

Pues eso demuestra que un mantra antiflo es falso. Que tiene comprada a la prensa.

Hereze escribió:¿Tú crees que Van Basten es un indio anti madridista?

Pero eso no es lo que hay que demostrar, hay que demostrar que el arbitro, el var y la uefa conspiran a favor del madrid. Que es lo que se está afirmando.

La jugada del penalty no demuestra nada, en todo caso que aplicaron con rigor una norma. Pero es que dar ese gol como bueno a sabiendas del doble toque habría sido un robo en contra del Madrid. Eso es lo que no tenéis en cuenta, conceder ese gol, a sabiendas del hecho, era robarle al madrid.

Por eso hay diferentes interpretaciones, pero lo que el abogado dice es que se incumplió también la normativa VAR

El árbitro Marciniak actuó mal. Primero, por no tomar él mismo la decisión final, sino acatar lo decidido por otro. Segundo, por no efectuar todas las comprobaciones que, ante un caso tan dudoso, le exige el protocolo del VAR (entre ellas, la de ir a comprobar el video al monitor, sin límite de tiempo). Y tercero, por haber aplicado, él y sus asistentes, de forma muy desafortunada lo que establece la regla 14 en su conjunto. Luego, la UEFA salió a defender sus errores distrayendo a todos con el "doble toque", cuando lo relevante era el "claro desplazamiento del balón".

Además de que pudo haber aplicado mal lo que dice la regla 14, es mas cita también como precedente la final Athletic-Mallorca donde ocurrió algo similar sin que se anulara el gol

Que ocurrió algo similar? Eins? Cuando? La primera noticia que tengo...

joe se puede dejar el tema.., si da igual si la toca una o dos veces.., aunque pueda seguir habiendo dudas incluso con esto.., ya se dijo que con la norma en la mano estaba mal anulado hasta si la había tocado previamente con el pie de apoyo..., no hay que darle vueltas porque ya no se puede volver atrás para dar el gol....

opuk escribió:

Yamurito escribió:Blancos días, seguimos con lo de Julian ??? que aburrimiento de verdad

Tranquilo, está noche se trasladará la discusión por los árbitros al hilo del fútbol español

Si, vamonos ya para allá xD

Torres escribió:joe se puede dejar el tema.., si da igual si la toca una o dos veces.., aunque pueda seguir habiendo dudas incluso con esto.., ya se dijo que con la norma en la mano estaba mal anulado hasta si la había tocado previamente con el pie de apoyo..., no hay que darle vueltas porque ya no se puede volver atrás para dar el gol....

Claro, claro. Porque yo lo valgo. Y se queda tan pancho

Torres escribió:joe se puede dejar el tema.., si da igual si la toca una o dos veces.., aunque pueda seguir habiendo dudas incluso con esto.., ya se dijo que con la norma en la mano estaba mal anulado hasta si la había tocado previamente con el pie de apoyo..., no hay que darle vueltas porque ya no se puede volver atrás para dar el gol....

Porque con la norma esta mal anulado?? Explicanos porque juraría que la norma dice lo contrario que tú.
De hecho he visto un vídeo con varias jugadas iguales y los anulan todos.

shinigamizanp escribió:

Torres escribió:joe se puede dejar el tema.., si da igual si la toca una o dos veces.., aunque pueda seguir habiendo dudas incluso con esto.., ya se dijo que con la norma en la mano estaba mal anulado hasta si la había tocado previamente con el pie de apoyo..., no hay que darle vueltas porque ya no se puede volver atrás para dar el gol....

Porque con la norma esta mal anulado?? Explicanos porque juraría que la norma dice lo contrario que tú.
De hecho he visto un vídeo con varias jugadas iguales y los anulan todos.

MavericK_OscurO escribió:

Torres escribió:joe se puede dejar el tema.., si da igual si la toca una o dos veces.., aunque pueda seguir habiendo dudas incluso con esto.., ya se dijo que con la norma en la mano estaba mal anulado hasta si la había tocado previamente con el pie de apoyo..., no hay que darle vueltas porque ya no se puede volver atrás para dar el gol....

Claro, claro. Porque yo lo valgo. Y se queda tan pancho

Yo es lo que escuché en un telediario.., buscando veo esto:

la norma 14 del reglamento no se aplicó correctamente a la hora de dejar sin validez el gol del delantero argentino. "El balón estará en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad. El ejecutor del penal no podrá jugar el balón por segunda vez hasta que lo haya tocado otro jugador", describe la normativa sobre los lanzamientos desde el punto de penalti.

Según dijeron no había desplazamiento de balón y no se consideraba en juego

Pero que a mi me la sopla.., no he entrado en el debate estos días porque ya os conozco el modo bucle y no lo vamos a hacer ahora...

EDITO:

@pollazoro en el video que pones el jugador tira y el balón le rebota DESPUÉS en el pie de apoyo alterando la trayectoria. El balón se pone en juego con el tiro y después hay un segundo toque. En el del Atlético no consideraban el balón en juego porque el primer toque no es del tiro y no hay un desplazamiento de balón...

Vamos eso es lo que estuvieron explicando

Torres escribió:Yo es lo que escuché en un telediario.., buscando veo esto:

la norma 14 del reglamento no se aplicó correctamente a la hora de dejar sin validez el gol del delantero argentino. "El balón estará en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad. El ejecutor del penal no podrá jugar el balón por segunda vez hasta que lo haya tocado otro jugador", describe la normativa sobre los lanzamientos desde el punto de penalti.

Según dijeron no había desplazamiento de balón y no se consideraba en juego

Pero que a mi me la sopla.., no he entrado en el debate estos días porque ya os conozco el modo bucle y no lo vamos a hacer ahora...

EDITO:

@pollazoro en el video que pones el jugador tira y el balón le rebota DESPUÉS en el pie de apoyo alterando la trayectoria. El balón se pone en juego con el tiro y después hay un segundo toque. En el del Atlético no consideraban el balón en juego porque el primer toque no es del tiro y no hay un desplazamiento de balón...

Vamos eso es lo que estuvieron explicando

Si ya se ha puesto un artículo de un experto en derecho deportivo publicado en el tan culé periódico El Mundo, da igual para ellos todo está correcto y listo, mañana por la noche vendrán otras vez los lloros y el domingo las acusaciones al Atlético de que se dejan ganar

Hereze escribió:

Torres escribió:Yo es lo que escuché en un telediario.., buscando veo esto:

la norma 14 del reglamento no se aplicó correctamente a la hora de dejar sin validez el gol del delantero argentino. "El balón estará en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad. El ejecutor del penal no podrá jugar el balón por segunda vez hasta que lo haya tocado otro jugador", describe la normativa sobre los lanzamientos desde el punto de penalti.

Según dijeron no había desplazamiento de balón y no se consideraba en juego

Pero que a mi me la sopla.., no he entrado en el debate estos días porque ya os conozco el modo bucle y no lo vamos a hacer ahora...

EDITO:

@pollazoro en el video que pones el jugador tira y el balón le rebota DESPUÉS en el pie de apoyo alterando la trayectoria. El balón se pone en juego con el tiro y después hay un segundo toque. En el del Atlético no consideraban el balón en juego porque el primer toque no es del tiro y no hay un desplazamiento de balón...

Vamos eso es lo que estuvieron explicando

Si ya se ha puesto un artículo de un experto en derecho deportivo publicado en el tan culé periódico El Mundo, da igual para ellos todo está correcto y listo, mañana por la noche vendrán otras vez los lloros y el domingo las acusaciones al Atlético de que se dejan ganar

y esque encima la reacción es tratarme de tarado por escribir lo que estuvieron diciendo en un telediario

Entre Kristina Unkel, experta en reglas de la FIFA, y Manu Carreño o Antoñete Ruiz la verdad es que no sé a quién deberíamos hacer caso...

pollazoro escribió:Entre Kristina Unkel, experta en reglas de la FIFA, y Manu Carreño o Antoñete Ruiz la verdad es que no sé a quién deberíamos hacer caso...

Sabes perfectamente que no me refiero a ninguno de esos dos.

Pero vamos puestos a comparar pues entre Van Basten y vosotros creo que el primero sabe bastante mas de esto.

Hereze escribió:

pollazoro escribió:Entre Kristina Unkel, experta en reglas de la FIFA, y Manu Carreño o Antoñete Ruiz la verdad es que no sé a quién deberíamos hacer caso...

Sabes perfectamente que no me refiero a ninguno de esos dos.

Pero vamos puestos a comparar pues entre Van Basten y vosotros creo que el primero sabe bastante mas de esto.

No puedo tomar cómo válido el argumento de alguien que dice que sólo hay un toque porque miente. Es simple Hereze.


@MavericK_OscurO aquí estamos otra vez, vuelta la burra al trigo

Yoshi82 escribió:

Serkenobi escribió:

La polémica por el penalti de Julián Alvarez en la tanda ante el Real Madrid sigue muy viva. El último en sumarse a ella ha sido Marco Van Basten. El exfutbolista y exseleccionador de Países Bajos mostró su parecer sobre la acción del pasado derbi en sus redes sociales.

"No soy del Real ni del Atlético, pero Julián Álvarez toca el balón una vez. La UEFA tiene la obligación de arreglar esto", aseguró el exjugador en una publicación en Instagram. Una publicación que iba acompañada de dos videos de la famosa jugada con diferentes perspectivas del golpeo de Julián.

https://www.marca.com/futbol/atletico/2 ... -esto.html

Yo ayer vi el video que colgó @hh1 de la uefa y vi claro que tocaba la pelota 2 veces, lo dije. Luego veo esto con una calidad más que aceptable y qué queréis que diga....no se de dónde sacó la uefa el video, pero me cuesta asociar el movimiento de la pelota en un video y la quietud en otro...

Como la uefa se haya atrevido a alterar un video se va a liar parda.

Este video tiene que estar trucado, si no el Atlético ya estaría moviendo todo el tema para impugnar la tanda de penaltis, ahora con todo esto de la IA se pueden hacer cosas muy curradas...
Si todo queda como ha quedado es que ese vídeo está manipulado, no tiene más explicacion posible...

pollazoro escribió:

Hereze escribió:

pollazoro escribió:Entre Kristina Unkel, experta en reglas de la FIFA, y Manu Carreño o Antoñete Ruiz la verdad es que no sé a quién deberíamos hacer caso...

Sabes perfectamente que no me refiero a ninguno de esos dos.

Pero vamos puestos a comparar pues entre Van Basten y vosotros creo que el primero sabe bastante mas de esto.

No puedo tomar cómo válido el argumento de alguien que dice que sólo hay un toque porque miente.

Claro que sí hombre, anti madridista, indio, cegato, mentiroso, venga seguid así...

La diferencia es que yo a Unkel no le he faltado el respeto y respeto su opinión, no como vosotros que le faltáis el respeto a todo aquel que no opina como vosotros

Hereze escribió:

pollazoro escribió:

Hereze escribió:Sabes perfectamente que no me refiero a ninguno de esos dos.

Pero vamos puestos a comparar pues entre Van Basten y vosotros creo que el primero sabe bastante mas de esto.

No puedo tomar cómo válido el argumento de alguien que dice que sólo hay un toque porque miente.

Claro que sí hombre, anti madridista, indio, cegato, mentiroso, venga seguid así...

La diferencia es que yo a Unkel no le he faltado el respeto y respeto su opinión, no como vosotros que le faltáis el respeto a todo aquel que no opina como vosotros

No se puede respetar a alguien que dice que hay un toque porque miente. Entonces entiendo que das por bueno su argumento y tú también piensas que sólo hay un toque?

pollazoro escribió:

Hereze escribió:

pollazoro escribió:
No puedo tomar cómo válido el argumento de alguien que dice que sólo hay un toque porque miente.

Claro que sí hombre, anti madridista, indio, cegato, mentiroso, venga seguid así...

La diferencia es que yo a Unkel no le he faltado el respeto y respeto su opinión, no como vosotros que le faltáis el respeto a todo aquel que no opina como vosotros

No se puede respetar a alguien que dice que hay un toque porque miente. Entonces entiendo que das por bueno su argumento y tú también piensas que sólo hay un toque?

Pues nada, sigue discutiendo sólo con los que te den la razón y listo, del resto ya sabemos lo que opinas

Y si te fijas, yo no he dicho nunca que hubiera uno, dos o 20 toques, simplemente que no hay imagen donde se vea con total claridad eso, ni imagen que muestre que ese supuesto toque contribuyó a desviar claramente la trayectoria de la pelota como dice la regla.

Pues de momento el tema del penalti anulado está así:

A favor de la decisión:

- UEFA
- FIFA
- Henry Aguero y más ex futbolistas
- Experta en reglas FIFA
- Medios internacionales

En contra:

- Juanma Castaño
- Iturralde
- Marca
- As
- Las charos del Atlético de Madrid
- Un experto traido por Hereze que es Profesor del Master’s in Sports Management & Legal Skills with FC Barcelona (ISDE)



Está la cosa ahí ahí....


PD: Y no nos olvidemos de Van Basten, un referente del Atletico de Madrid y su frente Atletico:







Yo por mi parte lo dejo aquí porque la discusión no da para más.

spiderrrboy escribió:

Yoshi82 escribió:

Serkenobi escribió:https://www.marca.com/futbol/atletico/2 ... -esto.html

Yo ayer vi el video que colgó @hh1 de la uefa y vi claro que tocaba la pelota 2 veces, lo dije. Luego veo esto con una calidad más que aceptable y qué queréis que diga....no se de dónde sacó la uefa el video, pero me cuesta asociar el movimiento de la pelota en un video y la quietud en otro...

Como la uefa se haya atrevido a alterar un video se va a liar parda.

Este video tiene que estar trucado, si no el Atlético ya estaría moviendo todo el tema para impugnar la tanda de penaltis, ahora con todo esto de la IA se pueden hacer cosas muy curradas...
Si todo queda como ha quedado es que ese vídeo está manipulado, no tiene más explicacion posible...

Que trucado ni que leches, si se ve perfectamente como toca antes con el pie izquierdo .

En fin, lo dejo ya porque me supera.


@Hereze no has dicho nunca que sólo haya un toque pero metes a Van Basten en la conversación constantemente. Pues no lo entiendo 😂

pollazoro escribió:

spiderrrboy escribió:

Yoshi82 escribió:Yo ayer vi el video que colgó @hh1 de la uefa y vi claro que tocaba la pelota 2 veces, lo dije. Luego veo esto con una calidad más que aceptable y qué queréis que diga....no se de dónde sacó la uefa el video, pero me cuesta asociar el movimiento de la pelota en un video y la quietud en otro...

Como la uefa se haya atrevido a alterar un video se va a liar parda.

Este video tiene que estar trucado, si no el Atlético ya estaría moviendo todo el tema para impugnar la tanda de penaltis, ahora con todo esto de la IA se pueden hacer cosas muy curradas...
Si todo queda como ha quedado es que ese vídeo está manipulado, no tiene más explicacion posible...

Que trucado ni que leches, si se ve perfectamente como toca antes con el pie izquierdo .

En fin, lo dejo ya porque me supera.


@Hereze no has dicho nunca que sólo haya un toque pero metes a Van Basten en la conversación constantemente. Pues no lo entiendo 😂

En ese vídeo ves perfectamente que le da dos toques ??? Madre mía, menudo acto de fé jajajaja
En ese vídeo hay algo raro porque ya quedó demostrado que da dos toques, pero en ese vídeo no se aprecia que le de dos toques, igual es la perspectiva, vamos no me jodas, sois superdotados....
Si la UEFA en el Var hubiera visto este vídeo no anula el gol, estoy al 1999999999% seguro...

@spiderrrboy no hay nada raro ni está manipulado, ya que se ve claro. Que no lo aprecies tú es distinto.

pollazoro escribió:@spiderrrboy ni hay nada raro ya que se ve claro. Que no lo aprecies tú es distinto.

Eres la hostia

spiderrrboy escribió:

pollazoro escribió:@spiderrrboy ni hay nada raro ya que se ve claro. Que no lo aprecies tú es distinto.

Eres la hostia

No sé dónde está la gracia y no es intención de trolleo. Yo lo veo claro. Me sorprende que tú no lo veas, sinceramente. Es curioso como cambia la percepción de cada uno.

spiderrrboy escribió:

Yoshi82 escribió:

Serkenobi escribió:https://www.marca.com/futbol/atletico/2 ... -esto.html

Yo ayer vi el video que colgó @hh1 de la uefa y vi claro que tocaba la pelota 2 veces, lo dije. Luego veo esto con una calidad más que aceptable y qué queréis que diga....no se de dónde sacó la uefa el video, pero me cuesta asociar el movimiento de la pelota en un video y la quietud en otro...

Como la uefa se haya atrevido a alterar un video se va a liar parda.

Este video tiene que estar trucado, si no el Atlético ya estaría moviendo todo el tema para impugnar la tanda de penaltis, ahora con todo esto de la IA se pueden hacer cosas muy curradas...
Si todo queda como ha quedado es que ese vídeo está manipulado, no tiene más explicacion posible...

Es el día de la marmota el hilo.
Ese vídeo es el de TNT que salió antes que el de la uefa y se ve claramente que la pelota se mueve en el último frame además de cómo se interpone el pie en la trayectoria. El de la uefa es otro ángulo y por eso ese movimiento se ve diferente (más claro por ser más cenital y menos escorado).
Como técnico audiovisual que soy se explica muy bien por qué en unas tomas el desplazamiento parece más obvio que en otras. Todas estas cámaras, que no son de la retransmisión (la de tnt es suya propia, la de la uefa es otra suya que explicaron que usan para apoyar la tecnología de gol, por eso no tiene la calidad de la retransmisión) no están sincronizadas entre sí. Por lo tanto sus frames no encajan exactamente en lo que entenderíamos como timecode.
De nuevo explico, el desplazamiento es prácticamente menor a la duración de un frame, por eso es tan ligero y difícil de apreciar. Pero en el campo claramente se dieron cuenta con más evidencia.

Tengo el móvil petado con la imagen una y mil veces con lo mismo de mis colegas atléticos y este hilo parece el día de la marmota. Desde el punto de vista técnico todavía no he visto ni un solo argumento sobre las imágenes que se sostenga mínimamente.

Puedo comprar que se pelee con organismos tipo fifa para que se cambie la norma, pero decir que tal y como se ha estado usando en el pasado está hoy por hoy mal aplicada es de locos. Hay precedentes de sobra con el mismo resultado.

Los que hablan de mala aplicación del var porque no fue a verla es absurdo. El árbitro dice que vio el doble toque en directo y pidió confirmación para algo que él había visto con sus ojos ¿A qué tenía que ir? Si dice que lo vio en directo. Lo que es absurdo es que se considere error claro y manifiesto lo que vio el árbitro si el videoarbitraje confirma lo que vio.

Dicho todo esto:

Ojalá hubiera aplicado mal la norma, hubieran dado el gol y a otra cosa. Porque habiendo pasado esto no sabemos quien hubiera pasado pero nos habríamos ahorrado una cantidad de palabras vacías durante días…
Debate estéril donde los haya.

@kenmaster hostia faltaba el tecnico audiovisual para explicarnos lo que el ojo no es capaz de ver...
Yo solo he comentado ese video porque es lo que he visto de dias sin meterme en el hilo, me ha llamado la atencion, a mi el tema me cansa y ya hace dias que para mi esta claro, por muchos videos sospechosos que salgan, si fuese tan claro como parece en ese video el atletico ya se hubiera movido...
Ya solo falta el forero que trabaje en UEFA jajaja

Una pregunta, si en una jugada un defensor se resbala y hace un penalti ¿que pasaría? ¿se pediría cambiar la norma?

Me parece ya absurdo las vueltas que le están dando a la parida esta del penalti, parece demostrado que Julián toco 2 veces el balón y la norma es la que es ... fin.

Como mucho os gusta a muchos recordar, ahora nos quejamos por aplicar correctamente el reglamento.

por cierto, atención al comentario (minuto 9) en directo de este ilustre madridista:

hh1 escribió:

Yoshi82 escribió:

Serkenobi escribió:https://www.marca.com/futbol/atletico/2 ... -esto.html

Yo ayer vi el video que colgó @hh1 de la uefa y vi claro que tocaba la pelota 2 veces, lo dije. Luego veo esto con una calidad más que aceptable y qué queréis que diga....no se de dónde sacó la uefa el video, pero me cuesta asociar el movimiento de la pelota en un video y la quietud en otro...

Como la uefa se haya atrevido a alterar un video se va a liar parda.

Eso pinta rayo.
también puede ser la toma.

Es más ,hasta Macho Tellado lo ha analizado y aseguro que la toca.
Y no dos ,sino 3 veces

En esa que pones ,no la rica.Yo ahí no puedo decir que la toqué.
Pero es que hay otras ,no necesariamente la de UEFA ,donde yo ya veía que la tocaba.

De unas tomas parece que la toca, de otras hay dudas y de otras no parece que la toque. Si hay toque debe de ser tan insignificante que el lanzador tiene más perjuicio que beneficio, no hubiese sido el primer doble toque que acaba en saque de banda o en el tercer anfiteatro, que se lo digan a Ferran...
@spiderrrboy Sea falso o no, está muy bien detallado y va a camara lenta sin tirones. Lo que nos faltaba era la IA para tener dudas de todo.

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:

Yoshi82 escribió:Yo ayer vi el video que colgó @hh1 de la uefa y vi claro que tocaba la pelota 2 veces, lo dije. Luego veo esto con una calidad más que aceptable y qué queréis que diga....no se de dónde sacó la uefa el video, pero me cuesta asociar el movimiento de la pelota en un video y la quietud en otro...

Como la uefa se haya atrevido a alterar un video se va a liar parda.

Eso pinta rayo.
también puede ser la toma.

Es más ,hasta Macho Tellado lo ha analizado y aseguro que la toca.
Y no dos ,sino 3 veces

En esa que pones ,no la rica.Yo ahí no puedo decir que la toqué.
Pero es que hay otras ,no necesariamente la de UEFA ,donde yo ya veía que la tocaba.

De unas tomas parece que la toca, de otras hay dudas y de otras no parece que la toque. Si hay toque debe de ser tan insignificante que el lanzador tiene más perjuicio que beneficio, no hubiese sido el primer doble toque que acaba en saque de banda o en el tercer anfiteatro, que se lo digan a Ferran...
@spiderrrboy Sea falso o no, está muy bien detallado y va a camara lenta sin tirones. Lo que nos faltaba era la IA para tener dudas de todo.

Bueno, en realidad pensamos parecido, en tu ultima frase dudas del video de la UEFA, yo al reves, dudo de este video, pienso que la UEFA lo tendra muy claro y que no se iban a pillar las manos porque seria un escandalo sin precedentes, puestos a dudar, dudo del video este que pusiste...

spiderrrboy escribió:

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:Eso pinta rayo.
también puede ser la toma.

Es más ,hasta Macho Tellado lo ha analizado y aseguro que la toca.
Y no dos ,sino 3 veces

En esa que pones ,no la rica.Yo ahí no puedo decir que la toqué.
Pero es que hay otras ,no necesariamente la de UEFA ,donde yo ya veía que la tocaba.

De unas tomas parece que la toca, de otras hay dudas y de otras no parece que la toque. Si hay toque debe de ser tan insignificante que el lanzador tiene más perjuicio que beneficio, no hubiese sido el primer doble toque que acaba en saque de banda o en el tercer anfiteatro, que se lo digan a Ferran...
@spiderrrboy Sea falso o no, está muy bien detallado y va a camara lenta sin tirones. Lo que nos faltaba era la IA para tener dudas de todo.

Bueno, en realidad pensamos parecido, en tu ultima frase dudas del video de la UEFA, yo al reves, dudo de este video, pienso que la UEFA lo tendra muy claro y que no se iban a pillar las manos porque seria un escandalo sin precedentes, puestos a dudar, dudo del video este que pusiste...

claro, como si no hubiese mas escandalos en champions con benefiiciario Real Madrid, en las ultimas champions ganadas en cada una de ellas, ha habido un "error" clamoroso que acaba benficiando al RM, finales incluidas.

spiderrrboy escribió:

pollazoro escribió:

spiderrrboy escribió:
Este video tiene que estar trucado, si no el Atlético ya estaría moviendo todo el tema para impugnar la tanda de penaltis, ahora con todo esto de la IA se pueden hacer cosas muy curradas...
Si todo queda como ha quedado es que ese vídeo está manipulado, no tiene más explicacion posible...

Que trucado ni que leches, si se ve perfectamente como toca antes con el pie izquierdo .

En fin, lo dejo ya porque me supera.


@Hereze no has dicho nunca que sólo haya un toque pero metes a Van Basten en la conversación constantemente. Pues no lo entiendo 😂

En ese vídeo ves perfectamente que le da dos toques ??? Madre mía, menudo acto de fé jajajaja
En ese vídeo hay algo raro porque ya quedó demostrado que da dos toques, pero en ese vídeo no se aprecia que le de dos toques, igual es la perspectiva, vamos no me jodas, sois superdotados....
Si la UEFA en el Var hubiera visto este vídeo no anula el gol, estoy al 1999999999% seguro...

Hay mas evidencias de que toca el balon dos veces, que evidencias que no lo hace. Las cámaras juegan malas pasadas.

Mira este ejemplo:







Para que veas como cambian las cosas.


De todos modos que tu, yo o algunos digan si lo ven o no es irrelevante. Lo importante es que en directo y a pie de campo lo vió el arbitro y todos los jugadores. Incluso el hijo de Ancelotti que estaba en la otra punta lo notó. Penalti bien anulado el Madrid a cuartos y a seguir, otra vez será.

spiderrrboy escribió:

Yoshi82 escribió:

hh1 escribió:Eso pinta rayo.
también puede ser la toma.

Es más ,hasta Macho Tellado lo ha analizado y aseguro que la toca.
Y no dos ,sino 3 veces

En esa que pones ,no la rica.Yo ahí no puedo decir que la toqué.
Pero es que hay otras ,no necesariamente la de UEFA ,donde yo ya veía que la tocaba.

De unas tomas parece que la toca, de otras hay dudas y de otras no parece que la toque. Si hay toque debe de ser tan insignificante que el lanzador tiene más perjuicio que beneficio, no hubiese sido el primer doble toque que acaba en saque de banda o en el tercer anfiteatro, que se lo digan a Ferran...
@spiderrrboy Sea falso o no, está muy bien detallado y va a camara lenta sin tirones. Lo que nos faltaba era la IA para tener dudas de todo.

Bueno, en realidad pensamos parecido, en tu ultima frase dudas del video de la UEFA, yo al reves, dudo de este video, pienso que la UEFA lo tendra muy claro y que no se iban a pillar las manos porque seria un escandalo sin precedentes, puestos a dudar, dudo del video este que pusiste...

No es que dude del video de la uefa de por sí, no le veo nada que me indique que es falso, solamente se ve borroso, cuando lo pusieron dije que sí que se ve que la tocaba. Solo digo que entre un video nítido y uno borroso, dudo del borroso porque por el procesado puede presentar alteraciones al hacer hacia adelante y atrás.
Si el video que he puesto es falso, es una obra de arte de la IA, cosa que tampoco se puede descartar.
Lo normal es que ante una polémica la uefa exija al equipo arbitral la toma de la decisión y haga el comunicado con ella, no les cuesta nada. Si fue la que publicaron, ya no lo se.

spiderrrboy escribió:@kenmaster hostia faltaba el tecnico audiovisual para explicarnos lo que el ojo no es capaz de ver...
Yo solo he comentado ese video porque es lo que he visto de dias sin meterme en el hilo, me ha llamado la atencion, a mi el tema me cansa y ya hace dias que para mi esta claro, por muchos videos sospechosos que salgan, si fuese tan claro como parece en ese video el atletico ya se hubiera movido...
Ya solo falta el forero que trabaje en UEFA jajaja

Lo que tú ojo no es capaz de ver. Importante el matiz, ya que se ve bastante bien.

spiderrrboy escribió:

pollazoro escribió:

spiderrrboy escribió:
Este video tiene que estar trucado, si no el Atlético ya estaría moviendo todo el tema para impugnar la tanda de penaltis, ahora con todo esto de la IA se pueden hacer cosas muy curradas...
Si todo queda como ha quedado es que ese vídeo está manipulado, no tiene más explicacion posible...

Que trucado ni que leches, si se ve perfectamente como toca antes con el pie izquierdo .

En fin, lo dejo ya porque me supera.


@Hereze no has dicho nunca que sólo haya un toque pero metes a Van Basten en la conversación constantemente. Pues no lo entiendo 😂

En ese vídeo ves perfectamente que le da dos toques ??? Madre mía, menudo acto de fé jajajaja
En ese vídeo hay algo raro porque ya quedó demostrado que da dos toques, pero en ese vídeo no se aprecia que le de dos toques, igual es la perspectiva, vamos no me jodas, sois superdotados....
Si la UEFA en el Var hubiera visto este vídeo no anula el gol, estoy al 1999999999% seguro...

Del mismo vídeo:

No vi la polémica hasta hace poco. Pero es una chapuza:

- Yo he visto la toma varias veces y no veo que siquiera toque dos veces. La posición es rara, vale, pero no lo veo. Es opinable y debatible.

- Lo que sí veo polémica es el después. Si lo anulas, con el reglamento en la mano, es un libre indirecto...en circunstancias normales. Pero NO en una tanda de penalties. Debería haberlo mandado repetir. Porque no recuerdo esta circunstancia nunca.

Saludos.

Así aprende a escoger las botas adecuadas para cada terreno de juego.

Kurace escribió:- Lo que sí veo polémica es el después. Si lo anulas, con el reglamento en la mano, es un libre indirecto...en circunstancias normales. Pero NO en una tanda de penalties. Debería haberlo mandado repetir. Porque no recuerdo esta circunstancia nunca.
Saludos.

Para evitarte leerte el hilo de nuevo, sí, sí ha ocurrido antes tal circunstancia con igual resultado:



Y aquí una recopilación de ejemplos:



¡A mi plin! Qué cambien las normas que tengan que cambiar, pero que no se haga creer que esto es la primera vez que pasa porque está el RM en el ajo. Eso me parece una falta a la verdad bastante grave.

kenmaster escribió:

Kurace escribió:- Lo que sí veo polémica es el después. Si lo anulas, con el reglamento en la mano, es un libre indirecto...en circunstancias normales. Pero NO en una tanda de penalties. Debería haberlo mandado repetir. Porque no recuerdo esta circunstancia nunca.
Saludos.

Para evitarte leerte el hilo de nuevo, sí, sí ha ocurrido antes tal circunstancia con igual resultado:

Y aquí una recopilación de ejemplos:

¡A mi plin! Qué cambien las normas que tengan que cambiar, pero que no se haga creer que esto es la primera vez que pasa porque está el RM en el ajo. Eso me parece una falta a la verdad bastante grave.

Francamente, que se le siga dando vueltas a este asunto cuando más claro no puede estar, solo tiene una explicación.

Ambas acciones dentro del mismo partido.

-Mano dentro del área y penalti para el madrid: la regla dice que no es penalti, se aplica rigurosamente, pero me beneficia, asi que, eh, la regla es la regla amigos.

-Penalti lanzado por el atleti: la regla dice que no es gol, se aplica rigurosamente, pero no me beneficia, así que hablo de robos, y de que el madrid roba, y que el robo roba.