compra por CERO EUROS, le doy a aceptar?

Me parece de mala persona (por no decir otro adjetivo malsonante) lo que estáis haciendo. ¿imagináis que pasado mañana montáis una tienda, ponéis un precio mal y vienen 30 niñatos aburridos de un foro reclamándoos 30000 euros? Iríais a la ruina por esos niñatos, ¿cómo os sentiríais?

Cada uno con su conciencia y su edad.

AvBPvD escribió:Me hacen gracia los comentarios que recibí en el hilo del error de hp cuando puse que la gente estaba obrando mal y tal,... y se excusaban con que a HP no le iba a suponer ninguna pérdida, etc, etc...

Ahora que excusa teneís?

Es repugnante esta sociedad en la que vivimos.

Lo de HP lo entendía, esto no.

Escapology escribió:La tienda pone: "Precios válidos salvo error mecanográfico o fin de existencias."

Pues me alegra leer eso.
Quien quiera el artículo, que pague los 600 o 700€ que cuesta, y que no se valga de ruines artimañas para conseguirlo, que por mucho que algunos quieran justificarse diciendo que la culpa es del que se equivoca al poner el precio y tal, todos sabemos que se trata de un error, y el hecho de aprovecharse de ello ya es de por sí deplorable...

no sabia que en este foros tenemos tantos paladines morales de la buena conducta

Porinoboy escribió:no sabia que en este foros tenemos tantos paladines morales de la buena conducta

No sabía que en este foro tenemos tantos niñatos aburridos que por conseguir un juguete nuevo no le importa arruinarle la vida a otros.

La tienda pone: "Precios válidos salvo error mecanográfico o fin de existencias."

Si pone eso esta claro que no os lo van a vender por 0 euros.

Porinoboy escribió:no sabia que en este foros tenemos tantos paladines morales de la buena conducta

Lo siento, pero por mi educación he aprendido que no es correcto causar problemas a otra persona simplemente para obtener un simple capricho, un objeto de ocio.
Pero como digo, es cosa de mi educación, cada casa es una historia.

una foto del movil en cuestion??

Está claro que se les podría buscar las cosquillas, pero coño, me parece patético y éticamente deleznable conseguir un puto móvil de mierda a costa de joderle la vida de esa forma. Seguramente acabando de abrir la tienda hace nada, por los números de los pedidos que habéis dado. Que ayer por no tener no tenía ni "Política de privacidad" y "Condiciones de uso", y hoy ya sí.

Que mismamente yo he intentado sacarles al carreful una scooter por 12'90 de un error de un catálogo de hace poco... pero esto es totalmente distinto. El supuesto "error" lo asume el carrefour (de hecho ya presupuestan unos gastos para estas cosas, al igual que con los robos), ni van a despedir a nadie. Aparte que es eso, la publicidad engañosa SI existe en grandes empresas, no en este caso, coño, que si queréis seguir adelante, pero no intentéis excusaros creyéndoos algo que es evidente que no ha sido hecho a mala fé.

Seguramente sea un tío que ha creado la empresilla con el sudor de su frente, que ahora vengan cuatro gatos a intentar dar por culo y hundirle...

Nosotros hemos visto un móvil a 0€ y lo hemos pedido, yo no tengo la culpa de que sea un error...lo normal es que no te lo vendan a ese precio, pero existe una ley y si quieres tienes todo el derecho a denunciar. En este caso yo no voy a denunciar porque pienso que fue un error, pero vamos que, pensando mal, la publicidad gratuita que ha tenido la tienda que era totalmente desconocida por ese error no se la quita nadie.

Que si hombre, que si....

A mi no me parece mal aprovecharse de esas situaciones cuando se trata de empresas que facturan un gran volumen. Y si no sabes cómo es esta tienda entiendo que te puedas ver tentado y lo hagas. Eso lo entiendo.

Lo que no me entra en la cabeza es que sabiendo que la tienda es un negocio que acaba de empezar (por lo menos online), una vez os hayan cancelado los pedidos y dicho que es un error, sigáis pensando en qué se puede hacer para sacarles los móviles. Sí, estáis en vuestro derecho de reclamar y empezar con actuaciones legales, pero eso no quita para que tengáis una moral de muy dudosa calidad y sea criticable. Haced el favor de poneros un milisegundo en la piel de ese chaval que montó la web y cometió un error. ¿seríais vosotros capaces de hacer frente a una deuda de 30000€?

Pues eso.

3 cosas:

una. le he enviado un correo a la tienda, como respuesta del suyo en el que cancelan el pedido.

Correo a SSMoviles escribió:A pesar de que la legislacion vigente me avalaria en caso de que decidiera reclamar el producto al precio de venta existente en ese momento, especialmente desde el momento en que recibo un email de confirmacion de procesamiento del pedido con el precio de 0€, operacion la cual equivale a una operacion contractual cerrada con arreglo a la legalidad, yo por mi parte no voy a emprender ninguna accion a tal efecto, basicamente, porque me acabaria gastando la misma cantidad de dinero o mas que en el propio producto para resolver la situacion dentro de 2 o 3 años.



Espero que sean ustedes mas cuidadosos en un futuro y eviten errores como el ocurrido.



Atentamente,



xxxxx



Saludos cordiales.

segundo: veo que el hilo se ha convertido en un combate de juicios de valor. Yo por mi parte dire que, aun pudiendo comprender la situacion de que "es que es una tienda pequeña" y tal, lo cierto es que ellos han cometido un error del que pueden devenir consecuencias perjudiciales para si mismos, y en mi opinion en estos asuntos el administrador del sitio y/o propietario de la empresa deben ser extremadamente cuidadosos para evitar este tipo de situaciones, y apechugar con las consecuencias en caso de que ocurran.

Para mi no hay diferencia practica entre que sea una tienda multinacional que factura millones de € al año y que la tienda no lo sea. El hecho es el mismo, y los obrantes somos todos iguales ante la ley (al menos, teoricamente). Para mi no hay diferencia en que sea El Corte Ingles o SSMoviles. Ambos tienen la misma responsabilidad de sus actos y se deben arreglar del mismo modo ante la legislacion vigente, igual que hacemos nosotros.

tercero: derivadamente de lo segundo. Cualificar de "tal" o "cual" a determinadas personas por intentar obtener su, por otra parte, legitimo con arreglo a la legislacion, beneficio de la situacion me parece bastante lamentable. El error lo han cometido ellos obrando inadecuadamente en su tienda online, no nosotros.

Por mi parte este asunto esta cerrado.

Saludos cordiales.

Darkoo escribió:A mi no me parece mal aprovecharse de esas situaciones cuando se trata de empresas que facturan un gran volumen. Y si no sabes cómo es esta tienda entiendo que te puedas ver tentado y lo hagas. Eso lo entiendo.

Lo que no me entra en la cabeza es que sabiendo que la tienda es un negocio que acaba de empezar (por lo menos online), una vez os hayan cancelado los pedidos y dicho que es un error, sigáis pensando en qué se puede hacer para sacarles los móviles. Sí, estáis en vuestro derecho de reclamar y empezar con actuaciones legales, pero eso no quita para que tengáis una moral de muy dudosa calidad y sea criticable. Haced el favor de poneros un milisegundo en la piel de ese chaval que montó la web y cometió un error. ¿seríais vosotros capaces de hacer frente a una deuda de 30000€?

Pues eso.

Eso dudosa doble moralidad no me vale, si te parece mal con una empresa pequeña también te lo debe parecer en una empresa grande. Es como el error de la scooter del carrefour, estaba claro que era un error por el precio y encima venía en letra pequeña, si al final lo vendiesen por ese precio, ¿no creéis que la persona que cometió un error estaría al día siguiente en la calle? Algunos parecen que viven en el país de la piruleta.

Hola a todos, hace algun tiempo que no posteo por aqui, como podeis ver llevo algun tiempo en la comunidad... pero al ver todo esto me he decidido a hacerlo...

La tienda ssmoviles es mía, estaba precisamente montando la web, liado con el puto php... si os fijais, la pagina aun no esta ni terminada, seguimos añadiendo productos y poniendolo todo en orden, nosotros mismos contratamos el hosting y me encargo de la programación.

El tema es que como visteis estabamos probando un software para añadir productos al OsCommerce y al añadir precisamente el HTC TyTN II no sabemos ni porque.. se quedó el precio a 0. Es más como ustedes mismos descubristeis, al abrir la web con otro navegador que no sea IE, cambiaba el idioma a ingles, la web sale incompleta, y todos los precios en 0, sin moneda... ahora creo que está todo arreglado, al menos en nuestras pruebas.

Obviamente no podemos servir los pedidos realizados con los productos a 0 euros; tendríamos que cerrar la empresa directamente y ponernos a buscar pasta para comprarlo todo... es más no es posible realizar una venta con valor 0€, todo se trata de un error, ya os pedimos disculpas por el error en un mail, y os las vuelvo a pedir por aqui. No ha sido nuestra intencion en ningun momento atraer clientes, ese precio no formaba parte de ninguna publicidad, banner ni folleto; por lo que creo que no estamos en un caso de publicidad engañosa.

Si alguien quiere seguir adelante con las reclamaciones está en su derecho, nosotros no podremos en ningún caso servir los productos gratuitamente, no nos quedará otra que perder tiempo y dinero en mediar con consumo, juicios, etc...

De nuevo pedirle disculpas a los usuarios que han pedido o pensado que podrian recibir esos productos a esos precios. Vaya comienzo que hemos tenido...

Saludos

Si, vaya comienzo que habeis tenido.

Yo para todo lo comentable, me ciño a lo especificado en mi anterior mensaje. La proxima vez tened mas cuidado con las "pruebas", que las carga el diablo.

He de comentarte que yo accedi desde firefox 2.0.0.7 y todo funciono correctamente. El error del TyTN II a cero euros creo que es diferente del que le ocurrio a slayer que le aparecian todos los moviles a "0". Yo creo que sencillamente hiciste una entrada de prueba con la ficha del producto pero no le pusiste precio.

Si necesitas ayuda creo que los aqui presentes no tendremos ningun problema en proporcionartela.

Saludos cordiales.

Creo que queda bastante claro.

Es triste que intenteis pillar algo a 0€, porque ningun juez ni comision de arbitraje os dara la razon. Ni si quiera esta publicado en un folleto y el precio de 0€ es OBVIO que es un precio imposible. Solo se ganan favorablemente las disputas cuando el precio es plausible (y aun asi dejan mucho margen), la ley SI que contempla proteccion para el vendedor cuando se trate de un error obvio. Asi que no os paseis de listos. Que encima de ser aprovechados creeis que teneis la ley a vuestro favor, y no es asi.

Otra cosa es que pusiera el precio a 200€ por ejemplo, pero aun asi, os garantizo que no conseguiriais el producto ni con reclamacion.

eselmanolo escribió: Eso dudosa doble moralidad no me vale, si te parece mal con una empresa pequeña también te lo debe parecer en una empresa grande. Es como el error de la scooter del carrefour, estaba claro que era un error por el precio y encima venía en letra pequeña, si al final lo vendiesen por ese precio,

Carrefour, HP y demás compañías si tienen una multa de 5 millones de pesetas o un desliz lo pueden hacer frente sin ningún problema. Es más, seguramente tendrán seguros contra ese tipo de cosas. Bueno, y ya no me meto que muchas multinacionales se hacen grandes a base de pagar 800€ de sueldo a Ingenieros Informáticos, a abogados...

eselmanolo escribió:¿no creéis que la persona que cometió un error estaría al día siguiente en la calle?

No, no estaría en la calle. Para eso las empresas grandes suelen tener seguros.




GXY, yo para nada me refiero a tu actuación, si no a los que sabiendo que es una tienda pequeña, que si esto siguiese adelante le supondría el cierre, siguen adelante y están preguntando artimañas para conseguir su capricho que ni les va ni les viene. Mientras unos están luchando por un capricho a otros les están jodiendo la vida.

Y claro que el error ha sido suyo, que tenéis todo el derecho de protestar, de denunciarles y lo que queráis, pero no es moralmente correcto.

Edito, porque no vi la respuesta del creador de la web.

Hay que andar con más cautela, que ya ves que hay mucho buitre

Darkoo escribió:Y claro que el error ha sido suyo, que tenéis todo el derecho de protestar, de denunciarles y lo que queráis, pero no es moralmente correcto.

En realidad tambien seria bastante correcto que hubieran especificado que LA PAGINA ESTA EN PRUEBAS, si yo me hubiera encontrado un aviso de ese tipo, ni me hubiera molestado ni en hacer la compra ni en abrir este hilo, pero no. Es mas facil y mas rapido tirar a internet una pagina sin acabar y que ocurra lo que sea.

En eso debieron ser mucho mas cuidadosos (hablo en plural por ponerme generico). La mejor solucion a esta clase de errores es no dar pie a que se produzcan, y espero que en ese sentido todos hayamos aprendido algo de este hilo.

saludos.

Darkoo escribió:
Carrefour, HP y demás compañías si tienen una multa de 5 millones de pesetas o un desliz lo pueden hacer frente sin ningún problema. Es más, seguramente tendrán seguros contra ese tipo de cosas. Bueno, y ya no me meto que muchas multinacionales se hacen grandes a base de pagar 800€ de sueldo a Ingenieros Informáticos, a abogados...

A mi me parece lo mismo hacerlo a una empresa grande que a una pequeña... De todas formas explicando los motivos no creo que nadie vaya a denunciar porque está claro es un error y no pasa nada, aunque como dice GXY hay que tener cuidado con estas cosas.
Saludos

GXY escribió:En eso debieron ser mucho mas cuidadosos (hablo en plural por ponerme generico). La mejor solucion a esta clase de errores es no dar pie a que se produzcan, y espero que en ese sentido todos hayamos aprendido algo de este hilo.

Estoy de acuerdo.

eselmanolo escribió: A mi me parece lo mismo hacerlo a una empresa grande que a una pequeña...

A mi no me parece lo mismo ir a arruinar una pequeña empresa a una grande.

Pero el gesto es el mismo, intentar aprovecharte de un posible fallo (digo posible porque si existe una ley es porque no siempre es un error).

eselmanolo escribió:Pero el gesto es el mismo, intentar aprovecharte de un posible fallo (digo posible porque si existe una ley es porque no siempre es un error).

Sí, el gesto es el mismo, pero el daño que haces aplicando la misma ley no.

Escapology escribió:Yo creo que lo del error no afecta a las tiendas online como a las físicas, ya que la tienda física puede hacer reclamo para que vayas a su tienda, mientras que la online no hace reclamo, ya ves el fallo cuando estas dentro de la tienda...

El "Error Tipográfico", el "Hasta fin de existencias", el "Hasta agotar Stock", etc... AFECTAN a todos los comercios, sean físicos y/o electrónicos, dado que la Ley es para todos ellos, no hay leyes específicas para el comercio electrónico y otra para el comercio "tradicional".

Darkoo escribió:A mi no me parece mal aprovecharse de esas situaciones cuando se trata de empresas que facturan un gran volumen. Y si no sabes cómo es esta tienda entiendo que te puedas ver tentado y lo hagas. Eso lo entiendo.

Lo que no me entra en la cabeza es que sabiendo que la tienda es un negocio que acaba de empezar (por lo menos online), una vez os hayan cancelado los pedidos y dicho que es un error, sigáis pensando en qué se puede hacer para sacarles los móviles. Sí, estáis en vuestro derecho de reclamar y empezar con actuaciones legales, pero eso no quita para que tengáis una moral de muy dudosa calidad y sea criticable. Haced el favor de poneros un milisegundo en la piel de ese chaval que montó la web y cometió un error. ¿seríais vosotros capaces de hacer frente a una deuda de 30000€?

Eso, y me vas a perdonar, se denomina Hipocresía, o lo haces con ambos, o no lo haces con ninguno.

La moralidad no tiene admite tintas, o eres HONRADO o no lo eres y punto.

En HP, el causante del error podría ir a la calle, pero en el caso de esta página, TAMBIÉN.

No me valen las excusas del tipo HP tiene más dinero, las leyes del juego son las mismas para ambos, lo que ocurre es que uno (HP) puede asumir la pérdida, pero otro (SS) debería de tener un seguro que le permitiese afrontar cualquier error que cometiese.

MoTzKiTo escribió:Mensaje desde SS Moviles

Hola a todos, hace algun tiempo que no posteo por aqui, como podeis ver llevo algun tiempo en la comunidad... pero al ver todo esto me he decidido a hacerlo...

La tienda ssmoviles es mía, estaba precisamente montando la web, liado con el puto php... si os fijais, la pagina aun no esta ni terminada, seguimos añadiendo productos y poniendolo todo en orden, nosotros mismos contratamos el hosting y me encargo de la programación.

El tema es que como visteis estabamos probando un software para añadir productos al OsCommerce y al añadir precisamente el HTC TyTN II no sabemos ni porque.. se quedó el precio a 0. Es más como ustedes mismos descubristeis, al abrir la web con otro navegador que no sea IE, cambiaba el idioma a ingles, la web sale incompleta, y todos los precios en 0, sin moneda... ahora creo que está todo arreglado, al menos en nuestras pruebas.

Obviamente no podemos servir los pedidos realizados con los productos a 0 euros; tendríamos que cerrar la empresa directamente y ponernos a buscar pasta para comprarlo todo... es más no es posible realizar una venta con valor 0€, todo se trata de un error, ya os pedimos disculpas por el error en un mail, y os las vuelvo a pedir por aqui. No ha sido nuestra intencion en ningun momento atraer clientes, ese precio no formaba parte de ninguna publicidad, banner ni folleto; por lo que creo que no estamos en un caso de publicidad engañosa.

Si alguien quiere seguir adelante con las reclamaciones está en su derecho, nosotros no podremos en ningún caso servir los productos gratuitamente, no nos quedará otra que perder tiempo y dinero en mediar con consumo, juicios, etc...

De nuevo pedirle disculpas a los usuarios que han pedido o pensado que podrian recibir esos productos a esos precios. Vaya comienzo que hemos tenido...

Saludos

Veamos:

A poco que sepas de informática y servidores, sabrás que las pruebas y adicciones de pluggins, se realizan OFF LINE, en un servidor de pruebas instalado en una intranet para verificar el correcto funcionamiento ANTES de salir a la web.

Que en ningún lugar de la web anunciabas QUE DICHA WEB SE ENCONTRABA EN PRUEBAS TÉCNICAS Y QUE LAS VENTAS REALIZADAS NO TENDRÍAN VALOR ALGUNO, por lo que, a todos los efectos legales, las ventas que se hayan realizado en ese periodo SON LEGALES.

Que si sabes como funciona el OsComerce, sabrás que tiene opción de ANULAR el alta de usuarios, función que podrías haber usado para evitar el que cualquiera que hiciese una compra la finalizase.

Que, en una palabra, yo lo siento, pero si has leído las leyes que he citado, y goggleas un poco para ver las sentencias, TIENES LAS DE PERDER, puesto que los compradores NO SON RESPONSABLES de los fallos técnicos y/o de diseño que adolezca la web, son responsabilidad única del diseñador/empresario.

Supongo que habrás contratado un seguro específico que te cubra ante este tipo de situaciones, ya que es lo menos (y lo primero) que hay que hacer por si las "moscas".

FDO: Juan Carlos González
Secretario Asociación de Consumidores y Usuarios del Campo de Gibraltar CALPE.

NOTA: Los derechos son los derechos, y LAS OBLIGACIONES son las obligaciones, todos tenemos derechos y todos tenemos obligaciones.

927PoWeR escribió:Eso, y me vas a perdonar, se denomina Hipocresía, o lo haces con ambos, o no lo haces con ninguno.

La moralidad no tiene admite tintas, o eres HONRADO o no lo eres y punto.

En HP, el causante del error podría ir a la calle, pero en el caso de esta página, TAMBIÉN.

No me valen las excusas del tipo HP tiene más dinero, las leyes del juego son las mismas para ambos, lo que ocurre es que uno (HP) puede asumir la pérdida, pero otro (SS) debería de tener un seguro que le permitiese afrontar cualquier error que cometiese.

Será hipocresía y lo otro también será lo que quieras, pero hay una gran diferencia. Mientras HP tiene medios para que no ocurran esas cosas, no le supone un grave daño económico y no va a afectar a nadie (ni al causante del error) en una tienda pequeña vas joder la vida a un tío o una familia.

Bueno y ya no entramos en la moralidad que pueden tener ciertas grandes empresas de pagar a sus empleados por ocho horas de trabajo 600 euros o a titulados universitarios superiores 800.

Para mi, sí hay diferencia y mucha.

Gracias por vuestros consejos, haremos lo posible por que no vuelva a suceder...

Saludos

yo creo que aquí más de uno, en las venas en lugar de tener sangre tienen tinto de verano.

Darkoo escribió:Será hipocresía y lo otro también será lo que quieras, pero hay una gran diferencia. Mientras HP tiene medios para que no ocurran esas cosas, no le supone un grave daño económico y no va a afectar a nadie (ni al causante del error) en una tienda pequeña vas joder la vida a un tío o una familia.

Bueno y ya no entramos en la moralidad que pueden tener ciertas grandes empresas de pagar a sus empleados por ocho horas de trabajo 600 euros o a titulados universitarios superiores 800.

Para mi, sí hay diferencia y mucha.

Pero no me desvaríes el tema, ¿qué tiene que ver ahora lo del pago por trabajo?.

El caso es que yo, directamente, NO HARÍA (de hecho NO LA HICE) la compra ya que me imaginé que sería algo "raro" debido a la hora que era, lo que estoy diciendo es que POR LO MENOS, el creador del hilo HIZO su compra legalmente y debería de recibir lo que compró por el precio que pacto he hizo el contrato, es decir, 0,00€, lo que se generó después ya es otro caso, pero...

1º.- En todo el tiempo de las pruebas LA WEB SIGUIÓ EN MARCHA, sin un sólo aviso que permitiese saber que en la misma podría haber errores.

2º.- Que me da igual que sea HP/Carrefour/SS/o Pepito Pérez y asociados, que las LEYES están para que las respeten TODOS tengan el negocio que tengan.

Que las LEYES no se hacen para proteger al consumidor ante empresas GIGANTES, se hacen para que TODAS las empresas las cumplan, o sino ni te cuento nada sobre la Ley de Garantías de Bienes de Consumo, en la que el responsable de los 2 años de GARANTÍA es el VENDEDOR, si, si, la persona que te vende el objeto es el que debe de responder de la garantía del producto.

Que la DOBLE MORALIDAD no es compatible con la Justicia, que por cierto NO es justa.

Que hay que saber que TODOS tenemos derechos y obligaciones (como dije en mi anterior post), pero es para usarlos SIEMPRE, sin excepción, sin dobles raseros, sin que influyan agentes externos tipo "es que son pequeños", ya que si hoy se lo dejamos pasar, mañana podría volver a suceder y nos valdría la misma excusa, si yo hago las cosas, las hago BIEN, no mal, regular, muy bien o excelente, BIEN a secas.

Que casos como el de este tema son los que hacen que la gente DESCONFÍE de hacer compras por internet, ya que generan un ambiente de inseguridad y desprotección, puesto que vemos como, salvo raras excepciones, los que suelen montar webs de este tipo son personas humildes pero con poca o ninguna idea de donde se meten debido al auge y la facilidad con la que se puede montar una web comercial en un momento.

Yo monto servidores de todo tipo, y uso tanto el OssComerce como otros productos ya más específicos, y te puedo asegurar de que NINGUNO de mis sites salen a la web sin haber sidos testeados un 100% en local, para evitar fallos como este.

El problema es que el que yo monte un server de este tipo suele salir, con Soft libre (OssComerce) por unos 1.000/1.200€, que mucha gente NO ESTÁ DISPUESTA A PAGAR, y deja el trabajo a "imberbes" sin conocimientos o se ponen, con toda su buena fe, ellos mismos a realizarlo.

Me interesa eso de la doble moralidad:

imaginad que vais por la calle y delante vuestra va andando un vagabundo al cual se le cae 1 euro del bolsillo, pues bien, te agachas y lo cojes y te lo quedas.

Ahora, imaginad la misma situacion, pero en lugar de un vagabundo poned un señor con traje de marca cara.

en ninguna de las dos situaciones se hace algo noble pero, ¿cuál de las dos es más grave?

A ver que yo no te digo que la empresa no tenga culpa. Lo que digo es que seguir intentando joder con artimañas legales a una pequeña empresa, es diferente a con una grande.

Que sí, que tienes razón, que la ley debe ser igual para todas, que todas tienen sus derechos y obligaciones... Pero eso no quita para que tú, como persona individual puedas tomar una acción u otra. Será doble moral, será legalmente lo mismo, pero moralmente no es lo mismo seguir intentando conseguir un capricho a costa de una empresa que le va a suponer el negocio, que a costa de una empresa que ni lo va a notar.


Y sí, a la empresa esta habría que tirarle de las orejas para que controle muchísimo más lo que hace.

Darkoo escribió:Será hipocresía y lo otro también será lo que quieras, pero hay una gran diferencia. Mientras HP tiene medios para que no ocurran esas cosas, no le supone un grave daño económico y no va a afectar a nadie (ni al causante del error) en una tienda pequeña vas joder la vida a un tío o una familia.

que te crees tu que un tio de HP, corte ingles, media markt, carrefur o similares comete un error con un precio en la pagina web o catalogo no le va a costar el puesto... es posible que no, pero tambien es muy posible que si, no seria la primera vez.

Asi que si vas a buscar daño moral, seguro que tambien lo hay con la empresa grande. Porque si, la empresa es grande y puede asumir el coste, pero seguro que el currito administrador de la web, maquetador del catalogo o similar que comete ese error y le puede costar el puesto, seguro que como mucho cobra 1000 y le jode la situacion igual o mas que al que ha montado un negocio por su cuienta y le sucede este desaguisado.

Yo estoy de acuerdo con todo lo dicho por 927, y de hecho he tomado la decision de no iniciar tramites contra SSmoviles no porque no exista hecho o sea "moralmente incorrecto", sino porque con el sistema judicial que tenemos, encuentro la iniciativa inutil a efectos practicos. Tardaria de 1 a 3 años y me gastaria mas dinero que los 600 que cuesta el PDA en que se me reconocieran mis derechos legitimos, y la verdad, prefiero emplear ese dinero en otras cosas, y el PDA, si de verdad lo quiero, ya lo tendre antes de 3 años por menos de esos 600 leuros.

De hecho hace unos dias cuando salio lo de HP, buscad mi respuesta en el hilo, que basicamente viene a decir lo mismo que el parrafo anterior: el amparo de la ley es una cosa, y su practicidad es otra.

A efectos practicos y con la ley y los ejecutores de la misma tal como es hoy, es bastante impractico meterse en follones de reclamacion por un precio de un bien que ha sido mal puesto. Se tarda demasiado y los costes superan a los beneficios en la gran mayoria de casos... la verdad es que con algo mas pequeño que un coche, yo no me lo plantearia seriamente.

saludos cordiales.

GXY escribió:
que te crees tu que un tio de HP, corte ingles, media markt, carrefur o similares comete un error con un precio en la pagina web o catalogo no le va a costar el puesto... es posible que no, pero tambien es muy posible que si, no seria la primera vez.

Asi que si vas a buscar daño moral, seguro que tambien lo hay con la empresa grande. Porque si, la empresa es grande y puede asumir el coste, pero seguro que el currito administrador de la web, maquetador del catalogo o similar que comete ese error y le puede costar el puesto, seguro que como mucho cobra 1000 y le jode la situacion igual o mas que al que ha montado un negocio por su cuienta y le sucede este desaguisado.

Si lo ha hecho de forma voluntaria sí. Si no, ni de coña. Para eso se suelen cubrir mucho las espaldas y tienen seguros. Además, si echasen a un currante por cometer un error le tendrían que pagar un dineral por despido improcedente.

GXY escribió:A efectos practicos y con la ley y los ejecutores de la misma tal como es hoy, es bastante impractico meterse en follones de reclamacion por un precio de un bien que ha sido mal puesto. Se tarda demasiado y los costes superan a los beneficios en la gran mayoria de casos... la verdad es que con algo mas pequeño que un coche, yo no me lo plantearia seriamente.

Técnicamente, los costes correrían a costa de la parte condenada.

Darkoo escribió:Si lo ha hecho de forma voluntaria sí. Si no, ni de coña. Para eso se suelen cubrir mucho las espaldas y tienen seguros. Además, si echasen a un currante por cometer un error le tendrían que pagar un dineral por despido improcedente.

1º.- Ten en cuenta que si pueden afrontar el gasto que supone un error de este tipo (en HP me refiero), seguro que afrontan el gasto adiccional de despedir al causante del mismo, unos euros menos a la cuenta de resultados positivos y unos euros más a la cuenta de gastos.

2º.- Lo mismo que HP contrata un seguro para cubrirse sus espaldas, TODA MERCANTIL debería de hacer lo mismo, es decir, cubrirse las espaldas.

Darkoo escribió:Si lo ha hecho de forma voluntaria sí. Si no, ni de coña. Para eso se suelen cubrir mucho las espaldas y tienen seguros. Además, si echasen a un currante por cometer un error le tendrían que pagar un dineral por despido improcedente.

JA!

despido improcedente, si... cubrirse las espaldas, si, desde luego... echar al currito? no siempre...

pero... pagar un dineral?

JAAAA que me parto el ojal!

si esto del TyTN II ocurre en "el corte ingles" en vez de en "SS moviles", aparte de que lo verias "bien", si echaran al tio responsable del error, ten por seguro que le sale mas barato al corte ingles echarle a EL que pagarnos los PDAs a 10 de nosotros.

y estoy poniendo el caso con un contrato indefinido, sueldo por encima de los 1000 euros con pagas extras aparte, despido improcedente con paso por el tribunal laboral y toda la pesca.

tio, que estamos en españa, año 2007, no en Francia de hace 25 años que si te despedian teniendo un contrato indefinido despues de 4 años trabajados podias vivir dos años a cuenta del estado sin perder apenas poder adquisitivo.

hoy dia ya es dificil que consigas alcanzar la cifra de 4 años trabajados en una empresa... xD

saludos.

edit. a 927. Las costas del proceso, si, corren a cuenta del condenado, pero el coste de abogados y procuradores que yo tendria que afrontar para llegar hasta ahi, lo pago de mi bolsillo, y ten por seguro que me sale mucho mas caro que el TyTN II, y eso que estamos hablando de un movil+PDA+GPS de mas de 600 leuros, imaginatelo con un artefacto que sea mas barato todavia

aparte de que para cuando ganara el juicio y me enviaran mi TyTN II a 5.15€, si es que tal envio llegara a producirse... ya de hace un año antes podria habermelo comprado en el cash converters a como mucho 120€.

el primer gran problema de la legislacion española, bueno, de la de todos sitios y mas que de la legislacion, de su ejecucion, es que estas tan bien defendido como se lo pueda permitir tu bolsillo (excepto, afortunadamente, en los juicios laborales gracias a la labor de los sindicatos).

GXY escribió:si esto del TyTN II ocurre en "el corte ingles" en vez de en "SS moviles", aparte de que lo verias "bien", si echaran al tio responsable del error, ten por seguro que le sale mas barato al corte ingles echarle a EL que pagarnos los PDAs a 10 de nosotros.

Normalmente el juez no suele decir "o echas al que cometió el error o pagas las 10 pdas"...

Quizá sí sea muy ingénuo y echasen al tipo. Si fuese así estaría completamente en contra de aprovecharse de ello para un capricho.

Pero bueno, es mi opinión contra la tuya en "qué pasaría con el que comete el error". Yo creo que no le echarían, tú que sí; no creo que nadie nos saque de nuestras posturas. Yo sólo digo que si le fueran a echar también me parecería mal, pero dudo que eso pasase.

actualmente en las empresas gordas ni siquiera se necesitan motivos para echar a nadie, basta con que convenga a la empresa en cuestion.

incluso echan gente capacitada y experimentada para poner gente nueva porque poniendo gente nueva les dan ayudas.

creia que no, pero en este aspecto parece que vives en el pais de la piruleta, avenida de la gominola. Las empresas, sobre todo las grandes, echan peña a la calle por pura costumbre, es parte de su metodologia de funcionamiento, incluso hasta los mandos intermedios.

Fomentan que la gente trabaje como negros, admita condiciones cada vez peores, se peleen entre si como hienas por los ascensos y las primas y luego se les echa con cualquier motivo peregrino cuando conviene, se les paga lo que se tenga que pagar con arreglo a la ley (y eso si el trabajador sabe lo que hay y lo pelea, porque sino, ni eso), y se reinicia el ciclo. Flexibilidad laboral, lo llaman.

Ve a cualquier empresa de estas y preguntale a la gente cuanto tiempo lleva, veras que risa

saludos cordiales.

Mirad que curioso:

LSSICE escribió:Artículo 13. Responsabilidad de los prestadores de los servicios de la sociedad de la información.

1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información están sujetos a la responsabilidad civil, penal y administrativa establecida con carácter general en el ordenamiento jurídico, sin perjuicio de lo dispuesto en esta Ley.

LSSICE escribió:Artículo 19. Régimen jurídico.

1. Las comunicaciones comerciales y las ofertas promocionales se regirán además de por la presente Ley, por su normativa propia y la vigente en materia comercial y de publicidad.

2. En todo caso, será de aplicación la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, y su normativa de desarrollo, en especial, en lo que se refiere a la obtención de datos personales, la información a los interesados y la creación y mantenimiento de ficheros de datos personales.

LSSICE escribió:Disposición adicional tercera. Sistema Arbitral de Consumo.

El prestador y el destinatario de servicios de la sociedad de la información podrán someter sus conflictos al arbitraje de consumo, mediante la adhesión de aquéllos al Sistema Arbitral de Consumo.

La Junta Arbitral Nacional de Consumo y aquellas otras de ámbito territorial inferior, autorizadas para ello por el Instituto Nacional del Consumo, podrán dirimir los conflictos planteados por los consumidores de acuerdo con lo dispuesto en el Real Decreto 636/1993, de 3 de mayo, que regula el Sistema Arbitral de Consumo, a través de medios telemáticos.

LSSICE escribió:Dos. Se modifica el artículo 54 del Código de Comercio, que queda redactado de la siguiente manera:

«Hallándose en lugares distintos el que hizo la oferta y el que la aceptó, hay consentimiento desde que el oferente conoce la aceptación o desde que, habiéndosela remitido el aceptante, no pueda ignorarla sin faltar a la buena fe. El contrato, en tal caso, se presume celebrado en el lugar en que se hizo la oferta.

En los contratos celebrados mediante dispositivos automáticos hay consentimiento desde que se manifiesta la aceptación.»

GXY escribió:...

Que en este caso no te digo que no tengas razón. A mi me cuesta creerlo, pero quizá la tengas.

Saludos!

Sin entrar en polémicas. Ya que está claro que ha sido un error y culpa nuestra no es, podían al menos darnos, ya no el móvil (por mucho que legalmente deban), sino un pequeño detalle (cualquier chorrada) por las molestias y tal , no somos muchos, y realmente dejarían una buena impresión en cuanto a tienda

Es solo una propuesta, no están obligados ni nada, pero sinceramente creo que sería lo mejor: Ellos no tendrían que 'regalarnos' los tytn y además a los clientes les daría una sensación de haberse llevado 'algo'.


Yo, como todos, no voy a reclamar. No porque sea una tienda pequeña, sino por el coñazo que supone todo esto, aunque me haga falta un móvil nuevo, que el mío está ya para el arrastre

Sobre la doble moralidad... yo estoy con que a HP o Carrefour sí se lo haría, y a esta empresa no. Sobre lo que despidan/no despidan a un empleado, la verdad: que le despidan por un error realmente GRAVE, no lo veo del todo mal, está dentro de lo normal creo yo. Igualmente, al tío solo lo han despedido, no afronta pérdidas de decenas de miles de euros, como sí es el caso.

norhild escribió:Sin entrar en polémicas. Ya que está claro que ha sido un error y culpa nuestra no es, podían al menos darnos, ya no el móvil (por mucho que legalmente deban), sino un pequeño detalle (cualquier chorrada) por las molestias y tal , no somos muchos, y realmente dejarían una buena impresión en cuanto a tienda

Es solo una propuesta, no están obligados ni nada, pero sinceramente creo que sería lo mejor: Ellos no tendrían que 'regalarnos' los tytn y además a los clientes les daría una sensación de haberse llevado 'algo'.

yo creo que nos podrian ofrecer un descuentillo en el precio del movil, o algun obsequio

saludos.

EmPaTy escribió:Sobre la doble moralidad... yo estoy con que a HP o Carrefour sí se lo haría, y a esta empresa no. Sobre lo que despidan/no despidan a un empleado, la verdad: que le despidan por un error realmente GRAVE, no lo veo del todo mal, está dentro de lo normal creo yo. Igualmente, al tío solo lo han despedido, no afronta pérdidas de decenas de miles de euros, como sí es el caso.

A ver si nos enteramos que está muy bien eso de jugársela al grande y dejar respirar al pequeño, pero, lo que es más grave, es que los pequeños tendrían (y tienen, por Ley) la obligación de cumplir TODOS los requisitos y TODAS las Leyes que cumple el grande, es decir, antes de tirarte a la piscina, mira a ver si hay agua en ella.

Que sí, que es un gasto ENORME, altas en el ministerio (LSSICE y AEPD), alta en industria, alta en hacienda, Licencia Fiscal, obtención del NIF de empresa, constitución de sociedad SL / SA / SAU / SU / CB / etc..., notarios, avales bancarios, seguros mercantiles y de transacciones, etc...

Pero, ¿no es más bonito el NO HACER NADA DE TODO LO ANTERIOR y, si pasa algo, llorar y escudarse en que "como soy muy pequeño y son muchos gastos..."?

Ojalá fuese verdad y la LSSICE (en este caso en concreto) se hiciese efectiva al 100% y, a todas las tiendas ON-LINE que existen en España se las cepillasen a la más mínima infracción.

Desde luego, así nos va en este país, si ejerciésemos nuestros derechos SIEMPRE que tuviésemos razón, otro gallo nos cantaría, pero sólo nos sentimos "crecidos" cuando se trata de los grandes y creemos que somos Robin Hood, que le estamos "robando" al rico para quedárselo el pobre "nosotros".

Os recuerdo que las Leyes (sean JUSTAS o sean INJUSTAS) están realizadas PARA CUMPLIRLAS, independientemente de que LUCHEMOS por que se cambien (caso del canon, por ejemplo), pero, mientras estén en vigor SE DEBEN DE CUMPLIR por todas las las partes, en este caso por EL COMPRADOR y EL VENDEDOR.

Sinceramente, me parece penoso la manera de la que se intenta aprovechar la gente, y mas sabiendo que es un error, de veras , no dejo de sorprenderme de la falta de comprension de algunas personas.

Ah , y para la gente que piensa que aunque sea un error de una gran empresa estaria bien hacerlo, habria que recordad que por ese error del que se intenta aprobechar, la persona que cometio el error puede haver sido despedida.


ALUCINANTE

zachide escribió:Sinceramente, me parece penoso la manera de la que se intenta aprovechar la gente, y mas sabiendo que es un error, de veras , no dejo de sorprenderme de la falta de comprension de algunas personas.

Ah , y para la gente que piensa que aunque sea un error de una gran empresa estaria bien hacerlo, habria que recordad que por ese error del que se intenta aprobechar, la persona que cometio el error puede haver sido despedida.


ALUCINANTE

Pos eso, así aprenderán a no tener más errores y a revisar lo que se publicita con más interés.

Yo flipo, aun asi hay gente que se quiere aprovechar de mala manera. Eso es actuar de MALA FE, y deshonradamente. Realmente ninguno os sentis engañados por un precio "gancho", sabiais de sobra que es un error.


YO OS ANIMO A QUE CONTINUEIS CON LA QUEJA, que me voy a reir cuando despues de todo el tiempo, la junta de arbitraje desestime la reclamacion por tratarse de un obvio error.

Se que la OCU (aunque en este caso me extrañaria incluso) siempre defiende en que no se puede rescindir el unilateralmente la transaccion, pero en casos flagrantes, donde no existe absolutamente ninguna duda qe se trata de un error, no os van a dar la razon. Nisi quiera un juez (que ya costo lo suyo y fue una sentencia sin precedentes lo de la mujer que se llevo un coche de 40ml euros por 9mil, eso... aun... y fue un caso sin precedentes y por un cumulo de circunstancias).

No le deis más vueltas, el que quiera su móvil deluxe que reclame, que ya se ha comentado perfectamente por 927PoWeR que estáis en derecho de hacerlo. Cuantas más vueltas le déis por aquí más gente tanto a favor como en contra va a salir.

La cuestión es ¿os importa esa empresa? Pues ya está. Que son 616€... Vamos yo leo "Más potente que todo lo que haya visto antes" y ya...

Lo siento por el dueño.

only on EOL

Deathlife escribió:YO OS ANIMO A QUE CONTINUEIS CON LA QUEJA, que me voy a reir cuando despues de todo el tiempo, la junta de arbitraje desestime la reclamacion por tratarse de un obvio error.

Si has llegado a leer todos los post míos, verás que se han incumplido unas ciertas reglas básicas de comercio y muchas de la LSSICE, de la Ley de Pulicidad y de la Ley de los consumidores, con lo que permíteme dudar MUY MUCHO que un Juez no le diera la razón al usuario que abrió el hilo.

Que sea ético o no, eso ya es otra cosa, pero que legalmente GFX tiene toda la razón, seguro, ya que el realizó una compra de "buena Fe", por lo que él es el timado y no la tienda, que no se olvide este razonamiento, y es él el que ha visto vulnerado TODOS sus derechos como consumidor, por lo que es él el que tiene razón, NO LA TIENDA que no ha realizado bien su trabajo y que ha demostrado una falta TOTAL de profesionalidad.

PD: Lo de la Mujer y el coche, permíteme decirte que NO ES COMO TU DICES, un cúmulo de coincidencias, si no que el Juzgado le dio la razón desde el primer momento (Ley de Publicidad), y tardó por la cantidad de recursos que la empresa presentó para evitar la pérdida, pero no lo consiguió.

Que sepas, además, que TODAS LAS COSTAS acabaron siendo pagadas por la parte demandada (la empresa).

Y, por cierto, recordarte que "Salvo Error Tipográfico", "Hasta Agotar STOCK", "Hasta Fin de Existencias" y frases similares SON ILEGALES y se consideran PUBLICIDAD ENGAÑOSA.

927PoWeR escribió:Y, por cierto, recordarte que "Salvo Error Tipográfico", "Hasta Agotar STOCK", "Hasta Fin de Existencias" y frases similares SON ILEGALES y se consideran PUBLICIDAD ENGAÑOSA.

y la típica frase del tipo "Oferta válida hasta 09/12/07" (por poner una fecha), es válida? es legal? o pasa como la de "Error tipográfico"?¿

Saludos!