Con los años me doy cuenta de la poca rejugabilidad de los SONIC clásicos

Naitguolf escribió:no sé... que se pueda jugar bien o se pueda jugar mal ya indica rejugabiildad...

Se estaba diciendo que muchos sólo conocían la mala y que por eso no les gustaba el título. Con ese supuesto poca rejugabilidad puede haber, el punto de partida es que el usuario ignora que puede jugar de otra manera.

Tal argumento dispara contra el juego, fallo suyo por no comunicarse correctamente y no ofrecer lo adecuado. Que exista lo que llaman "jugar mal" ya chirría un poco, simplemente podrían haber varios "jugar bien", pero directamente es catástrofe cuando el "jugar mal" es lo único que llega y encima no gusta.

Personalmente, a la palabra "rejugabilidad", si hablamos de los Sonic de Megadrive, le quitaría un par de letras y seguro que habría algo más de consenso.

Si has jugado primero a los Sonic de Master System, no es nada raro que te cueste cogerles el gusto a los de Megadrive.

Cozumel II escribió:Personalmente, a la palabra "rejugabilidad", si hablamos de los Sonic de Megadrive, le quitaría un par de letras y seguro que habría algo más de consenso.

Lo dudo, muchos seguirían diciendo que es poco regable

Ah shit....

Enrique_NS escribió:
Ahora los tocas, antes dices que ni con un palo.
No me convence nada, y eso que te pasate el Sonic 2 en la primera tarde, pues ehhhh, vale.

Que no son rejugables , ole🤦

Ahora abro yo un post diciendo que el Doom es el peor Fps de la historia, el Tetris de GameBoy una mediocre versión y me lo pasé a la primera partida, y me quedo tan pancho comiendo palomitas (modo ironía off)

Mi primera consola fue la Master System y la segunda la Mega Drive con Sonic.

De esa época conservo ese Sonic y el Sonic CD. Me gustaron mucho en su momento y les tengo mucho cariño, son maravillosos. Los gráficos, las físicas, la música...

En muchos aspectos son muy superiores a los Marios de la época. La calidad, variedad y cantidad de enemigos distintos, en eso barre a cualquier Mario, que son más largos pero se repiten más que el ajo. Repiten músicas, enemigos y diseños una y otra vez. Muchas fases y muchos niveles pero la mayoría son repeticiones. Las animaciones de los enemigos son pobres, los jefes finales también. Todo muy simple, imagino que los programadores se centraron en hacer fases y descuidaron los otros aspectos.

Sonic tiene mas variedad y calidad. Pero no la usa a su favor. Lo concentra todo y el resultado son juegos más cortos y fáciles. Podrían haber estirado más el chicle con el doble o el triple de niveles, aumento de dificultad, etc.

Para mi el 99.99% de juegos retro son poco rejugables, los jugaba hasta la saciedad y me los memorizaba en aquella época porque no podía cambiar de juego como ahora que tengo 10209320 juegos a mi alcance. Otra cosa es que ciertos juegos por ser divertidos no importase rejugarlos de nuevo y algunos a picarse por superar puntos o tiempos; pero el juego en si mismo era el mismo y repetía lo mismo.

La mayoría de juegos que recuerdo con "rejugabilidad" se basaban en encontrar fases bonus/extra/nuevas; pero la jugabilidad en ellas casi siempre era la misma, simplemente era un escenario nuevo a memorizar y superar.

Dark_Crystal escribió:

Señor Ventura escribió:

Dark_Crystal escribió:Hay que tenerlos bien gordos para llamar poco rejugable al juego(s) en el que se encuentra la originaria green hill zone, que debe ser una de las fases mas jugadas y requetejugadas de la historia.

La música, los diseños, el colorido, los múltiples caminos... Joder es que es difícil encontrar un juego clásico de 16 bits que mejor resista el paso del tiempo.

No es que estés equivocado, es que estás loco.

Por supuesto que puedes jugar green hill zone todas las veces que quieras, y que nunca deje de gustarte.

Pero antes de acusar a nadie de tener los huevos gordos, es incluso vital entender a que se refiere el asunto.


Rejugable:
https://youtu.be/4o4gpN0E_kQ?t=41

No rejugable:
https://youtu.be/8cr1rqVcIhA?t=576

No rejugable:
https://youtu.be/UqUYln3qwdQ?t=26



Por si acaso, lo vuelvo a expresar.

Rejugable: Volver a recorrer una pantalla con un cambio en su configuración jugable de forma que sea diferente en cada una de las veces.

No rejugable: Jugar una fase siempre de la misma forma, e incluso mirando como se sucede todo automáticamente, por mucho que ello no implique que no sea divertido hacerlo.

No sabía que eras el presidente de la Real Academia del Videojuego y tú decidas lo que significa que un juego sea rejugable. Para empezar, si nos ceñimos a la idea de que un juego es rejugable solo si ofrece cambios cada vez que juegas, entonces green hill zone es bastante rejugable, ya que tiene varios caminos que recorrer a distintas velocidades. Para terminar, esa definición de rejugable deja a la mayoría de juegos de arcade y de consolas de 16 bits, los más rejugados de la historia, fuera del concepto de rejugable.

Que un juego sea rejugable simplemente significa que apetezca volver a jugarlo desde el principio una y otra vez. Luego puede ser que esa rejugabilidad, que es en gran medida algo subjetivo, se derive de varios factores como el atractivo estético, la competitividad, la diversión/emociones que suscita, la configuración jugable, etc. No puedes reducir la rejugabilidad a la configuración jugable porque entonces estás dejando fuera miles de juegos que no ofrecen ningún cambio cada vez que los juegas pero son o han sido rejugados una y otra vez por millones de personas. Según tú juegos "no rejugables". Juegos como Metal Slug o Street Fighter 2 (que apenas ofrecen cambios en repetidas partidas obviando niveles de dificultad y el multijugador).

Sonic 1 y 2 pueden ser juegos extremadamente rejugables para algunas personas (si siguen sacándolos a la venta 40 años después quizá algo de rejugable tendrán) y eso no tiene que ver únicamente con los cambios jugables de las fases del juego cada vez que lo juegas, aunque los tenga.

Como os cuesta aceptar una opinión contraria a la vuestra.

Mi opinión no es interpretable, es mi opinión. Y no hace falta ponerse en plan borde acusando de "ser el presidente de la real academia del videojuego" si luego vas poner tu también lo que te parece.

Efectivamente, metal slug no es rejugable en el sentido en que lo es el super mario world, pero ni punto de comparación. Y la mayoría de juegos son así, lineales... luego puedes jugarlos mil veces y parecerte siempre una experiencia fresca, pero que no son rejugables. Los juegas muchas veces, no los "rejuegas"

Creo que el sonic cd tiene un componente muy fuerte de rejugabilidad con el tema ese de los viajes en el tiempo, que lo cambia todo dinámicamente dentro de una misma partida... o los 3 sonic con el cartucho de knuckles.

Parece que el problema es el de siempre, prohibido tocar a sonic.

SuperPadLand escribió:los jugaba hasta la saciedad y me los memorizaba en aquella época porque no podía cambiar de juego como ahora que tengo 10209320 juegos a mi alcance.r.

Claro.

Por eso aprovechábamos lo que teníamos. No teníamos "cantidad" sino que intentábamos elegir bien los juegos que teníamos.

Yo me se de memoria, como tú dices, mis juegos de N64 ... ¡Però és que en su época tuve solo 10!

¿Eran rejugables? No lo se, porque ahora el Turok no aguanto ni 5 minutos jugando... Pero yo los rejugaba en su día explorando el escenario y dando vueltas.

Mismo caso para los Castlevania de N64, serían criticables en algunos aspectos pero yo los rejugaba y los rejuego.

A veces es afinidad al juego más que el contenido de este.

eso de la rejugabilidad es muy relativo, porque precisamente los juegos que mas he rejugado hasta la saciedad son los arcades, concretamente este el que mas

¿que es siempre lo mismo? sin duda
pero me resulta muchisimo mas rejugable cualquier arcade que un juego de estos largo y espeso de mas de 100 horas con mil posibilidades, que al final lo que pasa es que te da pereza ponerte con el

Es un hilo sin salida.Llevo años,opinando muchas de las cosas que se han dicho aquí.La respuestas,siempre son las mismas:no has entendido el juego,no sabes jugar a sonic,nintendero....
Es curioso que,el principal reclamo del protagonista,sea la velocidad, y luego te digan que el objetivo,no es ir rápido.
En fin,a mi esta saga,siempre me ha recordado a esto
https://youtu.be/08H2LpYBeQs

mcfly escribió:Es un hilo sin salida.Llevo años,opinando muchas de las cosas que se han dicho aquí.La respuestas,siempre son las mismas:no has entendido el juego,no sabes jugar a sonic,nintendero....
Es curioso que,el principal reclamo del protagonista,sea la velocidad, y luego te digan que el objetivo,no es ir rápido.
En fin,a mi esta saga,siempre me ha recordado a esto
https://youtu.be/08H2LpYBeQs

Es la mejor representación que se puede hacer

Al final son opiniones, yo me pase una vez los marios de 8 y 16 bits y no los he vuelvo a poder jugar una segunda vez xD. Para mi los plataformas son en general muy poco rejugables, mientras que los sonic si los he jugado multiples veces (y tampoco es que sea muy fan de ellos que conste), pero me entretienen mas para partidas rapidas .

Es como con las peliculas, muchisima gente no tragaban las peliculas de David Lynch ,por poner un ejemplo. Y te decian que eran una mierda (la mayoria de mis colegas xD), que no habia quien las entendiera, pero a mi y a otra gente nos gustan . Lo dicho para gustos colores .

Yo tiene mucho que no rejuego un Mario de los clásicos, me gustaron cuando pensaba que era lo mejor y no tenia acceso a muchas otras cosas, después conoci bastante juegos nuevos y clásicos mas de acuerdo a mis gustos y pues los Mario ya no me llaman nada, todo es cuestión de gustos supongo.

paco_man escribió:
Recuerdo en su día que alquilé Sonic 2 de MD y me lo pasé en una sola tarde. Eso con un Mario es impensable.

El primer día que lo alquilaste te lo terminaste con todas las gemas llevando a tails incordiando en la última fase bonus?

Yo es que todos los años rejuego Sonic 1, 2, 3&knuckles, smb3 y smw

El Sonic 1 de máster system puede que cada dos años o más y no coincido con lo que dice @Cozumel II pues yo primero jugué a los de máster system y me gustan más los de mega drive y no será porque no me pase un montón de tiempo jugando solo al hang on, safari Hunt y snail maze que venían en la consola y al Sonic que fue el único juego que pudimos permitirnos DD

jimi escribió:Al final son opiniones, yo me pase una vez los marios de 8 y 16 bits y no los he vuelvo a poder jugar una segunda vez xD. Para mi los plataformas son en general muy poco rejugables, mientras que los sonic si los he jugado multiples veces (y tampoco es que sea muy fan de ellos que conste), pero me entretienen mas para partidas rapidas .

Es como con las peliculas, muchisima gente no tragaban las peliculas de David Lynch ,por poner un ejemplo. Y te decian que eran una mierda (la mayoria de mis colegas xD), que no habia quien las entendiera, pero a mi y a otra gente nos gustan . Lo dicho para gustos colores .

Pero es que la rejugabilidad no es subjetiva, es un hecho. Solo los gustos son subjetivos.

No se trata de que te gusta mas, si un mario, o un sonic. Es como dice @magrosomohoso , los arcades pueden tener un componente muy fuerte de rejugabilidad aún a pesar de ser lineales, como el pang al que hace referencia.

Un pang tiene siempre las mismas pantallas, pero las fisicas de las bolas, y tu interacción con ellas, va a hacer que cada pantalla no se comporte exactamente igual que en anteriores partidas por muy lineales que sean.

Las piezas del tetris son aleatorias (aunque tiene sus algoritmos que se aplican siempre bajo una serie de condiciones específicas).

Los juegos de billar igual. Tu haces que las bolas se comporten de forma diferente cada vez, provocando que se sitúen en sitios diferentes en cada jugada de cada partida, porque no te controla el programa.


El super mario world tiene una cosa muy curiosa, y es que debloquear bloques te permite recorrer otros caminos que antes solo te dejaban ante el vacío, posibilitando alcanzar otras salidas diferentes hacia niveles secretos, o directamente mundos nuevos. Sonic te permite explorar múltiples caminos, pero todos van hacia una misma meta, y puedes hacerlo desde un principio. En cada partida puedes elegir el itinerario que quieras, pero no puedes volver a jugar la fase con un objetivo diferente, ni dentro de la misma partida, ni en las próximas.

Ahora, sonic cd, y sonic 1, 2, y 3 & knucles... creo que ya son otra historia, y se basan principalmente en la rejugabilidad.

Ahora resulta que no sabemos jugar Sonic y no entendemos los juegos

Esto me recuerda al caso de los Souls, no puedes decir nada ni remotamente negativo de estos juegos porque inmediata te llegan los fan(boys) a decirte que no sabes jugarlos asi que tu opinión no cuenta, en fin era lo esperable, hablar mal de Sonic en un foro seguero es como un sacrilegio

Oystein Aarseth escribió:Ahora resulta que no sabemos jugar Sonic y no entendemos los juegos

Esto me recuerda al caso de los Souls, no puedes decir nada ni remotamente negativo de estos juegos porque inmediata te llegan los fan(boys) a decirte que no sabes jugarlos asi que tu opinión no cuenta, en fin era lo esperable, hablar mal de Sonic en un foro seguero es como un sacrilegio

Pues no veas si hablas mal del "plomero" rojo...

Señor Ventura escribió:Los juegas muchas veces, no los "rejuegas"

wat

Señor Ventura escribió:Pero es que la rejugabilidad no es subjetiva, es un hecho. Solo los gustos son subjetivos.

La rejugabilidad no depende solo de si el diseño del juego modifica el contenido en sucesivas partidas. Por ponerte un ejemplo, hay muchos rpgs con multiples elecciones de todo tipo que solo juego una vez porque simplemente, ni tengo tiempo ni me apetece volver a empezarlos. Y sin embargo la green hill zone de sonic o las primeras fases de guardians 2 o avsp las he REjugado cientos de veces y seguirá siendo así.

thafestco escribió:

paco_man escribió:
Recuerdo en su día que alquilé Sonic 2 de MD y me lo pasé en una sola tarde. Eso con un Mario es impensable.

El primer día que lo alquilaste te lo terminaste con todas las gemas llevando a tails incordiando en la última fase bonus?

Yo es que todos los años rejuego Sonic 1, 2, 3&knuckles, smb3 y smw

El Sonic 1 de máster system puede que cada dos años o más y no coincido con lo que dice @Cozumel II pues yo primero jugué a los de máster system y me gustan más los de mega drive y no será porque no me pase un montón de tiempo jugando solo al hang on, safari Hunt y snail maze que venían en la consola y al Sonic que fue el único juego que pudimos permitirnos DD

No recuerdo bien como fue porque hace muchos años, pero recuerdo llegar aquí:



Y matarlo, o sea hasta el final. También vi el final. O sea que me lo ventilé en la misma tarde que lo alquilé. Eso sí, me gustó mucho (gráficos, música, enemigos, niveles), pero claro alquilado sí, pero comprar un juego tan sencillo y lineal, no sé yo. Entiendo lo que dices de las esmeraldas, no las conseguí todas claro está, para eso hace falta más tiempo.

En cambio cuando pillé la Super Nes y le di al SMW tardé semanas en llegar al final, y ni de coña lo descubrí todo porque es un juego inmenso. Pero como punto en contra, los boss de SMW son repetitivos, poca variedad de enemigos... Pero es un juego que te atrapa, muy rejugable y maravilloso. Los Sonic también lo son, pero son más fáciles, cortos y menos rejugables.

Mario Kart me parecía un tostón apocalíptico e infantil, prefiero 1000 veces los Top Gear de la misma Snes, ¿no sé jugar al Mario Kart?. Me flipa Super Mario Bros 3, con su toque infantil, sus nubes,..... ¿Pero entonces cómo no me gusta Mario Kart?. No tengo ni puta idea.

Las explicaciones neperianas de la velocidad están trilladas. Mario y Sonic son lo que son, te gustan, bien, no te gustan, también.

Las explicaciones de Nintenderos flamer (baneados por cosas....) de porque Sonic no mola es otra trillada que ya no cuela.

Prefiero Mario que Sonic, mi gusto me decanta más por ese estilo, SMB3 es el juego rejugado cada año, ¿no es rejugable Sonic 1, 2, 3 y 9?. Yo que sé lo que te gusta a ti. A mi no me mola para empezarlo pero eso no dicta que sea divertido o rejugable. Sé feliz, cuando bebas no conduzcas.

En definitiva, gustos.

Al final estos hilos se reducen a lo mismo loopings y tirabuzones como en Sonic, oh wait!!



Saludos

Dark_Crystal escribió:

Señor Ventura escribió:Los juegas muchas veces, no los "rejuegas"

wat

Señor Ventura escribió:Pero es que la rejugabilidad no es subjetiva, es un hecho. Solo los gustos son subjetivos.

La rejugabilidad no depende solo de si el diseño del juego modifica el contenido en sucesivas partidas. Por ponerte un ejemplo, hay muchos rpgs con multiples elecciones de todo tipo que solo juego una vez porque simplemente, ni tengo tiempo ni me apetece volver a empezarlos. Y sin embargo la green hill zone de sonic o las primeras fases de guardians 2 o avsp las he REjugado cientos de veces y seguirá siendo así.

Que te apetezca volver a jugar un juego no lo hace rejugable, lo hace apetecible.

Creo que se entiende lo que quiero decir, se comparta o no se comparta.

Señor Ventura escribió:

Dark_Crystal escribió:

Señor Ventura escribió:Los juegas muchas veces, no los "rejuegas"

wat

Señor Ventura escribió:Pero es que la rejugabilidad no es subjetiva, es un hecho. Solo los gustos son subjetivos.

La rejugabilidad no depende solo de si el diseño del juego modifica el contenido en sucesivas partidas. Por ponerte un ejemplo, hay muchos rpgs con multiples elecciones de todo tipo que solo juego una vez porque simplemente, ni tengo tiempo ni me apetece volver a empezarlos. Y sin embargo la green hill zone de sonic o las primeras fases de guardians 2 o avsp las he REjugado cientos de veces y seguirá siendo así.

Que te apetezca volver a jugar un juego no lo hace rejugable, lo hace apetecible.

Creo que se entiende lo que quiero decir, se comparta o no se comparta.

Sí se entiende, pero que un juego te ofrezca cosas diferentes no es lo único que lo hace rejugable, que te puede apetecer rejugar a un juego por su música, por las sensaciones que te produce, por la nostalgia que despierta, por su aspecto visual, por que te relaja, por mil cosas, no solo porque se abre una puertecita en la fase 3 si salto tres veces con el culo del revés en el minuto 2 de la fase 5. Rejugabilidad no es solo eso.

Dark_Crystal escribió:Sí se entiende, pero que un juego te ofrezca cosas diferentes no es lo único que lo hace rejugable, que te puede apetecer rejugar a un juego por su música, por las sensaciones que te produce, por la nostalgia que despierta, por su aspecto visual, por que te relaja, por mil cosas, no solo porque se abre una puertecita en la fase 3 si salto tres veces con el culo del revés en el minuto 2 de la fase 5. Rejugabilidad no es solo eso.

Si no hiciese falta distinguir que juegos son rejugables, y que juegos no lo serían, todos serían rejugables en función de los gustos, y eso deja fuera los juegos que se distinguen por idear una planificación que pueda permtir rejugarse con otras fórmulas, de los que no.

Sonic es un juego lineal (por muy diversificado que sea su desarrollo), super mario world tiene el detalle de los bloques que le añade ese punto rejugable, al igual que el sonic cd con los viajes en el tiempo, el sonic & knucles con los sonic 1, 2, y 3.

Señor Ventura escribió:

Dark_Crystal escribió:Sí se entiende, pero que un juego te ofrezca cosas diferentes no es lo único que lo hace rejugable, que te puede apetecer rejugar a un juego por su música, por las sensaciones que te produce, por la nostalgia que despierta, por su aspecto visual, por que te relaja, por mil cosas, no solo porque se abre una puertecita en la fase 3 si salto tres veces con el culo del revés en el minuto 2 de la fase 5. Rejugabilidad no es solo eso.

Si no hiciese falta distinguir que juegos son rejugables, y que juegos no lo serían, todos serían rejugables en función de los gustos, y eso deja fuera los juegos que se distinguen por idear una planificación que pueda permtir rejugarse con otras fórmulas, de los que no.

Sonic es un juego lineal (por muy diversificado que sea su desarrollo), super mario world tiene el detalle de los bloques que le añade ese punto rejugable, al igual que el sonic cd con los viajes en el tiempo, el sonic & knucles con los sonic 1, 2, y 3.

Si te entiendo a lo que te refieres, obviamente hay juegos más "objetivamente rejugables" debido a su diseño. De hecho hoy en día cualquier juego con logros se puede considerar súper rejugable, ya que te dan medallitas por hacer cosas una y otra vez. Pero lo que te quiero decir es que esos intentos de "forzar" la rejugabilidad, muchas veces caen en saco roto, ya que en los videojuegos el jugador es el 50% del juego y la rejugabilidad depende, aunque no te guste, por lo menos en un 50% de los gustos, preferencias, posibilidades y recuerdos del jugador. Y por lo tanto, sí, se puede decir que todos los juegos son rejugables en función del jugador. Y en el caso de los Sonic clásicos, hay muchos jugadores a los que, a pesar de no ser juegos con un diseño muy centrado en la rejugabilidad, nos encanta rejugarlos una y otra vez y seguramente lo seguiremos haciendo durante muchos años. Aunque te parezca mentira, incluso más que el super mario world y otros bastiones de la rejugabilidad como barbie aventuras a caballo ¿Un sacrilegio? ¿una estupidez? ¿seguerismo ortodoxo? Llámalo como quieras, pero nos da gustito.

paco_man escribió:

Señor Ventura escribió:La que vas a liar.

Ya te digo. Me meto en unos fregaos del copón.

Que va hombre, esto es como todo, a gustos colores.

En mi caso es al contrario, siguen pasando los años y cada vez me gustan más.

Dark_Crystal escribió:Si te entiendo a lo que te refieres, obviamente hay juegos más "objetivamente rejugables" debido a su diseño. De hecho hoy en día cualquier juego con logros se puede considerar súper rejugable, ya que te dan medallitas por hacer cosas una y otra vez. Pero lo que te quiero decir es que esos intentos de "forzar" la rejugabilidad, muchas veces caen en saco roto, ya que en los videojuegos el jugador es el 50% del juego y la rejugabilidad depende, aunque no te guste, por lo menos en un 50% de los gustos, preferencias, posibilidades y recuerdos del jugador. Y por lo tanto, sí, se puede decir que todos los juegos son rejugables en función del jugador.

Y todas las películas revisionables, y todas las canciones reescuchables, pero existe una diferencia entre echarte muchas partidas a un juego, y jugar a un juego cuyo contenido varía a lo largo de la partida, lo cual es claramente el espíritu de la pregunta de este hilo.

Todo contenido está ideado para ser consumido contínuamente de forma natural, discutir que su naturaleza es un valor añadido es reiterativo. Es como si digo que con mi vehículo puedo ir al trabajo, ¡pero es que además es un coche!... pues... claro...

Un juego rejugable es el que excede su naturaleza como contenido de consumo lineal hacia una especie de meta-juego. Los sonic clásicos carecen de eso... excepto el sonic cd, y y el sonic & knucles.


Tampoco es que el super mario world explore la rejugabilidad de una forma muy bestia, pero ahí está.

Señor Ventura escribió:

jimi escribió:Al final son opiniones, yo me pase una vez los marios de 8 y 16 bits y no los he vuelvo a poder jugar una segunda vez xD. Para mi los plataformas son en general muy poco rejugables, mientras que los sonic si los he jugado multiples veces (y tampoco es que sea muy fan de ellos que conste), pero me entretienen mas para partidas rapidas .

Es como con las peliculas, muchisima gente no tragaban las peliculas de David Lynch ,por poner un ejemplo. Y te decian que eran una mierda (la mayoria de mis colegas xD), que no habia quien las entendiera, pero a mi y a otra gente nos gustan . Lo dicho para gustos colores .

Pero es que la rejugabilidad no es subjetiva, es un hecho. Solo los gustos son subjetivos.

No se trata de que te gusta mas, si un mario, o un sonic. Es como dice @magrosomohoso , los arcades pueden tener un componente muy fuerte de rejugabilidad aún a pesar de ser lineales, como el pang al que hace referencia.

Un pang tiene siempre las mismas pantallas, pero las fisicas de las bolas, y tu interacción con ellas, va a hacer que cada pantalla no se comporte exactamente igual que en anteriores partidas por muy lineales que sean.

Las piezas del tetris son aleatorias (aunque tiene sus algoritmos que se aplican siempre bajo una serie de condiciones específicas).

Los juegos de billar igual. Tu haces que las bolas se comporten de forma diferente cada vez, provocando que se sitúen en sitios diferentes en cada jugada de cada partida, porque no te controla el programa.


El super mario world tiene una cosa muy curiosa, y es que debloquear bloques te permite recorrer otros caminos que antes solo te dejaban ante el vacío, posibilitando alcanzar otras salidas diferentes hacia niveles secretos, o directamente mundos nuevos. Sonic te permite explorar múltiples caminos, pero todos van hacia una misma meta, y puedes hacerlo desde un principio. En cada partida puedes elegir el itinerario que quieras, pero no puedes volver a jugar la fase con un objetivo diferente, ni dentro de la misma partida, ni en las próximas.

Ahora, sonic cd, y sonic 1, 2, y 3 & knucles... creo que ya son otra historia, y se basan principalmente en la rejugabilidad.

Pues claro que la rejugabilidad es subjectiva en mayor medida. Hay gente que puede rejugar toda la vida un juego y disfrutarlo (y puedes poner el ejemplo que quieras que da exactamente igual), mientras otra gente ese mismo juego nos aburre incluso en la primera partida xD.

Y para mi es mucho mas rejugable el sonic que otros plataformas, porque a pesar de ser un plataformas, es un plataformas que no te obliga siempre a usar la misma ruta y que sobretodo y lo mas esencial puedes jugar una fase suelta de manera casual en cualquier momento y disfrutarla a pesar de haberla jugado muchas veces con anterioridad. Y ya te digo probablemente si tuviese que jugarlo entero me aburriria, pero jugando puntualmente fases sueltas cuando tengo un rato y me apetece, pues me sigue divirtiendo y para mi eso es rejugabilidad .

Pero vamos sigue siendo algo muy subjetivo en mi opinion, mi hermano podia echarse literalmente 1 año entero jugando unicamente al PES, mientras yo jugaba puntualisimanete 1 o 2 partidas con el al año y me era mas que suficiente. Lo dicho, para gustos colores .

jimi escribió:Pues claro que la rejugabilidad es subjectiva en mayor medida. Hay gente que puede rejugar toda la vida un juego y disfrutarlo (y puedes poner el ejemplo que quieras que da exactamente igual), mientras otra gente ese mismo juego nos aburre incluso en la primera partida xD.

El juego mas procedural que exista no va a dejar de ser rejugable en sus mecánicas solo porque a alguien le aburra.

Diversión y rejugabilidad son dos cosas diferentes, y tu las estás mezclando aquí.

jimi escribió:Y para mi es mucho mas rejugable el sonic que otros plataformas, porque a pesar de ser un plataformas, es un plataformas que no te obliga siempre a usar la misma ruta y que sobretodo y lo mas esencial puedes jugar una fase suelta de manera casual en cualquier momento y disfrutarla a pesar de haberla jugado muchas veces con anterioridad. Y ya te digo probablemente si tuviese que jugarlo entero me aburriria, pero jugando puntualmente fases sueltas cuando tengo un rato y me apetece, pues me sigue divirtiendo y para mi eso es rejugabilidad .

Pero vamos sigue siendo algo muy subjetivo en mi opinion, mi hermano podia echarse literalmente 1 año entero jugando unicamente al PES, mientras yo jugaba puntualisimanete 1 o 2 partidas con el al año y me era mas que suficiente. Lo dicho, para gustos colores .

No, no es subjetivo.

Sonic no es un juego estrictamente lineal, pero no tiene elementos que hagan rejugable una partida a lo largo de la misma.

Jugar a un juego de carreras en el que puedas invertir el sentido del circuíto, es un ejemplo de rejugabilidad. Virtua racing permite jugar a los tres circuítos del arcade, pero luego te permite jugarlos al revés. Es mas rejugable que el arcade por mucho que este último te invite a jugarlo mas porque te divierta mejor.

Cómo se nota que algunos teníais padres con dinero en esa epoca y podíais comprar juegos cada semana para poder decir que no son rejugables, otros teníamos que conformarnos con consolas de segunda mano y con los 6 o 7 juegos que la comprábamos, quizá con algo de suerte comprar otro juego durante toda la generación mientras soñábamos con las imágenes de las revistas.

Aquí uno qué sí quería jugar a algo era al Sonic 1 de Megadrive todos los días, que en cada partida llegaba a la última pantalla y no se aburria porque las otras opciones eran juegos reguleros, siempre intentaba tomar caminos diferentes y descubrir secretos, cómo por ejemplo vidas ocultas, etc...

Lo mismo anteriormente cuando tuve la NES con el Super Mario, o posteriormente cuando me rompieron unos "amigos" la Megadrive y con mis ahorros compré una SNES de, sí, segunda mano, o con mi primer sueldo la PS1 (en ese caso pude tener más variedad gracias al chip), etc...

¿Sé opina qué no es rejugable? Quiza para algunos no lo sea, para otros no teníamos mas remedio, y aún así jamás cambiaría esos vicios, a día de hoy lo sigo jugando, con menos habilidad qué en ese entonces, pero lo sigo disfrutando, me evito guerras de compañias y de medir el miembro viril con otros, no merece la pena sí hablamos de juegos clasicos, ya que forman parte de nuestros recuerdos, y los que no forman parte los disfrutamos igual, qué de eso se trata.

Para gustos colores, y las vivencias de cada uno se queda en eso, no todo debe ser una verdad impuesta.

Señor Ventura escribió:

jimi escribió:Pues claro que la rejugabilidad es subjectiva en mayor medida. Hay gente que puede rejugar toda la vida un juego y disfrutarlo (y puedes poner el ejemplo que quieras que da exactamente igual), mientras otra gente ese mismo juego nos aburre incluso en la primera partida xD.

El juego mas procedural que exista no va a dejar de ser rejugable en sus mecánicas solo porque a alguien le aburra.

Diversión y rejugabilidad son dos cosas diferentes, y tu las estás mezclando aquí.

jimi escribió:Y para mi es mucho mas rejugable el sonic que otros plataformas, porque a pesar de ser un plataformas, es un plataformas que no te obliga siempre a usar la misma ruta y que sobretodo y lo mas esencial puedes jugar una fase suelta de manera casual en cualquier momento y disfrutarla a pesar de haberla jugado muchas veces con anterioridad. Y ya te digo probablemente si tuviese que jugarlo entero me aburriria, pero jugando puntualmente fases sueltas cuando tengo un rato y me apetece, pues me sigue divirtiendo y para mi eso es rejugabilidad .

Pero vamos sigue siendo algo muy subjetivo en mi opinion, mi hermano podia echarse literalmente 1 año entero jugando unicamente al PES, mientras yo jugaba puntualisimanete 1 o 2 partidas con el al año y me era mas que suficiente. Lo dicho, para gustos colores .

No, no es subjetivo.

Sonic no es un juego estrictamente lineal, pero no tiene elementos que hagan rejugable una partida a lo largo de la misma.

Jugar a un juego de carreras en el que puedas invertir el sentido del circuíto, es un ejemplo de rejugabilidad. Virtua racing permite jugar a los tres circuítos del arcade, pero luego te permite jugarlos al revés. Es mas rejugable que el arcade por mucho que este último te invite a jugarlo mas porque te divierta mejor.

Claro que es subjetivo, tu por ejemplo opinas que para ti la mecanica de invertir el circuito (o la tonteria del modo espejo por esa regla de tres vamos) hace el juego rejugable, mientras que para me anima 0 a rejugar un juego, asi que para mi son cosas totalmente absurdas. Y como esto mas cosas, como lo de meter una incesante cantidad de logros extras o misiones secundarias a cascoporro donde son todas 4 variaciones y es lo mas repetitivo y aburrido que te puedas echar en gana.

Hay gente a la que esas cosas les entretengan y les animen incluso a rejugar el juego, a mi sinceramente NO. Y no me anima a rejugar el juego para mi no es un juego rejugable, no lo voy a rejugar porque paso de volver a hacer lo mismo por sacarme un trofeo digital, o por hacer misiones repetitivas de lo mismo.

Hay gente que le gusta verse muchas veces una pelicula o jugar multiples veces al mismo juego. Yo no soy de esos, puedo llevar 20 años sin ver una pelicula o jugar un juego y me acuerdo de casi todo, con lo que me aburre volver a jugarlo por segunda vez o verla por segunda vez. Tiene que ser una pelicula que me gustase muchisimo para que haga el esfuerzo de volverla a ver y tiene que ser un juego que lo disfrutase mucho para volverlo a jugar y sobretodo que se me haga entretenido y no me aburra.

Pero esto es algo totalmente personal, se que hay gente que se puede ver 20 veces la misma pelicula y la sigue disfrutando, y tengo cierta envidia sana por ellos, pero a mi en particular eso me aburre y cuando algo me aburre y no es una obligacion pues paso de hacerlo como comprenderas xD.

O como los modos "New game+" de los juegos, creo que jamas jugue a ninguno porque es mas de lo mismo, y para muchos sera rejugabilidad, para mi no ya que lo poco que aporta nuevo no es suficiente para que el juego me entretenga y me divierta jugandolo.

No es tan dificil de entender que la misma cosa de un juego que a una persona le hace que el juego le resulte entretenido a pesar de repetir un monton de cosas, luego a otras personas no se lo hacen lo suficientemente entretenido, e incluso habra a otras personas que esas cosas directamente le aborrecen e incluso le quitan rejugabilidad xD. Asi que para mi un juego es rejugable si me apetece rejugarlo, y no lo es si no me apetece nunca rejugarlo, es algo muy subjetivo y la explicacion mas simple de lo que es rejugar a un juego .

jimi escribió:Claro que es subjetivo, tu por ejemplo opinas que para ti la mecanica de invertir el circuito (o la tontria dle modo espejo por esa regla de tres vamos) hace el juego rejugable, mientras que para me anima 0 a rejugar un juego, asi que para mi son cosas totalmente absurdas. Y como esto mas cosas, como lo de meter una incesante cantidad de logros extras o misiones secundarias a cascoporro donde son todas 4 variaciones y es lo mas repetitivo y aburrido que te puedas echar en gana.

No te puede parecer subjetivo que se duplique el número de circuítos invirtiendo el sentido de la dirección, porque es un hecho de facto, no es relativo a lo que tu quieras considerar por la cantidad de diversión que a ti te proporcione.

Que un juego te aburra no hace que deje de tener mecánicas que potencian la rejugabilidad. No puedes decir que sonic te parece rejugable porque te divierte, pero que un juego que incorpora elementos que apuestan por la rejugabilidad en realidad no son rejugables porque te aburren.

jimi escribió:No es tan dificil de entender que la misma cosa de un juego que a una persona le hace que el juego le resulte entretenido a pesar de repetir un monton de cosas, luego a otras personas no se lo hacen lo suficientemente entretenido, e incluso habra a otras personas que esas cosas directamente le aburrecen e incluso le quitan rejugabilidad xD. Asi que para mi un juego es rejugable si me apetece rejugarlo, y no lo es si no me apetece nunca rejugarlo, es algo muy subjetivo y la explicacion mas simple de lo que es rejugar a un juego .

No es lo mismo tener ganas de volver a jugar un juego, que un juego no te cause ganas de jugarlo aunque tenga elementos que apuesten por la rejugabilidad.

Las ganas de jugar a un juego cien veces, y la rejugabilidad, son dos cosas diferentes. No son subjetivas.

Señor Ventura escribió:

Dark_Crystal escribió:Si te entiendo a lo que te refieres, obviamente hay juegos más "objetivamente rejugables" debido a su diseño. De hecho hoy en día cualquier juego con logros se puede considerar súper rejugable, ya que te dan medallitas por hacer cosas una y otra vez. Pero lo que te quiero decir es que esos intentos de "forzar" la rejugabilidad, muchas veces caen en saco roto, ya que en los videojuegos el jugador es el 50% del juego y la rejugabilidad depende, aunque no te guste, por lo menos en un 50% de los gustos, preferencias, posibilidades y recuerdos del jugador. Y por lo tanto, sí, se puede decir que todos los juegos son rejugables en función del jugador.

Y todas las películas revisionables, y todas las canciones reescuchables, pero existe una diferencia entre echarte muchas partidas a un juego, y jugar a un juego cuyo contenido varía a lo largo de la partida, lo cual es claramente el espíritu de la pregunta de este hilo.

Todo contenido está ideado para ser consumido contínuamente de forma natural, discutir que su naturaleza es un valor añadido es reiterativo. Es como si digo que con mi vehículo puedo ir al trabajo, ¡pero es que además es un coche!... pues... claro...

Un juego rejugable es el que excede su naturaleza como contenido de consumo lineal hacia una especie de meta-juego. Los sonic clásicos carecen de eso... excepto el sonic cd, y y el sonic & knucles.


Tampoco es que el super mario world explore la rejugabilidad de una forma muy bestia, pero ahí está.

Es que el contenido de los videojuegos siempre varía a la largo de la partida porque el jugador nunca hace exactamente lo mismo. Un videojuego es mucho más parecido, en ese sentido, a conducir un coche por un circuito que a ver una película. La película es un consumo pasivo, siempre es igual, puede cambiar nuestro humor o nuestro conocimiento de cierto contexto, pero no modificamos el contenido. En un juego o en una vuelta a un circuito intervenimos directamente sobre el contenido, estamos pilotando a un avatar (sonic/coche) en un entorno más o menos controlado (o más o menos "rejugable", según tu encorsetada definición de la rejugabilidad). Todos los videojuegos son "una especia de metajuego" tal y como lo planteas tú. Pero es que además en sonic 1 y 2 tienes diferentes caminos que recorrer, gemas que coleccionar y vidas e items secretos que encontrar, que aportan diferentes objetivos para el jugador, es decir, que intentar aportar rejugabilidad. Pero ya te aseguro que si juego y he jugado mil y una veces a sonic 1 y 2 nunca ha sido con el afán de coleccionar las gemas o para buscar los diferentes caminos o items, simplemente jugaba y juego porque me gusta. De hecho nunca he terminado sonic 1 ni sonic 2 ni he llegado a coleccionar jamás todas las gemas. Y me la suda. Siguen siendo de mis juegos favoritos y los sigo disfrutando 30 años después.

El tema de la rejugabilidad es delicado, y hay juegos que realmente no se hicieron para ser rejugables. Sonic creo que buscaba otra forma de impactar a la gente, "el veloz erizo azul". Igual la percepción nos ha cambiado con el tiempo pero esas navidades que me pillé el cartucho de Sonic 2 le di cera a lo grande, y los meses venideros lo rejugué mucho.

Piensa que hay grandes juegos que son difícilmente rejugables, empezando por los RPG, donde una vez lo acabas ya te conoces todos los giros argumentales y pierde toda la gracia volver a jugarlos salvo por conseguir más objetos. Otros por el contrario son bestias de la rejugabilidad, como Street Fighter 2, Streets of Rage 2 o F-Zero.

En fin volviendo al hilo, pues sí, los Sonic no son los juegos más rejugables de la historia pero tampoco pretendieron serlo.

Esto sí que era la definición de la rejugabilidad y no el sanic ese:



1 pantalla, 1 personaje, 1 ítem, cientos de horas de diversión

Algo único de Sonic es que tiene detractores que lo acusan de una cosa (todo es correr), y detractores que lo acusan de justo lo contrario (Sega te vende el correr y ahí están marble zone y labyrinth zone cortándote el rollo).

Por otro lado, Sonic 1 de MD es el juego que más he rejugado en mi vida.

@Señor Ventura
Sigue siendo algo muy subjetivo, pero te empeñas en ponerlo como si fuera algo totalmente objetivo. Para algunos el sonic os parece que no es rejugable, pero porque en vuestro subjetividad no os divierte volver a jugarlo.

A mi incluso cuando las mecanicas se me hacen muy parecidas se me vuelve aburridisimo un juego, como por ejemplo los de mundo abierto de ubisoft, es que paso de uno a otro y siento como que estoy jugando el mismo juego y si no me atrapa lo suficiente la historia lo acabo dejando al poco tiempo. Mientras que a otra gente le divierte, se busca todos los coleccionables, hace las secundarias todas (aunque sean lo mismo una y otra vez), etc.

@AxelStone Es que casi ningun juego de un jugador se hacia pensando mucho en la rejugabilidad en aquella epoca y menos los plataformas. Lo que pasa que mucha gente tenia 1 juego o 2 al año como mucho y mucho tiempo libre. Asi que cuando te terminabas el juego tenias la opcion de no jugar mas a la consola o volver a jugar a lo mismo y si no tenias nada mejor que hacer y te causaba la suficiente diversion pues lo volvias a rejugar xD. Pero bueno hoy en dia tenemos montones y montones de juegos, entonces rejugar un juego ya es algo totalmente opcional (aun asi hay gente que lo disfruta mas que jugar un juego nuevo, y vamos me parece mas que correcto y me da cierta envidia sana tambien).

@matasiete Yo coincido tambien que el sonic 1 de MD tambien es de los juegos que mas he rejugado (aunque como ya dije en sesiones muy cortas), aunque creo que es mucho por nostalgia, pero bueno mientras me divierta pues lo seguire haciendo xD.

@jimi Está claro que el hecho de comprarte un cartucho cada 4 meses influía mucho en el hecho de rejugarlo . Pero bueno que eso no quita que incluso en esas circunstancias, te dieras cuenta que si realmente lo rejugabas "porque no puedo comprarme otro de momento" o porque realmente pedia rejugarse.

Para mi juegos como los citados Streets of Rage 2 o F-Zero son incombustibles. El primero me invita a repartir tortas sin descanso, largo y bien acabado. El 2º es un intento constante por mejorar tus tiempos. En este saco metería otros como Mario Kart 64 a multiplayer, ¡inagotable!

@AxelStone pero lo mismo puedes decir de Sonic que de SoR2 o F-Zero; puedes buscar pasarte las fases en el menor tiempo posible. Yo esto lo hice en su momento con el primer Super Mario Land porque ya me salía por las orejas el juego de tanto pasarmelo, incluso recuerdo llegar al punto de rejugarlo buscando bloques ocultos de esos que te dan atajos o sueltan vidas así que algunas de mis partidas ya consistían en ir saltando "tile a tile" a ver si había algo. Pero ¿Es realmente el concepto del juego rejugable? Tenía puntos para intentar superarte, pero es que puntos prácticamente los tenían todos los juegos de esa época, era como el multijugador online del presente que lo meten con calzador en casi todo para "alargar la vida del juego".

@SuperPadLand Claro la rejugabilidad siempre lleva un punto subjetivo, pero no podemos perder de vista que cada juego invita más o menos a ello. Los citados RPGs, una vez te pasas la historia y conoces todos los giros argumentales, pierden mucho fuelle para rejugarse. Te puedes marcar el reto de encontrar más objetos, pero la partida ya pierde muchos enteros.

Vete en cambio a un Golden Axe, que te lo acabas en 25 minutos y te da diversión directa y sin complicaciones. Al final es un juego que te invita jugarlo una y otra vez, por su propia concepción.

@AxelStone en los RPG la rejugabilidad muchas veces estaba en levear al máximo los personajes, encontrar todas las magias, mejores armas, etc. Rejugar se puede rejugar todo, pero claro en el tiempo que te rejuegas un RPG que son decenas de horas ya te has mamado cualquier de los juegos precitados por ti y por mi.

Es lo que pasa cuando te llevas los últimos 20 años jugando una y otra vez a los mismos juegos de tu infancia, que por mucho que te gusten los quemas.

Abre un poco el abanico y juega más cosas.

jimi escribió:@Señor Ventura
Sigue siendo algo muy subjetivo, pero te empeñas en ponerlo como si fuera algo totalmente objetivo. Para algunos el sonic os parece que no es rejugable, pero porque en vuestro subjetividad no os divierte volver a jugarlo.

A mi incluso cuando las mecanicas se me hacen muy parecidas se me vuelve aburridisimo un juego, como por ejemplo los de mundo abierto de ubisoft, es que paso de uno a otro y siento como que estoy jugando el mismo juego y si no me atrapa lo suficiente la historia lo acabo dejando al poco tiempo. Mientras que a otra gente le divierte, se busca todos los coleccionables, hace las secundarias todas (aunque sean lo mismo una y otra vez), etc.

Te estoy explicando la diferencia entre que a ti te guste jugar un juego lineal, y que un juego varíe su contenido durante la partida para volver a ser jugado, cosa que no es subjetiva, porque es constatable, y aún así sigues insistiendo en que me empeño en "ponerlo como si fuera algo totalmente objetivo".


La cuestión de los bloques del super mario world hace que una vez desbloqueadas, muchas de sus pantallas sean rejugables para cumplir con otros objetivos, anteriormente irrealizables hasta que estos estuvieran disponibles, pero resulta que no es objetivo, que depende de si te gusta el juego que sea rejugable, y que para ti el sonic con un desarrollo LINEAL es mucho mas rejugable porque te gusta mucho jugarlo muchas veces.

Y te repito que estás mezclando la literalidad del concepto de rejugabilidad, con que a ti te guste jugar a un juego todos los días. Que un juego de naturaleza procedural te parezca aburrido y no te apetezca jugarlo nunca, no hace que deje de ser rejugable. Sin embargo, no puedes decir lo mismo de un sonic.

Dio_Brand escribió:Es lo que pasa cuando te llevas los últimos 20 años jugando una y otra vez a los mismos juegos de tu infancia, que por mucho que te gusten los quemas.

Abre un poco el abanico y juega más cosas.

Pues yo mira que lo intento, tengo una PS4 hackeada, y una One X junto a PC potente, ambos con game pass ultimate, por lo que he probado casi todos los juegos buenos de los últimos años y todos me acaban aburriendo, al final cuando tengo tiempo para jugar acabo poniendo siempre Mister o emu con algún clásico.

Los únicos juegos modernos que acabé en los últimos años fueron el SOA4, el Octopath Traveler, los Resident Evil remakes y el Shenmue 3.

Señor Ventura escribió:

jimi escribió:@Señor Ventura
Sigue siendo algo muy subjetivo, pero te empeñas en ponerlo como si fuera algo totalmente objetivo. Para algunos el sonic os parece que no es rejugable, pero porque en vuestro subjetividad no os divierte volver a jugarlo.

A mi incluso cuando las mecanicas se me hacen muy parecidas se me vuelve aburridisimo un juego, como por ejemplo los de mundo abierto de ubisoft, es que paso de uno a otro y siento como que estoy jugando el mismo juego y si no me atrapa lo suficiente la historia lo acabo dejando al poco tiempo. Mientras que a otra gente le divierte, se busca todos los coleccionables, hace las secundarias todas (aunque sean lo mismo una y otra vez), etc.

Te estoy explicando la diferencia entre que a ti te guste jugar un juego lineal, y que un juego varíe su contenido durante la partida para volver a ser jugado, cosa que no es subjetiva, porque es constatable, y aún así sigues insistiendo en que me empeño en "ponerlo como si fuera algo totalmente objetivo".


La cuestión de los bloques del super mario world hace que una vez desbloqueadas, muchas de sus pantallas sean rejugables para cumplir con otros objetivos, anteriormente irrealizables hasta que estos estuvieran disponibles, pero resulta que no es objetivo, que depende de si te gusta el juego que sea rejugable, y que para ti el sonic con un desarrollo LINEAL es mucho mas rejugable porque te gusta mucho jugarlo muchas veces.

Y te repito que estás mezclando la literalidad del concepto de rejugabilidad, con que a ti te guste jugar a un juego todos los días. Que un juego de naturaleza procedural te parezca aburrido y no te apetezca jugarlo nunca, no hace que deje de ser rejugable. Sin embargo, no puedes decir lo mismo de un sonic.

Por eso te decía al principio que el concepto de rejugabilidad no solo significa lo que tú quieres que signifique. Que sí, que hay una acepción que se refiere únicamente al contenido del juego, ya lo hemos entendido, no hace falta que lo repitas 50 veces. Lo que hace falta es que entiendas que esa acepción no es la única y hay más cosas que hacen a un juego como sonic 1 y 2 rejugable.

Dark_Crystal escribió:Por eso te decía al principio que el concepto de rejugabilidad no solo significa lo que tú quieres que signifique. Que sí, que hay una acepción que se refiere únicamente al contenido del juego, ya lo hemos entendido, no hace falta que lo repitas 50 veces. Lo que hace falta es que entiendas que esa acepción no es la única y hay más cosas que hacen a un juego como sonic 1 y 2 rejugable.

Que si, que ya os he leído decir que el factor rejugabilidad depende de si te gusta volver a jugar un juego, o no, no hace falta que lo repitais también 50 veces.

No es que me esté negando a entender que para ti un sonic 2 es rejugable en función de si te apetece ponerte el juego todos los días y experimentarlo como si fuese único cada vez, es que me estoy negando a que el argumento de la rejugabilidad sea algo subjetivo a los gustos de cada uno, cuando es objetivo que hay juegos que llevan ese concepto de forma literal, y se está dejando a un lado ese factor.


Relativizar el concepto de rejugabilidad hacia lo intangible de los gustos es llevar el debate por otro lado, según lo entiendo yo. Preguntadle al autor del hilo a que se refiere, y terminais antes, pero objetivamente las características de un juego van en función de su contenido, no de lo que sientes, por mucho que para alguien el zelda a link to the past sea un maravilloso simulador de cazar gallinas.

Señor Ventura escribió:

Dark_Crystal escribió:Por eso te decía al principio que el concepto de rejugabilidad no solo significa lo que tú quieres que signifique. Que sí, que hay una acepción que se refiere únicamente al contenido del juego, ya lo hemos entendido, no hace falta que lo repitas 50 veces. Lo que hace falta es que entiendas que esa acepción no es la única y hay más cosas que hacen a un juego como sonic 1 y 2 rejugable.

Que si, que ya os he leído decir que el factor rejugabilidad depende de si te gusta volver a jugar un juego, o no, no hace falta que lo repitais también 50 veces.

No es que me esté negando a entender que para ti un sonic 2 es rejugable en función de si te apetece ponerte el juego todos los días y experimentarlo como si fuese único cada vez, es que me estoy negando a que el argumento de la rejugabilidad sea algo subjetivo a los gustos de cada uno, cuando es objetivo que hay juegos que llevan ese concepto de forma literal, y se está dejando a un lado ese factor.


Relativizar el concepto de rejugabilidad hacia lo intangible de los gustos es llevar el debate por otro lado, según lo entiendo yo. Preguntadle al autor del hilo a que se refiere, y terminais antes, pero objetivamente las características de un juego van en función de su contenido, no de lo que sientes, por mucho que para alguien el zelda a link to the past sea un maravilloso simulador de cazar gallinas.

Pero es que hay juegos muy rejugables desde el punto de vista objetivo que no los rejuega ni el tato y juegos muy poco rejugables desde el punto de vista objetivo que son rejugados una y otra vez. Explícamelo sin recurrir a factores externos al juego.

Dark_Crystal escribió:Pero es que hay juegos muy rejugables desde el punto de vista objetivo que no los rejuega ni el tato y juegos muy poco rejugables desde el punto de vista objetivo que son rejugados una y otra vez. Explícamelo sin recurrir a factores externos al juego.

Ya he puesto el ejemplo del super mario world. Al principio juegas fases de la forma en que están diseñadas, pero luego desbloqueas unos bloques que te permiten volver a jugar esas pantallas para lograr otros objetivos.

Luego tienes el uniracers, en el que uno de los circuítos es literalmente una línea recta en la que prácticamente no tienes que hacer nada.

A partir de ahí tienes otros ejemplos en los que ese componente "rejugable" va variando gradualmente. Sonic 1 y 2 no son juegos estrictamente lineales, puedes perfectamente no jugarlos de la misma manera cada vez simplemente variando el itinerario, pero no puedes re-explorar la pantalla de nuevo con una reconfiguración de la misma.

Los pang, tetris, y juegos de billar que ya he comentado antes, son juegos puramente orientados a la rejugabilidad. Literalmente cada partida puede ser muy difícilmente siquiera parecida a la anterior.

En cierto modo el termino "rejugabilidad" es algo subjetivo, la rejugabilidad depende de cada uno, lo unico que yo digo es que Sonic tiene muy poca variedad por mucho que haya rutas alternas y demas(lo siento matenme por eso ).

Desde luego que hay muchos a los que les mola eso y lo respeto a fin de cuentas esto se trata de preferencias, yo soy de los que prefiere a Super Mario con su mayor cantidad de power ups(trajes que dan diferentes habilidades), la posibilidad de montar a yoshi y a otros animales segun que entregas, etc.

Sin contar otros valores que me gustan mas de la franquicia Super Mario como su diseño artístico y de niveles, es un mundo demasiado infantiloide tampoco nos vamos a engañar pero me gusta, Mario y su universo son el perfecto contraste de los universos mas mature y violetos creados por las third parties, me gusta esa combinación de sabores dulces y salados

Yo soy de los que se satura si solo juega juegos de una temática, si solo juegos survival horror y juegos de horror en general, termino por "saturarme" o mejor dicho "estresarme" y necesito algo mas amigable a los sentidos y mi opción inmediata es Mario pero también me pasa al contrario, si juego puro Mario y sus sucedáneos termino por "empalagarme" y necesito algo mature y violento.

Baek escribió:

Dio_Brand escribió:Es lo que pasa cuando te llevas los últimos 20 años jugando una y otra vez a los mismos juegos de tu infancia, que por mucho que te gusten los quemas.

Abre un poco el abanico y juega más cosas.

Pues yo mira que lo intento, tengo una PS4 hackeada, y una One X junto a PC potente, ambos con game pass ultimate, por lo que he probado casi todos los juegos buenos de los últimos años y todos me acaban aburriendo, al final cuando tengo tiempo para jugar acabo poniendo siempre Mister o emu con algún clásico.

Los únicos juegos modernos que acabé en los últimos años fueron el SOA4, el Octopath Traveler, los Resident Evil remakes y el Shenmue 3.

Si me dices que de 40-50 años de industría y 9 generaciones, solo te quedas con emuladores de clásicas y con cuatrojuegos contados, lo mismo es que mucho mucho no te gustan los videojuegos. xD