Condenan a la Manada de Manresa sólo por abusos sexuales

Todos estos casos, si hay pruebas contundentes, deberían ponerle la condena más alta, cárcel de por vida y listos.

nail23 escribió:Todos estos casos, si hay pruebas contundentes, deberían ponerle la condena más alta, cárcel de por vida y listos.

Ya se ha dicho varias veces, si la violación tuviera como pena prisión de por vida, los violadores matarían sistemáticamente a sus víctimas.

A misma pena por ambos delitos, mejor matar a la víctima y esconder el cadáver.

Respecto al caso, no hay dónde rascar. Violación es cuando se usa la violencia o la intimidación. En este caso no ha habido. Y 10 años de prisión no es poco, el problema es lo que cumplan en realidad.

Al paredon y sin piedad.

Está claro que el hecho de que esté inconsciente no puede ser un atenuante, hay que revisar la ley para contemplar ese caso.

Ya veréis como al final le echan la culpa de esto al patriarcado y al hombre blanco heterosexual.

Tiro en la sien y a otra cosa.

Lo he leído antes. Es una vergüenza. Pero no son blancos ni heterosexuales. Eso es un gran atenuante y les da +10 a la defensa.


Me gustaría saber la condena si la agredida hubiera sido hija de los jueces.

Billete de ida a su progre país, y cumplir su condena, no espera...5 añitos a razón de 30000 al año y tenemos hombres totalmente diferentes.

No.

TMacTimes escribió:Tiro en la sien y a otra cosa.

O martillazo en la sien y ahorramos balas.

Con pistola vamos a salir a la calle, se acerca un tio, un tiro en los huevos por si acaso

marlendietrich escribió:Con pistola vamos a salir a la calle, se acerca un tio, un tiro en los huevos por si acaso

Y si me acerco yo?

fonsiyu escribió:

marlendietrich escribió:Con pistola vamos a salir a la calle, se acerca un tio, un tiro en los huevos por si acaso

Y si me acerco yo?

Bueno, si bien recuerdo tu formabas parte de mi lista de mis nuevos mejores amigos, allá por esos años oscuros, a ti no te dejo sin huevos

No, si al final va a ser cierto aquello de "si es morito / negrito no hay delito"

tranquilos todos.

no hay mas que llevar el caso al supremo.

Ramysc escribió:Está claro que el hecho de que esté inconsciente no puede ser un atenuante, hay que revisar la ley para contemplar ese caso.

Pero si hay jurisprudencia diciendo que ahí lo que hay es intimidaciòn, que verse sòla ante 5 tios ya es una forma de intimidaciòn.

GXY escribió:tranquilos todos.

no hay mas que llevar el caso al supremo.

Las claves de la sentencia de 'La Manada' de Manresa

La Audiencia de Barcelona considera que si la víctima estaba inconsciente, sus atacantes no necesitaron intimidarla o violentarla, y si no hubo ni una cosa ni la otra, no fue agresión, sino abuso. Así lo considera el tribunal en la sentencia dictada este jueves en relación al caso de La Manada de Manresa. La Audiencia -y el Código Penal- pone el foco en la intimidación. En cambio, el Supremo afila el concepto de intimidación y el Convenio de Estambul coloca lo relevante en el consentimiento: si no hay permiso, hay "violencia sexual" sin diferenciar abuso o agresión.

https://www.elmundo.es/espana/2019/11/0 ... b45b0.html

Que legalmente se llame abuso no quiere de ir que no sea una violación.

Me parece increíble como la gente se la toma con papel de fumar.

Igual que si te roban dinero sin que te enteres, será hurto a ojos de la justicia.

Pero a nuestros ojos sigue siendo robo.

No creo que haya más.

seaman escribió:Que legalmente se llame abuso no quiere de ir que no sea una violación.

Me parece increíble como la gente se la toma con papel de fumar.

Igual que si te roban dinero sin que te enteres, será hurto a ojos de la justicia.

Pero a nuestros ojos sigue siendo robo.

No creo que haya más.

Y puedes pensar que alguien que se sube borracho a un coche es un asesino. Pero existe una definición legal para el robo, la violación y el asesinato.

Perfecto.

Otro dia les enganchas uno por uno, les dejas inconscientes, y les metes un tanque por el culo.

Solo es abuso.

Señor Ventura escribió:Perfecto.

Otro dia les enganchas uno por uno, les dejas inconscientes, y les metes un tanque por el culo.

Solo es abuso.

La jurisprudencia dice que cuando eres el causante del estado de inconsciencia de la víctima sí es violación.

LLioncurt escribió:

Señor Ventura escribió:Perfecto.

Otro dia les enganchas uno por uno, les dejas inconscientes, y les metes un tanque por el culo.

Solo es abuso.

La jurisprudencia dice que cuando eres el causante del estado de inconsciencia de la víctima sí es violación.

¿La chica se puso inconsciente sola?.

LLioncurt escribió:

Señor Ventura escribió:Perfecto.

Otro dia les enganchas uno por uno, les dejas inconscientes, y les metes un tanque por el culo.

Solo es abuso.

La jurisprudencia dice que cuando eres el causante del estado de inconsciencia de la víctima sí es violación.

Pues lo hacemos en 2 fases.

- Equipo 1: les deja inconscientes
- Equipo 2: les mete una botella por el culo a cada uno cada 15 min.

Jugamos con las mismas reglas, Sr. Juez.

Supongo que la petarda de Álvarez de Toledo estará encantada con la sentencia. Por otro lado a qué loca se le ocurre con 14 años tomarse un porro con esa gentuza. Es la típica chica a la que le van los malotes y al final sale escaldada?. Que alguien me corrija si es que me equivoco o he mezclado otro caso.

Este caso comparado con la manada de Pamplona es mucho peor. Por mucho que estando incosciente no se pueda considerar que la intimidaron me parece más mezquino.

¿Fué coaccionada para consumir drogas?.

¿Y que sea menor no influye en la sentencia? ¿Cuántos años les hubiera caído por el mismo delito a una mayor de edad?

Es que yo lo flipo, este caso es muuuuuuuuuuchiiiiiisimo peor que el de los Sanfermines y la condena me parece poca,

Menos mal que hoy y mañana las calles se van a inundar de ofendidos por la sentencia...

En el caso de la manada de los san fermines, que la chavala estuviese alcoholizada era un argumento para considerarlo un agravante.

Señor Ventura escribió:En el caso de la manada de los san fermines, que la chavala estuviese alcoholizada era un argumento para considerarlo un agravante.

Pero esos eran blancos y estos son moros.

Es la audiencia provincial, aun quedara por ver que dicen el TSJ y el TS, porque lo lógico es que recurran.
Recordemos que la celebre manada de San Fermin, tuvo la misma sentencia de la audiencia provincial.

El problema esta más en la ley que en la interpretación de los jueces.

Ya lo dije en el otro hilo

Manada de sanfermines:

-Españoles, guardiacivil, soldado, chica mayor de edad, ninguna coaccion, ninguna prueba de forzamiento, moratones, golpes o cualquier desgarro o daño nada, continuas contradicciones de la chica, fotos comiendole el culo al prenda tirando de el hacia su boca, "metela hasta el fondo", "jijijaja vamonos de fiestita" despues de supuestamente ser violada, manifestaciones dia si y dia tambien, presiones politicas y sociales, especiales en TV, noticias a diario de esta manada, fotos de cada uno de ellos y todo tipo de datos personales, feministas onfire

Resultado?= Agresion sexual dictaminada usando "intimidacion ambiental", que viene a ser simplemente que ellos eran mas en numero.

Manada de manresa:

-Extranjeros, delincuentes habituales, chica menor de edad, coacciones, amenazas de muerte, golpes y moratones en piernas torso y brazos, arrastrada a un cuchitril para ser violada repetidas veces entre 7 u 8 tios, niña en shock que necesita ayuda psicológica, manifestaciones? preciones politicas? NINGUNA, datos de esos energumenos? NINGUNO, fotos pixeladas y ocultacion de su nacionalidad. Feministas??? hola???

Resultado?= Abuso sexual

Esta es la justicia que tenemos y la justicia social que dependiendo del agresor enmudece o grita según a conveniencia, igual que los medios, igual que ciertos politicos

@LLioncurt ajam.... este.... y puedes explicarme porque en la de sanfermines si procede "intimidacion ambiental" y en este caso no?

Señor Ventura escribió:

LLioncurt escribió:

Señor Ventura escribió:Perfecto.

Otro dia les enganchas uno por uno, les dejas inconscientes, y les metes un tanque por el culo.

Solo es abuso.

La jurisprudencia dice que cuando eres el causante del estado de inconsciencia de la víctima sí es violación.

¿La chica se puso inconsciente sola?.

No me he leído la sentencia, pero por el resultado de la misma pinta que sí.

banderas20 escribió:

LLioncurt escribió:

Señor Ventura escribió:Perfecto.

Otro dia les enganchas uno por uno, les dejas inconscientes, y les metes un tanque por el culo.

Solo es abuso.

La jurisprudencia dice que cuando eres el causante del estado de inconsciencia de la víctima sí es violación.

Pues lo hacemos en 2 fases.

- Equipo 1: les deja inconscientes
- Equipo 2: les mete una botella por el culo a cada uno cada 15 min.

Jugamos con las mismas reglas, Sr. Juez.

Noriko escribió:
@LLioncurt ajam.... este.... y puedes explicarme porque en la de sanfermines si procede "intimidacion ambiental" y en este caso no?

Primero, considero que lo de "intimidación ambiental" es una chufla.

Pero como aquí estamos hablando de este tema, ¿Has intentado intimidar alguna vez a alguien inconsciente?

LLioncurt escribió: Pero como aquí estamos hablando de este tema, ¿Has intentado intimidar alguna vez a alguien inconsciente?

Yo no, pero eso puedes preguntaselo a estos desgraciados si lo hicieron tambien, antes o despues de pegarle y amenazarla de muerte

Noriko escribió:

LLioncurt escribió: Pero como aquí estamos hablando de este tema, ¿Has intentado intimidar alguna vez a alguien inconsciente?

Yo no, pero eso puedes preguntaselo a estos desgraciados si lo hicieron tambien, antes o despues de pegarle y amenazarla de muerte

¿Cuánto dices que les ha caído por agresión y amenazas?

Pobrecillos son víctimas de nuestra sociedad que no los integra.

Dentro de poco todos a rezar hacia la meca.
Vergonzosa sentencia que demuestra lo fragmentada que está España.

Un saludo

LLioncurt escribió:

Noriko escribió:

LLioncurt escribió: Pero como aquí estamos hablando de este tema, ¿Has intentado intimidar alguna vez a alguien inconsciente?

Yo no, pero eso puedes preguntaselo a estos desgraciados si lo hicieron tambien, antes o despues de pegarle y amenazarla de muerte

¿Cuánto dices que les ha caído por agresión y amenazas?

N-A-D-A

Parece que aunque la chica tenia multiples moratones por el cuerpo eso tampoco es prueba suficiente para determinar que habia violencia

Tampoco hay intimidacion ambiental, a pesar de que:

La joven declaró en el juicio que uno de los acusados, Bryan Andrés, le dijo que tenía que hacerle una felación a él y a Maikel Pascual, otro de los implicados en el crimen. La joven aseguró que accedió porque Maikel y Bryan se pasaban una pistola y se sintió intimidada.

Lo que no me cabe en la cabeza es que puedas defender a una victimista pero a una victima real y ademas menor no. Es que no salgo de mi jodido asombro.

Noriko escribió:Ya lo dije en el otro hilo

Manada de sanfermines:

-Españoles, guardiacivil, soldado, chica mayor de edad, ninguna coaccion, ninguna prueba de forzamiento, moratones, golpes o cualquier desgarro o daño nada, continuas contradicciones de la chica, fotos comiendole el culo al prenda tirando de el hacia su boca, "metela hasta el fondo", "jijijaja vamonos de fiestita" despues de supuestamente ser violada, manifestaciones dia si y dia tambien, presiones politicas y sociales, especiales en TV, noticias a diario de esta manada, fotos de cada uno de ellos y todo tipo de datos personales, feministas onfire

Resultado?= Agresion sexual dictaminada usando "intimidacion ambiental", que viene a ser simplemente que ellos eran mas en numero.

Manada de manresa:

-Extranjeros, delincuentes habituales, chica menor de edad, coacciones, amenazas de muerte, golpes y moratones en piernas torso y brazos, arrastrada a un cuchitril para ser violada repetidas veces entre 7 u 8 tios, niña en shock que necesita ayuda psicológica, manifestaciones? preciones politicas? NINGUNA, datos de esos energumenos? NINGUNO, fotos pixeladas y ocultacion de su nacionalidad. Feministas??? hola???

Resultado?= Abuso sexual

Esta es la justicia que tenemos y la justicia social que dependiendo del agresor enmudece o grita según a conveniencia, igual que los medios, igual que ciertos politicos

@LLioncurt ajam.... este.... y puedes explicarme porque en la de sanfermines si procede "intimidacion ambiental" y en este caso no?

Eso no es del todo correcto, el Tribunal Supremo condeno a la manada de San Fermin por agresion sexual, pero el TSJ de la comunidad y la Audiencia Provincial por abuso.
Como ya dije antes en este mismo punto ambas manada fueron condenadas por lo mismo, abuso. Ahora esta por ver si recurren.

Voy a hacer la misma pregunta que en el hilo de la discriminación:

¿Habrá manifestaciones en las calles, presión mediática y jueces en el punto de mira?

Por otro lado, si lo de la manada era violación el listón se bajó completamente. Por lo tanto, este caso es violación y de calle.

Tilacino escribió:

Noriko escribió:Ya lo dije en el otro hilo

Manada de sanfermines:

-Españoles, guardiacivil, soldado, chica mayor de edad, ninguna coaccion, ninguna prueba de forzamiento, moratones, golpes o cualquier desgarro o daño nada, continuas contradicciones de la chica, fotos comiendole el culo al prenda tirando de el hacia su boca, "metela hasta el fondo", "jijijaja vamonos de fiestita" despues de supuestamente ser violada, manifestaciones dia si y dia tambien, presiones politicas y sociales, especiales en TV, noticias a diario de esta manada, fotos de cada uno de ellos y todo tipo de datos personales, feministas onfire

Resultado?= Agresion sexual dictaminada usando "intimidacion ambiental", que viene a ser simplemente que ellos eran mas en numero.

Manada de manresa:

-Extranjeros, delincuentes habituales, chica menor de edad, coacciones, amenazas de muerte, golpes y moratones en piernas torso y brazos, arrastrada a un cuchitril para ser violada repetidas veces entre 7 u 8 tios, niña en shock que necesita ayuda psicológica, manifestaciones? preciones politicas? NINGUNA, datos de esos energumenos? NINGUNO, fotos pixeladas y ocultacion de su nacionalidad. Feministas??? hola???

Resultado?= Abuso sexual

Esta es la justicia que tenemos y la justicia social que dependiendo del agresor enmudece o grita según a conveniencia, igual que los medios, igual que ciertos politicos

@LLioncurt ajam.... este.... y puedes explicarme porque en la de sanfermines si procede "intimidacion ambiental" y en este caso no?

Eso no es del todo correcto, el Tribunal Supremo condeno a la manada de San Fermin por agresion sexual, pero el TSJ de la comunidad y la Audiencia Provincial por abuso.
Como ya dije antes en este mismo punto ambas manada fueron condenadas por lo mismo, abuso. Ahora esta por ver si recurren.

En la manada de sanfermines se condenó por abuso y luego por agresion, cuando no era ni abuso ni agresion, con la manada de manresa se condeno por abuso, cuando era agresion

Y luego la justicia social, los medios y los politicos en la manada de sanfermines han movido cielo y tierra hasta que fueran condenados por agresion, en la manada de manresa nadie ha movido una mierda.

Zardoz2000 escribió:Supongo que la petarda de Álvarez de Toledo estará encantada con la sentencia. Por otro lado a qué loca se le ocurre con 14 años tomarse un porro con esa gentuza. Es la típica chica a la que le van los malotes y al final sale escaldada?. Que alguien me corrija si es que me equivoco o he mezclado otro caso.

Me da que alguno no se acuerda de cuando tenía 14 años.... y de las tonterías que se pueden hacer con esa edad. En especial no se ven los "peligros" que para alguien adulto se ven a la legua.

Bonus

@Noriko respeto tu opinion, pero yo no hablo de lo que podria ser o no.
La verdad es que las sentencias de la Audiencia Provincial condenan por lo mismo, abuso, cuando el caso este en tribunales iguales o de iguales competencias comparamos las sentencias.

LLioncurt escribió:No me he leído la sentencia, pero por el resultado de la misma pinta que sí.

Lo básico es que su conducta debería ser suficiente para deportarlos.

Y luego ya está el tema de que estando inconsciente no puedes dar tu consentimiento. ¿Como está la ley ahora mismo con eso?.

Noriko escribió:]

N-A-D-A

Parece que aunque la chica tenia multiples moratones por el cuerpo eso tampoco es prueba suficiente para determinar que habia violencia

Tampoco hay intimidacion ambiental, a pesar de que:

La joven declaró en el juicio que uno de los acusados, Bryan Andrés, le dijo que tenía que hacerle una felación a él y a Maikel Pascual, otro de los implicados en el crimen. La joven aseguró que accedió porque Maikel y Bryan se pasaban una pistola y se sintió intimidada.

Lo que no me cabe en la cabeza es que puedas defender a una victimista pero a una victima real y ademas menor no. Es que no salgo de mi jodido asombro.

A mí no me cabe en la cabeza a quién CREES que defiendo o dejo de defender. No siquiera sé quién es la "victimista" que dices.

Lo de la pistola, por lo visto según la noticia no coincide con lo que vieron los testigos.

Señor Ventura escribió:

LLioncurt escribió:No me he leído la sentencia, pero por el resultado de la misma pinta que sí.

Lo básico es que su conducta debería ser suficiente para deportarlos.

Y luego ya está el tema de que estando inconsciente no puedes dar tu consentimiento. ¿Como está la ley ahora mismo con eso?.

Yo creo que antes de deportarlos deberían de cumplir la pena INTEGRA en prisión.

Y efectivamente, inconsciente no puede dar su consentimiento, por eso les han caído 10-12 años de prisión.

@LLioncurt pero es una condena parecida a la de la otra manada siendo condenas de diferente grado, ¿no?.

Señor Ventura escribió:@LLioncurt pero es una condena parecida a la de la otra manada siendo condenas de diferente grado, ¿no?.

Es que al final la diferencia entre abuso sexual y agresión sexual es mínima. Tanto en el delito cometido (penetración no consentida, con o sin violencia) como en la pena.

Pero la diferencia existe. Por eso no entiendo ese movimiento social por hacer que todo sea agresión sexual. Los dos son delitos terribles, en uno hay violencia y en otro no. Simplemente que si en vez de aprovechar una situación de indefensión, la generas tú a propósito, te caen unos años más. Igual que no es lo mismo tirar del bolso de una mujer que pegarle un puñetazo en el ojo y luego tirarle del bolso, o llevarte una furgoneta de Loomis (que no de lumis) aprovechando un despiste que apuntando con una pistola al conductor.

LLioncurt escribió:

Noriko escribió:]

N-A-D-A

Parece que aunque la chica tenia multiples moratones por el cuerpo eso tampoco es prueba suficiente para determinar que habia violencia

Tampoco hay intimidacion ambiental, a pesar de que:

La joven declaró en el juicio que uno de los acusados, Bryan Andrés, le dijo que tenía que hacerle una felación a él y a Maikel Pascual, otro de los implicados en el crimen. La joven aseguró que accedió porque Maikel y Bryan se pasaban una pistola y se sintió intimidada.

Lo que no me cabe en la cabeza es que puedas defender a una victimista pero a una victima real y ademas menor no. Es que no salgo de mi jodido asombro.

A mí no me cabe en la cabeza a quién CREES que defiendo o dejo de defender. No siquiera sé quién es la "victimista" que dices.

Lo de la pistola, por lo visto según la noticia no coincide con lo que vieron los testigos.

La victimista es la de los sanfermines a esa que SI creyeron con testigos o sin ellos y que SI creyeron a pesar de todas sus contradicciones y ninguna prueba

Por lo visto si la victima es menor y agredida por gente que no sea española entonces no se la cree, ni siquiera con pruebas (marcas de golpes), ni con su testimonio, ni nada de nada

En este caso tampoco vale el "solo si es si", ni el "no es no", ni "a la mujer hay que creerla", curioso.....

Noriko escribió:

LLioncurt escribió:

Noriko escribió:]

N-A-D-A

Parece que aunque la chica tenia multiples moratones por el cuerpo eso tampoco es prueba suficiente para determinar que habia violencia

Tampoco hay intimidacion ambiental, a pesar de que:



Lo que no me cabe en la cabeza es que puedas defender a una victimista pero a una victima real y ademas menor no. Es que no salgo de mi jodido asombro.

A mí no me cabe en la cabeza a quién CREES que defiendo o dejo de defender. No siquiera sé quién es la "victimista" que dices.

Lo de la pistola, por lo visto según la noticia no coincide con lo que vieron los testigos.

La victimista es la de los sanfermines a esa que SI creyeron con testigos o sin ellos y que SI creyeron a pesar de todas sus contradicciones y ninguna prueba

Por lo visto si la victima es menor y agredida por gente que no sea española entonces no se la cree, ni siquiera con pruebas (marcas de golpes), ni con su testimonio, ni nada de nada

En este caso tampoco vale el "solo si es si", ni el "no es no", ni "a la mujer hay que creerla", curioso.....

Pues antes de decir que yo la defendí, estaría bien que repasases mi aportación en aquel hilo, ¿No crees?

No me extraña que pasen estas cosas en un país donde en los debates electorales (como el de ayer) se prohíbe hablar de inmigración.
¿Se sabe si han dicho algo al respecto desde el PSOE, Podemos, asociaciones feministas, etc ? xD.

por lo visto, con la ley en la mano es abuso y no violacion, otra cosa es que la ley sea un cachondeo y violar a una mujer que no se defiende porque está inconsciente no lo sea