Invasión rusa de Ucrania

@Garru Que yo sepa el hilo es literalmente sobre el "conflicto de ucrania" no es sobre ucrania. Se puede hablar de Rusia, Ucrania, Europa, la OTAN o USA ya que todos estan metidos de lleno en el conflicto.

De hecho, lo que mas se ha ido del conflicto ha sido hablar de la segunda guerra mundial y lo que le debemos a USA por ello, y curiosamente has sido tu el que lo ha metido xD.

Que mania con querer censurar a la peña tiene alguna gente .

@jimi estoy totalmente de acuerdo, pero no sé para de hablar de lo mala que es USA, que USA es peor que Rusia etc… y todo para defender a Rusia. Si metes en el tema a USA que sea con motivos no con calzador. Porque además lo que veo una hipocresía brutal, aquí muchos anti americanos pero nadie en su sano juicio se iría a vivir a Rusia si pudiera hacerlo en USA.

Visto lo visto, si Rusia nos tira una bomba nuclear en nuestras cabezas algunos lo justificaran diciendo que USA ya lo hizo en Japón.

En fin... volviendo al hilo, me tiene intrigado que Putin aun con todo sigue adelante. como si supiera que Rusia saldra ganando de todo esto. Quizas confia en su arma principal, el gas Ruso y la dependencia de Europa a su gas. Confia en que podra someter a Europa con su gas y que los europeos al final le pedira a sus gobiernos que deje en paz a Rusia con tal de aliviar sus bolsillos. Despues de todo la población Rusa no puede protestar pero la europea sí.

Escorpio_28 escribió:Visto lo visto, si Rusia nos tira una bomba nuclear en nuestras cabezas algunos lo justificaran diciendo que USA ya lo hizo en Japón.

En fin... volviendo al hilo, me tiene intrigado que Putin aun con todo sigue adelante. como si supiera que Rusia saldra ganando de todo esto. Quizas confia en su arma principal, el gas Ruso y la dependencia de Europa a su gas. Confia en que podra someter a Europa con su gas y que los europeos al final le pedira a sus gobiernos que deje en paz a Rusia con tal de aliviar sus bolsillos. La población Rusa no puede protestar pero en Europa si. Por eso las dictaduras son tan peligrosas... porque saben como usar la debilidad de la democracia en su contra.

Si Putin se retira, será tanto como reconocer que esta maniobra para la que se han estado preparando tantos años no ha servido para nada. Sus contactos y apoyos se desvanecerán con las posibilidades de triunfar, y todo lo que haya prometido no podrá cumplirlo.

Él ha prometido a sus oligarcas el control de Ucrania y si no lo consigue él estará acabado.

A Putin le conviene que si no gana el conflicto o Ucrania se rinde, el conflicto se alargue todo lo posible, ya que mientras la guerra continúe tiene su abrazo sobre el poder intocable. Este conflicto puede durar mucho tiempo si se convierte en el sostén de Putin en el poder.

Eslovaquia anuncia el despliegue de misiles Patriot y refuerzo de la OTAN en su tierra:

https://diario16.com/video-la-otan-refu ... slovaquia/

Nadie se fía de Vladimir Putin.

Un saludo!

Falkiño escribió:Eslovaquia anuncia el despliegue de misiles Patriot y refuerzo de la OTAN en su tierra:

https://diario16.com/video-la-otan-refu ... slovaquia/

Nadie se fía de Vladimir Putin.

Un saludo!

Recordemos que los patriot son misiles defensivos, no de ataque.

Mr_gorila escribió:

Escorpio_28 escribió:Visto lo visto, si Rusia nos tira una bomba nuclear en nuestras cabezas algunos lo justificaran diciendo que USA ya lo hizo en Japón.

En fin... volviendo al hilo, me tiene intrigado que Putin aun con todo sigue adelante. como si supiera que Rusia saldra ganando de todo esto. Quizas confia en su arma principal, el gas Ruso y la dependencia de Europa a su gas. Confia en que podra someter a Europa con su gas y que los europeos al final le pedira a sus gobiernos que deje en paz a Rusia con tal de aliviar sus bolsillos. La población Rusa no puede protestar pero en Europa si. Por eso las dictaduras son tan peligrosas... porque saben como usar la debilidad de la democracia en su contra.

Si Putin se retira, será tanto como reconocer que esta maniobra para la que se han estado preparando tantos años no ha servido para nada. Sus contactos y apoyos se desvanecerán con las posibilidades de triunfar, y todo lo que haya prometido no podrá cumplirlo.

Él ha prometido a sus oligarcas el control de Ucrania y si no lo consigue él estará acabado.

¿Aún con todas las super sanciones? Viendo el panorama, yo creo que los oligarcas tienen buenas razones para patear a Putin de su silla, porque esta claro que su plan inicial de quitar rapidamente a Zelensky del poder con una invasion relampago fracasó. Cuando entraron le pidió a los Ucranianos que hicieran un golpe de estado a su gobierno y nada. Cada dia de resistencia Ucraniana es una perdida monumental para Rusia.

Por eso digo que quizas a largo plazo confia en la dependencia de europa a su gas para tratar de "negociarla" a cambio de levantar las sanciones y aún así, veo dificil que Rusia salga ganando algo aquí independiente de como acabe el conflicto.

Falkiño escribió:Eslovaquia anuncia el despliegue de misiles Patriot y refuerzo de la OTAN en su tierra:

https://diario16.com/video-la-otan-refu ... slovaquia/

Nadie se fía de Vladimir Putin.

Un saludo!

Ya, la cosa es que llegan los Patriot para poder mandar a Ucrania los S-300.

Escorpio_28 escribió:Visto lo visto, si Rusia nos tira una bomba nuclear en nuestras cabezas algunos lo justificaran diciendo que USA ya lo hizo en Japón.

En fin... volviendo al hilo, me tiene intrigado que Putin aun con todo sigue adelante. como si supiera que Rusia saldra ganando de todo esto. Quizas confia en su arma principal, el gas Ruso y la dependencia de Europa a su gas. Confia en que podra someter a Europa con su gas y que los europeos al final le pedira a sus gobiernos que deje en paz a Rusia con tal de aliviar sus bolsillos. Despues de todo la población Rusa no puede protestar pero la europea sí.

La población europea ya está protestando pero contra sus propios gobiernos. Ahí tenemos parados sectores casi enteros (transporte, pesca, campo…) y colapsando el centro de ciudades como Oviedo o Madrid.

De hecho, nuestro presidente Pedro, canceló un viaje (en Falcon) que tenía para ayer acudir a Oviedo al congreso del PSOE porque sabía lo que le esperaba…

Mientras, el que se decía que estaba escondido en un búnker, dándose un baño de masas de la población que aquí algunos esperaban que se iba a volver contra él…

Lo de que Putin siga adelante “aún con todo”… Es que ese “todo”… ¿Realmente sabemos si entraba en las posibilidades que esa gente manejaba?. Yo, al menos, no tengo ni idea ni pretendo aparentarlo. Si Putin no contaba con ello es que es netamente tonto.

Y es que todo lo que hablamos es dando por hechos lo que no son más que especulaciones, cosas que realmente no tenemos ni idea pero lo damos por verdad porque es lo que los demás repiten. Nadie sabe cuál era el plan original de Putin ni en qué momento decidirá que es momento de parar (ya sea por voluntad propia o porque no le quede más remedio).

Lo que también creo que es un error es centrar todo en Europa… Yo cada vez lo tengo más claro, el mundo está cambiando rápido y más que va a cambiar. Vienen potencias acelerando con mucha fuerza y la mayoría en bloque. Ante el rumbo que veo que está tomando la cosa con Rusia, China, India and company… Europa me da que su mejor escenario posible es convertirse en la Suiza del mundo. Eso o liarnos ya mismo a bombazos contra todos para tratar de proteger la hegemonía mundial de occidente.

@Dfx es verdad de que se habla mucho de un Guerra enquistada y larga en tiempo pero no creo Rusia pueda permitirse el lujo de empobrecer a su población a tal grado que pierdan el miedo y salgan en masa por las calles

@Believe23

Lo de que un lider político llene un estadio dándose un baño de masas lo hemos visto también aquí en los mitines de todos nuestros partidos políticos, pura propaganda para sentirse respaldado. Ahora resulta que esa gente representaba a toda la población Rusa, que son unos 144 millones de habitantes.

@LCD Soundsystem
Esto como va.....

Su-25A no porque es armamento ya de primer orden y Rusia puede cabrearse (asi que los paseamos entre Polonia y Alemania pero sin entregarselos a Ucrania
Sistema anti aéreo S-300 si porque.....

Alguien deberia preguntarle a la OTAN cual es su plan ¿entramos a Ucrania a darnos de tortas con Rusia o no entramos?
Porque eso de jugar a ahora si ahora no lo único que va a provocar va a ser que Rusia sea la que ataque primero para así tener la escusa de "no nos quedo otra que entrar porque Rusia ataco a un pais de la OTAN"

Aunque por otra parte puede ser un "buen plan" para justificar entrar en Ucrania de cara a la opinión publica Europea
Pero por otra parte es un plan nefasto porque aun no tenemos ni idea de "Cuan importante es esta Guerra para Putin"...y por tanto sin saber esto tampoco podemos estar seguros de "Hasta donde estaría dispuesto a llegar en la escalada"

Es más ¿y nosotros hasta donde estaríamos dispuestos a llegar? ¿Y Ucrania?

Es decir supongamos que putin detono una pequeña bomba nuclear táctica en una zona deshabitada de Ucrania a modo de "ultima advertencia"
¿Estaríamos dispuestos a seguir? (la OTAN)
¿Y Ucrania?

Supongamos que si estamos dispuestos a seguir y que Ucrania no se amedrenta porque hayan detonada una bomba en mitad de la nada...en ese caso
¿Putin tendría huevos a dar el siguiente paso y esta vez usar una bomba en una zona no deshabitada?

Hasta donde están dispuestos los 3 actores a jugar ficha.....

Hay días en los pienso que estamos jugando al juego de la patata caliente haber a quien le explota siendo en esta analogía
La Patata = Ucrania
Y los 2 pringaos que andan pasándosela la OTAN y Rusia y finalmente a alguien le explotara.

Saludos

Garru escribió:@Dfx es verdad de que se habla mucho de un Guerra enquistada y larga en tiempo pero no creo Rusia pueda permitirse el lujo de empobrecer a su población a tal grado que pierdan el miedo y salgan en masa por las calles

Solo hay que ver el trato a la población opositora, tratamiento Corea del Norte. Rusia ya estaba dispuesta a desconectarse del resto del mundo si fuera necesario, un mal necesario para culpar a lo malos que son los de fuera pero sin mirar el problema que tienen en su propia tierra.

Yo dudo de una revolución social o guerra civil en Rusia para detener esto, solamente veo esperanza en un golpe de estado orquestado por los militares o por la gente que realmente tiene el poder en Rusia. Sino, habrá que esperar a que Rusia gane esta guerra (y no se meta en otra, que a decir de algunos de sus medios de comunicación parece que miran a otros países) o Ucrania decida rendirse junto a que Rusia no les vuelva a engañar y siga atacandoles.

Se viene la tercera

Según estudios hechos por el Pew Research Center 2 tercios de la población estadounidense están en contra de entrar en el conflicto de manera abierta.
Sí, por el tema nuclear.

Escorpio_28 escribió:

Mr_gorila escribió:

Escorpio_28 escribió:Visto lo visto, si Rusia nos tira una bomba nuclear en nuestras cabezas algunos lo justificaran diciendo que USA ya lo hizo en Japón.

En fin... volviendo al hilo, me tiene intrigado que Putin aun con todo sigue adelante. como si supiera que Rusia saldra ganando de todo esto. Quizas confia en su arma principal, el gas Ruso y la dependencia de Europa a su gas. Confia en que podra someter a Europa con su gas y que los europeos al final le pedira a sus gobiernos que deje en paz a Rusia con tal de aliviar sus bolsillos. La población Rusa no puede protestar pero en Europa si. Por eso las dictaduras son tan peligrosas... porque saben como usar la debilidad de la democracia en su contra.

Si Putin se retira, será tanto como reconocer que esta maniobra para la que se han estado preparando tantos años no ha servido para nada. Sus contactos y apoyos se desvanecerán con las posibilidades de triunfar, y todo lo que haya prometido no podrá cumplirlo.

Él ha prometido a sus oligarcas el control de Ucrania y si no lo consigue él estará acabado.

¿Aún con todas las super sanciones? Viendo el panorama, yo creo que los oligarcas tienen buenas razones para patear a Putin de su silla, porque esta claro que su plan inicial de quitar rapidamente a Zelensky del poder con una invasion relampago fracasó. Cuando entraron le pidió a los Ucranianos que hicieran un golpe de estado a su gobierno y nada. Cada dia de resistencia Ucraniana es una perdida monumental para Rusia.

Por eso digo que quizas a largo plazo confia en la dependencia de europa a su gas para tratar de "negociarla" a cambio de levantar las sanciones y aún así, veo dificil que Rusia salga ganando algo aquí independiente de como acabe el conflicto.

No tengo ni idea, sinceramente, pero le explicaré el razonamiento que utilizo, con muy poca base todo hay que decirlo:


Me baso principalmente en dos premisas que también puedo justificar: el evidente fracaso de Putin y en qué se sustenta el poder de Putin.

Pienso que es un fracaso para Putin porque todos los gestos, acciones y declaraciones iban acorde con una victoria rápida, en conjunción con los consejos de los "expertos geopolíticos" que mantendrían a la UE al margen del conflicto. Creo que ese era el plan A y que no había un plan B, a juzgar por lo visto.

Creo que el poder de Putin se sustenta en los oligarcas, por como los ataca Europa con las sanciones y por la historia que tuvo Putin para subir al poder; creo que ha convencido a los oligarcas y que ahora mismo, en cuanto acabe el conflicto, le cortarán la cabeza de inmediato.

Tienes toda la razón en que a corto plazo, podrían perfectamente canjear las sanciones por el suministro energético y con el tiempo, arreglar más o menos el desastre.

Pero si permiten que pase mucho tiempo y se ejecuten los planes de reordenación energética que Europa ya ha aprobado, perderán fuerza en esas negociaciones y los rusos acabarán perdiendo su poder relativo a esta energía.

Pero claro, yo me baso en las evidencias deducidas y tras bambalinas seguramente hay otros aspectos mucho más importantes que no podremos nunca valorar.

Perfect Ardamax escribió:Su-25A no porque es armamento ya de primer orden y Rusia puede cabrearse (asi que los paseamos entre Polonia y Alemania pero sin entregarselos a Ucrania
Sistema anti aéreo S-300 si porque.....

Sí, los MIG-29 realmente no son nada comparados con los S-300. La aviación ucraniana existe porque todavía tienen defensas aéreas. Suponen un problema mucho mayor.

Perfect Ardamax escribió:Alguien deberia preguntarle a la OTAN cual es su plan ¿entramos a Ucrania a darnos de tortas con Rusia o no entramos?
Porque eso de jugar a ahora si ahora no lo único que va a provocar va a ser que Rusia sea la que ataque primero para así tener la escusa de "no nos quedo otra que entrar porque Rusia ataco a un pais de la OTAN"

Ya es muy complicado. Lo que se está viendo en Ucrania puede dar la impresión de que la OTAN podría derrotar en un escenario convencional a Rusia, y eso es algo muy peligroso. Yo temo más a la opinión pública occidental. Si realmente los rusos están esperando a la llegada de refuerzos y provisiones para empezar a machacar ciudades, se van a ver a muchos muertos civiles, la población puede arrastar a nuestros gobiernos a actuar.

¿Si Rusia perminte la entrada de S-300 lo próximo serán MIG-29? ¿Y luego T-72 polacos?

Creo que Europa tiene que tener una postura dura para que Rusia sea consciente de que seríamos capaces de meternos en una guerra si invade a los bálticos, pero hay que tener mucho cuidado para no ir directamente a un enfrentamiento.

Perfect Ardamax escribió:Es decir supongamos que putin detono una pequeña bomba nuclear táctica en una zona deshabitada de Ucrania a modo de "ultima advertencia"
¿Estaríamos dispuestos a seguir? (la OTAN)
¿Y Ucrania?

Yo espero que la OTAN diese un paso atrás. De lo de Ucrania eso ya me dá más miedo.

@Garru Yo no creo que USA sea peor que Rusia ni viceversa (al menos no en terminos generales). Hay cosas que uno hace mejor y otro peor, punto. Prefiero el sistema electoral americano al nuestro por ejemplo mil veces antes, me parece muchisimo mas democratico. Y muchas cosas mas, pero vamos lo que me molesta es la hipocresia de que Rusia ahora es peor que hitler porque invadio ucrania, mientras cuando USA se dedico todos estos años a invadir a diestro y siniestro por oriente medio lo aceptabamos, a las victimas de esas guerras no se les daba "entre todas" ni el 1% de la cobertura informativa que se les da a las victimas ucranianas, es que es 24h de sensacionalismo puro y duro y repitiendo ademas solo la propaganda de una parte del conflicto.

De hecho, a mi particularmente si fuese subjetivo me interesaria que la jugada de USA le salga bien, porque conozco bastante gente en el sector del GNL (ademas de astilleros) y esto les ha venido cojonudo, en USA tenian una sobreproduccion bestial y que no podian venderla competitivamente al mercado Europeo debido al sobreprecio.

Y sinceramente, yo pienso tratar este conflicto de la misma manera que trate y trato al resto de conflictos. Los analizo, por la curiosidad del juego geopolitico que los crea y poco mas voy hacer, porque sinceramente en mi posicion tengo nulo control sobre ellos. Simplemente me fastidia la hipocresia y que nos tengamos que comer censura en suelo europeo. Por no hablar del precedente de congelar/nacionalizar el dinero tanto en dolares como en euros que a ver como les explicas a todos esos paises extranjeros que compraron divisas porque se fiaban de los bancos centrales de occidentales y ahora mismo se han dado cuenta de que no tienen ninguna garantia ya que una decision politica se los puede dejar en papel mojado. Y ojo porque hace mucho tiempo que el dinero no se respalda con oro, lo que les permite a los paises autofinanciarse por encima de sus posibilidades y tener a muchos paises que te compran tu divisa implica que puedes fabricar cantidades ingentes de dinero que no van a inundar tu economia y por lo tanto crear inflaccion . Si todos esos paises del mundo que tenian invertido parte de su patrimonio en dolares o euros ahora deciden que pasan de mantener ese gran stock en moneda externa por que no es "segura" (ya que la politica y las relacciones geopoliticas cambian muy rapido), pues nos encontraremos con un exceso de moneda y aun una inflaccion mayor a la que ya tenemos (recordemos por encima de 7% antes de la guerra de ucrania y subiendo a ritmos de 1 punto cada 2 meses).

Y esto ultimo, la inflaccion es lo que a mi particularmente mas me afecta viviendo en españa. Y lo mas triste de todo es que tendre que ver como los politicos le van a echar la culpa tambien a putin de la inflaccion, si es que lo tienen a huevo.

@LCD Soundsystem

Me estaba refiriendo a un vídeo de un Twitter pro-ruso en el que unos supuestos refuigiados de Mariúpol decían lo malos que son los ucranianos y lo buenos que son los rusos y diciendo "muchas gracias" en ruso. Todo muy creíble.

Kikokage escribió:@Believe23

Lo de que un lider político llene un estadio dándose un baño de masas lo hemos visto también aquí en los mitines de todos nuestros partidos políticos, pura propaganda para sentirse respaldado. Ahora resulta que esa gente representaba a toda la población Rusa, que son unos 144 millones de habitantes.

A ver, que ese "show" fue propaganda pura y dura creo que nadie puede dudarlo siquiera. Más evidente imposible.

Ahora bien, el montar el show ése en este momento dista mucho del típico baño de masas de nuestros políticos en época de elecciones. El contexto lo cambia todo.

Por un lado, se deja en ridículo al que afirmaba que Putin estaba asustado en un búnker en medio de Siberia y, por otro lado, se manda al mundo una imagen bien clara de que en Rusia sí hay gente (sean más o menos) a favor de su presidente/dictador.

A modo de off-topic, uno lee esta noticia ( noticia ) y no sabe si eso está pasando en Rusia o en España. El nivel es el que es en todas partes ya se llamen democracias, autocracias, dictaduras... La palabra "democracia" debe de ser la palabra más prostituida del último siglo. Lástima que no haya (aún) un estudio sobre esto... Y cierro el off-topic recordando la deuda pública de nuestro país: un 122% y subiendo y sin capacidad alguna de revertir la situación (lo cuál es lo más grave). Que esto es cuestión de tiempo que todo pete, que esto es insostenible por mucho que seamos los más guapos y los más mejores del mundo. Que un "país de mierda" como Rusia tiene sólo un 20% y nos descojonamos de ellos y jugamos a que si caen en default hoy o mañana y demás milongazas.


No sé cómo estará el apoyo general de la población rusa a lo que está pasando. Pero una búsqueda rápida y uno se encuentra noticias como ésta:

https://cnnespanol.cnn.com/2022/02/23/e ... -cnn-trax/

La muestra es la que es y tiene lugar antes de la invasión, pero creo que no sería de extrañar que un porcentaje importante de la población rusa no esté en contra de lo que está pasando de forma tajante. A nadie le gusta ver ciudades arrasadas, gente inocente perdiendo su vida y demás atrocidades... Pero la gente allí seguramente llegará a conclusiones parecidas a las que se leen en el post de Marruecos. Cosas como que hay que potenciar el ejército para dejarles claro que si nos tocan los huevos con Ceuta y Melilla les volamos Casablanca (lo curioso que luego hay gente en ese hilo opinando de forma totalmente contraria a lo que aquí ha comentado...). Pues no creo que esto diste muchísimo de la realidad que se viva entre el pueblo ruso. Aunque realmente no lo sé.

Es triste que para saber un poco lo que está pasando en Rusia (cosas como el tema de los cajeros, el precio de las cosas, el impacto de las sanciones en la gente trabajadora, etc) tengamos que tirar de canales de Youtube o cosas así. Aquí los medios se limitan a decir que Chernóbil va a petar, que el francotirador canadiense murió (o puede que no) a los 20 minutos de pisar suelo ucraniano, que si unas imágenes de un videojuego por aquí, que si otras imágenes de otro conflicto por allá, que si los rusos comen mierda y además caducada y demás "noticias" para auténticos lerdos. Ha sido hacer un breve repaso mental a toda la mierda con la que nos han bombardeado y... ufff... es tristísimo lo que hay.


En cuanto a la encuesta que se comenta a la población estadounidense... Es que claro, incluso ellos estando al otro lado del océano entienden que meterse de lleno en este conflicto es sinónimo de consecuencias increíblemente graves. El ciudadano estadounidense también llegará un punto en el que piense: "pero... ¿Por qué tenemos que solucionar todos los conflictos del planeta?". Es que me imagino al típico ciudadano medio que hasta hace tres semanas ni sabía que Ucrania era un país... y es que... pensará: "¿pero qué se nos ha perdido en el Krypton ése?"... Los países (incluido EE.UU.) no son capaces de resolver los problemas internos que tienen (que no son pocos) y, aún así, sus líderes políticos siguen con la fijación de ir solucionando fuera lo que no pueden ni hacer en su casa... Es todo un despiporre realmente.

Algunos pensaran que todos estos vídeos también están manipulados

Aviso imágenes duras:

@Shiro_himura Y no me acabaré cansando de decir que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos. Gentuza.

@Shiro_himura Es horrible, lo estaba viendo esta tarde hace un rato y me he asqueado de como es posible que ocurra eso.

El hilo completo de twitter donde hay recopilados muchos abusos.
https://twitter.com/Youblacksoul/status ... 1542931459

Por cierto lo de los sistema patriot hacia Eslovaquia se vieron ayer por Republica Checa en camino.



Yo no creo que entreguen los S-300, simplemente se refuerza el flanco oriental de la OTAN, como una acción preventiva. Igualmente esos sistemas no tienen nada que hacer contra los misiles hipersonicos, por eso Rusia ha anunciado su uso estos dias como advertencia en clave militar a que no entreguen más material a Ucrania.

Supuesto video grabado del misil:



Y es que China y Rusia tienen una ventaja militar muy importante a dia de hoy con respecto a EEUU, y esos son los misiles hipersonicos que pueden llevar incluso una carga nuclear, vuelan muy bajos y pueden variar el rumbo, los detalles tecnicos sobre estos misiles se lo dejo a @Perfect Ardamax que se explica muy bien y te pone los datos al milimetro xD pero me parece que van a match 10 y para intentar interceptarlos hacen falta defensas que usen sistemas a match 15, algo con lo que no cuenta EEUU a dia de hoy.

panthera189 escribió:

Soul Assassin escribió:Se ven cosas muy raras en Ucrania y poco respetuosas con los civiles inocentes. Si roban comida, no creo que lo hagan porque si, lo hacen para sobrevivir en mi opinión (hasta yo entenderia si me roban en el huerto la comida en caso de guerra), humillarlos de esta manera no me parece ni normal.

Bien censurada está esa cadena.
No sé cómo tiene estómago el reportero ese de contar semejantes mierdas.

Adris escribió:

panthera189 escribió:

Soul Assassin escribió:Se ven cosas muy raras en Ucrania y poco respetuosas con los civiles inocentes. Si roban comida, no creo que lo hagan porque si, lo hacen para sobrevivir en mi opinión (hasta yo entenderia si me roban en el huerto la comida en caso de guerra), humillarlos de esta manera no me parece ni normal.

Bien censurada está esa cadena.
No sé cómo tiene estómago el reportero ese de contar semejantes mierdas.

Ninguna censura es buena. Como tampoco lo es la prohibición de ciertos partidos políticos realizada por Ucrania esta semana, donde uno de ellos tenía 44 escaños ojo.

La cosa se pone muy fea:

Parece que han visto que esto se alarga y quieren entrar con todo

valencia escribió:La cosa se pone muy fea:

Dicen que es por el corredor humanitario:

El Ministerio de Defensa ruso ha dicho que la ciudad tiene hasta la madrugada de este lunes para rendirse . "Entreguen las armas", dijo el coronel general Mijail Mizintsev, director del Centro Nacional Ruso para la Gestión de la Defensa, en un informe distribuido por el Ministerio de Defensa. En Mariupol hay "una terrible catástrofe humanitaria", dijo Mizintsev. "Todos los que depongan las armas tendrán garantizada una salida segura".

"En ese caso, la salida organizada de la ciudad se efectuará de la siguiente forma: de 10 a 12 horas todas las unidades armadas de Ucrania y los mercenarios extranjeros sin armas y municiones (podrán abandonar la localidad) por una ruta acordada con Ucrania", dijo Mijaíl Mizintsev

Pues tiene pinta que Mariupol caerá en poco, porque ahora si van a entrar con todo, y es que están destinando muchos esfuerzos y tropas a esa ciudad, a los rusos les conviene controlarla rápido para avanzar en otros frentes. Pero estoy seguro que muchos ucranianos no se rendirán.

Video resumen de la situación:

Shiro_himura escribió:

Adris escribió:

panthera189 escribió:

Bien censurada está esa cadena.
No sé cómo tiene estómago el reportero ese de contar semejantes mierdas.

Ninguna censura es buena. Como tampoco lo es la prohibición de ciertos partidos políticos realizada por Ucrania esta semana, donde uno de ellos tenía 44 escaños ojo.

Cuado pasan de ser un medio de comunicación con X tendencia (O cojera) a un panfleto propagandístico de falsa información, me parece perfecto su cierre.
No es que les laven la cara a Putin, es que ponen imágenes "falsas", dan información falsa (Fácilmente contrastable), manipulan datos... es propaganda del régimen, pura y dura. Ya no es periodismo.
Por imágenes falsas me refiero a que las usan para su provecho, dando a entender algo que no está pasando.

El mismo personaje dice que están liberando la ciudad y que lo más importante es la ayuda humanitaria que están enviando. Su misión es liberar, no ocupar.
Con dos cojones!. xDD

No es un canal que viese sinceramente, pero si se colaban noticias de vez en cuando en Meneame y se veían las intenciones. Así que para aguantar panfletos desinformativos tan descarados, pues... bastante mala propaganda hay en este país, como para que cuelen más mierdas de fuera xDDD.

El malnacido de Putin es un peligro para la humanidad.

https://us.yahoo.com/news/chinese-milit ... 16252.html

EE. UU. no "parece preparado" para la posibilidad de que Putin use armas nucleares: experto (no es P.Baños)

Pararegistros escribió:@LCD Soundsystem

Me estaba refiriendo a un vídeo de un Twitter pro-ruso en el que unos supuestos refuigiados de Mariúpol decían lo malos que son los ucranianos y lo buenos que son los rusos y diciendo "muchas gracias" en ruso. Todo muy creíble.

Sí, sabía a lo que te referías, disculpa si me he expresado mal.

Si todo esto es verdad, es algo muy preocupante.


even tactical nuclear strikes


Esperermos que como pago por usar su territorio y no como pago a la intervención directa.

LCD Soundsystem escribió:

Pararegistros escribió:@LCD Soundsystem

Me estaba refiriendo a un vídeo de un Twitter pro-ruso en el que unos supuestos refuigiados de Mariúpol decían lo malos que son los ucranianos y lo buenos que son los rusos y diciendo "muchas gracias" en ruso. Todo muy creíble.

Sí, sabía a lo que te referías, disculpa si me he expresado mal.

Si todo esto es verdad, es algo muy preocupante.

even tactical nuclear strikes

Esperermos que como pago por usar su territorio y no como pago a la intervención directa.

Si hacen eso ten por seguro que es por ayuda militar en el conflicto

Parece que hoy continúan los bombardeos sobre Kiev

Soul Assassin escribió:Yo no creo que entreguen los S-300, simplemente se refuerza el flanco oriental de la OTAN, como una acción preventiva. Igualmente esos sistemas no tienen nada que hacer contra los misiles hipersonicos, por eso Rusia ha anunciado su uso estos dias como advertencia en clave militar a que no entreguen más material a Ucrania.

Supuesto video grabado del misil:

Y es que China y Rusia tienen una ventaja militar muy importante a dia de hoy con respecto a EEUU, y esos son los misiles hipersonicos que pueden llevar incluso una carga nuclear, vuelan muy bajos y pueden variar el rumbo, los detalles técnicos sobre estos misiles se lo dejo a @Perfect Ardamax que se explica muy bien y te pone los datos al milimetro xD pero me parece que van a match 10 y para intentar interceptarlos hacen falta defensas que usen sistemas a match 15, algo con lo que no cuenta EEUU a día de hoy.

Si hacemos caso a la inteligencia estadounidense (que mucho no se esta equivocando) Rusia dispondría solamente de entre 30-50 de estos misiles (29-49 ahora ) así que no suponen una amenaza seria para decantar la balanza del lado Ruso (pocas unidades).

Sobre la velocidad de este misil a baja cota (como es el caso de la grabación) se movería a 5-7March (2-2,5Km/s) ya que la resistencia de la mayor densidad del aire le impediría ir más rápido.

Ahora bien el techo de vuelo del MiG-31 (que es el único caza capaz de llevarlo) es de 25Km esto implica que perfectamente el susodicho misil liberado desde esta altura perfectamente podría alcanzar sus "teóricos" 12March (4Km/s) pero siempre teniendo presente que a medida que descendiera hasta el blanco perdería velocidad (mayor densidad atmosférica) por lo que el impacto contra el objetivo seguiría siendo de 2Km/s y no de 4Km/s.

Ademas (dato extra de mi cosecha) hasta donde se sabe no se tiene ningún mecanismo de detonación por contacto (chocar contra algo) cuya espoleta de detonación pueda aguantar mas de 2Km/s por encima de esta velocidad el misil o bomba se desintegra en mil pedazos al impactar contra el suelo mucho antes de que el mecanismo de detonación tenga tiempo de detonar e explosivo.

Así que:
1) O los Rusos han desarrollado una espoleta y un mecanismo ultra rápido de detonación capaz de detonar el explosivo del misil en una Diezmilesima de segundo (0,0001 segundos) lo cual seria admirable (ingenieramente hablando)

Si el misil va a mach 6 en el momento del impacto esto implica que iría a 2Km/s (2.041,8 m/s para ser más precisos)
Si suponemos que el misil mide 2m de largo esto implica que desde que la punta del misil toca el suelo hasta que la cola del misil llega al suelo pasan 0,00097 segundos así que sea cual sea el mecanismo explosivo que lleve debe conseguir hacer detonar la carga de 500Kg de explosivo (que va generalmente en la punta del misil supongamos a 0,5m de la punta del misil) en 0,00025 segundos

Como digo seria una proeza de ingeniería digna de estudio

2) O la detonación de este misil es por proximidad antes de que llegue al blanco (esto es lo más probable ) lo cual ojo tampoco es trivial porque requiere un reconocimiento del terreno ultra rápido (para saber donde se encuentra y detonar en el momento preciso justo al lado del objetivo).

En este caso girase por satélite no sirve porque la comunicacion tarda demasiado
Lo cual obliga al uso de cámaras de ultra rápida captura de imágenes y a una inteligencia artificial que sepa reconocer "esa imagen" y estimar la posición del objetivo para saber cuando ordenar la detonación del misil.

Ojo que la cosa como ves tiene tela de complejidad en este sentido casi se podría decir que la parte menos complicada es crear "el proyectil hipersonico"

Respecto al misil con capacidad hipersonica....

Lo primero que toca definir es ¿que es la velocidad hipersonica? y para ello hemos de entender que los ingenieros subdividen las velocidades de "sus cacharros" en función de los efectos que generan en el fluido circundante (en física se conoce como fluido a "entorno" por donde se desplaza el "cacharro" en física el "Aire de la atmósfera" es un fluido).

Y las divisiones de los distintos regímenes de velocidad son las siguientes:

Régimen Subsónico = velocidad por debajo de la velocidad del sonido aquí el aire se comporta de forma normal y dependiendo de la forma del ara del avión generara diferencias de presiones que permiteel a los aviones ganar sustentación.

Régimen Transónico = velocidad cercana a la barrera del sonido...aquí el aire empieza a comportarse como un "muro" que ofrece gran resistencia al avance de la nave por esos mismo no se suelen diseñar naves que usen este rango de velocidad porque el consumo de combustible se dispara.

Régimen Supersónico = La barrera del sonido se rompe y la resistencia al avance baja (rompes el muro) el aire que choca contra la aeronave empieza a calentarla y al mismo tiempo la diferencia de velocidad del "flujo" de aire entre el morro de la nave y la cola empieza a ser palpable (se requieren alas anchas normalmente en forma de ala delta para ganar sustentación)

Régimen Hipersonico Se denominan velocidades hipersónicas aquellas velocidades superiores a 5 veces la velocidad del sonido e inferiores a 25 veces la velocidad del sonido. En este régimen pasan varias cosas:
1) El aire circundante de la nave se calienta hasta tal punto que se ioniza y empieza a brillar.
2) El choque térmico de la nave empieza a ser considerable pudiendo alcanzarse los 500ºC en el morro = se requiere el uso de materiales resistentes a estas temperaturas y ademas ligeros = titanio
3) Se pierde sustentación (se requerirían alas enormes para conseguirla pero esto a su vez calentaría aun mas la nave y aumentaría su peso) en su lugar se suele usar el enfoque contrario
a) Alas pequeñas y un avión muy "integrado" el objetivo es que esta carencia de sustentación sea compensada por las correcciones de impulso de la tobera del motor.
b) Al mismo tiempo esta carencia de alas grandes y de velocidad implica que las maniobras deben ser muy amplias (nada de giros rápidos y cerrados) ya que de lo contrario las fuerzas centrifugas y de torsión destrozarían cualquier cacharro.

Esto implica que si bien estos "misiles" son "maniobrables" la realidad es que su capacidad de maniobra es limitada al no poder realizar giros rápidos y erráticos que les permitan eludir un ataque
En su lugar suele ser mas útil usar tecnologías de absorción de radar (materiales compuestos) o de volar por debajo del horizonte del radar (volar cerca delo suelo) de tal foma que cuabso el radar tena una imagen clara del misil este este tan cerca del blanco que no haya tiempo de reacción.

Régimen de Velocidades de Reentrada atmosférica = Se dice que estas en este régimen a cualquier cosa que supere las 25 veces la velocidad de sonido y para estos casos se requiere del uso de un escudo térmico y la forma del "trasto" debe de ser en forma de capsula contundente

Sobre la velocidad de un misil interceptor el problema aquí es que como va tan rápido y e blanco es un blanco cercano (son misiles con un alcance de un máximo de 500Km si vuela a 2Km/s esto implica que en 4 minutos se hace esos 500Km) se dispone en definitiva de poco margen de tiempo para lanzar un misil interceptor y que llegue al misil atacante antes de que este alcance su objetivo.

¿Resultado? Pues que como mínimo se requieren velocidades de interceptación de 5Km/s (March 15) en resumen un puto dolor de cabeza y un infiero y desafío de ingeniería de primer orden.
Si ha esto le unes que el misil atacante puede llevar materiales de absorción de radar y que puede volar bajo........

Lo que tienes es una amenaza potencial capaz de saltarse todas los escudos y sistemas antimisiles (detectarlo lo detectarías pero cuando lo tuvieses casi encima sin tiempo de hacer nada).


PD: En el video que has puesto dicen que el misil tiene un rango de 2000Km y esto no es cierto (error del creador del video) el MIG-31 que es el avión que transporta este misil tiene un alcance máximo de 2000Km (con el misil a cuestas).

El misil en si mismo tiene un alcance de 500Km.

Es una pequeña errata pero que no esta de más comentarla

Saludos

Buenas,

sobre el baño de multitudes de Putin, viene bien que se vean estas cosas... para que cuando venga alguna a decirnos tonterías de que las sanciones las sufre el "pueblo" ruso, recordarle que Putin es el representante de ese "pueblo", elegido por ellos y apoyado de forma mayoritaria por ellos. Por mucho que pueda haber una oposición, que a un pueblo le parezca bien, de forma mayoritaria, la invasión de otro pueblo, el asesinato de civiles, el uso de armas prohibidas contra la población, etc, por que cree que le favorece de alguna manera, justifica de sobra que pague las consecuencias. Y no me vengáis con que hay "censura", que ya sabemos todos que se traspasa y cuando parece que hasta de forma oficial se habla del uso de ciertas armas, contra, no lo olvidemos, un pueblo al que se considera "hermano".

Por otro lado que Putin ha fracasado en su ofensiva contra Ucrania, es bastante evidente: que intenta enmendarlo a costa de producir una carnicería en una huida hacia adelante, es evidente. Pero como sabemos, las guerras modernas no se ganan solo con reprimir la fuerza militar: antiguamente, un pueblo podía someter a otro o básicamente, absorberlo porque eliminaba a sus líderes y ocupaban su lugar. En este caso, los Ucranianos están ofreciendo una resistencia feroz y sufriendo perdidas civiles y un arrasamiento de sus ciudades que no va a tener ningún tipo de perdón y que va a dar lugar a movimiento insurgente y una resistencia en la sombra si sucumben finalmente a los rusos. Cuanto mas se ensañen para intentar ganar, mas difícil va a ser que el resto del mundo mire hacia otro lado y no tome nota de como son los rusos... así que como para que los propios Ucranianos lo obvien.

El uso de armas hipersónicas, la verdad, es que mucha "propaganda" pero da la sensación de que se están quedando sin armas de precisión y están tirando de otras que no parecen precisamente baratas... si está muy bien que puedas portar una cabeza nuclear y transportarla 200 km sin posibilidad de neutralizarla, pero eso no va a evitar que la radiación te acabe llegando a ti, que te puedan lanzar misiles nucleares igualmente y por supuesto, lo peor es la propaganda que te pinta como que eres el malo malísimo que tiene y está dispuesto a usar esas armas... y que los demás actúen en consecuencia.

Que ridículo suena ahora esa "defensa" o "argumento" de que Rusia ha atacado por que se sentía "amenaza" por la OTAN, cuando la OTAN no ha movido un dedo y son ellos los que han invadido a un país y después de hacer el ridículo básicamente, siguen con una guerra sin sentido que solo busca someter a ese país a sus designio, en base a emplear la fuerza bruta y llevar a cabo una matanza si es necesario: todo sea por la gloria del "pueblo" ruso.

Por otro lado, está bastante claro que los Europeos (los de la UE y sobre todo, los de la OTAN), hemos hecho y estamos haciendo el ridículo: yo siento vergüenza en la parte que me corresponde, pero supongo que se tomará nota y se corregirán cosas, pese a las equivocaciones, aunque no lo tengo claro . Que Rusia no es amigo, no es de fiar y que no hay que tener tratos con ellos, hasta que la cosa cambie un mucho bastante, es algo evidente...

De acuerdo totalmente en los cuatro puntos con usted, @Estwald.

Por otro lado, solo comentar que en contra punto "geoestratégico" (ahora todo es geoestrategia), al parecer Rusia va a abandonar la estación espacial.

En mi opinión personal, que todavía haya gente pensando en ir a la guerra por ganar poder en la tierra nos impide aprovechar el verdadero potencial que podríamos desarrollar si conseguimos colonizar otros planetas, es decir, está directamente relacionado.

Por eso, que Rusia decida abandonar la estación espacial me parecería un error y la constatación de que ha abandonado a la sociedad moderna para involucionar al pasado, a la época anterior a la carrera espacial.

En este vídeo se analiza esta noticia y aparece otra, a la vez sorprendente y esperanzadora:

EspaceX para qué se hará cargo de sustituir a los rusos. Tengo entendido que otro de los proyectos que tienen en mente, es colonizar Marte.

valencia escribió:El malnacido de Putin es un peligro para la humanidad.

pues aprietate en cinturon porque china le esta ayudado,se va a librar van a seguir creciedo seguramente y nos van a dar tras tras por detras, no se si alguien sigue todo lo que esta haciendo china en estos dias porque parados no estan y les esta saliendo todo a huevo, eeuu nos esta metiendo en terreno pantanoso.. @Escorpio_28 eeuu cuanto mas lejos de nosotros mejor,europa no le necesita para nada, eso que se dice aveces es porque no osn unos santos.

Ucrania rechaza el ultimatum a Mariupol de forma oficial.

https://www.usnews.com/news/world/artic ... upol-media

EDITO:

Supuesto mapa de como seria la operación de Bielorrusa en la zona oeste de Ucrania (suposiciones nada mas)

Adris escribió:es que ponen imágenes "falsas", dan información falsa (Fácilmente contrastable), manipulan datos...

Esto mismo lo he visto hacer bastantes veces últimamente a nuestras cadenas de televisión en multitud de temas.

La censura no es buena NUNCA. JAMÁS. Bajo ninguna justificación ni ningún argumento. El gobierno ucraniano ahora mismo está haciendo lo mismo para echar toda la mierda a Rusia que pueda. Y nuestros propios gobiernos, más de lo mismo según interese convencer a la población de las decisiones que vean bien tomar. Y la única manera de poder estar bien informado es tomar la información de todos los medios posibles y de todos los bandos posibles, y utilizar tu sentido crítico para tratar de extraer, de ahí, la verdad. Eliminar lo que dice uno de los bandos significa tener una visión completamente partidista de la situación, por mucho que el que censures sea el bando "enemigo", o "los malos".

Yo no estoy para nada a favor de Rusia en este conflicto, ni los voy a defender de ninguna forma. Pero decir que la censura es buena es una BARBARIDAD. En esta situación y en cualquier otra situación imaginable.

Mr_gorila escribió:De acuerdo totalmente en los cuatro puntos con usted, @Estwald.

Por otro lado, solo comentar que en contra punto "geoestratégico" (ahora todo es geoestrategia), al parecer Rusia va a abandonar la estación espacial.

En mi opinión personal, que todavía haya gente pensando en ir a la guerra por ganar poder en la tierra nos impide aprovechar el verdadero potencial que podríamos desarrollar si conseguimos colonizar otros planetas, es decir, está directamente relacionado.

Por eso, que Rusia decida abandonar la estación espacial me parecería un error y la constatación de que ha abandonado a la sociedad moderna para involucionar al pasado, a la época anterior a la carrera espacial.

En este vídeo se analiza esta noticia y aparece otra, a la vez sorprendente y esperanzadora:

EspaceX para qué se hará cargo de sustituir a los rusos. Tengo entendido que otro de los proyectos que tienen en mente, es colonizar Marte.

Algo me dice que nos vamos a ir a la mierda mucho antes de tener la tecnología y los medios necesarios para poder colonizar otro planeta más allá de poner una banderita, por lo que todo esfuerzo invertido en ello es en vano.

@Dudeman Guymanington
Menudo pesimista........

Sin ir más lejos (lo más chungo que tenemos hoy en dia) = Arsenal nuclear pues pasa y resulta que.....

El MAD (Destrucción Mutua Asegurada) ya no es posible (no tenemos suficientes bombas).

En 1989 entre todos llegamos a tener 90.000 bombas nucleares de las cuales desplegadas para uso inmediato había unas 70.000
Tras varios tratados de desarme hoy (2020) en día tenemos un total de 14.000 bombas de las cuales desplegadas para uso inmediato hay unas 4.000

En el mundo hay 4500 ciudades con mas de 100.000 habitantes

Si somos unos sádicos y apuntáramos a caso hecho (por joder lo máximo posible) a las ciudades y áreas metropolitanas más pobladas podríamos matar a unos 1000 millones de personas.
En el mundo somos casi 8.000 millones de personas así que prevalecemos.

Es probable que se produjera un invierno nuclear durante 1-2 años pero definitivamente prevaleceríamos

Recuerda que el invierno nuclear no es mas que una palabra bonita para decir

Se provocarían tantos incendio a nivel mundial (por el puso de calor de las detonaciones) que el humo y la ceniza resultante diminuiria la cantidad de luz y calor que llegaría al suelo y en consecuencia las temperaturas descienden

El polvo y la ceniza al final se acaban posando en el suelo así que este "invierno nuclear" llegaría a su fin (la duración depende de la cantidad de ceniza y polvo que se generen)

Pero vamos si con las 70.000 bombas los cálculos de los años 80 decían que el invierno nuclear duraría 1 década entiendo yo que ahora que tenemos 4.000 pues la cantidad de polvo levantado a la atmósfera sera menor (capa nubosa menos densa = un invierno menos duro.

De hecho la realidad es que cualquier gran liberación de energía = provocara incendio a gran escala y levantara un montón de tierra a la atmósfera
Es decir cualquier gran cataclismo provoca "un invierno nuclear" (motivo por el cual la palabra nuclear carece de sentido) porque el asteroide que mato a los dinosaurios no era "nuclear" y sin embargo se estima que provoco un "invierno nuclear" de un siglo de duración.

La explosión del krakatoa de 1883 provoco la denominada "mini edad de hielo" de 10 años de duración y el denominado "lustro sin verano" (5 años donde hubo veranos frios) y aqui estamos....

¿Que nos jodería y habría hambrunas por la falta de alimentos? ¿Y que debido a ello y a los saqueos y al pillaje muchos palmaríamos? pues si

Pero de hay a extinguirse hay un trecho...... la vida en general (y la raza humana en particular) somos muy cabezotas (nos empeñamos en sobrevivir y en aguantar penurias) así que no es tan fácil eso que dices de "irnos a la mierda" somos más tozudos de lo que crees .

Piensa en positivo una vez todo pase habrá casas de sobra y serán baratas ya no habrá que pagar 50 años de hipoteca

Saludos

Parece que bielorusia esta apunto de entrar a Ucrania. Cada vez hay mas tropas, ya tienen marcados de rojo los vehiculos y los uniformes y han salido todos los diplomaticos de alli

Dudeman Guymanington escribió:

Mr_gorila escribió:De acuerdo totalmente en los cuatro puntos con usted, @Estwald.

Por otro lado, solo comentar que en contra punto "geoestratégico" (ahora todo es geoestrategia), al parecer Rusia va a abandonar la estación espacial.

En mi opinión personal, que todavía haya gente pensando en ir a la guerra por ganar poder en la tierra nos impide aprovechar el verdadero potencial que podríamos desarrollar si conseguimos colonizar otros planetas, es decir, está directamente relacionado.

Por eso, que Rusia decida abandonar la estación espacial me parecería un error y la constatación de que ha abandonado a la sociedad moderna para involucionar al pasado, a la época anterior a la carrera espacial.

En este vídeo se analiza esta noticia y aparece otra, a la vez sorprendente y esperanzadora:

EspaceX para qué se hará cargo de sustituir a los rusos. Tengo entendido que otro de los proyectos que tienen en mente, es colonizar Marte.

Algo me dice que nos vamos a ir a la mierda mucho antes de tener la tecnología y los medios necesarios para poder colonizar otro planeta más allá de poner una banderita, por lo que todo esfuerzo invertido en ello es en vano.

Cuando el viento deja de soplar,
el pesimista dice "nos morimos"
el optimista dice "pronto volverá a soplar"
y el realista se levanta y ajusta las velas.

A mí también hay algo que me dice que vamos a tener que ir al monte y por eso tengo preparada siempre la maleta, sin embargo, creo sinceramente que si no existieran esos países "inestables", el mundo estaría mucho más volcado en dominar la galaxia.
También creo que los ciudadanos del primer mundo viven engañados en una burbuja mediática y no saben valorar los peligros que realmente nos acechan, como estamos comprobando en este conflicto porque, de tenerlos presentes, estaríamos más inclinados a buscar una solución definitiva para estos peligros.

Yo no se que espera Europa y la OTAN a actuar, es Rusia la que ha internacionalizado el conflicto metiendo a todos sus aliados en Ucrania, ahora Bielorrusia.

Vale nadie quiere atacar a soldados rusos por si se inicia la tercera guerra mundial pero bombardear a las tropas bielorrusas que intenten entrar en Ucrania sería lo mismo?

Es una advertencia a Putin, a ti te dejamos atacar Ucrania por tus pepinos nucleares pero a tus amigos no.

ErisMorn escribió:Yo no se que espera Europa y la OTAN a actuar, es Rusia la que ha internacionalizado el conflicto metiendo a todos sus aliados en Ucrania, ahora Bielorrusia.

Vale nadie quiere atacar a soldados rusos por si se inicia la tercera guerra mundial pero bombardear a las tropas bielorrusas que intenten entrar en Ucrania sería lo mismo?

Es una advertencia a Putin, a ti te dejamos atacar Ucrania por tus pepinos nucleares pero a tus amigos no.

Rusia entendería eso como entrar en el conflicto armado tomando partido por uno de los lados. Así que se armaría igualmente.

BertoMP escribió:

ErisMorn escribió:Yo no se que espera Europa y la OTAN a actuar, es Rusia la que ha internacionalizado el conflicto metiendo a todos sus aliados en Ucrania, ahora Bielorrusia.

Vale nadie quiere atacar a soldados rusos por si se inicia la tercera guerra mundial pero bombardear a las tropas bielorrusas que intenten entrar en Ucrania sería lo mismo?

Es una advertencia a Putin, a ti te dejamos atacar Ucrania por tus pepinos nucleares pero a tus amigos no.

Rusia entendería eso como entrar en el conflicto armado tomando partido por uno de los lados. Así que se armaría igualmente.

Bueno eso mismo han dicho por dar armas a Ucrania… sigo diciendo que la disuasión nuclear funcionó durante la Guerra Fría porque cada una de las potencias al desafío del otro respondía de alguna forma, ahora EEUU no está respondiendo está dejando hacer a Rusia y por eso cada día que pasa así es mas peligrosa.