Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, etc

Bimmy Lee escribió:
LoSaT escribió:Lo de Hamás no es terrorismo entonces???

Si hay gente que piensa que Bildu no es ETA cuando ni siquiera se molestan en disimularlo, ¿te extraña que tengan la misma opinión de Hamás?



Tu solucion para acabar con ETA hubiera sido arrasar Bilbao?
fusco escribió:
LoSaT escribió:
DaniGonmoda escribió:
Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.


No deja de ser la reacción a algo... [facepalm] ilústranos, hombre...


La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.

Claaaaaro, el reino de España también ocupó ilegalmente Al Andalus.
Todo me cuadra.
Tenemos que devolverlo al califato para ser güenos otra vez.
Manny Calavera escribió:
arigato escribió:
Manny Calavera escribió:
Está diciendo que ese caso es machismo. Lo otro era una analogía más o menos acertada, pero aquí pone un ejemplo de violencia machista que, para variar, nada tiene que ver con el machismo


A ver...si no lo quieres ver, no pasa nada.

En el ejemplo de que un niño le pega a otro, pero la razon es porque el otro le quita el juguete, entendemos todos que ambos tienen culpa de X, entonces el compañero decia que habia que entender la razon de ambos, no solo del que comete la agresion si no de la raiz de que la cometa.

En el ejemplo de que una mujer traicione a su marido y le ponga los cuernos y por tanto este reaccione de mala manera y la agreda, entendemos que ambas acciones son malas, pero el compañero decia que aun asi era intolerable por mucho que te traicionase tu mujer el hecho de agredirla, que eso es machismo y de ahi sale lo que has puesto en negrita de su mensaje.

Yo al menos entiendo lo que quieren decir en ambos casos.


Nadie habla de lo que quieren decir los ejemplos. Son muy simples y se entienden. Pero está hablando de violencia machista poniendo un ejemplo que nada tiene que ver con violencia machista


:-? El ejemplo de que un hombre le meta un guantazo a su mujer por una infidelidad no es un ejemplo de violencia machista?

Bueno, no me voy a ir por las ramas, esto venia a raiz de que decias que no tenia nada que ver ese ejemplo y lo de machismo con el terrorismo, yo creo que lo he entendido de esa forma esos ejemplos y que a cada uno de los usuarios le servia para su punto de vista con el tema israel vs hamas en ambos ejemplos.

Niño roba juguete (israel), niño pega al que le a quitado juguete (hamas)

Mujer comete traicion con infedilidad a su marido (israel), marido por sentirse traicionado agrede a su mujer (hamas)

En el primer ejemplo, era para demostrar que no solo 1 tiene la culpa y que habia que ver el porque de la reaccion del 2º niño.

En el segundo ejemplo, era para demostrar que por mucho que la mujer cometiese una traicion, no le daba derecho al hombre a realizar esa agresion.

Pero vamos que si no le ves ninguna relacion, no voy a ensuciar mas el hilo.
LoSaT escribió:Obvio que no, pero es una posibilidad. Si votas a un grupo militar de ese tipo que realiza actos terroristas, no puedes esperar que te respondan con confeti.


Entonces a los votantes de Batasuna existía la posibilidad de matarlos por haber votado al brazo político de un grupo terrorista?, y a los votantes de Netanyahu existe la posibilidad de matarlos por votar a un extremista o este no porque es de los "buenos"?

Entiendes que Hamas puede pensar lo mismo que tú dices y que los civiles que mataron no eran inocentes porque votaban a Netanyahu?

El extremismo es precisamente culpabilizar a todo el mundo de lo que unos pocos hacen. De los asesinatos de Hamas los únicos responsables son Hamas, y de los asesinatos del Estado de Israel el único responsable es el gobierno de Israel.

@[erick] que llamada a la Yihad? Esa noticia me la perdí me puedes explicar a que te refieres?, entiendo que no hay problema en preguntártelo porque ya forma parte del hilo este tema.
DaniGonmoda escribió:
O Dae_soo escribió:
DaniGonmoda escribió:Entonces el problema lo tienes tú. ¿Qué te impide empatizar con los palestinos pero sí empatizar con los israelíes? ¿Acaso no hay muertos inocentes en ambos bandos? ¿No ha matado Israel a inocentes también? ^¿Por qué Israel no debería desaparecer, según tu criterio?

La empatía no es selectiva, o se tiene o no se tiene. Empatizar no es jusitificar, y en un conflicto de este nivel y que lleva más de 70 años en marcha es preciso empatizar con todos. Si no la solución sería sencilla, que se bombardee todo y así no hay conflicto.

Entonces el problema lo tienes tú que pones a la misma altura a un grupo terrorista con el gobierno de un país.
Y sí empatizo con los palestinos inocentes, por eso siempre digo que es una situación muy dificil la de eliminar a un grupo terrorista que se mezcla con la población y además la usa como escudos humanos.
Pero mi prioridad (después de un atentado con 1300 muertos y 200 secuestrados) es la de eliminar al grupo terrorista, por eso es una situación dificil.
Es una situación facil cuando tu prioridad es que nadie en Palestina sufra nada , aunque sea a costa de blanquear la acción de un grupo terrorista

Porque, lamentablemente, no se puede soplar y sorber a la vez, no se puede eliminar a Hamas sin causar daño a la franja de Gaza, OJALA SE PUDIERA. Y si se puede , por favor, decidme cómo

No es poner a la misma altura a un grupo terrorista con el gobierno de un país.
Como he dicho, este conflicto tiene más de 70 años, no podemos simplificarlo a "Hamas vs Israel". Hamas es la reacción que han tenido en Gaza a las acciones de Israel, y han sido elegidos, presuntamente, de una forma democrática (luego ya tal).
Si me dijeras que Hamas está matando en nombre de Alá, y que mata israelíes por el mero hecho de ser judíos infieles, pues estaríamos en un escenario diferente, y en ese caso sí te diría que Israel no tiene nada de culpa, y que joder, normal que quiera bombardear todo, pero el caso es distinto. Ahí es donde tienes que empatizar con Palestina, su gente, y entender el por qué de los actos terroristas.
Quedarte en "terrorismo malo, lo demás da igual" es como decir que Israel puede hacer lo que quiera porque no son terroristas.
Y otra vez (y las que hagan falta), no estoy justificando a los terroristas, ni estoy blanqueando sus acciones. Como he dicho 60 veces en este hilo, Hamas debe desaparecer, son unos animales, y están haciendo atrocidades. Precisamente por eso hay que acabar con ellos, pero no a cualquier precio.
Bombardear a los palestinos para acabar con Hamas lo único que va a servir es para que la cosa escale más, y para dejar claro el mensaje de que Israel puede hacer lo que le venga en gana, que nadie va a toserles, cuando ellos también llevan años cometiendo atrocidades.

En cuanto al cómo eliminar a Hamas sin causar daño a la franja de Gaza, claro que no se puede, y si alguien encuentra la fórmula milagrosa no va a ser en este foro. Lo que eso no significa que Israel esté haciéndolo bien.
Bombardearlo todo indiscriminadamente no es la única solución, y no es ni mucho menos la mejor.



Estamos de acuerdo en que es muy dificil, y que lo que está haciendo Israel no es lo ideal. Pero el usar esa dificultad y esa injusticia de los bombardeos sobre Gaza para NO HACER NADA es hacer una injusticia aún mayor y hacer que Hamás se sienta más fuerte y que la siguiente sea más gorda.
El problema lo tengo yo que me estoy mojando, lo facil es decir "Hamás mal, Israel mal" quedar de superior moralmente y ponerse un pin en un foro. Pero el problema, repito y nadie me dice cómo , es cómo hacer que Hamas sufra las consecuencias de lo que ha hecho. no vale el "así, no"
ErisMorn escribió:
LoSaT escribió:Obvio que no, pero es una posibilidad. Si votas a un grupo militar de ese tipo que realiza actos terroristas, no puedes esperar que te respondan con confeti.


Entonces a los votantes de Batasuna existía la posibilidad de matarlos por haber votado al brazo político de un grupo terrorista?, y a los votantes de Netanyahu existe la posibilidad de matarlos por votar a un extremista o este no porque es de los "buenos"?

Entiendes que Hamas puede pensar lo mismo que tú dices y que los civiles que mataron no eran inocentes porque votaban a Netanyahu?

El extremismo es precisamente culpabilizar a todo el mundo de lo que unos pocos hacen. De los asesinatos de Hamas los únicos responsables son Hamas, y de los asesinatos del Estado de Israel el único responsable es el gobierno de Israel.

@[erick] que llamada a la Yihad? Esa noticia me la perdí me puedes explicar a que te refieres?, entiendo que no hay problema en preguntártelo porque ya forma parte del hilo este tema.


No he dicho posibilidad de matarlos, he dicho posibilidad de morir al entrar a formar parte (votándolos) de un conflicto armado. Quieras o no, si votas terrorismo, eres responsable. Le quieres dar la vuelta a mi respuesta y vas mal.
Lammothh escribió:
fusco escribió:
LoSaT escribió:
No deja de ser la reacción a algo... [facepalm] ilústranos, hombre...


La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.

Claaaaaro, el reino de España también ocupó ilegalmente Al Andalus.
Todo me cuadra.
Tenemos que devolverlo al califato para ser güenos otra vez.


No sé a qué viene éso, el conflicto árabe-israelí surge en pleno siglo XX.
Mejor la ONU, decide entregar un lugar al pueblo hebreo después de joderles desde que existen.
Vamos como si el estado decide hacer una carretera que pasa por tu casa. Te jodes y punto.

Les entregan el lugar y a continuación los países colindantes se organizan para borrarlos del mapa OTRA VEZ.

Israel les da una paliza y se cobra la agresión con más terreno. INDEMNIZACIÓN lógica.

Cortos se quedaron, TODO se tenía que haber quedado.
Los romanos expulsaron a los judíos de judea como castigo tras una insurrección a roma, y los actuales descendientes de quienes ocuparon aquellas tierras fueron puestos a dedo igual de artificialmente como ahora consideramos a israel.
ErisMorn escribió:
LoSaT escribió:Obvio que no, pero es una posibilidad. Si votas a un grupo militar de ese tipo que realiza actos terroristas, no puedes esperar que te respondan con confeti.


Entonces a los votantes de Batasuna existía la posibilidad de matarlos por haber votado al brazo político de un grupo terrorista?, y a los votantes de Netanyahu existe la posibilidad de matarlos por votar a un extremista o este no porque es de los "buenos"?

Entiendes que Hamas puede pensar lo mismo que tú dices y que los civiles que mataron no eran inocentes porque votaban a Netanyahu?

El extremismo es precisamente culpabilizar a todo el mundo de lo que unos pocos hacen. De los asesinatos de Hamas los únicos responsables son Hamas, y de los asesinatos del Estado de Israel el único responsable es el gobierno de Israel.

@[erick] que llamada a la Yihad? Esa noticia me la perdí me puedes explicar a que te refieres?, entiendo que no hay problema en preguntártelo porque ya forma parte del hilo este tema.


Igual no se llama yihad, pero de esa llamada son estos ataques terroristas que estamos sufriendo en Europa y en otras partes del mundo. Vinculados directamente con el conflicto entre Israel y Palestina.

https://www.elespanol.com/mundo/oriente ... 901_0.html

Pero vamos, que esto ya lo sabes.
Manny Calavera está baneado por "Pesado del woke, desvío de todos los hilos a esa temática"
arigato escribió: :-? El ejemplo de que un hombre le meta un guantazo a su mujer por una infidelidad no es un ejemplo de violencia machista?



Exacto. Tu propio mensaje lo dice: "por una infidelidad", no por ser mujer, que sí sería violencia machista.

Si mi novia me da un guantazo por ser infiel, es violencia hembrista? Me ha pegado por ser hombre?
Manny Calavera escribió:
arigato escribió: :-? El ejemplo de que un hombre le meta un guantazo a su mujer por una infidelidad no es un ejemplo de violencia machista?



Exacto. Tu propio mensaje lo dice: "por una infidelidad", no por ser mujer, que sí sería violencia machista.

Si mi novia me da un guantazo por ser infiel, es violencia hembrista? Me ha pegado por ser hombre?

No es violencia hembrista porque ese es un término inventado por cierto sector para sacar burla. Que dice mucho el sacar burla de algo así, pero esa no es la cuestión. La cuestión es que el término correcto es violencia de género. Y en ese caso específico, como en el resto, se anima a denunciar a la pareja igual que si los roles estuvieran invertidos.

No sé dónde quieres ir a parar, la verdad.
Buste escribió:
ErisMorn escribió:
La ONU dice que Israel permite menos del 4 % del suministro de agua en Gaza

Israel ha permitido hasta ahora que se suministre menos del 4% del agua que consumía la población de Gaza antes del inicio de la guerra con el movimiento islamista Hamas y el riesgo de muertes por infecciones "es inminente si no se permite la entrada inmediata de agua y combustible" a este enclave palestino, según ha desvelado este martes la ONU.

La reanudación del abastecimiento de agua se hizo de forma específica en la zona este de la localidad de Jan Yunis, en el sur de Gaza, a la que los palestinos siguen llegando tras la evacuación de toda la parte norte de la Franja, en la que vivían más de 1,1 millones de personas, por orden militar de Israel. "Dado el colapso de prácticamente todos los servicios de agua y saneamiento en Gaza, la población está en riesgo de morir por enfermedades infecciosas", según una actualización de la situación de la Oficina de Coordinación de Ayuda Humanitaria de Naciones Unidas.

De acuerdo a las estimaciones de las organizaciones humanitarias, en las próxima horas se agotará por completo el combustible que los hospitales están utilizando para que los generadores puedan producir una cantidad mínima de la electricidad que necesitan para seguir funcionando. "Gaza está bajo un apagón total por sexto día consecutivo. Los hospitales están al borde del colapso porque las reservas de fuel que utilizan para los generadores casi se ha acabado completamente, poniendo en riesgo la vida de miles de pacientes", recalcó el organismo.


Lo de cortar el agua también es por si lo usan los terroristas como arma o como va?

Me puedes explicar como gaza que lleva años recibiendo dinero internacional,millones de Qatar y paises musulmanes no han sido capaces de poner un suministro de agua potable?

Donde han ido todos esos millones?


¿Y saber a dónde han ido esos millones no es responsabilidad de los gobiernos occidentales?.

Los políticos que sufrimos aquí cogen el dinero de sus ciudadanos, supuestamente lo entregan por causas humanitarias y están como están... No parece que nuestros gobiernos tuviesen mucho interés en saber siquiera las condiciones en las que estaba realmente la población palestina. Realmente lo que interesa en estos casos es que esa gente siga como está, para así seguir mamando dinero público como si no hubiera un mañana. Y luego a votarles como subnormales y a insultar al que vota a un corrupto distinto al mío. Lo que viene siendo el adoctrinamiento occidental. En este hilo lo vemos, gente que sólo sabe repetir la palabra "democracia" sin ton ni son. Es una palabra mágica que lo soluciona todo.

El caso... Una parte del dinero público para la clase corrupta política que nos somete y otra para los terroristas que someten a su población. Al final ganan los mismos de siempre, los de arriba. Da igual que lleven traje o un turbante, son la misma escoria. El gobierno israelí y Hamás, los dos (y sus fieles) podían desaparecer de la faz de la tierra y sería un mundo mejor.
Manny Calavera escribió:
arigato escribió: :-? El ejemplo de que un hombre le meta un guantazo a su mujer por una infidelidad no es un ejemplo de violencia machista?



Exacto. Tu propio mensaje lo dice: "por una infidelidad", no por ser mujer, que sí sería violencia machista.

Si mi novia me da un guantazo por ser infiel, es violencia hembrista? Me ha pegado por ser hombre?


Perfecto, lo corregimos pues, el compañero quería decir con su ejemplo violencia de genero, no violencia machista, pero como te he explicado si tenían sus ejemplo un uso para lo que trata el hilo.

Aunque me ha parecido curioso que te enroques tanto y no sueltes el hueso por lo de machismo o genero, en el tema de gaza/israel/hamas por un par de analogías.

Pero bueno tenias razon, es violencia de genero el ejemplo que ha puesto el compañero para la analogia de israel y hamas, no machismo [oki]
[erick] escribió:Igual no se llama yihad, pero de esa llamada son estos ataques terroristas que estamos sufriendo en Europa y en otras partes del mundo. Vinculados directamente con el conflicto entre Israel y Palestina.

https://www.elespanol.com/mundo/oriente ... 901_0.html

Pero vamos, que esto ya lo sabes.


Yo lo que veo ahí es una llamada a una jornada de la ira contra Israel, nada que ver con lo que hasta el momento parece ser un terrorista solitario que ha decidido matar a dos suecos. Pero vamos que si aquí se quiere generalizar todo pues perfecto, pero seguiré diciendo que la causa palestina nada tiene que ver con la Yihad o guerra santa contra Occidente, o eso no puedo decirlo?

Y yo lo que sé que el conflicto israelí-palestino poco o nada tiene que ver con la religión, es un conflicto territorial en su inmensa mayoría.
ErisMorn escribió:
[erick] escribió:Igual no se llama yihad, pero de esa llamada son estos ataques terroristas que estamos sufriendo en Europa y en otras partes del mundo. Vinculados directamente con el conflicto entre Israel y Palestina.

https://www.elespanol.com/mundo/oriente ... 901_0.html

Pero vamos, que esto ya lo sabes.


Yo lo que veo ahí es una llamada a una jornada de la ira contra Israel, nada que ver con lo que hasta el momento parece ser un terrorista solitario que ha decidido matar a dos suecos. Pero vamos que si aquí se quiere generalizar todo pues perfecto, pero seguiré diciendo que la causa palestina nada tiene que ver con la Yihad o guerra santa contra Occidente, o eso no puedo decirlo?

Y yo lo que sé que el conflicto israelí-palestino poco o nada tiene que ver con la religión, es un conflicto territorial en su inmensa mayoría.


Los propios líderes de Hamás llaman a la Yihad de forma global, pero oye "Miami me confirmó" que no. [facepalm]

Y lo de que no tiene nada que ver con la religión con multitud de pruebas... [facepalm] [facepalm]

Ahí lo tienes doblado al de Bruselas que según tu nada tenia que ver con el terrorismo islámico y que había ido a por unos "suecos", supongo que el mismo diga que lo hace por dios y la religión nada tiene que ver.
Tengamos el punto de vista que tengamos, nunca se puede defender a Hamás, son una guerrilla Islámica que aspira a crear una dictadura religiosa donde aplicar la ley Sharia. Ningún occidental en su sano juicio puede apoyar eso.
Adris escribió:
Reakl escribió:Todos aquellos que hablan de la decadencia de Europa, de que hemos acabado en idiocracia y que carecemos de moral, tenéis el resto del planeta entero para largaros. A ver si tenéis suerte y encontráis otro lugar mejor.

Es tan sencillo como que, si te gusta vivir en esa situación, te vayas tú y esa gente que les gusta, a vivir a esos países. No al contrario.

No hay que permitir que gente que no quiere adaptarse, ni le interesa, ensucie las democracias europeas, con sus costumbres de mierda, como matar infieles, declarar todo haram, tener a las mujeres como si fuesen ganado, etc.

A mí me gustan las libertades que hay en el mundo civilizado, no las mierdas que traen otros, donde lo más cercano a la justicia, por llamarlo de alguna manera, es la Sharia.

No entiendo por qué debería irme a un país que yo no he defendido. Tienes que entender lo que lees en lugar de responder con el automático puesto.
No he visto esto por aquí. Si lo ha puesto alguien más perdón:

Abbas subraya que Hamás no representa al pueblo palestino y condena los ataques contra civiles

MADRID, 15 Oct. (EUROPA PRESS) -
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, ha destacado que los actos del grupo islamista Hamás no representan al pueblo palestino y ha condenado los ataques contra civiles, tanto israelíes como palestinos.

"Las acciones de Hamás no representan al pueblo palestino sino que es la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) la "única representante legítima del pueblo palestino", ha destacado Abbas en una conversación telefónica mantenida con el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y recogida por la agencia de noticias palestina Wafa.

El líder palestino ha condenado la violencia y ha recordado la vigencia de los acuerdos firmados y las resoluciones internacionales y ha defendido la "resistencia popular pacífica" como vía para lograr los objetivos de la nación a través de una solución política.


Abbas ha condenado además la muerte de civiles en ambas partes y ha pedido la puesta en libertad de los civiles, prisioneros y detenidos también de ambos lados.

Así, ha manifestado la necesidad de "detener de inmediato la agresión israelí" contra el pueblo palestino, protegerlo y permitir la creación de corredores humanitarios en la Franja de Gaza para la entrega de suministros médicos, agua, electricidad y combustible.

Abbas ha condenado igualmente el "desplazamiento" de los habitantes de Gaza a raíz de la orden de evacuación planteada por las autoridades israelíes y ha advertido de que podría provocar una "segunda Nakba" o "catástrofe" como la de 1948.


https://www.europapress.es/internaciona ... 33622.html
Irán advierte de una "acción preventiva" contra Israel en las próximas horas: "El tiempo se acaba para las soluciones políticas"


https://www.20minutos.es/noticia/518199 ... mas-horas/
DrSerpiente escribió:Irán advierte de una "acción preventiva" contra Israel en las próximas horas: "El tiempo se acaba para las soluciones políticas"


https://www.20minutos.es/noticia/518199 ... mas-horas/


Al final esto va acabar con una guerra en la zona hasta terminar con los movimientos yihadistas y sus gobiernos títeres, tiempo al tiempo.
DrSerpiente escribió:Irán advierte de una "acción preventiva" contra Israel en las próximas horas: "El tiempo se acaba para las soluciones políticas"


https://www.20minutos.es/noticia/518199 ... mas-horas/


De traca,amenazan al país que fue víctima de la matanza terrorista.

Y después lees por aquí que no es un conflicto religioso sino de territorio,o que Israel históricamente apareció en el siglo XX,cuando en el 1000 antes de Cristo ya estaba por ahí metido, que después todo pegará 200 vueltas y terminará de esta forma actual lo sabemos todos,pero decir que aparece en el siglo XX....

Otra vez desalojado el palacio de Versalles,pero como dijo una gran política "Que vengan todos que son los mejores"

Cuando nos queramos "radicalizar" ya será tarde.
La ONU denuncia que Israel sigue atacando el sur de la franja a pesar de haber pedido a la población civil que fuera allí para refugiarse de los bombardeos:

La ONU dice que Israel ataca el sur de Gaza, a donde ordenó que los civiles se desplazaran
La ONU aseguró que las fuerzas aéreas israelíes han seguido atacando el sur de la Franja de Gaza, concretamente la localidad de Khan Younis entre otras zonas, a pesar de haber ordenado a los civiles que se desplazaran a esa parte del enclave palestino, a donde han llegado más de 600.000 personas en los últimos días.

"Los intensos bombardeos de las fuerzas israelíes han continuado desde el aire, el mar y tierra", sostuvo la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA), el principal organismo de la ONU que opera en Gaza. Asimismo, dijo que el problema más grave en estos momentos es la falta de agua y advirtió que "la gente empezará a morir sin ella".

La última planta desalinizadora de agua de mar que funcionaba en Gaza ha dejado de operar, aumentando el riesgo de deshidratación y de enfermedades debido a que los palestinos empiezan a tomar agua no apta para el consumo humano.

La UNWRA confirmó que Israel permitió el lunes que se abriera durante tres horas un solo conducto de agua en el sur de Gaza, lo que dio acceso a este recurso vital a la mitad de la gente que se encuentra en Khan Yunis (unas 100.000 personas), lo cual "no resuelve las necesidades urgentes de agua".



Falkiño escribió:Tengamos el punto de vista que tengamos, nunca se puede defender a Hamás, son una guerrilla Islámica que aspira a crear una dictadura religiosa donde aplicar la ley Sharia. Ningún occidental en su sano juicio puede apoyar eso.


No he visto a nadie defender a Hamás en este hilo, por si acaso vuelvo a reiterar que Hamás es un grupo terrorista y debe pagar sus crímenes incluso con la muerte.

En cambio si hemos visto defender los ataques a la población civil en Gaza.
Takumocho escribió:


Como tienen las cabezas los proHamas estos [facepalm]


Sacrificará felizmente a su familia excepto cuando mueran y esté delante de los medios occidentales. Cuando la tele le esté enfocando, entonces soltará el discurso victimista lacrimógeno derramando lágrimas de cocodrilo.
DrSerpiente escribió:Irán advierte de una "acción preventiva" contra Israel en las próximas horas: "El tiempo se acaba para las soluciones políticas"


https://www.20minutos.es/noticia/518199 ... mas-horas/

la misma amenazaya 3 veces seguidas, iran esta ladrando mucho pero....
ElChabaldelPc escribió:
DrSerpiente escribió:Irán advierte de una "acción preventiva" contra Israel en las próximas horas: "El tiempo se acaba para las soluciones políticas"


https://www.20minutos.es/noticia/518199 ... mas-horas/

la misma amenazaya 3 veces seguidas, iran esta ladrando mucho pero....


Es peor, la amenaza ya venía de lejos:

El presidente iraní amenaza con destruir Tel Aviv y Haifa en caso de "la más mínima acción" de Israel contra Irán

Irán advierte de que la destrucción de Israel es "un objetivo alcanzable"

Imagino que tienen las mismas líneas rojas que Rusia, cuando se saltan pues ponen otras.
DrSerpiente escribió:Irán advierte de una "acción preventiva" contra Israel en las próximas horas: "El tiempo se acaba para las soluciones políticas"


https://www.20minutos.es/noticia/518199 ... mas-horas/


Irán, como tal, no va a hacer nada. Y esto de ANUNCIAR que van a hacer algo es muy de laguerra de Gila. Sólo les falta decir la hora. Menuda puta broma es todo.

Irán se esconde detrás de Hamás y Hezbollah. De hacer algo, serán los de Hezbollah los que se coman el marrón de hacer algo más osaado que tirar cohetes como hasta ahora, mientras los ayatolás lo ven por la tele en 4K y HDR.
Falkiño escribió:Tengamos el punto de vista que tengamos, nunca se puede defender a Hamás, son una guerrilla Islámica que aspira a crear una dictadura religiosa donde aplicar la ley Sharia. Ningún occidental en su sano juicio puede apoyar eso.

Apoyarles , no.
Pero "entenderles' o pararse a pensar en lo que les lleva a cometer sus atrocidades, sí.
kenmaster escribió:
Jay Gallego escribió:humanos y lanzan misiles caseros día sí día también, o los que simplemente se defienden (de forma desmesurada muchas veces, pero esto es como cuando en el colegio te pegabas con uno que era el doble que tú, si vuelves ya es masoquismo), pues no sé con quién quedarme..


Curiosa forma de “defenderse” ha tenido el Estado de Israel dede la resolución de la ONU en el 47 hasta nuestros días ¿no? ¿Lo de las ampliaciones de territorio es como el compañero de colegio que saca mucho los codos y al final se queda su mesa y la tuya para hacer mejor los deberes o cómo va eso?

Por cierto, este hilo da auténtico miedo.


Tienes razón, ahora mismo me flagelo y me solidarizo con los violadores que decapitan bebés.

@O Dae_soo Entonces también entiendes a los nazis que gasearon a millones de judíos porque les estaban quitando el pan. Totalmente entendible claro que sí.
Remufrasio escribió:
Bimmy Lee escribió:
LoSaT escribió:Lo de Hamás no es terrorismo entonces???

Si hay gente que piensa que Bildu no es ETA cuando ni siquiera se molestan en disimularlo, ¿te extraña que tengan la misma opinión de Hamás?



Tu solucion para acabar con ETA hubiera sido arrasar Bilbao?


Bilbao, San Sebastián y de paso Barcelona 😃
O Dae_soo escribió:
Falkiño escribió:Tengamos el punto de vista que tengamos, nunca se puede defender a Hamás, son una guerrilla Islámica que aspira a crear una dictadura religiosa donde aplicar la ley Sharia. Ningún occidental en su sano juicio puede apoyar eso.

Apoyarles , no.
Pero "entenderles' o pararse a pensar en lo que les lleva a cometer sus atrocidades, sí.

Es muy difícil entender a alguien que decide atacar un concierto que aboga por su propia causa o que se dedica a degollar bebes
@Jay Gallego @ElChabaldelPc
Entiendo que no has leído mis otros mensajes. No hablaba de mí
No me refería a ti, me refería a que es muy difícil ver cómo alguien pueda empatizar con eso
arigato escribió: :-? El ejemplo de que un hombre le meta un guantazo a su mujer por una infidelidad no es un ejemplo de violencia machista?

Bueno, no me voy a ir por las ramas, esto venia a raiz de que decias que no tenia nada que ver ese ejemplo y lo de machismo con el terrorismo, yo creo que lo he entendido de esa forma esos ejemplos y que a cada uno de los usuarios le servia para su punto de vista con el tema israel vs hamas en ambos ejemplos.

Niño roba juguete (israel), niño pega al que le a quitado juguete (hamas)

Mujer comete traicion con infedilidad a su marido (israel), marido por sentirse traicionado agrede a su mujer (hamas)

En el primer ejemplo, era para demostrar que no solo 1 tiene la culpa y que habia que ver el porque de la reaccion del 2º niño.

En el segundo ejemplo, era para demostrar que por mucho que la mujer cometiese una traicion, no le daba derecho al hombre a realizar esa agresion.

Pero vamos que si no le ves ninguna relacion, no voy a ensuciar mas el hilo.

Pintas a Israel como el que cometió el primer delito, cuando ya Mahoma perseguía y masacraba judios en su tiempo, de manera contraria a lo que predicaba. Sin remontarse tanto, quien declaró la guerra fue Palestina junto a otros estados, dando origen a décadas de terrorismo ininterrumpido y en los últimos años con los terroristas instaurados en el poder de manera dictatorial, así poco estado Palestino se les puede crear. Que Israel se ha apropiado territorios? Sí, es lo que puede pasar cuando le declaras la guerra a alguien, que pierdas unos cuantos territorios o directamente los pierdas todos. Lo ideal sería que Hamás cayera, que Palestina se convirtiera en una democracia y recuperara o no perdiera más territorios mediante acuerdos, pero eso es una utopía en la situación actual. Podemos simpatizar más o menos con unos y otros, estar de acuerdo con la legalidad internacional, y lo que es más normal, condenar el terrorismo a la vez que se defienden los derechos humanos de inocentes, pero no somos muy conscientes de la que están a punto de liar los políticos de todos los estados implicados. A ver si Irán se implica directamente o envía a Hezbollá, que no hay que olvidar que ahí están nuestras tropas...ayer y hoy no han parado las maniobras con helicópteros de combate en Alicante, estaba yo dando clase en el patio y los helicópteros pasaban cargados de pepos por encima a menos de 100 metros de altura...
O Dae_soo escribió:@Jay Gallego @ElChabaldelPc
Entiendo que no has leído mis otros mensajes. No hablaba de mí


Pues si te referías a otro retiro lo dicho. Personalmente opino que para ponerte en el lugar de alguien que asalta una aldea y viola y mata a bebés, o te faltan luces o eres un desgraciado.
ElChabaldelPc escribió:No me refería a ti, me refería a que es muy difícil ver cómo alguien pueda empatizar con eso

Eso creía yo también.
Pero puedes comprobar que esto está lleno de "Está mal lo que hace Hamás PERO....." Como cuando escuchas a un racista decir "yo no soy racista PERO...."

Haces años se decía que con los terroristas no hay peros que valgan, no sé qué habrá cambiado. Bueno, pensándolo bien, es que lo que ha cambiado es llamar terrorista (de estado) al que está recibiendo el atentado, y así una vez a la misma altura pues todo es más "entendible"
Esta mal asesinar inocentes, no hay peros ni peras, ni manzanas ni naranjas xD

¿A los terroristas? ni agua, fusilados, quemados vivos lo que queráis vaya, si dependiese de mi cualquiera de los que ha matado bebes a sangre fria y por su propia mano no morirá de un tiro.

Ahora bien, los que se estan llevando por delante los de israel que no sean simpatizantes de los terroristas siguen siendo asesinatos de inocentes que estan pagando el pato de los otros cabrones, vaya es como si ahora israel nos tira una nuclear por lo que dicen 10 politicos españoles y decimos "oye pues tienen razon, merecemos morir aunque no hayamos dicho, hecho nada y lo haya hecho otro que representa españa, ademas hay manifestaciones de unos cuantos diciendo que hamas lo ha hecho bien, matemos a todos los españoles"
(mensaje borrado)
Alekhatón escribió:Pero lo de los bebes no habia sido desmentido? o por lo menos no habian pruebas de ello?

No entiendo porque no para de utilizarse este argumento...


Tengo entendido que se ha desmentido que cortasen la cabeza de 40 bebes o tmb decían que era fake lo del cadaver del bebe calcinado, pero que en esas casas con civiles y familias habia bebes/niños y los han matado no es fake, a tiros o machetazos si es que me da igual, el hecho de ir a sus casas a matarlos en en si no tiene perdón alguno.

edit: en serio, que no es por nada pero yo no quiero ver un video de esta gente entrando en la casa y metiéndole 8 tiros a un niño o a un bebe para poder decir "es verdad, ha pasado", si es que por estadística si han ido y entrado, casa por casa de civiles y han matado a todo lo que se movía, por pura estadística tiene que haber en algunas niños o bebes y me da igual repito que método hayan usado sea mas o menos de puto salvaje, es el hecho de ir directamente a cometerlo de forma premeditada, al menos las desgracias que esta cometiendo Israel estan siendo "daños colaterales" dentro de sus asesinatos, es lo único que de momento los diferencia.

Y en esto ultimo os podéis poner como querais los que decis que la intencion de israel es unica y exclusivamente la de matar palestinos, porque repito que de ser asi, vamos no me cabe duda que no llegan ni al borde de la frontera como estan ahora mismo.

No defiendo las acciones de israel, como recordatorio para las personas que no sepan diferenciar esto ultimo, solo digo y repito, que si quisiesen o fuese su objetivo principal no serian 3000 muertos o los que sean a día de hoy, serian 300k minimo.
Alekhatón escribió:Pero lo de los bebes no habia sido desmentido? o por lo menos no habian pruebas de ello?

No entiendo porque no para de utilizarse este argumento...


Lo único desmentido es que haya exactamente 40 bebés decapitados. El kibbutz, un barrio colono, fue totalmente invadido y hay más de 250 muertos solo en esa zona, entre los que hay niños/as de todas las edades.

Lo que no quita que efectivamente si había familias decapitadas, fusiladas o calcinadas dependiendo del loco que entrase a su casa.
(mensaje borrado)
Manny Calavera está baneado por "Pesado del woke, desvío de todos los hilos a esa temática"
Neo_darkness escribió:
Manny Calavera escribió:
arigato escribió: :-? El ejemplo de que un hombre le meta un guantazo a su mujer por una infidelidad no es un ejemplo de violencia machista?



Exacto. Tu propio mensaje lo dice: "por una infidelidad", no por ser mujer, que sí sería violencia machista.

Si mi novia me da un guantazo por ser infiel, es violencia hembrista? Me ha pegado por ser hombre?

No es violencia hembrista porque ese es un término inventado por cierto sector para sacar burla. Que dice mucho el sacar burla de algo así, pero esa no es la cuestión. La cuestión es que el término correcto es violencia de género. Y en ese caso específico, como en el resto, se anima a denunciar a la pareja igual que si los roles estuvieran invertidos.

No sé dónde quieres ir a parar, la verdad.


Falso. Si los roles estuvieran invertidos no sería violencia de género, sería violencia doméstica. Pero eso ya es el nombre del delito en sí, yo me refería al tipo de delito, que no sería machista.
Alekhatón escribió:
arigato escribió:
Alekhatón escribió:Pero lo de los bebes no habia sido desmentido? o por lo menos no habian pruebas de ello?

No entiendo porque no para de utilizarse este argumento...


Tengo entendido que se ha desmentido que cortasen la cabeza de 40 bebes o tmb decían que era fake lo del cadaver del bebe calcinado, pero que en esas casas con civiles y familias habia bebes/niños y los han matado no es fake, a tiros o machetazos si es que me da igual, el hecho de ir a sus casas a matarlos en en si no tiene perdón alguno.

edit: en serio, que no es por nada pero yo no quiero ver un video de esta gente entrando en la casa y metiéndole 8 tiros a un niño o a un bebe para poder decir "es verdad, ha pasado", si es que por estadística si han ido y entrado, casa por casa de civiles y han matado a todo lo que se movía, por pura estadística tiene que haber en algunas niños o bebes y me da igual repito que método hayan usado sea mas o menos de puto salvaje, es el hecho de ir directamente a cometerlo de forma premeditada, al menos las desgracias que esta cometiendo Israel estan siendo "daños colaterales" dentro de sus asesinatos, es lo único que de momento los diferencia.

Y en esto ultimo os podéis poner como querais los que decis que la intencion de israel es unica y exclusivamente la de matar palestinos, porque repito que de ser asi, vamos no me cabe duda que no llegan ni al borde de la frontera como estan ahora mismo.

No defiendo las acciones de israel, como recordatorio para las personas que no sepan diferenciar esto ultimo, solo digo y repito, que si quisiesen o fuese su objetivo principal no serian 3000 muertos o los que sean a día de hoy, serian 300k minimo.

Si si, por supuesto que no tiene ningún perdón.

Pero es un argumento que también se puede usar contra Israel no?

Ayer la cifra iba por casi 3000 muertos en la franja de gaza, y seguramente de esos, 1000 eran niños.

Unos cometen actos terroristas por supuesto, los otros cuentan con la mejor tecnología armamentística posible, y los cometen igual. o es que a pepinazos no cuenta?


Compañero, lee el mensaje previo a ese que es mío tmb [oki]
O Dae_soo escribió:
ElChabaldelPc escribió:No me refería a ti, me refería a que es muy difícil ver cómo alguien pueda empatizar con eso

Eso creía yo también.
Pero puedes comprobar que esto está lleno de "Está mal lo que hace Hamás PERO....." Como cuando escuchas a un racista decir "yo no soy racista PERO...."

Haces años se decía que con los terroristas no hay peros que valgan, no sé qué habrá cambiado. Bueno, pensándolo bien, es que lo que ha cambiado es llamar terrorista (de estado) al que está recibiendo el atentado, y así una vez a la misma altura pues todo es más "entendible"


Aquí nadie está poniendo PEROS al terrorismo. Enséñame un mensaje de alguien del hilo (de losas o menos habituales) que pongan peros a Hamas. Venga, ponlo.

Eso sí, se pueden sacar cientos de PEROS a todas las ilegalidades y ataques contra los derechos humanos que ha hecho y sigue haciendo el gobierno de Israel contra el pueblo palestino.


A ver si diciendolo Cantona lo entendeis, porque no paramos de repetirlo unos y otros
aim_dll escribió:


A ver si diciendolo Cantona lo entendeis, porque no paramos de repetirlo unos y otros



Amén.
3.000 muertos ya en Gaza:

Los muertos en Gaza por bombardeos israelíes alcanzan los 3.000 desde el comienzo de la guerra
La cifra de palestinos fallecidos en la Franja de Gaza desde el comienzo de la guerra entre Israel y las milicias del enclave ha alcanzado los 3.000, según informa el Ministerio de Sanidad palestino, que anuncia además que el número de heridos se elevó a más de 12.500.

Estos datos marcan un aumento de unos 200 muertos desde el dato anterior, del lunes por la noche, y tras una nueva jornada de bombardeos israelíes en el marco de un conflicto que marca su undécimo día consecutivo de hostilidades
aim_dll escribió:


A ver si diciendolo Cantona lo entendeis, porque no paramos de repetirlo unos y otros


Le ha faltado decir "genocidio" para completar el póquer de sandeces [angelito]
Pues al final, igual todo queda en NADA.

El Ejército de Israel sopesa otras opciones además de la invasión terrestre de Gaza
El portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Richart Hecht, ha indicado que se está valorando la posibilidad de poner en marcha otras opciones sobre el terreno a medida que se preparan para «nuevas fases de la guerra». «Todo el mundo está hablando de una ofensiva terrestre, pero podría ser otra cosa», ha dicho, si bien no ha dado muchos detalles al respecto.
12316 respuestas