corea del norte admite tener armas nucleares

En cualquier caso el gobierno de ese pais me parece lo peor. Son bastantes chulitos y muchos norcoreanos viven oprimidos y se mueren de hambre. Y claro siempre que se da una imagen al exterior ponen que Corea del Norte va bien y que su dictador, Kim Yong Il, es un 'libertador'(Parecido a cuando estaba Franco aqui pero chulenado con el extranjero y con bombas). Solo hay que comparar el nivel de desarrollo con sus hermanos del sur.
Yo pienso que abria que derrocar esa saga de dictadores y abrir sus fronteras al sur para una posible unificacion. Dejemos la guerra como ultimo recurso para eso.

Bueno, a ver si tienen huevos los "yankies" a ir a por ellos.

Ya no es que los de EEUU tengan huevos o no, si no que sean lo suficientemente avispaos como para ver que si intentan "democratizar" ese pais va a pasar algo mu gordo.

DEde luego el regimen de Corea del Norte es de lo peor que existe, sus ciudadanos muriendose de hambre, todos los años saliendo imagenes de los orfanatos coreanos con miles de niños desnutridos (me recuerdan a las imagenes de los judios en los campos de concentracion nazi) y mientras su puto lider gastandose el dinero en armamento ( creo que una vez lei que en Corea del Norte se destinaba un 70% del PIB al ejercito, pero viendo lo bestial del dato lo mas seguro es que este equivocado).
En fin, que si en un sitio hay que actuar de verdad, no se de que manera, es en Corea, porque es lamentable que este tipo haga lo que hace en su pais

Saludos.

Caronte escribió:DEde luego el regimen de Corea del Norte es de lo peor que existe, sus ciudadanos muriendose de hambre, todos los años saliendo imagenes de los orfanatos coreanos con miles de niños desnutridos (me recuerdan a las imagenes de los judios en los campos de concentracion nazi) y mientras su puto lider gastandose el dinero en armamento ( creo que una vez lei que en Corea del Norte se destinaba un 70% del PIB al ejercito, pero viendo lo bestial del dato lo mas seguro es que este equivocado).
En fin, que si en un sitio hay que actuar de verdad, no se de que manera, es en Corea, porque es lamentable que este tipo haga lo que hace en su pais

En Arabia Saudi el 50% de la población está por debajo del umbral de la pobreza. Sus dirigentes son dictadores y encima acumulan una de las mayores riquezas del planeta, pero claro como tienen petroleo y dinero Occidente muestra una imagen idílica de ellos...

Dictaduras hay muchas, todas malas, no solo las que Estados Unidos incluye dentro del eje del mal...

en corea del norte, no hay petroleo, y corea del norte tiene armas ( y cojones) pa tirarlas, por ejemplo, a Corea del sur o japon (amiguitos de EEUU) asi que ni de coña se monta lo de irak en corea.

En Arabia Saudi el 50% de la población está por debajo del umbral de la pobreza. Sus dirigentes son dictadores y encima acumulan una de las mayores riquezas del planeta, pero claro como tienen petroleo y dinero Occidente muestra una imagen idílica de ellos...

Tampoco los comapremos. Mientras que Corea del Norte es un pais hostil y esta aislado del mundo hasta de sus semejantes surcoreanos, Arabia mantiene buenas relaciones con muchos paises occidentales por el petroleo y lo que sea.

Thanos escribió:

Tampoco los comapremos. Mientras que Corea del Norte es un pais hostil y esta aislado del mundo hasta de sus semejantes surcoreanos, Arabia mantiene buenas relaciones con muchos paises occidentales por el petroleo y lo que sea.

Hostil para quien, para ti, para mi, para quien??? Cuantas guerras en el mundo ha causado Corea del Norte? Cuantas ha causado Estados Unidos?

El pais hostil para todo el mundo es Estados Unidos. Es normal q esta gente se arme de cabezas nucleares porque esta visto es la unica forma de salvarse del belicismo del señor Bush. Se atacó Irak sin motivo alguno, al menos no desde la legalidad internacional, y pronto se atacará Irán, asi q comprendo q Corea del Norte busque alguna manera de defenderse ante Estados Unidos.

Aislado por Estados Unidos al igual q Cuba. Cuba tb es un pais hostil?

mi reflexion va encaminada a k si la "EXCUSA" para invadir iraq eran las ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, y derrocar a un dictador, entonces .............A K ESTAN ESPERANDO????
no sera k sabian k alli no habia AMD, y k lo tenian facil para ganar y hacerse kon el petroleo???

k obliguen a corea del norte a recibir a los inspectores y si no k se le amenace kon tomar represalias, .........pues va a ser k no verdad????

tb me viene a la kabeza k las listas de dictadores k se difunden dependen de lo amigos o no k sean de eeuu, ¿sera esto MANIPULACION?????
porke kreo k keda klaro k arabia saudi es otra dictadura, k por cierto es un pais donde NO se respetan los derechos humanos ya k la vida y la muerte depende de la decision de sus mandatarios sin k el pueblo tenga kapacidad de defensa legal alguna.

pues va a resultar k al final eeuu no es la policia del mundo, si no unos corsarios k abordan segun sus intereses, desde luego k poco valor se le da a la vida humana.

pd : akabemos kon TODAS las dictaduras del mundo, sin distinciones de ideologia, porke son la misma mierda de diferente color.

¿Es que era secreto?

EEUU tambien las tiene y mas miedo me dan estos, por cierto.

Jeejejeje, esto se algo que ya sabiamos todos no es asi???

Pero si, China tiene webos a usar sus armas nucleares, y eso les corta a los "aliados". Que bien esta eso de ir de salvador del mundo y meterte en una guerra donde tu atacas con F-16 y ellos se defienden a pedradas (irak) pero llega la hora de "la verdad" y ahi no se mete ni dios.

me parece muy bien ke tengan armas nucleares, usa tb las tiene y no lo admite y ademas mira komo kon korea no se meten, porque tienen mas armamento que eeuu

SLAYER_G.3 escribió:me parece muy bien ke tengan armas nucleares, usa tb las tiene y no lo admite y ademas mira komo kon korea no se meten, porque tienen mas armamento que eeuu

¿??????????????? Va a ser que no, ¿eh?
A ver, con Korea del Norte no se meten simple y llanamente porque no tienen nada que ganar. No por falta de huevos o de armas.

Ahora a ver si tienen huevos los americanitos a invadir a uno que de verdad tiene armas de destrucción masiva. Pobrecitos los de Corea del Sur, tienen que estar cagándose en los pantalones sabiendo que van a tener que resolverse la papeleta ellos solos, pq ahí EEUU no va a meter mano jamás de los jamases.

EDITO:

soyyo escribió:A ver, con Korea del Norte no se meten simple y llanamente porque no tienen nada que ganar. No por falta de huevos o de armas.

Claro que no tienen nada que ganar, pero no dijeron cuando lo de Irak que era por garantizar la estabilidad mundial? Nadie en todo el planeta es ahora mismo más peligroso que Kim Il Sung o como cojones se llame.

BUFFFF, he visto el reportage por T5 y madre mia, alli desfilando por las calles con los pepinos esos y que lo vea todo el mundo, demostracion de fuerza y potencia. Solo dejan ver lo que ellos kieren y si lo han enseñado es para acojonar.
La verdad es que cuando ha salido el ministro ese y ha dixo (resumiendo) " tenemos armas nucleares y si nos tocan los cojones no dudaremos en usarlas" a mi personalmente se me han caido los wevillos al suelo y como dicen en Stargate, "cerrad el iris " pq solo de pensar en una guerra con semejantes pepinos volando por todos sitios ya me pongo malo.

Y por un lado pienso, joder vamos a dejarles ke sigan a su bola, ke no molestan y seria peor el remedio ke la enfermedad. ke si abrimos la caja de pandora quizas no la podamos cerrar.

Y por otro lado pienso: Joder si los dejamos ke sigan asi y ke vayan produciendo mas armas, llegara un dia que tendran tanto armamento ke para su industria y por economia tendran que hacer algo con el. Y una de dos o empiezan a desmantelar, pq mantener tal armamento debe ser carisimo, o empiezan a soltar pepinos.
Y como desmantelar todo eso, va a ser que no, ya tiemblo.

En resumen, nadie tendra cojones a hacer nada, pq nadie quiere tener en contra a semejante enemigo, pero si no lo hacemos en un espacio de tiempo relativamente corto, que nos pillen confesados y reczando pq los cabrones koreanos estos no nos tengan muxa rabia. total somos los PALetos.

MIKIXX escribió:Y por otro lado pienso: Joder si los dejamos ke sigan asi y ke vayan produciendo mas armas, llegara un dia que tendran tanto armamento ke para su industria y por economia tendran que hacer algo con el. Y una de dos o empiezan a desmantelar, pq mantener tal armamento debe ser carisimo, o empiezan a soltar pepinos.
Y como desmantelar todo eso, va a ser que no, ya tiemblo.

En resumen, nadie tendra cojones a hacer nada, pq nadie quiere tener en contra a semejante enemigo, pero si no lo hacemos en un espacio de tiempo relativamente corto, que nos pillen confesados y reczando pq los cabrones koreanos estos no nos tengan muxa rabia. total somos los PALetos.

Perdona q te lo diga pero no sabes lo q dices. El unico país q ha iniciado una carrera de produccion de armas sin parangón es Estados Unidos y, q para más inri está completamente dispuesta a usarlas, es más, la Unión Europea en esa magnifica Constitución Europea defiende el desarrollo armamentistico como mercado y negocio. Y como se hace el negocio de las armas??? Pues usandolas claro esta...
El desarrollo armamentístico de Corea del Norte se debe a la política belicista de Estados Unidos y el señor Bush. Corea no va a atacar a nadie ni tiene dinero para producir armas a punta pala, solo busca defenderse de Estados Unidos...

PD: Algunos olvidan q el único país q ha usado armas nucleares contra otros países ha sido Estados Unidos.

Det_W.Somerset escribió:Claro que no tienen nada que ganar, pero no dijeron cuando lo de Irak que era por garantizar la estabilidad mundial? Nadie en todo el planeta es ahora mismo más peligroso que Kim Il Sung o como cojones se llame.

¿Y tú te lo creíste? Te recuerdo que, curiosamente, se pusieron a buscar a Bin Laden en Afganistán; cuando sus servicios secretos decían que no estaba allí.

Garibaldi escribió:
Perdona q te lo diga pero no sabes lo q dices. El unico país q ha iniciado una carrera de produccion de armas sin parangón es Estados Unidos y, q para más inri está completamente dispuesta a usarlas, es más, la Unión Europea en esa magnifica Constitución Europea defiende el desarrollo armamentistico como mercado y negocio. Y como se hace el negocio de las armas??? Pues usandolas claro esta...
El desarrollo armamentístico de Corea del Norte se debe a la política belicista de Estados Unidos y el señor Bush. Corea no va a atacar a nadie ni tiene dinero para producir armas a punta pala, solo busca defenderse de Estados Unidos...

PD: Algunos olvidan q el único país q ha usado armas nucleares contra otros países ha sido Estados Unidos.

No estamos hablando de corea del norte??
Todos sabemos ke E.E.U.U habla mucho de las inspecciones pero no se deja inspeccionar ella misma. y aqui si ke habria tomate.

He dicho yo lo contrario???
Que yo sepa en ningun lugar he escrito que yo este de acuerdo con la politica estadounidense, es mas, la repudio. Pero estamos hablando de corea del norte.

Si quieres hablar largo y tendido sobre estados unidos yo me apunto, pero creo que habriamos de crear otro hilo pq aunke este tema lleva al otro, nos estamos desviando del tema principal.

me parece muy logico que corea del norte desarrolle este tipo de armas, desde el punto de vista del regimen, es la unica forma de asegurarte que usa no se saltara toda la legislacion internacional y te invadira porque uno desperto aque dia de aquella manera

Despues de leer algunos posts llego a la conclusion que USA es el virus de este mundo que algun dia nos sometera a todos mientras que Corea del Norte son unos pobres 'chinitos' que estan montando unas poquitas bombas atomicas para poder sobrevivir y por favor no les hagais daño que sino se quedaran sin bombas para atacar Corea del Sur. Por favor...

Thanos escribió:Despues de leer algunos posts llego a la conclusion que USA es el virus de este mundo que algun dia nos sometera a todos mientras que Corea del Norte son unos pobres 'chinitos' que estan montando unas poquitas bombas atomicas para poder sobrevivir y por favor no les hagais daño que sino se quedaran sin bombas para atacar Corea del Sur. Por favor...

En efecto, ni yo mismo lo hubiese descrito mejor . La unica diferencia es q USA ya nos tiene sometidos...

El caso es criticar a los amercianos como siempre. Que pena que sea Kerry el presidente ¿verdad?

Thanos escribió:El caso es criticar a los amercianos como siempre. Que pena que sea Kerry el presidente ¿verdad?

k pena k no se keden dentro de su pais y dejen al mundo seguir su kamino...y k konste k nadie dice k el dictador coreano sea un santo, solo se dice k ya k es un dictador y tiene ADM pues k se haga lo mismo k se hizo en iraq, y k si no es asi entonces keda klaro k la invasion de irak fue la gran mentira y un gran asesinato en masa por petroleo.

Thanos escribió:El caso es criticar a los amercianos como siempre. Que pena que sea Kerry el presidente ¿verdad?

No. La historia esta ahí y no hay mas que mirarla. El unico pais que uso armas quimicas y la bomba atómica fue estados unidos. Son datos historicos y solo tienes que remitirte a ellos. Corea también es una amenaza, junto a USA y junto a todos los paises que poseen armas quimicas y nucleares.

No creo que a estados unidos les guste mucho tener a un comunista con armas nucleares apuntando a su pais. Espero que todo se resuelva sin levantar la voz, por que si no, el resultado podría ser fatal

misterluis escribió:
No. La historia esta ahí y no hay mas que mirarla. El unico pais que uso armas quimicas y la bomba atómica fue estados unidos.

Em... no. Así a bote pronto, Alemania usó gas mostaza en la primera guerra mundial. Y Saddam gaseó a los kurdos. Así que sí que hay peña que ha usado armas químicas.

misterluis escribió:
No. La historia esta ahí y no hay mas que mirarla. El unico pais que uso armas quimicas y la bomba atómica fue estados unidos. Son datos historicos y solo tienes que remitirte a ellos. Corea también es una amenaza, junto a USA y junto a todos los paises que poseen armas quimicas y nucleares.

No creo que a estados unidos les guste mucho tener a un comunista con armas nucleares apuntando a su pais. Espero que todo se resuelva sin levantar la voz, por que si no, el resultado podría ser fatal

Lo que tu digas pero si yo soy el Presidente de EEUU y me dicen que para acabar la segunda guerra mundial tengo que invadir Japon y eso me va a costar cerca de un millon de mis soldados o bien tirar la bomba atomica yo lo tengo claro, tiro la bomba sin pensarlo dos veces.

Y otro asunto, una cosa es que tenga la bomba nuclear y otra eu tenga los misiles capaz de llevar esas bombas a determinados paises, porque yo no creo que tengan la capacidad para llegar a suelo estadounidense.

Salu2

triki1 escribió:
Lo que tu digas pero si yo soy el Presidente de EEUU y me dicen que para acabar la segunda guerra mundial tengo que invadir Japon y eso me va a costar cerca de un millon de mis soldados o bien tirar la bomba atomica yo lo tengo claro, tiro la bomba sin pensarlo dos veces.


Salu2

un millon sin exagerar, exagerando 47 millones por lo menos....por cierto ese argumento no se yo como le sentaria a una familia que le tiraron la bomba encima sin comerlo ni beberlo....

Uhmmm, quizà me equivoque o mal recuerde, pero...¿Japòn no tenìa la intenciòn de rendirse antes de que tiraran la bomba atòmica?

O en todo caso que recuerde, japòn no andaba precisamente bien de medios como para defenderse y provocar ese supuesto millòn de bajas en las filas de los estadounidenses.Como dato parece que andaban escasos de aviones, que habìa bastante gente dispuesta a hacer de kamikaze y poco aviòn con que hacerlo.

Es màs, intentemos justificar la primera bomba como medio de amedrantamiento,¿A què vino la segunda?.

Ademàs, creìa que los presidentes de los Estadounidos no tenìan reparos en enviar sus tropas a las muerte[vietnam, sì, aquì debieron lanzar unas cuantas....], pues al parecer debìan venir fabricados de serie.

Por supuesto,evitemos pensar que los Estadounidos usaron a la poblaciòn japonesa como cobayas de sus experimentos nucleares.

Lionel Hutz escribió:
un millon sin exagerar, exagerando 47 millones por lo menos....por cierto ese argumento no se yo como le sentaria a una familia que le tiraron la bomba encima sin comerlo ni beberlo....

No te pases de listo....... segun los informes que se hicieron durante la fase final de la Segunda Guerra Mundial en la campaña del Pacifico el coste de vidas de la invasion Americana se barajaba en torno al millon de soldados, que te lo creas o no ya no es problema mio, pero dado que todo es valido con tal de meterse con los EEUU pues mejor lo dejamos asi , a mi como un exagerado y a ti como el tipico listillo de la clase.


Respecto a la segunda frase pues ese argumento le sentaria de puta pena, pero estaban en guerra y estando en Japon no te iban a lanzar rositas los americanos para que se rindieran sus soldados, los japoneses no tenian la menor intencion de rendirse asi que la eleccion era clara.

Salu2

Eithel escribió:Uhmmm, quizà me equivoque o mal recuerde, pero...¿Japòn no tenìa la intenciòn de rendirse antes de que tiraran la bomba atòmica?

O en todo caso que recuerde, japòn no andaba precisamente bien de medios como para defenderse y provocar ese supuesto millòn de bajas en las filas de los estadounidenses.Como dato parece que andaban escasos de aviones, que habìa bastante gente dispuesta a hacer de kamikaze y poco aviòn con que hacerlo.

Es màs, intentemos justificar la primera bomba como medio de amedrantamiento,¿A què vino la segunda?.

Ademàs, creìa que los presidentes de los Estadounidos no tenìan reparos en enviar sus tropas a las muerte[vietnam, sì, aquì debieron lanzar unas cuantas....], pues al parecer debìan venir fabricados de serie.

Por supuesto,evitemos pensar que los Estadounidos usaron a la poblaciòn japonesa como cobayas de sus experimentos nucleares.

Mira tú que dispuestos estaban los japoneses a rendirse, que incluso después de lanzar las bombas había manifestaciones en Tokyo a favor de seguir luchando hasta el final, idea apoyada por la Junta Militar, poniendo contra las cuerdas a Hiro Hito.

El problema no eran las grandes batallas, ni los aviones.El problema era meterse a luchar isla por isla, como ya se había visto en Iwo-Jima o Guam, donde japoneses totalmente fanatizados lucharían hasta la muerte.Y morirían cientos de miles de americanos, sí, pero millones de japoneses.No sólo soldados, sino civiles que estaban muriendo de hambre o que ya estaban siendo asesinados por mandos militares nipones para evitar que se rindieran.

Lanzasr las bombas fue una solución trágica, pero fue la menos mala.

Y por cierto, no entiendo entonces cómo es que el país más proamericano del mundo es Japón

Garibaldi escribió:
Hostil para quien, para ti, para mi, para quien??? Cuantas guerras en el mundo ha causado Corea del Norte? Cuantas ha causado Estados Unidos?

El pais hostil para todo el mundo es Estados Unidos. Es normal q esta gente se arme de cabezas nucleares porque esta visto es la unica forma de salvarse del belicismo del señor Bush. Se atacó Irak sin motivo alguno, al menos no desde la legalidad internacional, y pronto se atacará Irán, asi q comprendo q Corea del Norte busque alguna manera de defenderse ante Estados Unidos.

Aislado por Estados Unidos al igual q Cuba. Cuba tb es un pais hostil?

Como unos tienen bombas, tos con bombas!! menudo razonamiento tio, se te ha ocurrido a ti solo??

Estoy alucinando con algunas respuestas en este hilo...

Los malos, como siempre, los malvados yankis, por supuesto...

Por cierto, eso de que USA tiene miedo de meterse en Korea..., más bien es por el daño que podrían sufrir Japón y Korea del Sur, porque Korea del Norte se la cargaban en 10 minutos como se pusieran garrulos...

triki1 escribió:

No te pases de listo....... segun los informes que se hicieron durante la fase final de la Segunda Guerra Mundial en la campaña del Pacifico el coste de vidas de la invasion Americana se barajaba en torno al millon de soldados, que te lo creas o no ya no es problema mio, pero dado que todo es valido con tal de meterse con los EEUU pues mejor lo dejamos asi , a mi como un exagerado y a ti como el tipico listillo de la clase.

Salu2

Mira yo no te voy a llamar listo ni nada, pero con lo facil que es el google, http://www.el-mundo.es/especiales/2001/10/internacional/libertad/intervencionesusa.html
para poner datos y no hablar por hablar, 300 mil bajas de soldados americanos en TODA la segunda guerra mundial http://segundaguerramundialbajasporpais.netfirms.com/
otra mas por si te quedas con la duda
Bajas en los ataques nucleares a japon :214 mil directas ese dia mas las bajas posteriores
Aqui te dejo una teoria expuesta en muchos documentales y recogida en muchos libros, la he sacado de una web sobre el tema :"¿Qué motivos impulsaron a los Estados Unidos a lanzar las bombas atómicas sobre Japón cuando éste estaba ya prácticamente vencido?

Ese gesto criminal que terminó con cientos de miles de víctimas inocentes fue un mensaje del presidente de los Estados Unidos a Stalin con el objetivo de amedrentarlo en la futura mesa de negociaciones de posguerra. El fútil argumento de que se empleó para acortar la guerra y “ahorrar” miles de vidas expresa el clásico cinismo de la política exterior norteamericana. Japón estaba a punto de rendirse cuando lanzaron la primera bomba sobre Hiroshima y contra la creencia de muchos, Japón no se rindió por el efecto devastador de las bombas atómicas sino por la noticia de que la Unión Soviética(que acababa de vencer a Alemania) le declaró la guerra. Este último hecho gravitó en la capitulación nipona más que el efecto de las bombas atómicas pero la historiografía de la posguerra prefiere ocultarlo."

Bueno, ahora espero que tu me vuelvas a llamar listo, y me documentes todo lo que me has dicho antes

xDDDDDDDDDD

No pretenderás que le demos la mínima credibilidad a esa fuente que has puesto, no?

Nadie me ha respondido, si los yankees fueron tan malos, por qué los japos de hoy en día los adoran?

Lionel Hutz escribió:
Mira yo no te voy a llamar listo ni nada, pero con lo facil que es el google, http://www.el-mundo.es/especiales/2001/10/internacional/libertad/intervencionesusa.html
para poner datos y no hablar por hablar, 300 mil bajas de soldados americanos en TODA la segunda guerra mundial http://segundaguerramundialbajasporpais.netfirms.com/
otra mas por si te quedas con la duda
Bajas en los ataques nucleares a japon :214 mil directas ese dia mas las bajas posteriores
Aqui te dejo una teoria expuesta en muchos documentales y recogida en muchos libros, la he sacado de una web sobre el tema :"¿Qué motivos impulsaron a los Estados Unidos a lanzar las bombas atómicas sobre Japón cuando éste estaba ya prácticamente vencido?

Ese gesto criminal que terminó con cientos de miles de víctimas inocentes fue un mensaje del presidente de los Estados Unidos a Stalin con el objetivo de amedrentarlo en la futura mesa de negociaciones de posguerra. El fútil argumento de que se empleó para acortar la guerra y “ahorrar” miles de vidas expresa el clásico cinismo de la política exterior norteamericana. Japón estaba a punto de rendirse cuando lanzaron la primera bomba sobre Hiroshima y contra la creencia de muchos, Japón no se rindió por el efecto devastador de las bombas atómicas sino por la noticia de que la Unión Soviética(que acababa de vencer a Alemania) le declaró la guerra. Este último hecho gravitó en la capitulación nipona más que el efecto de las bombas atómicas pero la historiografía de la posguerra prefiere ocultarlo."

Bueno, ahora espero que tu me vuelvas a llamar listo, y me documentes todo lo que me has dicho antes

¿ Y que me cuentas con eso? Si, 300000 vidas americanas en toda la guerra, y? que tiene eso que ver con la prevision del nº de victimas que tendria como consecuencia la invasion de Japon?

Que Japon estuvo a punto de rendirse? donde? cuando? por favor, lo que hay que leer, seguro que eres de los que creen que fueron los americanos los culpables de la victoria de los aliados en Europa, como si lo viera.... esta discusion no lleva a ningun lado asi que mejor me retiro del hilo.



PD: Los EEUU son malos, ya estas contento?

triki1 escribió:
¿ Y que me cuentas con eso? Si, 300000 vidas americanas en toda la guerra, y? que tiene eso que ver con la prevision del nº de victimas que tendria como consecuencia la invasion de Japon?

Que Japon estuvo a punto de rendirse? donde? cuando? por favor, lo que hay que leer, seguro que eres de los que creen que fueron los americanos los culpables de la victoria de los aliados en Europa, como si lo viera.... esta discusion no lleva a ningun lado asi que mejor me retiro del hilo.



PD: Los EEUU son malos, ya estas contento?

Bueno, no os creeis las fuentes que os he puesto, si , teneis razon, elmundo es un periodico antiamericano. Lo que pasa es que hay que leer mas hombre, por cierto yo si creo que fueron los americanos los culpables de la victoria aliada en europa, tu no? Y tambien pienso que lo determinante en la rendicion de japon fue la inminente involucracion sovietica en el conflicto, cosa que no solo pienso yo, sino reputados historiadores. Se produjo un efecto similar al europeo, nazis cruzando alemania para entregarse a los americanos antes que los trincaran los sovieticos.
Hombre, permiteme dudar que si usa tuvo 300 mil bajas en todo el conflicto fuera a tener 1 millon mas en japon (en esas 300 mil ya estan las bajas producidas en la guerra del pacifico).

PD: yo discuto de buen rollo, ni llamo listillo a nadie, ni abandono los hilos cuando veo que no tengo razon
PD2: Los EEUU son buenos, nunca han cometido un fallo, los alabamos, los reverenciamos, besamos la tierra por donde ellos pisan, ya estas contento
PD3:Sigo esperando la documentacion de lo que me dijiste antes

Pero por favor, que Japón son 4 putas islas sin un solo recurso natural, si una flota lo bastante grande es capaz de garantizar un bloqueo medianamente eficaz, en muy poco tiempo la situación se hace insostenible para los japoneses, tan simple como eso. Y no hace ninguna falta invadir ni una isla.

Respecto al tema que nos ocupa, probablemente el de Corea del Norte sea a día de hoy el peor régimen que nos podamos encontrar en el mundo, un país completamente hermético de donde lo único que nos llega de vez en cuando son las noticias de las hambrunas que diezman a la población. Que un país dotado de la tecnología suficiente para tener armamento nuclear deje morir de hambre a sus habitantes dice mucho de la catadura moral de sus gobernantes. También da la pista de que pueden estar lo bastante locos para usar los pepinos nucleares, y eso da mucho miedo, aunque nos pille lejos.

Y a todo esto, esperemos claro está que al forajido tejano no le de por continuar con su cruzada medieval contra el mal, que solo persigue robar a los ricos para quedárselo él, a ver si se va a liar.

Estaba escribiendo una parrafada de cojones acerca de las chorradas que muchos estas poniendo aquí, pero mejor lo resumir todo en:
¿No os dais cuenta de cómo funciona un protocolo de preparación de ataque?
Primero: Desacreditación del objetivo ante la opinión pública “Matan de hambre a su pueblo” “ viven muy mal” etcc
Segundo: Hay que mostrar que no colabora; Se proponen tratados asfixiantes que el objetivo nunca firmara, luego se muestra ante el mundo que no los ha firmado, pero se cuenta solo el 25% del tratado.
Tratado de desmilitarización ¿Por qué Corea no puede tener armamento Atómico, pero EE.UU si?
EE.UU al igual que Rusia conservan cabezas nucleares, y no es un secreto, pero ahora prefieren no hablar de eso, no sea que la gente piense “Si ellos también tiene”
Tercero: El objetivo tiene que ser un enemigo potencial; Y hay que mostrarlo como tal, ya sea “armas de destrucción masiva” “armamento biológico” “armamento nuclear”
Una vez convencida la opinión publica, cuando se ataque se vera en el la figura del libertador, y no del invasor.

Corea desarrolla armamento atómico, como el que lanzaron los EE.UU sobre Hiroshima y Nagasaki, CIUDADES, bonita forma de ganar una guerra.

¿Japòn no tenìa la intenciòn de rendirse antes de que tiraran la bomba atòmica?

Según se dice, Japon anuncio su rendicion varios dias antes y la bomba atomica se utilizo como advertencia a la URSS.
Muchos historiadores indican que la guerra fria comenzo con la bomba de Hiroshima.

probablemente el de Corea del Norte sea a día de hoy el peor régimen que nos podamos encontrar en el mundo, un país completamente hermético de donde lo único que nos llega de vez en cuando son las noticias de las hambrunas que diezman a la población.

Coje un mapa de Africa y dime, uno a uno, los paises que :
A) Estan diezmados por el hambre con estados completamente herméticos
B) Estan diezmados por el hambre, con estados completamente herméticos por culpa de una dictadura
C) Estan diezmados por el hambre, con estados completamente herméticos por culpa de una dictadura y en guerra civil.
E) Estando diezmados por el hambre, con estados completamente herméticos por culpa de una dictadura y en guerra civil, y sus dictadores han tenido que huir y refugiarse en los EE.UU

El 75% Son C y de ese 75%, el 50% es E, y si no te lo crees o te parece una estupidez, te buscas una hemeroteca, en los informes de conflictos armados y lo veis, a lo mejor dejais de creéros todas las subnormalidades que dicen desde los EE.UU, o por lo menos sois un poco mas analiticos con ellas, que parece que aqui "comeis las poyas dobladas" sin mirar que mas hay en el menu.

PolkSaladAnnie escribió:porque Korea del Norte se la cargaban en 10 minutos como se pusieran garrulos...

Pero vamos a ver si dejamos de alienarnos de las barbaridades que decimos..

No se cargan korea en 10 minutos... se cargan a LOS KOREANOS.. que a veces parece que hablamos del Command & Conquer.... leñe... que estamos hablando de matar gente a piñon... asi por las buenas.... para "liberarles" y "llevarles la democracia"... coño... que eso es un poco dificil si no quedan coreanos...


PD: Sigue siendo hereditaria la jefatura del partido y del pais en korea? (que manda huevos.. colega)

Sospe escribió:
Pero vamos a ver si dejamos de alienarnos de las barbaridades que decimos..

No se cargan korea en 10 minutos... se cargan a LOS KOREANOS.. que a veces parece que hablamos del Command & Conquer.... leñe... que estamos hablando de matar gente a piñon... asi por las buenas.... para "liberarles" y "llevarles la democracia"... coño... que eso es un poco dificil si no quedan coreanos...


PD: Sigue siendo hereditaria la jefatura del partido y del pais en korea? (que manda huevos.. colega)

Es que en las guerras muere gente...supongo que con eso contamos todos...

PolkSaladAnnie escribió:
Es que en las guerras muere gente...supongo que con eso contamos todos...

no no no... con lo que contamos es con evitarlas, no con provocarlas, y buscarlas alla por donde nos salga de las narices... precisamente porque muere gente.

Sospe escribió:
no no no... con lo que contamos es con evitarlas, no con provocarlas, y buscarlas alla por donde nos salga de las narices... precisamente porque muere gente.

Si los coreanos del Norte pretenden nukear a sus vecinos del Sur o a los Japoneses, lo siento, pero habrá que atacar con la máxima dureza.

Siempre hay dos formas (o mas) de hacer las coas... y tu vas mas alla que la "amiga" Condoleezza... (esta si que es la encarnacion pura y dura del mal)

Yo me quedo con poteciar la via de Pekin y Seul (leer aqui )y no con la de "maxima dureza" que supone con total seguridad.. la muerte de cientos de miles de norkoreanos. Que bastante putas las pasan ya de por si..... y los chinos estan ahi contando dineros para que nadie levante la voz mas de lo debido.

Antonio Poves escribió:
¿Y por que piensas que tu guerra contra corea del norte es mas legitima que su posible guerra contra corea del sur?

OFF TOPIC

¿Te gusta regreso al futuro?

Por qué según tú tendría la mínima legitimidad una agresión norcoreana?

PolkSaladAnnie escribió:
Por qué según tú tendría la mínima legitimidad una agresión norcoreana?

Una agresión norcoreana tendría la misma legitimidad q una ocupación militar como por ejemplo... Iraq! fijate tu q esta si ha ocurrido...

Lo primero es ciencia ficción de tu cerebro...

Por qué según tú tendría la mínima legitimidad una agresión norcoreana?

EEUU ataco Irak por ser una amenaza para su "mundo libre", Korea podria atacar EEUU por que es una amenza para su "Mundo libre".
Pero vamos, que el que no ve es por que no quiere ver.

Hablamos de cosas completamente incomparables.

Hablamos por un lado de la primera democracia de Occidente, cuyos ideales de libertad han sido copiados por todas las otras naciones, y que ha ayudado al mundo en innumerables ocasiones.

Por otro lado tenemos una dictadura comunista, con su población muerta de hambre mientras el lunático líder vive a base de coches de lujo, vino de importación y DVD´s americanos.Ha arruinado un país que podía estar perfectamente como sus vecinos del SUR, la nación más desarrollada de Asia después de Japón.

Y para algunos se pueden equiparar.Dios mío, cómo hemos podido llegar a esto?

hemos llegado a esto cuando la "primera democracia de occidente" se salta a la torera la legislacion internacional

Lionel Hutz escribió:hemos llegado a esto cuando la "primera democracia de occidente" se salta a la torera la legislacion internacional

La ONU hace tiempo que dejó de ser válida...está corrompida...