Corea del Norte invalidará el pacto de no agresión con el Sur

Las guerras ayudan a salir de las crisis sobre todo para los ganadores directos....

Si Rajoy dice que el no ha recibido sobres y que Rubalcaba debería mostrar su declaración de la renta, todos decimos, con razón, que es un "y tú más" en toda regla.

Sin embargo, ahora resulta que decir que los EEUU tienen bombas y son muy muy malos los peores del mundo en un hilo de Corea del Norte es un argumento irrefutable.

Curioso que los mismos que en otros hilos están en contra de la proliferación nuclear aquí apoyen el desarrollo de más armas nucleares por un psicópata que no quiere ni a su pueblo y un presupuesto que seguramente les haga considerar las medidas de seguridad como "lujos innecesarios" (a algunos les sonará esta frase).

Insisto, lo de la paz y la no proliferacion nuclear es precioso. Ahora, decid como paises en los que occidente ponga la mira pueden defenderse de "nuestros" ejercitos. Es muy bonito decir eso, pero la unica verdad es que la unica manera de que no te ataquen cuando quieran es esa, tener armas que les obligue a pensarselo.

En vez de soltar discursos baratos de temas que no tienen nada que ver, como la politica INTERIOR de X pais, dad soluciones. Recordemos que hay paises que atacan a todo el que le viene en gana sin que tengan posibilidad de defenderse.

Edit: Tambien es curioso que les anti-armas nucleares y biologicas, pongan el santo en el cielo por que X pais quiera hacerlas para evitar ataques, y luego justifiquen a muerte (como han hecho muchos en mas hilos) que Estados Unidos las usase en Japon para evitar muertes.

El unico justificante que teneis algunos es la politica interior, aunque no pinte nada en el tema. Yo por lo menos lo digo claro, quiero que caiga el regimen, pero no a base de ir a masacrarlos y causar el caos absoluto en el pais, ni a base que conquistar como en los tiempos antiguos. Otros aqui esta claro que prefieren escribir pero sin decir nada. Y otros es evidente que preferis acabar con el regimen aunque sea a base de convertir el pais en un infierno como los demas paises donde "llevan la democracia". Pero sin decirlo.

Es muy sencillo debatir diciendo "quiero la paz mundial y que todo vaya bien", o "solucion para el mundo: que todos seamos ricos y todo se haga solo" y no dar ni una solucion, o escribir sin dar ninguna postura clara.

¡Todo lo contrario! A mí me importa 2 huevos, pero la forma de debatir de muchos es, como mínimo, obtusa y limitada en argumentos válidos.

Decir:

- Corea del Norte puede tener armas nucleares porque le sale de los cojones

es un argumento mucho más válido que decir

- ¡EEUU malos! ¡Y tienen armas nucleares!

Luego decimos que los foros de debate en los institutos de muchos países no valen para nada...

HitoShura escribió:Insisto, lo de la paz y la no proliferacion nuclear es precioso. Ahora, decid como paises en los que occidente ponga la mira pueden defenderse de "nuestros" ejercitos. Es muy bonito decir eso, pero la unica verdad es que la unica manera de que no te ataquen cuando quieran es esa, tener armas que les obligue a pensarselo.

Pobre España entonces, tendremos que empezar nuestro plan de armamento nuclear.

En vez de soltar discursos baratos de temas que no tienen nada que ver, como la politica INTERIOR de X pais, dad soluciones. Recordemos que hay paises que atacan a todo el que le viene en gana sin que tengan posibilidad de defenderse.

PD: Insisto, a Iraq le sirvio de mucho no tener armas nucleares .

¿Política interior? ¿Pero no llevan décadas en guerra con el mismo país?

¿Soluciones? Las mismas que España o los países más emergentes de Africa, Sudamérica, Asia... Diplomacia. Incluso Cuba no necesita armas nucleares y eso que también tiene un bloqueo y está a tiro de piedra de EEUU.

jorcoval escribió:¡Todo lo contrario! A mí me importa 2 huevos, pero la forma de debatir de muchos es, como mínimo, obtusa y limitada en argumentos válidos.

Decir:

- Corea del Norte puede tener armas nucleares porque le sale de los cojones

es un argumento mucho más válido que decir

- ¡EEUU malos! ¡Y tienen armas nucleares!

Luego decimos que los foros de debate en los institutos de muchos países no valen para nada...

No es que Corea del Norte pueda tenerlas y los otros sean malos por tenerlas. Es que Estados Unidos y Rusia tienen miles de armas nucleares y laboratorios para armas biologicas, y ejercitos con los que pueden reducir a cenizas el pais que deseen. Corea del Norte, Iran, Venezuela, o el pais que toque, no tienen manera de defenderse. O cedes, o estas muerto. Y en algunos casos, aunque cedan en algo, se buscan otra escusa para que sigan siendo los enemigos.

Estaria bien que no hiciese falta nada de eso, pero en el mundo en el que yo vivo, las cosas son como son.

Vamos, que el dia que Rusia, USA, China, Francia, y Reino Unido se desarmen en vez de centrarse en hacer armas mas mortales y peligrosas, y dejen de imponerse en el mundo a base de miedo y poder, podran plantearse los demas hacer lo mismo. Lo que no puedes hacer es dejar a unos paises indefensos a merced de otros que no son conocidos tampoco por su pacifismo.

A mi me importa evitar guerras y que los regimenes malos se hundan sin invasiones, guerras, y/o masacres, vosotros preferis que caigan aunque sea asi. Pues vale. Pero no me vengais con cuentos de Paz Mundial y no proliferacion de armas porque eso hubiese valido hace 100 años. A ver si somos ya realistas.

Edit:Dark Hunter España que yo sepa no tiene posibilidad alguna de entrar en una guerra, y no tiene intencion de ir contracorriente.

Y si, lo de la poblacion y el regimen es politica interior. Lo de la guerra con el Sur no, pero no pasa de algun incidente al año, tanto como guerra.....eso no es mas que papeleo. A dia de hoy, las 2 Coreas estan en (relativa) paz.

Esos paises no pintan nada en la misma linea. Africa es un grupo de semi-colonias francesas y paises que son 90% propiedad de China ya. Hacen lo que le sale de los huevos. Los paises del Sahara/Sahel son un desastre absoluto, hay hasta esclavismo en algunos, y en algunas cosas se parecen mucho a Corea del Norte. Solo que no son comunistas, pero los derechos humanos no existen. En paises de Africa Central....bueno, no creo que haya nada mas horripilante que lo que pasa alli. Donde por cierto, los cascos azules se estan ganando un historial parecido al de la Alemania Nazi. Exagerando, pero no se quedan cortos.

Sudamerica es un continente que Estados Unidos ya se pulio en su momento, de diferentes maneras, no solo guerras. Ahora solo tienen en contra a Venezuela, que nunca se sabe cuando puede caer.

Y Asia es el peor ejemplo. Paises de lo peor como Arabia Saudi se libran por lo que ya sabemos, y los que se resisten van cayendo uno a uno. Ayer Estados Unidos apoyaba a Iraq contra Iran, incluso usando armas prohibidas. Al dia siguiente, Iraq es atacado. En un sitio apoyas a los terroristas y los armas, para que acaben con gobiernos que te caen mal, y en otro dices que esos que apoyas son los malos. Que bien.

En resumen, que la diplomacia importa a veces. Si eres un presidente que desprecia a Europa y America, y si tienes recursos naturales que no quieres "compartir", te van a joder la vida. Ser un dictador o como trates a tu pueblo da igual. O te unes a la fiesta, o caes. Y ceder a chantajes, como muchos paises, no es diplomacia. Y derrocar el regimen de X pais provocando golpes de estado y financiando terroristas, tampoco es diplomacia.

PD: Y Cuba, ahora mismo, les sale mas barato esperar a que muera el regimen. De momento.

Y yo no estoy de acuerdo con ningun gobierno comunista en nada, ni con el regimen de Corea del Norte, ni con ninguno. Pero no estoy a favor de las guerras ni de imponer mi ley por el mundo.

HitoShura escribió:

jorcoval escribió:¡Todo lo contrario! A mí me importa 2 huevos, pero la forma de debatir de muchos es, como mínimo, obtusa y limitada en argumentos válidos.

Decir:

- Corea del Norte puede tener armas nucleares porque le sale de los cojones

es un argumento mucho más válido que decir

- ¡EEUU malos! ¡Y tienen armas nucleares!

Luego decimos que los foros de debate en los institutos de muchos países no valen para nada...

No es que Corea del Norte pueda tenerlas y los otros sean malos por tenerlas. Es que Estados Unidos y Rusia tienen miles de armas nucleares y laboratorios para armas biologicas, y ejercitos con los que pueden reducir a cenizas el pais que deseen. Corea del Norte, Iran, Venezuela, o el pais que toque, no tienen manera de defenderse. O cedes, o estas muerto. Y en algunos casos, aunque cedan en algo, se buscan otra escusa para que sigan siendo los enemigos.

Estaria bien que no hiciese falta nada de eso, pero en el mundo en el que yo vivo, las cosas son como son.

Vamos, que el dia que Rusia, USA, China, Francia, y Reino Unido se desarmen en vez de centrarse en hacer armas mas mortales y peligrosas, y dejen de imponerse en el mundo a base de miedo y poder, podran plantearse los demas hacer lo mismo. Lo que no puedes hacer es dejar a unos paises indefensos a merced de otros que no son conocidos tampoco por su pacifismo.

A mi me importa evitar guerras y que los regimenes malos se hundan sin invasiones, guerras, y/o masacres, vosotros preferis que caigan aunque sea asi. Pues vale. Pero no me vengais con cuentos de Paz Mundial y no proliferacion de armas porque eso hubiese valido hace 100 años. A ver si somos ya realistas.

Aún no sé dónde he dicho nada que se le parezca. Porque, hombre, si me citas para decir eso...

jorcoval escribió:Aún no sé dónde he dicho nada que se le parezca. Porque, hombre, si me citas para decir eso...

Hombre, si les negais la posibilidad de defenderse, otra cosa no puede ser. Solo hay 2 opciones, que les invadan, antes o despues, o que tengan algo que impida que nadie intente invadirles por miedo. No hay mas opciones.

Y yo tampoco habia dicho que Corea del Norte puede armarse con armas nucleares y que EEUU es malo por tenerlas. Pero unos poder absoluto para imponerse a los demas, y los otros a callarse y no poder defenderse, no. Ah, y esto no vale solo con Corea del Norte, si fuese como lo de Rusia con Georgia (que viene a ser un estado satelite de EEUU en el Caucaso) tambien diria lo mismo. Yo no es que sea anti-USA, yo soy anti-matones mundiales, que es distinto.

Pero como digo, este es el foro donde si te opones a que peguen palizas y tiros en la nuca a los etarras, eres un pro-etarra, donde la unica manera de oponerte a algo es deseando lo mas extremo e ilegal que sea posible. Asi que no me extraña.

HitoShura escribió:

jorcoval escribió:Aún no sé dónde he dicho nada que se le parezca. Porque, hombre, si me citas para decir eso...

Hombre, si les negais la posibilidad de defenderse, otra cosa no puede ser. Solo hay 2 opciones, que les invadan, antes o despues, o que tengan algo que impida que nadie intente invadirles por miedo. No hay mas opciones.

Y yo tampoco habia dicho que Corea del Norte puede armarse con armas nucleares y que EEUU es malo por tenerlas. Pero unos poder absoluto para imponerse a los demas, y los otros a callarse y no poder defenderse, no.

Ah, y esto no vale solo con Corea del Norte, si fuese como lo de Rusia con Georgia (que viene a ser un estado satelite de EEUU en el Caucaso) tambien diria lo mismo. Yo no es que sea anti-USA, yo soy anti-matones mundiales, que es distinto.

Dime dónde he negado la posibilidad de defenderse a Corea. Dime incluso dónde he negado la posibilidad de que tengan armas nucleares.

jorcoval escribió:Dime dónde he negado la posibilidad de defenderse a Corea. Dime incluso dónde he negado la posibilidad de que tengan armas nucleares.

Perdon si no lo has dicho, pero tu has dicho que decir que USA es malo es un argumento nuestro, y simplemente, ese no es el argumento. Tambien has dicho, mas o menos, que nos parece bien que Corea del Norte tenga armas porque quiere, y que USA es malo por tenerlas, cuando tampoco es eso lo que se dice.

HitoShura escribió:

jorcoval escribió:Aún no sé dónde he dicho nada que se le parezca. Porque, hombre, si me citas para decir eso...

Hombre, si les negais la posibilidad de defenderse, otra cosa no puede ser. Solo hay 2 opciones, que les invadan, antes o despues, o que tengan algo que impida que nadie intente invadirles por miedo. No hay mas opciones.

Y yo tampoco habia dicho que Corea del Norte puede armarse con armas nucleares y que EEUU es malo por tenerlas. Pero unos poder absoluto para imponerse a los demas, y los otros a callarse y no poder defenderse, no.

EEUU no tiene pelotas para invadir Corea con el apoyo de Rusia y China, como digo lo importante es la diplomacia. No necesitan armas nucleares.

Paradojicamente el desarrollo de armas nucleares es lo único que puede permitir que le ataquen, le toca los huevos a la onu y pierden el apoyo de dos de los países más poderosos del mundo porque no quieren mierdecilla nuclear cerca de sus países.

Ah, y esto no vale solo con Corea del Norte, si fuese como lo de Rusia con Georgia (que viene a ser un estado satelite de EEUU en el Caucaso) tambien diria lo mismo. Yo no es que sea anti-USA, yo soy anti-matones mundiales, que es distinto.

Y sin embargo te parece bien que aparezcan matones nuevos para contrarrestar a los antiguos. No es así como funcionaba el equilibrio de poderes.

dark_hunter escribió:

HitoShura escribió:

jorcoval escribió:Aún no sé dónde he dicho nada que se le parezca. Porque, hombre, si me citas para decir eso...

Hombre, si les negais la posibilidad de defenderse, otra cosa no puede ser. Solo hay 2 opciones, que les invadan, antes o despues, o que tengan algo que impida que nadie intente invadirles por miedo. No hay mas opciones.

Y yo tampoco habia dicho que Corea del Norte puede armarse con armas nucleares y que EEUU es malo por tenerlas. Pero unos poder absoluto para imponerse a los demas, y los otros a callarse y no poder defenderse, no.

EEUU no tiene pelotas para invadir Corea con el apoyo de Rusia y China, como digo lo importante es la diplomacia. No necesitan armas nucleares.

Paradojicamente el desarrollo de armas nucleares es lo único que puede permitir que le ataquen, le toca los huevos a la onu y pierden el apoyo de dos de los países más poderosos del mundo porque no quieren mierdecilla nuclear cerca de sus países.

Ah, y esto no vale solo con Corea del Norte, si fuese como lo de Rusia con Georgia (que viene a ser un estado satelite de EEUU en el Caucaso) tambien diria lo mismo. Yo no es que sea anti-USA, yo soy anti-matones mundiales, que es distinto.

Y sin embargo te parece bien que aparezcan matones nuevos para contrarrestar a los antiguos. No es así como funcionaba el equilibrio de poderes.

Yo mas que diplomacia lo llamo miedo. De todas maneras, lo de Corea del Norte es un ejemplo porque es el hilo de ese pais, pero lo que yo digo es para todos. Iraq no tenia...mira que paso, que se las inventaron para acabar con ellos. Corea del Norte, en cuanto se quedase sin aliados...fuera.

Y no, no me parece bien que aparezcan matones nuevos. Corea del Norte quizas lo sea algo, con los del Sur....pero ya. Georgia de maton tiene poco. Iran hasta donde recuerdo jamas ha atacado e invadido a otro pais porque si. Iraq si....a Iran, apoyado por occidente. Siria era un pais tranquilo, Libia solo habia tenido problemas con su vecino del Sur, etc etc etc....

Esos paises no pueden ser matones internacionales. Tienen capacidad para defenderse de otros paises de su nivel, no para ir conquistando a lo largo del mundo y causando el caos. En cambio, Rusia, Estados Unidos, Francia, UK, y China, tienen capacidad para atacar rapido en cualquier continente (unos mas que otros). Hacen lo que quieren, y nada puede pararles. La diplomacia no es "o llegamos a un acuerdo, o te masacro". Mira Rusia y Estados Unidos, el jueguecito que traen, con por ejemplo, lo de apoyar a republicas rebeldes y a terroristas (Kosovo y Abjasia/Osetia, etc). Como si fuese un tablero.

Y la comunidad internacional condena los ataques y todo, pero solo es papel mojado. Cualquiera sabe que la ONU y demas no tienen valor real. Lo mas triste es que si eres un pais sin importancia estilo Zimbabwe puedes hacer lo que te salga de ahi, y jamas te pasara nada. Vamos, que todo se aplica a paises "importantes"

Corea del Norte califica de "declaración de guerra" las sanciones de la ONU

Pyongyang amenaza como ha hecho en otras ocasiones y dice estar "totalmente preparado" para guerra

Internacional | 15/02/2013 - 10:23h

http://www.lavanguardia.com/internacion ... s-onu.html

Corea del Norte celebra el cumpleaños de Kim Jong-il en plena tensión nuclear

Seúl, 16 feb (EFE).- Corea del Norte celebró hoy entre ofrendas de flores y cantos de alabanza a sus líderes el cumpleaños póstumo del fallecido Kim Jong-il, días después de que el país desafiara a la comunidad internacional con su tercera prueba nuclear.

http://www.diariovasco.com/agencias/201 ... 61113.html

Seúl advierte que Corea del Norte prepara otra prueba nuclear para desafiar al mundo

Publicado: 16 feb 2013 | 11:53 GMT Última actualización: 16 feb 2013 | 11:53 GMT




Corea del Sur advierte que en el mismo lugar donde este semana Pyongyang llevó a cabo una prueba nuclear se ultiman los preparativos para efectuar otra posible explosión de este tipo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... ba-nuclear

Fotos: Corea del Norte celebra el éxito del ensayo nuclear con un desfile masivo





Más de 100.000 personas participan en un desfile en Pyongyang para celebrar el exitoso ensayo nuclear, mientras el país planea otros ensayos para este año.





Corea del Norte indicó que la prueba, condenada por la comunidad internacional, fue una represalia a la condena de la ONU tras el lanzamiento de un cohete de largo alcance en diciembre, y que habrá más ensayos.

Recostrucción de cosmódromos


Las actividades de Corea del Norte aumentan la preocupación internacional sobre sus ambiciones nucleares y militares. Expertos estadounidenses informaron el jueves de que Pyongyang está reconstruyendo uno de sus dos cosmódromos. Según los analistas del Instituto Coreano-Estadounidense (US-Korea Institute) de la Universidad de John Hopkins (Baltimore), se ha notado un avance en la vieja base para el lanzamiento de misiles de Tonghae, conocida como Musudan-ri. Las imágenes satelitales demuestran que las modificaciones permitirán a Corea del Norte lanzar cohetes hasta cuatro veces el tamaño del misil Unha -lanzado en 2012- cuando la construcción sea terminada, alrededor del año 2016", según los especialistas del instituto.

El Instituto también señala que el cosmódromo Musudan-ri es parecido al centro de lanzamientos Semnan en Irán, algo que sugiere que Corea del Norte podría estar recibiendo ayuda iraní en sus avances científicos y tecnológicos.

HitoShura escribió:Y no, no me parece bien que aparezcan matones nuevos. Corea del Norte quizas lo sea algo, con los del Sur....pero ya. Georgia de maton tiene poco. Iran hasta donde recuerdo jamas ha atacado e invadido a otro pais porque si. Iraq si....a Iran, apoyado por occidente. Siria era un pais tranquilo, Libia solo habia tenido problemas con su vecino del Sur, etc etc etc....

Te hago unas pequeñas puntualizaciones compañero

HitoShura escribió: Georgia de maton tiene poco.

La unión Europea pese a ser proyankie culpo a Georgia de la guerra del 2008
http://internacional.elpais.com/internacional/2009/09/30/actualidad/1254261609_850215.html

HitoShura escribió: Iran hasta donde recuerdo jamas ha atacado e invadido a otro pais porque si.

Una embajada es terreno soberano básicamente es atacar e invadir territorio de otra nación
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_rehenes_en_Ir%C3%A1n

HitoShura escribió: Iraq si....a Iran, apoyado por occidente.

La guerra de Kubait y posteriormente del golfo
http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Kuwait
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo

HitoShura escribió: Siria era un pais tranquilo,

El asesinato del presidente del Libano
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafiq_Hariri

HitoShura escribió: Libia solo habia tenido problemas con su vecino del Sur, etc etc etc....

http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20110405/54136089566/se-cumplen-25-anos-del-atentado-libio-en-la-discoteca-la-belle-de-berlin.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_El_Dorado_Canyon
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_103_de_Pan_Am

perdón por el offtopic

Solo te doy la razon en lo de Iraq y Kuwait (que por cierto fue mucho antes de los de los años 2000). Lo demas...

Georgia: Este solo intentaba recuperar el control de su territorio, y Rusia aprovecho para apoyar mas aun a las republicas rebeldes, invadio Georgia (no entera) y les forzo a quedarse sin una gran parte de su territorio. La excusa rusa de "es que tenian pasaporte ruso" no me vale. Recordemos que Rusia es el que mantiene en Europa (en Moldavia) a Transnistria, un pais al que no la propia Rusia reconoce, para tener militares a punta pala y vender armas. Entre otras perlas. Desde luego Georgia no provoco ninguna guerra. Y bueno, seguro que si Cataluña (por ejemplo) montase un ejercito y tomase todo su territorio a la fuerza, apoyarias que el ejercito lo recuperase.

Iran: Ahi puse "porque si", lo cual es importante. Teniendo en cuenta el empeño que habian puesto mas de una vez en joder a Iran, no me extraña...aun asi no estaba muy justificado, pero eso para mi no es invadir un pais de verdad. Y por cierto, en mitad de esa "crisis" fue cuando apoyaron que Irak invadiese a Iran (donde pasaron ciertos escandalos). Iran sigue siendo unos de los paises mas pacificos de la zona, comparado a vecinos como Iraq y Afganistan, y por supuesto, comparado a Estados Unidos.

Iraq: Eso es cierto. Aunque para los años 2000 era un pais no de lo mejor, pero que funcionaba bastante bien, dentro de sus posibilidades. De todas maneras, la comunidad internacional no dijo ni mu de los ataques con armas quimicas a Halabja, y Estados Unidos incluso impedia que se les dijese nada porque eran aliados. Eso si, luego decadas mas tardes si que les juzgaron.

Siria: Eso no recuerdo que quedase muy claro, aunque no me extrañaria. Insisto, Siria era un pais tranquilo y que funcionaba bien desde hace muchos años, donde nadie tenia miedo de entrar. Ahora es un desastre absoluto donde desde aqui se apoya a terroristas. A Siria siempre se le ha tratado mal internacionalmente tambien, no nos hagamos los inocentes.

Libia: De lo de Libia hace siglos, y todo eso estaba ya mas que acabado. La Libia de las ultimas decadas era mas o menos amiga de Occidente y no causaba problema alguno. Es mas, el pais funcionaba bien, al contrario que ahora, que encima de ir mal, esta extendiendo la mierda por todo el Sahara. Ojo, yo apoye lo de ayudar a los rebeldes, pero luego he visto que claramente me equivoque.

Vamos, que la mayoria de esos paises estaban ya tranquilos, casi todo son cosas de hace varias decadas, y en la gran mayoria estaban metidos otros paises. Y si contamos la de golpes de estado, asesinatos, guerras, invasiones, etc que han ocasionado las grandes potencias, pues el numero de casos es casi inexistente. Hay que ver que a esos paises, se les ha intentado derrocar los gobiernos en multitud de ocasiones, se les ha bombardeado, se les ha sancionado, y se les ha hecho todo lo posible.

El unico pais que era maldad pura sin excusa en la zona, era Afganistan. Bueno, que lo era y que lo sera, porque el presi esta muerto. O no, porque los talibanes lo estan empezando a controlar.

Uy qué malotes, un país muerto de hambre y sin aliados amenaza a las potencias armamentísticas del mundo.

HitoShura escribió:¿Pero quien habla aqui de los ciudadanos de ningun pais? Porque no tiene que ver nada con la politica internacional. En esta noticia, lo que el gobierno haga dentro del pais no importa una mierda. Lo unico que importa es que es un pais soberano como los demas, y que obviamente tiene derecho a hacer lo que vea conveniente para que no vayan a acabar con el desde el exterior.

Y si, Gurlokovich, si es un derecho. Otra cosa es que luego otros (incluyendo los que las tienen a patadas) hagan papelitos y normas que solo sirven para los demas.

No, no es un derecho de los estados soberanos. Sólo se les permite a los que obtuvieron su propia detonación nuclear antes del 67, el año antes del tratado que prohibe su proliferación. Estos estados tienen prohibido transferir tecnología o asistir a otros países que la tengan, así como tampoco pueden utilizar las armas contra un país que no las posea ni ataque conjuntamente con uno que si las posea.

Desde luego no se va a tolerar que ningún país que sea contrario a un gran bloque tenga esas armas, el que lo intente u obstaculice la inspección (que es lo que hizo Irak) va a tener sanciones como mínimo, y estás incrementando las posibilidades de recibir un ataque, no lo contrario. Porque no vas a poder desarrollarlas sin que se entere alguien mucho antes. Jugar a ese juego es suicida.


Por cierto, que Corea del Norte para lo único que las quiere es para hacer chantage de seguir con su desarrollo y negociar detenerlo a cambio de... toneladas de alimentos y ayuda humanitaria. Así de mal está ese país, así que si no pueden defenderse será porque su ejercito no tenga ni pa mover los tanques, no por no tener un arma nuclear.

Creo que algunos no saben la primera verdad y opinan sin tener ni idea.

Al primero que le interesa que exista corea del norte es a corea del sur. Si por lo que sea el regimen del norte quebrara corea del sur sufriria una avlaancha de gnete buscando una mejor vida, algo que su economia no podria soportar. Por eso mismo palabras textuales de los politicos surcoreanos, dan dinero al norte para que siga manteniendose como regimen dictatorial.

Asi que eso de que corea del norte tiene misiles como defensa es una tonteria que se creen ellos y los que hablan sin saber. Nadie va a atacar corea del norte por que ni tiene recursos, ni interesa desestabilizar el sistema.

Sobre las armas nucleares o no. Pues todo pais tendria derecho a tenerlas si quiere. Igual que todos podemos tener unos cuchillos en casa. El problema es cuando un loco lleva un cuchillo, mejor quitarselo.

PD: si llega a caer el meteorito en corea del norte menuda se hubiera montado en un momento.

no duran ni dos días los chinos falsos estos

fshtravis escribió:no duran ni dos días los chinos falsos estos

Los chinos han sido copiados.

Opino lo mismo que muchos de aqui...

EEUU no es que sea lo mejor del mundo e impongan mas o menos tambien su "regimen capitalista", pero prefiero que me gobiernen los EEUU que la Dictadura Norcoreana de lejos.

Lo que pongo a partir de aqui es hipotetico, solo lo uso como ejemplo:

- EEUU lleva a cabo una guerra de expansion y lo consiguen, llegan a España y nos imponen sus leyes: Viendolo asi... menudos cabrones, pero... quizas seria un mundo mas unido, y que creceria en conjunto mas facilmente y llegariamos a la siguiente etapa de desarrollo tecnologico sin tantas trabas...

y en el otro caso:

- Corea del Norte lleva a cabo su guerra de expansion y lo consiguen, llegan a España: Para empezar impondrian sus creencias y costumbres al ser un regimen totalitario a mas no poder, quien no este de acuerdo seria acusado de traidor contra "la patria" y se le fusilaria en el mejor de los casos... Me parece a mi que Corea del Norte no es ni parecido a Corea del Sur el cual esta llevando a cabo una expansion economica considerable, y en este caso nos estancariamos en todo..

Asi que me da igual que la gente diga: "Pero es que EEUU hace lo mismo y no pasa nada"... perdon? si que pasa, siempre les llaman la atencion, aunque luego no les suceda nada, a esta gente se les llama la atencion y se ponen gallitos, por poner un ejemplo:

Una clase con muchos niños, digamos que uno tira una piedra al cristal y la rompe, se le echa la bronca y se sienta sin rechistar otra vez, se ha salido con la suya.. pero sabe cual es su sitio. Pues en esta misma clase otro niño tira la piedra y en vez de sentarse se pone gallito con el profesor y amenaza a la clase...

Aunque el tema no sea este yo en un futuro, que lamentablemente lo veo muy lejano.. pero el futuro del mundo me parece que es la union de todos los paises y elementos gubernamentales en uno solo. Ahora se ve en ciencia ficcion en muchas pelis en que la tierra es un Estado unido por un unico presidente y con la gente mejor preparada para llevar las cosas a cabo y la union hace la fuerza, todos los "cerebros" cooperando para una expansion espacial ya, creo que la luna es algo no tan descabellado y ya se planean ir a Marte...

Bueno, estaba filosofico perdon por el tocho..

bueh... se calienta la cosa...
http://www.eltiempo.com/mundo/asia/corea-del-norte-amenaza-con-destruccion-final-de-corea-del-sur_12604224-4

Slayn_ escribió:bueh... se calienta la cosa...
http://www.eltiempo.com/mundo/asia/corea-del-norte-amenaza-con-destruccion-final-de-corea-del-sur_12604224-4

Perro ladrador poco mordedor, esto es como la propagando de Irán que ni los que la sueltan se la creen.

Y ahora hago una pregunta, la unión de las koreas seria malo a corto plazo pera a largo?¿ Lo que esta claro que con el dinero que se dejaría de gastar tontamente en los temas miliares podrían vivir mucho mejor y esto sumado a las ayudas que recibirían peor no se quedarían eso esta claro.

Ruben_Gti escribió:Y ahora hago una pregunta, la unión de las koreas seria malo a corto plazo pera a largo?¿ Lo que esta claro que con el dinero que se dejaría de gastar tontamente en los temas miliares podrían vivir mucho mejor y esto sumado a las ayudas que recibirían peor no se quedarían eso esta claro.

Pues iba a ser más difícil de engullir que Alemania del Este, eso seguro, y a la RFA le costó lo suyo incorporar a la RDA, aun sigue habiendo un importante salto.

Yo creo que les interesará más o bien mantener un país con dos sistemas distintos, como China, e ir liberalizando el norte poco a poco pero de forma constante o bien mantener dos países con varios tratados de cooperación y apertura negociada, con una posible integración a medio-largo plazo.

Lo peor que podría pasar sería que Japón tenga de aquí a 50 años un sitio al que escapar de su isla que se hunde en el mar.

Editado el post principal.

Me encantan términos como "ataque nuclear preventivo". Es como decir "te voy a dar por el culo preventivamente".

Sobre la noticia, le hago menos caso que un pedo tirado por Rodman en Pyongyang

sabran escribió:Creo que algunos no saben la primera verdad y opinan sin tener ni idea.

Al primero que le interesa que exista corea del norte es a corea del sur..

No, al primero que le interesa que exista corea del norte es a USA y es a USA al que mas le interesa que sigan separadas y peleadas. Porque? pues por que Corea del sur es el primer cliente de USA en cuanto armamento y es muchisimo dinero, pero mucho.
Del mismo modo que a USA tampoco le interesaba que las dos alemanias se uniesen. Ya que a fectos praticos, pasaba lo mismo, era mejor una europa debil y separada, que consumia y no presentaba problemas ni competencia.

Dorigon escribió:Como corea del norte se meta en ese jardin van a palmar bastante rapido.

De corea del norte no se sabra, pero lo que si que tengo claro es que USA tiene bastantes cabezas nucleares mas que ellos (y las que no se sabran que tienen)

Elelegido escribió:Madre mía con el nuevo Kim-Jong, este chaval tiene la testosterona por las nubes.

Al gordito ese se lo cargan antes de fin de año. Ya veréis.

Saludos

Joder que tio mas pesado, que ganas tengo de que intente algo para que lo destrocen y humillen publicamente y ademas a lo mejor asi se salva a su pueblo de este tirano y de futuros como el...

Redlay escribió:Joder que tio mas pesado, que ganas tengo de que intente algo para que lo destrocen y humillen publicamente y ademas a lo mejor asi se salva a su pueblo de este tirano y de futuros como el...

Sólo por curiosidad, a quién pondrías que fuera mejor, un Obama? Un Putin? Un Rajoy? O quizá un Chávez o un Castro? Luego tendrías la opción de poner a un Pinochet, Franco o Mussolini...

Alguno te parece mejor que el actual?

Ya podrían abrir un projecto en kickstarter para apoyarles en la causa...

Lucy_Sky_Diam escribió:

Redlay escribió:Joder que tio mas pesado, que ganas tengo de que intente algo para que lo destrocen y humillen publicamente y ademas a lo mejor asi se salva a su pueblo de este tirano y de futuros como el...

Sólo por curiosidad, a quién pondrías que fuera mejor, un Obama? Un Putin? Un Rajoy? O quizá un Chávez o un Castro? Luego tendrías la opción de poner a un Pinochet, Franco o Mussolini...

Alguno te parece mejor que el actual?

esto va enserio?

Dorigon escribió:Como corea del norte se meta en ese jardin van a palmar bastante rapido.

plama la humanidad, rusia y china estan del lado de corea del norte...

peppymus escribió:

Dorigon escribió:Como corea del norte se meta en ese jardin van a palmar bastante rapido.

plama la humanidad, rusia y china estan del lado de corea del norte...

Hombre, no se va a llegar hasta ahí.

Por una parte, Rusia y China presionarán a Corea para que más allá de bravatas no hagan nada de nada, si es que pueden hacer algo; por otra parte, y sobretodo China, tratará de impedir que EEUU se embarque en una aventura militar en el patio trasero chino.

Tanto Rusia como China tienen mas cabezas nucleares, que EEUU luego tenemos Pakistán, La India , Francia etc
Sinceramente, me parecen todos unos hijos de su madre, pero este niño mal criado, con armas nucleares me pone y lo peor, es que tiene el respaldo de china y china de Rusia.
Que siga asi el tema que nos vemos en el otro barrio

Garranegra escribió:Tanto Rusia como China tienen mas cabezas nucleares, que EEUU luego tenemos Pakistán, La India , Francia etc
Sinceramente, me parecen todos unos hijos de su madre, pero este niño mal criado, con armas nucleares me pone y lo peor, es que tiene el respaldo de china y china de Rusia.
Que siga asi el tema que nos vemos en el otro barrio

Que yo sepa China no tiene más cabezas nucleares que EEUU ni de coña. De todas formas China no va a lanzar las suyas por Corea del Norte.

peppymus escribió:

Dorigon escribió:Como corea del norte se meta en ese jardin van a palmar bastante rapido.

plama la humanidad, rusia y china estan del lado de corea del norte...

Creo que China ya no ¿eh?. Y no creo que Rusia se metiese en una guerra por la Corea del Norte.

Rusia y China se lo podrían pensar por Irán, pero por Corea del Norte ni de coña..

Crucex escribió:Rusia y China se lo podrían pensar por Irán, pero por Corea del Norte ni de coña..

Pues en el caso chino, no lo tengo tan claro: es marcar el territorio, su área de influencia.

Antes harían ellos mismos una intervención militar o patrocinarían un golpe de estado en Corea del Norte, que dejar que EEUU actúe en su área de influencia.

Desde luego, a una guerra nuclear ni EEUU, ni China, quiero creer que no van a querer ir por Corea del Norte, porque perdería todo el mundo.

Redlay escribió:Joder que tio mas pesado, que ganas tengo de que intente algo para que lo destrocen y humillen publicamente y ademas a lo mejor asi se salva a su pueblo de este tirano y de futuros como el...

Y convertirlo en mártir? Eso es muy peligroso en sociedades tan fanáticas

Redlay escribió:Joder que tio mas pesado, que ganas tengo de que intente algo para que lo destrocen y humillen publicamente y ademas a lo mejor asi se salva a su pueblo de este tirano y de futuros como el...

La coña es que el pueblo lo quiere porque allí les lavan el cerebro, casi tanto como aquí el PP.

Pues creo que una guerra terrestre contra la republica popular de corea ( xD ), seria un suicidio mirar en afganistan la que se lio y ellos no tenian fuerza aerea, y es una guerra de guerrillas, donde EEUU no hace mas que palmar una y otra . Vamos un desproposito, y en un terreno que no conoce, seria un suicidio.

¿Alguién me explica que significa un ataque nuclear "preventivo"?

twilight I escribió:¿Alguién me explica que significa un ataque nuclear "preventivo"?

Pues vendría a ser como una demostración de fuerza. Un anticipo de lo que podría llegar a ser un ataque "real".

NewDump escribió:Pues creo que una guerra terrestre contra la republica popular de corea ( xD ), seria un suicidio mirar en afganistan la que se lio y ellos no tenian fuerza aerea, y es una guerra de guerrillas, donde EEUU no hace mas que palmar una y otra . Vamos un desproposito, y en un terreno que no conoce, seria un suicidio.

Pero es que no va a ser una guerra terrestre. Si CN utiliza arsenal nuclear está "legitimando" el uso de material nuclear. Por lo que su numeroso ejército solo serviría para hacer combos más altos.

Oajlá que el misil se le meta por el ojete a obama

Reakl escribió:

NewDump escribió:Pues creo que una guerra terrestre contra la republica popular de corea ( xD ), seria un suicidio mirar en afganistan la que se lio y ellos no tenian fuerza aerea, y es una guerra de guerrillas, donde EEUU no hace mas que palmar una y otra . Vamos un desproposito, y en un terreno que no conoce, seria un suicidio.

Pero es que no va a ser una guerra terrestre. Si CN utiliza arsenal nuclear está "legitimando" el uso de material nuclear. Por lo que su numeroso ejército solo serviría para hacer combos más altos.

Resumiendo ... fiiiuuuuuuuuuuuuuu PUUUUMM..... ejem... fiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu PUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUM

y los Koreanos a bailar el gangnam style xD

A ver... hoy en día ni Rusia ni China son valedores de Corea del Norte, ellos están hasta los mismísimos del "Lider" tanto el actual como que el que tenían antes.

Lo que sucede es que no quieren una guerra porque no les interesa, pero tampoco les interesa a Japón ni a Estados Unidos... Actualmente Corea del Sur supone un gran competidor para las empresas de éstos países y una unión entre las dos Coreas implicaría que, si bien al principio les costaría, un país que ya podría mirar económicamente de tú a tú a las grandes potencias, y nadie quiere eso.

Pero vamos, que eso de que Corea del Norte cuenta con el beneplácito de China y Rusia, me temo que no, lo que quieren es no alterar el Status Quo.