Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

Ambas están correctas. El matiz está en la coma de antes del 'salvo'.

Está perfectamente redactado... “se restringe la entrada y salida a estos casos”, vamos, que los que no sean esos, no pueden entrar ni salir

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b45e0.html

07.29. LA OMS PIDE AHORA A LOS PAÍSES QUE DEJEN DE USAR LOS CONFINAMIENTOS COMO PRINCIPAL MÉTODO PARA FRENAR EL CORONAVIRUS

David Nabarro, el encargado de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el coronavirus en Europa, ha instado a los gobiernos a no utilizar el confinamiento como método principal para controlar la propagación del coronavirus. "Los cierres sólo tienen una consecuencia que nunca hay que menospreciar y es hacer que la gente pobre sea mucho más pobre", ha afirmado en una entrevista a The Spectator. "Nosotros, en la Organización Mundial de la Salud, no abogamos por los encierros como el principal medio de control de este virus", afirma. El cambio postura de la OMS se produce días después de que arios expertos en salud de todo el mundo crearan la Gran Declaración de Barrington, en la que se instaba a acabar con los confinamientos por el "daño irreparable" que estaban haciendo.

A ver si así, se va enterando la gente que el confinamiento no es una medida eficaz para controlar la propagación del virus. Vamos, que es del mismo palo de "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", una medida lesiva y que no va a evitar la propagación, porque las excepciones permiten la transmisión, ¿que los casos bajan cuando se confinan?. Repito, también bajan su acabamos con toda la población sospechosa de transmitir la enfermedad, pero la medida eficaz está en la detección y en controlar la propagación, no en tomar medidas drásticas porque está descontrolada la propagación, con el añadido de que si se tienen las excepciones que tenemos ahora, no tiene porqué bajar, pero bueno.

07.38. CHINA HACE PRUEBAS A TODA UNA CIUDAD TRAS DETECTAR 12 CASOS DE CORONAVIRUS

Las autoridades de la ciudad oriental china de Qingdao han anunciado que someterán a sus más de 9 millones de habitantes a pruebas del coronavirus después de que en las últimas horas se diagnosticaran 12 positivos, 6 de ellos asintomáticos. La Comisión Municipal de Sanidad de Qingdao ha informado a través de un comunicado publicado en su página web de que este domingo detectaron 3 casos asintomáticos, por lo que procedieron a analizar a 377 contactos cercanos de estos, lo que arrojó otros 9 positivos.

Ya que gusta de poner a los chinos como "ejemplo de confinamiento", que sirvan de ejemplo de lo que hay que hacer de verdad. Aquí la Ayuso "confinando" por zonas sanitarias y el Gobierno para no ser menos, "confinando" la capital y algunas ciudades más de Madrid sin hacer nada más, con el argumento de que si el 0,5% de la población puede ser contagiosa, hay que joder al 99,5% restantes que pueden estar sanos como sospechosos de no estarlo, mientras se deja campar libremente a los que puedan contagiar (porque hasta que los síntomas sean evidentes no se les va a hacer test y tampoco queremos poner en cuarentena a los que hayan estado en contacto con ellos y hacerles test, y ponemos todas las pegas del mundo para ello). Pero oye, que con vender que se está "confinando" Madrid, ya nos vale y el que no sea de Madrid, que tiene las mismas medidas de mierda de control del virus (y por eso se disparan en todos los sitios los casos), estará respirando de alivio...

cristiano.88 escribió:Recordar que no es lo mismo morir con COVID que morir de COVID, nunca sabremos el numero real.
Un saludo.

Ni falta que hace, ya se sabe que el Covid-19 genera o precipita la muerte. Si tienes un cáncer tratándose, tienes Covid-19 y te mueres, te has muerto por Covid-19 por mucho cáncer que tuvieras. Son ganas de minimizar al virus...

Estwald escribió:https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/10/12/5f83e9b5fdddffcf6d8b45e0.html

07.29. LA OMS PIDE AHORA A LOS PAÍSES QUE DEJEN DE USAR LOS CONFINAMIENTOS COMO PRINCIPAL MÉTODO PARA FRENAR EL CORONAVIRUS

David Nabarro, el encargado de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el coronavirus en Europa, ha instado a los gobiernos a no utilizar el confinamiento como método principal para controlar la propagación del coronavirus. "Los cierres sólo tienen una consecuencia que nunca hay que menospreciar y es hacer que la gente pobre sea mucho más pobre", ha afirmado en una entrevista a The Spectator. "Nosotros, en la Organización Mundial de la Salud, no abogamos por los encierros como el principal medio de control de este virus", afirma. El cambio postura de la OMS se produce días después de que arios expertos en salud de todo el mundo crearan la Gran Declaración de Barrington, en la que se instaba a acabar con los confinamientos por el "daño irreparable" que estaban haciendo.

A ver si así, se va enterando la gente que el confinamiento no es una medida eficaz para controlar la propagación del virus. Vamos, que es del mismo palo de "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", una medida lesiva y que no va a evitar la propagación, porque las excepciones permiten la transmisión, ¿que los casos bajan cuando se confinan?. Repito, también bajan su acabamos con toda la población sospechosa de transmitir la enfermedad, pero la medida eficaz está en la detección y en controlar la propagación, no en tomar medidas drásticas porque está descontrolada la propagación, con el añadido de que si se tienen las excepciones que tenemos ahora, no tiene porqué bajar, pero bueno.

Me parece a mí que no te has leído la noticia que has puesto. No dice que los confinamientos no sean efectivos. Dice que los políticos no la usen como principal método.

Manint escribió:

cristiano.88 escribió:Recordar que no es lo mismo morir con COVID que morir de COVID, nunca sabremos el numero real.
Un saludo.

Ni falta que hace, ya se sabe que el Covid-19 genera o precipita la muerte. Si tienes un cáncer tratándose, tienes Covid-19 y te mueres, te has muerto por Covid-19 por mucho cáncer que tuvieras. Son ganas de minimizar al virus...

Claro y si tienes Covid y te caes de un séptimo piso también te has muerto por covid, en ese caso si que precipita la muerte, mira, casi literalmente

_osiris_ escribió:

Manint escribió:

cristiano.88 escribió:Recordar que no es lo mismo morir con COVID que morir de COVID, nunca sabremos el numero real.
Un saludo.

Ni falta que hace, ya se sabe que el Covid-19 genera o precipita la muerte. Si tienes un cáncer tratándose, tienes Covid-19 y te mueres, te has muerto por Covid-19 por mucho cáncer que tuvieras. Son ganas de minimizar al virus...

Claro y si tienes Covid y te caes de un séptimo piso también te has muerto por covid, en ese caso si que precipita la muerte, mira, casi literalmente

No me vas rebatir con una chorrada comparativa. El Covid-19 afecta a personas con cáncer, no a suicidas.

Yo esto, cada día que pasa, más lo veo como un genocidio controlado. Mie&da de sociedad.

Estwald escribió:https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/10/12/5f83e9b5fdddffcf6d8b45e0.html

07.29. LA OMS PIDE AHORA A LOS PAÍSES QUE DEJEN DE USAR LOS CONFINAMIENTOS COMO PRINCIPAL MÉTODO PARA FRENAR EL CORONAVIRUS

David Nabarro, el encargado de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el coronavirus en Europa, ha instado a los gobiernos a no utilizar el confinamiento como método principal para controlar la propagación del coronavirus. "Los cierres sólo tienen una consecuencia que nunca hay que menospreciar y es hacer que la gente pobre sea mucho más pobre", ha afirmado en una entrevista a The Spectator. "Nosotros, en la Organización Mundial de la Salud, no abogamos por los encierros como el principal medio de control de este virus", afirma. El cambio postura de la OMS se produce días después de que arios expertos en salud de todo el mundo crearan la Gran Declaración de Barrington, en la que se instaba a acabar con los confinamientos por el "daño irreparable" que estaban haciendo.

A ver si así, se va enterando la gente que el confinamiento no es una medida eficaz para controlar la propagación del virus. Vamos, que es del mismo palo de "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", una medida lesiva y que no va a evitar la propagación, porque las excepciones permiten la transmisión, ¿que los casos bajan cuando se confinan?. Repito, también bajan su acabamos con toda la población sospechosa de transmitir la enfermedad, pero la medida eficaz está en la detección y en controlar la propagación, no en tomar medidas drásticas porque está descontrolada la propagación, con el añadido de que si se tienen las excepciones que tenemos ahora, no tiene porqué bajar, pero bueno.

No dice eso, y por pura lógica, no existe método más eficaz ocntra una pandemia que el confinamiento completo, los pocos qu epuedan salir pues la mayoría no se contagiarán dado que habrá pocos contagiados por las calles, y sería tan fácil de controlarlos, como hacerles pruebas PCR a todos aquellos que por motivos laborales pudieran salir de casa.

Cone so te cargas la pandemia, el problema claro es que el coste económico sería gigantesco y posiblemente se tardarían décadas en recuperarse.

En cuanto a lo de China, pues eso se está haciendo en muchos lugares de España, porque te crees sino que están saliendo tantísimos contagiados, la semana pasada sólo en Catalunya se hicieron más de 150000.

Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.



Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

blackmasquerade escribió:Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.



Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

¿EVidencia cientifica o recomendaciones? Porque no son lo mismo y como tu bien has dicho, son recomendaciones de la OMS pero ¿donde estan las evidencias cientificas que demuestran esas recomendaciones?.

Lo mismo para los que dicen que han confinado la capital y otras localidades de madrid, que yo sepa NO estan confinadas, tienen restricciones y limitaciones. Pero no confinamiento.


Ojo con confundir las cosas.

blackmasquerade escribió:Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.



Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

De dónde sale la imagen? Porque mira que me extraña que la OMS desaconseje trazar contactos.

blackmasquerade escribió:Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.



Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

¿La OMS se ha enfrentado alguna vez a una pandemia como esta?

Porque hasta ahora lo único que han logrado es tener la misma credibilidad que Pedro Sanchez.

blackmasquerade escribió:Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.



Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

"Me saco una tabla del OGT, la doy como de la OMS bajo mis premisas y a trollear."

Pd.: veo que cada cierto tiempo es una nueva cuenta la de la mandanga negacionista. Será para dar sensación de multitud.

Manint escribió:

blackmasquerade escribió:Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.



Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

"Me saco una tabla del OGT, la doy como de la OMS bajo mis premisas y a trollear."

Pd.: veo que cada cierto tiempo es una nueva cuenta la de la mandanga negacionista. Será para dar sensación de multitud.

Yo no sé porque dais coba a una persona que se inventa las cosas para que se adapten a su discurso

Oh, para mí la OMS tiene exactamente cero credibilidad. Aún se puede leer en Forbes cómo intentaron fabricar una pandemia hace aproximadamente una década simplemente eliminando uno de los criterios establecidos hasta entonces para declarar una pandemia como tal. Lo negaron a posteriori, claro.

https://www.forbes.com/2010/02/05/world ... mento.html
https://vimeo.com/463800252

Si la OMS es relevante es porque los gobiernos alegan seguir sus recomendaciones a la hora de tomar medidas.

Quizás encontréis más creíble este paper:



http://www.upmc-biosecurity.org/website ... icflu.html

Yo sigo pensando que está mal redactada y presta mucho a confusión (¡está diciendo lo contrario!). Y el BOE no ha recitificado la frase...¿el martes quizás?

@LorK, el BOCM está correctamente redactado, no da lugar a confusión. .

@u1025425 y @Tochus

Ese es el problema. Ese "salvo para" indica que se restringe la entrada y salida a municipios y solamente puedes salir y entrar con el justificante según las razones descritas. El BOCM no admite lugar a dudas.

Si lo cambias al BOE, al decir "Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos", estás diciendo lo contrario. Aquellos desplazamientos justificados estás restringido a entrar y a salir de esos municipios. Yo estoy en Zaragoza y el miércoles vuelvo a Madrid a trabajar, con el BOE en la mano si justifico los viajes no me van a dejar entrar porque se restringe la entrada y salida, pero si no los justifico sí podría entrar. Ese es el contrasentido.

De todos modos, yo opino que esa frase si la hubieran redactado bien, no habría sido el problema.

Saludos.

Kurace escribió:Yo sigo pensando que está mal redactada y presta mucho a confusión (¡está diciendo lo contrario!). Y el BOE no ha recitificado la frase...¿el martes quizás?

@LorK, el BOCM está correctamente redactado, no da lugar a confusión. .

@u1025425 y @Tochus

Ese es el problema. Ese "salvo para" indica que se restringe la entrada y salida a municipios y solamente puedes salir y entrar con el justificante según las razones descritas. El BOCM no admite lugar a dudas.

Si lo cambias al BOE, al decir "Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos", estás diciendo lo contrario. Aquellos desplazamientos justificados estás restringido a entrar y a salir de esos municipios. Yo estoy en Zaragoza y el miércoles vuelvo a Madrid a trabajar, con el BOE en la mano si justifico los viajes no me van a dejar entrar porque se restringe la entrada y salida, pero si no los justifico sí podría entrar. Ese es el contrasentido.

De todos modos, yo opino que esa frase si la hubieran redactado bien, no habría sido el problema.

Saludos.

Al final en vez de darle tantas vueltas que opine un jurista o abogado. Que alguno hay en eol

Los confinamientos son como amputar un miembro.

Un buen cirujano hará lo imposible para salvar el miembro. Si hay heridas, se curarán, si hay cortes, se suturarán. Se harán cirugías, gastos médicos y se emplearán medicamentos para curar el problema y salir adelante.
Pero si está gangrenado y hay peligro de acabar con la vida del paciente, cortará.

Un matasanos directamente cortará el miembro y a otra cosa. Ni invertir, ni preocuparse, ni intentar nada.

Kurace escribió:Yo sigo pensando que está mal redactada y presta mucho a confusión (¡está diciendo lo contrario!). Y el BOE no ha recitificado la frase...¿el martes quizás?

@LorK, el BOCM está correctamente redactado, no da lugar a confusión. .

@u1025425 y @Tochus

Ese es el problema. Ese "salvo para" indica que se restringe la entrada y salida a municipios y solamente puedes salir y entrar con el justificante según las razones descritas. El BOCM no admite lugar a dudas.

Si lo cambias al BOE, al decir "Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos", estás diciendo lo contrario. Aquellos desplazamientos justificados estás restringido a entrar y a salir de esos municipios. Yo estoy en Zaragoza y el miércoles vuelvo a Madrid a trabajar, con el BOE en la mano si justifico los viajes no me van a dejar entrar porque se restringe la entrada y salida, pero si no los justifico sí podría entrar. Ese es el contrasentido.

De todos modos, yo opino que esa frase si la hubieran redactado bien, no habría sido el problema.

Saludos.

A eso iba, ademas el BOCM salio el dia 9 igual que el BOE poniendo lo mismo y lo modificaron el dia 10 poniendo el "salvo".
Yo creo que de ahi viene la confusion porque ahora mismo se acepte la que se se acepte como la frase correcta, si una esta bien la otra esta mal xD (BOE <> BOCM)

blackmasquerade escribió:Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.



Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

Una gripe tiene tratamiento, el covid no.

Señor Ventura escribió:

blackmasquerade escribió:Las recomendaciones oficiales tradicionales de la OMS eran claras: no al confinamiento, bajo ninguna circunstancia.

Con un IFR estimado en 0.13% según cifras de la misma OMS, ya muy comparable al de la gripe, es difícil justificar contradecir esas recomendaciones.

Esta es la evidencia científica, ¿pero nos importa algo la evidencia?

Una gripe tiene tratamiento, el covid no.

Tampoco le rebatamos con argumentos flojos. La gripe no tiene tratamiento si entendemos tratamiento como aquello que se aplica para la curación. La gripe, como la covid-19, tiene tratamientos "paliativos", pero mejor acertados que la segunda por la experiencia.

Hereze escribió:

kalon escribió:Salut pide volver al teletrabajo, las dos próximas semanas

Los niños al cole, que no les pasa nada. Por lo menos también lo piden para las universidades.

Pues por lo que dicen, la vuelta al colegio no está siendo el desastre que se pensaba, vamos a estas alturas casi todos pensábamos que ya se habrían cerrado los colegios y no ha hecho falta.

Pues, no se yo que decirte, pero el rango de 10/19 está subiendo como la espuma

seaman escribió:

Estwald escribió:https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/10/12/5f83e9b5fdddffcf6d8b45e0.html

07.29. LA OMS PIDE AHORA A LOS PAÍSES QUE DEJEN DE USAR LOS CONFINAMIENTOS COMO PRINCIPAL MÉTODO PARA FRENAR EL CORONAVIRUS

David Nabarro, el encargado de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el coronavirus en Europa, ha instado a los gobiernos a no utilizar el confinamiento como método principal para controlar la propagación del coronavirus. "Los cierres sólo tienen una consecuencia que nunca hay que menospreciar y es hacer que la gente pobre sea mucho más pobre", ha afirmado en una entrevista a The Spectator. "Nosotros, en la Organización Mundial de la Salud, no abogamos por los encierros como el principal medio de control de este virus", afirma. El cambio postura de la OMS se produce días después de que arios expertos en salud de todo el mundo crearan la Gran Declaración de Barrington, en la que se instaba a acabar con los confinamientos por el "daño irreparable" que estaban haciendo.

A ver si así, se va enterando la gente que el confinamiento no es una medida eficaz para controlar la propagación del virus. Vamos, que es del mismo palo de "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", una medida lesiva y que no va a evitar la propagación, porque las excepciones permiten la transmisión, ¿que los casos bajan cuando se confinan?. Repito, también bajan su acabamos con toda la población sospechosa de transmitir la enfermedad, pero la medida eficaz está en la detección y en controlar la propagación, no en tomar medidas drásticas porque está descontrolada la propagación, con el añadido de que si se tienen las excepciones que tenemos ahora, no tiene porqué bajar, pero bueno.

Me parece a mí que no te has leído la noticia que has puesto. No dice que los confinamientos no sean efectivos. Dice que los políticos no la usen como principal método.

Me parece a mi que la he leído perfectamente... El que habla de efectividad soy yo... que no se tu a que le llamaras "efectividad", pero parece del tipo "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", como he comentado antes.

Lo efectivo no es confinar personas sanas porque no haces otras cosas que podrías hacer. Y como bien comenta en la noticia, eso tiene consecuencias para las personas y la economía, a la que se les está provocando un daño irreparable. Lo efectivo es evitar la propagación, provocando la menor lesión a la economía y a la vida de las personas. Lo lógico y efectivo, es que aquellas personas que están enfermas con síntomas, o que se sospecha que se podrían haber contagiado por tener contacto directo, estén confinadas. No que el 99% de la población sea confinada. La noticia habla de que no se use el confinamiento como medida principal, como medida indiscriminada, que es lo que se está haciendo aquí.

Nadie ha dicho que si confinas a la población no tenga efecto sobre la propagación del bicho, ni siquiera yo (que como digo "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", que también tiene efecto), lo que se está diciendo es que no se puede usar como medida principal, solo porque no estás haciendo otras cosas de forma adecuada. Y mucho menos este pseudo-confinamiento que tenemos ahora...

Estwald escribió:

seaman escribió:

Estwald escribió:https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/10/12/5f83e9b5fdddffcf6d8b45e0.html



A ver si así, se va enterando la gente que el confinamiento no es una medida eficaz para controlar la propagación del virus. Vamos, que es del mismo palo de "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", una medida lesiva y que no va a evitar la propagación, porque las excepciones permiten la transmisión, ¿que los casos bajan cuando se confinan?. Repito, también bajan su acabamos con toda la población sospechosa de transmitir la enfermedad, pero la medida eficaz está en la detección y en controlar la propagación, no en tomar medidas drásticas porque está descontrolada la propagación, con el añadido de que si se tienen las excepciones que tenemos ahora, no tiene porqué bajar, pero bueno.

Me parece a mí que no te has leído la noticia que has puesto. No dice que los confinamientos no sean efectivos. Dice que los políticos no la usen como principal método.

Me parece a mi que la he leído perfectamente... El que habla de efectividad soy yo... que no se tu a que le llamaras "efectividad", pero parece del tipo "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", como he comentado antes.

Lo efectivo no es confinar personas sanas porque no haces otras cosas que podrías hacer. Y como bien comenta en la noticia, eso tiene consecuencias para las personas y la economía, a la que se les está provocando un daño irreparable. Lo efectivo es evitar la propagación, provocando la menor lesión a la economía y a la vida de las personas. Lo lógico y efectivo, es que aquellas personas que están enfermas con síntomas, o que se sospecha que se podrían haber contagiado por tener contacto directo, estén confinadas. No que el 99% de la población sea confinada. La noticia habla de que no se use el confinamiento como medida principal, como medida indiscriminada, que es lo que se está haciendo aquí.

Nadie ha dicho que si confinas a la población no tenga efecto sobre la propagación del bicho, ni siquiera yo (que como digo "asesinemos a todos los sospechosos de transmitir la enfermedad", que también tiene efecto), lo que se está diciendo es que no se puede usar como medida principal, solo porque no estás haciendo otras cosas de forma adecuada. Y mucho menos este pseudo-confinamiento que tenemos ahora...

Insisto, aqui no se esta haciendo confinamiento, hay restricciones y limitaciones, pero NO hay confinamiento.

Por mucho que lo repitais no se a a convertir en verdad.

LorK escribió:Insisto, aqui no se esta haciendo confinamiento, hay restricciones y limitaciones, pero NO hay confinamiento.

Por mucho que lo repitais no se a a convertir en verdad.

Peor lo pones. En realidad sí existe confinamiento, pues yo ahora mismo no puedo salir de Madrid ciudad (en teoría, que si luego cojo el coche y no me paran en un control, es otra cosa). Pero mañana si puedo. Te pongo un ejemplo, si quisiera ir a Leganés, al Leroy Merlin, se supone que no puedo... pero si mañana tengo que ir a Leganés, a Saneamientos Pereda, me dejan por trabajo.

El confinamiento con excepciones, no deja de ser confinamiento para las personas sanas y esas excepciones suponen que si no lo estás, vayas a las supuestas zonas que quieres proteger y lo propagues. Por eso el confinamiento al final, no es efectivo, porque puede que ralentices la propagación (pero a que coste), pero no la detienes, ni evitas que se extienda con cierta rapidez cuando levantes las medidas

Es que creo que están las ideas equivocadas, lo que sube los contagios no es un currante o estudiante que va y viene solo a Madrid por trabajo o exámenes (vamos a pensar que el susodicho trabajador o estudiante es una persona madura y responsable toma las debidas precauciones)

Lo que sube esto exponencialmente son los inconscientes, por no decir algo peor, que se arrejuntan en sus macrobotellones y fiestuquis (y no me refiero sólo a niñatos universitarios) y los que montan fiestacas ilegales en bares y demás.

Más que perseguir a los currantes por Atocha o parar coches que vuelven a sus municipios como si fuesen criminales buscados que tratan de huir del país, lo que se debería intentar hacer es subir el control y la mano dura contra fiestecitas y demás. Que vayan los agentes y la paren aunque sea a porrazos, pongan multas antológicas a todos los participantes, aunque sean 2000 y si hay que cerrar un bar sine die por montar un fiestón con 500 dentro se hace.

No digo que no se haga, pero creo que debería ser más contundente

Ahora la OMS está descubriendo las Américas... dice que al hacer confinamiento la gente es más pobre.

La OMS de organización al igual que la "Unión" Europea solo tiene el nombre ¿no? Quizás siempre he tenido una imagen distorsionada de la famosa OMS, pero con la pandemia tan solo he visto al tío de las gafitas sentar cátedra cada x días soltando alguna cosa y obviedades varias, pero no veo que donen pasta ni colaboren en nada en absoluto... Hablar y hablar que lo que digamos va a misa y arreando, como si fueran unas altas esferas ajenas al mundo y chismorreando desde Marte... La OMS dice, dice, dice..., pero acaso HACE?

De la UE tres cuartos de los mismo, mucha "unión" de boquilla pero cuando van las cosas mal que cada país se salve como pueda más allá de rascar de fondos y creo que al menos debería haber habido un plan de actuación más o menos global en función del numero de casos, pero siguiendo unas pautas consensuadas, pero pa qué, que si nos quitamos unos cuantos abueletes como el que no quiere la cosa mucho mejor...

Manint escribió:Tampoco le rebatamos con argumentos flojos. La gripe no tiene tratamiento si entendemos tratamiento como aquello que se aplica para la curación. La gripe, como la covid-19, tiene tratamientos "paliativos", pero mejor acertados que la segunda por la experiencia.

La gripe no causa trombos, ni incide tan frecuentemente en neumonias, ni desgasta la sanidad hasta provocar triajes y deshaucios.

Ya llevamos tres noticias como esta en las últimas semanas:
https://as.com/diarioas/2020/10/12/actu ... &m5=MjQ%3D

Señor Ventura escribió:

Manint escribió:Tampoco le rebatamos con argumentos flojos. La gripe no tiene tratamiento si entendemos tratamiento como aquello que se aplica para la curación. La gripe, como la covid-19, tiene tratamientos "paliativos", pero mejor acertados que la segunda por la experiencia.

La gripe no causa trombos, ni incide tan frecuentemente en neumonias, ni desgasta la sanidad hasta provocar triajes y deshaucios.

Ya llevamos tres noticias como esta en las últimas semanas:
https://as.com/diarioas/2020/10/12/actu ... &m5=MjQ%3D

No entiendo tu respuesta, estás mezclando cosas. Yo he dicho que la gripe no tiene tratamiento. Ni una palabra contra las graves consecuencias de la Covid-19.

Manint escribió:No entiendo tu respuesta, estás mezclando cosas. Yo he dicho que la gripe no tiene tratamiento. Ni una palabra contra las graves consecuencias de la Covid-19.

La gripe, los constipados, tienen un proceso y no hay medicamento que lo cure. Su tratamiento es paliativo, y no causa los mismos efectos secundarios que el covid, pero sus efectos secundarios tienen tratamiento.

El covid requiere tratamientos paliativos mucho mas severos, y sus efectos secundarios no disponen de tratamiento.

Señor Ventura escribió:

Manint escribió:No entiendo tu respuesta, estás mezclando cosas. Yo he dicho que la gripe no tiene tratamiento. Ni una palabra contra las graves consecuencias de la Covid-19.

La gripe, los constipados, tienen un proceso y no hay medicamento que lo cure. Su tratamiento es paliativo, y no causa los mismos efectos secundarios que el covid, pero sus efectos secundarios tienen tratamiento.

El covid requiere tratamientos paliativos mucho mas severos, y sus efectos secundarios no disponen de tratamiento.

Vaya forma de marear la perdiz... Ahora me das la razón ampliando algo que dije.

Que conste que yo te respondí a esto:

Una gripe tiene tratamiento, el covid no.

Y ceso la conversación de besugos...

Es curioso las ganas de confinamiento que tenéis algunos, y de destrozar millones de familias, y de destruir el tejido económico del país por completo.

Hace 4 días cavadas dice que el virus es muy peligroso, y que razón tenía. Ahora dice que las decisiones políticas son las que nos han llevado a esto porque el virus es de muy baja mortalidad, pero cavadas ya no tiene razón.

Hace 4 días, la OMS pedía medidas duras, felicitaba a los paises que confinaban, y que razón tenía la OMS. Ahora que han visto que es un virus de muy baja mortalidad dicen que confinar NO ES NECESARIO, pero ahora resulta que la OMS no tiene ni puta idea tampoco.( yo ya lo pensaba, que estaban en el ajo de todo esto ), pero aqui mas de uno hasta hace 4 días, se basaba en los datos de la OMS para su virus mortifero.

Lo peor es que no se dan cuenta de lo ridículo de todo esto, la oms dice primero a y luego z, los gobiernos dicen primero a y luego Z, y los remeros a obedecer como borregos, su única motivación es confinar.

Poco a poco se va destapando la mentira, para que no sea demasiado descarada. Por cierto, ya no rulan por internet imágenes de chinos y sudamericanos muriendo por las calles verdad? Alguno ha visto a alguien muriendo por las calles en españa por el covid? Lo digo porque al principio de esto, estaba lleno de imágenes, parecía que fueses a ir a buscar el pan y tuvieses que ir esquivando cadáveres.

El owned que os vais a comer algunos va a ser ÉPICO.

Valvemi ha vuelto.

Pesimas noticias el no rescate de Europa hasta finales de 2021, por lo menos hasta esa fecha no va a desaparecer el Coronavirus en España.

Manint escribió:
Ni falta que hace, ya se sabe que el Covid-19 genera o precipita la muerte. Si tienes un cáncer tratándose, tienes Covid-19 y te mueres, te has muerto por Covid-19 por mucho cáncer que tuvieras. Son ganas de minimizar al virus...

Se te ve muy informado, deberías estar ayudando al gobierno o dando clases en la facultad de medicina

Kurace escribió:Yo sigo pensando que está mal redactada y presta mucho a confusión (¡está diciendo lo contrario!). Y el BOE no ha recitificado la frase...¿el martes quizás?

@LorK, el BOCM está correctamente redactado, no da lugar a confusión. .

@u1025425 y @Tochus

Ese es el problema. Ese "salvo para" indica que se restringe la entrada y salida a municipios y solamente puedes salir y entrar con el justificante según las razones descritas. El BOCM no admite lugar a dudas.

Si lo cambias al BOE, al decir "Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos", estás diciendo lo contrario. Aquellos desplazamientos justificados estás restringido a entrar y a salir de esos municipios. Yo estoy en Zaragoza y el miércoles vuelvo a Madrid a trabajar, con el BOE en la mano si justifico los viajes no me van a dejar entrar porque se restringe la entrada y salida, pero si no los justifico sí podría entrar. Ese es el contrasentido.

De todos modos, yo opino que esa frase si la hubieran redactado bien, no habría sido el problema.

Saludos.

Repito, la redacción del BOE es perfecta.

se restringe a = se ciñe a.

simkin_belinelli escribió:Pesimas noticias el no rescate de Europa hasta finales de 2021, por lo menos hasta esa fecha no va a desaparecer el Coronavirus en España.

No van a haber ayudas hasta finales de 2021?

Valvemi escribió:

Es curioso las ganas de confinamiento que tenéis algunos, y de destrozar millones de familias, y de destruir el tejido económico del país por completo.

Hace 4 días cavadas dice que el virus es muy peligroso, y que razón tenía. Ahora dice que las decisiones políticas son las que nos han llevado a esto porque el virus es de muy baja mortalidad, pero cavadas ya no tiene razón.

Hace 4 días, la OMS pedía medidas duras, felicitaba a los paises que confinaban, y que razón tenía la OMS. Ahora que han visto que es un virus de muy baja mortalidad dicen que confinar NO ES NECESARIO, pero ahora resulta que la OMS no tiene ni puta idea tampoco.( yo ya lo pensaba, que estaban en el ajo de todo esto ), pero aqui mas de uno hasta hace 4 días, se basaba en los datos de la OMS para su virus mortifero.

Lo peor es que no se dan cuenta de lo ridículo de todo esto, la oms dice primero a y luego z, los gobiernos dicen primero a y luego Z, y los remeros a obedecer como borregos, su única motivación es confinar.

Poco a poco se va destapando la mentira, para que no sea demasiado descarada. Por cierto, ya no rulan por internet imágenes de chinos y sudamericanos muriendo por las calles verdad? Alguno ha visto a alguien muriendo por las calles en españa por el covid? Lo digo porque al principio de esto, estaba lleno de imágenes, parecía que fueses a ir a buscar el pan y tuvieses que ir esquivando cadáveres.

El owned que os vais a comer algunos va a ser ÉPICO.

Ah que lo importante de todo esto era quien tenía la razón, entiendo.

kitinota escribió:

Manint escribió:
Ni falta que hace, ya se sabe que el Covid-19 genera o precipita la muerte. Si tienes un cáncer tratándose, tienes Covid-19 y te mueres, te has muerto por Covid-19 por mucho cáncer que tuvieras. Son ganas de minimizar al virus...

Se te ve muy informado, deberías estar ayudando al gobierno o dando clases en la facultad de medicina

Sí, soy un máquina. Ahora resulta que lo de los pacientes de riesgo lo he inventado yo.

A todo esto ¿ Qué pasó con los tests masivos que iban a hacer a los madrileños?

Al final sólo se hizo en Vallecas?

ryu85 escribió:A todo esto ¿ Qué pasó con los tests masivos que iban a hacer a los madrileños?

Al final sólo se hizo en Vallecas?

¿te piensas que los contagios han bajado tanto en sólo 15 días por arte de magia?

Manint escribió:

cristiano.88 escribió:Recordar que no es lo mismo morir con COVID que morir de COVID, nunca sabremos el numero real.
Un saludo.

Ni falta que hace, ya se sabe que el Covid-19 genera o precipita la muerte. Si tienes un cáncer tratándose, tienes Covid-19 y te mueres, te has muerto por Covid-19 por mucho cáncer que tuvieras. Son ganas de minimizar al virus...

el covid-19 "genera o precipita la muerte" en ciertos casos, no en todos. si generara o precipitara la muerte en todos los casos, tendriamos una pandemia de 37 millones de fallecidos, no de poco mas de 1 millon.

y lo que has dicho en referencia al cancer es una burrada. sustituye covid-19 por gastroenteritis. si pillas una gastroenteritis fuerte de estas que cagas agua mientras tienes un cancer, y mueres, te mata la diarrea?

GXY escribió:

Manint escribió:

cristiano.88 escribió:Recordar que no es lo mismo morir con COVID que morir de COVID, nunca sabremos el numero real.
Un saludo.

Ni falta que hace, ya se sabe que el Covid-19 genera o precipita la muerte. Si tienes un cáncer tratándose, tienes Covid-19 y te mueres, te has muerto por Covid-19 por mucho cáncer que tuvieras. Son ganas de minimizar al virus...

el covid-19 "genera o precipita la muerte" en ciertos casos, no en todos. si generara o precipitara la muerte en todos los casos, tendriamos una pandemia de 37 millones de fallecidos, no de poco mas de 1 millon.

y lo que has dicho en referencia al cancer es una burrada. sustituye covid-19 por gastroenteritis. si pillas una gastroenteritis fuerte de estas que cagas agua mientras tienes un cancer, y mueres, te mata la diarrea?

Creo que es bastante evidente de lo que se habla y no hay que ir puntualizándolo todo, la conversación tiene un contexto. Evidentemente no genera o precipita la muerte de todos los infectados.

Sobre lo del cáncer, pues has muerto de gastroenteritis. Siendo un paciente de riesgo por tu cáncer. El cáncer propicia tu muerte, pero te mata la grastroenteritis. Otro asunto es morir por el fallo orgánico derivado del cáncer, donde aquí si es el causante directo.

Pd.: si seguimos con el juego del "damage control", al final por Covid-19 nos quedamos con que han muerto unos pocos miles mundialmente.

Manint escribió:Sobre lo del cáncer, pues has muerto de gastroenteritis. Siendo un paciente de riesgo por tu cáncer. El cáncer propicia tu muerte, pero te mata la grastroenteritis. Otro asunto es morir por el fallo orgánico derivado del cáncer, donde aquí si es el causante directo.

para ser precisos hay que determinar la causa real del fallecimiento para decir si fue una cosa o si fue la otra. esto seria "a efectos tecnicos".

pero a efectos practicos reales, con pacientes de cancer de largo recorrido y que estan en estadio III o IV, lo que te ponen en el certificado es que falleces por cancer, tengas la "enfermedad secundaria" que hayas tenido.

yo tuve un caso familiar reciente (hace un par de años) y fue asi tal cual. informate un poco, sobre todo con familiares de fallecidos por cancer.

asi que eso que afirmas categoricamente, que si tienes cancer y pillas covid, y mueres, te mata el covid... tiene muchas comillas. no digo mas.

Hereze escribió:

ryu85 escribió:A todo esto ¿ Qué pasó con los tests masivos que iban a hacer a los madrileños?

Al final sólo se hizo en Vallecas?

¿te piensas que los contagios han bajado tanto en sólo 15 días por arte de magia?

Ahí está la clave. De repente han dejado de hacer tests salvo que se tengan síntomas. Y todo para poder dejar todo abierto.

CapitánOlimar escribió:

Hereze escribió:

ryu85 escribió:A todo esto ¿ Qué pasó con los tests masivos que iban a hacer a los madrileños?

Al final sólo se hizo en Vallecas?

¿te piensas que los contagios han bajado tanto en sólo 15 días por arte de magia?

Ahí está la clave. De repente han dejado de hacer tests salvo que se tengan síntomas. Y todo para poder dejar todo abierto.

En agosto pasó lo mismo, por eso muchos médicos no entendían como habiendo más contagios en Catalunya, había más hospitalizaciones en Madrid, un mes después vimos el motivo.

Pero da igual, viendo als encuestas está claro que Ayuso puede hacer todas las locuras que quiera que con criticar al PSOE tiene de sobra.

Manint escribió:

Señor Ventura escribió:

Manint escribió:No entiendo tu respuesta, estás mezclando cosas. Yo he dicho que la gripe no tiene tratamiento. Ni una palabra contra las graves consecuencias de la Covid-19.

La gripe, los constipados, tienen un proceso y no hay medicamento que lo cure. Su tratamiento es paliativo, y no causa los mismos efectos secundarios que el covid, pero sus efectos secundarios tienen tratamiento.

El covid requiere tratamientos paliativos mucho mas severos, y sus efectos secundarios no disponen de tratamiento.

Vaya forma de marear la perdiz... Ahora me das la razón ampliando algo que dije.

Que conste que yo te respondí a esto:

Una gripe tiene tratamiento, el covid no.

Y ceso la conversación de besugos...

Tu has querido entender que la gripe se cura con una pastilla, lo que no entiendo es que no sepas entenderlo sin polemizar.

Efectivamente una gripe común tiene tratamiento, el covid no.

Hereze escribió:

CapitánOlimar escribió:

Hereze escribió:¿te piensas que los contagios han bajado tanto en sólo 15 días por arte de magia?

Ahí está la clave. De repente han dejado de hacer tests salvo que se tengan síntomas. Y todo para poder dejar todo abierto.

En agosto pasó lo mismo, por eso muchos médicos no entendían como habiendo más contagios en Catalunya, había más hospitalizaciones en Madrid, un mes después vimos el motivo.

Pero da igual, viendo als encuestas está claro que Ayuso puede hacer todas las locuras que quiera que con criticar al PSOE tiene de sobra.

Porque la gente vota por ideología en Madrid. Ni siquiera vota a la persona como en otras comunidades o ciudades.

Mi familia es de derecha o extrema derecha. Y sus opiniones sobre la pandemia iban cambiando simultáneamente a cómo cambiaba el discurso de Casado y/o Abascal.

En Abril en el gobierno eran unos asesinos por no cerrar antes, en Junio unos asesinos por no abrir antes y ser los causantes de que la gente muera de hambre. En Agosto unos asesinos por no intervenir en Madrid y en Octubre unos asesinos por hacerlo Todo ello mientras no se privan de playas, terrazas, restaurantes y bares. El 8M fue criminal y un genocidio, y se van a las manifestaciones de hoy, algunos sin mascarilla, porque el virus al aire libre no se propaga.