Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

neofonta escribió:

kalon escribió:Salut pide volver al teletrabajo, las dos próximas semanas

Los niños al cole, que no les pasa nada. Por lo menos también lo piden para las universidades.

Yo llevo teletrabajando desde marzo.

No entiendo a las empresas que pudiendo tener a sus trabajadores teletrabajando les obligan a ir a la oficina.

"A calentar la silla de las oficinas de mi empresa, no seais vagos"

@Lloyd Irving En mi empresa ya lo han sugerido varias veces. Les hemos puesto a caldo porque no paran de decir lo contentos que están con la respuesta de la plantilla trabajando desde casa..

Ahora nos han dejado hasta enero. Pero dudo que volvamos a la oficina antes de primavera la verdad..

En Navarra parece que ya se han dado cuenta de que el virus se ha ido de las manos y a las 12:00 van a anunciar nuevas medidas..

Yo sigo pensando que si en otros paises esta yendo la cosa mejor, es porque hay mas respeto por las medidas sanitarias a nivel individual, que aqui hay mucho listo que llama bozal a la mascarilla y que se niega a ponersela o que se la pone solo cuando esta la policia cerca.

Junto a todos los que hacen fiestas y demas cosas ilegales, mas lo que comentais de forzar a no hacer teletrabajo cuando se puede hacer, etc...

Aqui hay mucha gente que solo esta por molestar y que pasa olimpicamente del tema, si el virus de verdad se acaba muriendo a los 14 dias, con los meses de confinamiento severo que tuvimos con haber extremado precauciones, de haber estado limitando por localidades, comarcas, provincias y asi escalonadamente hasta poder controlar al 100% todo, se podria erradicar tambien, pero prefieren abrir aeropuertos sin hacer tests rapidos, sumandole que tampoco estaban preparados para hacerlos.

Hay mucha irresponsabilidad por parte de mucha gente, si de veras les interesara erradicar el virus tan fuertemente, no habria salido de China o al menos, no habria llegado a Europa.

Que si, que hay asintomaticos y demas, pero a estas alturas se deberia de poder controlar todo esto, que en marzo ibamos sin mascarillas, y ahora no solo las tenemos que llevar, si no que hay que mantener distancias de seguridad y demas, no deberian subir tanto los casos si la gente se comportara.

kalon escribió:Salut pide volver al teletrabajo, las dos próximas semanas

Los niños al cole, que no les pasa nada. Por lo menos también lo piden para las universidades.

Pues por lo que dicen, la vuelta al colegio no está siendo el desastre que se pensaba, vamos a estas alturas casi todos pensábamos que ya se habrían cerrado los colegios y no ha hecho falta.

No uséis la palabra bozal que me da grima.

Cuando alguien habla sobre el bozal la libertad etc pienso en internet soy George Washington y el Che juntos en la vida real otro que baja la cabeza delante de su mamá jefe o policía que te pida un papel.

neofonta escribió:

kalon escribió:Salut pide volver al teletrabajo, las dos próximas semanas

Los niños al cole, que no les pasa nada. Por lo menos también lo piden para las universidades.

Yo llevo teletrabajando desde marzo.

No entiendo a las empresas que pudiendo tener a sus trabajadores teletrabajando les obligan a ir a la oficina.

Yo estuve teletrabajando durante el confinamiento pero desde el 15 de junio nos mandaron de vuelta a oficinas.
El dueño es de los de "si no estás sentado delante del ordenador en el despacho es que no estás trabajando" así que...
1Saludo

JGonz91 escribió:@peppymus

Esta claro que los diagnósticos por PcR aumentan porque ahora se hacen muchísimos más PCR's que antes. Para mi, los números más fiables son el número de hospitalizados y el de fallecimientos. Ahí está la gran diferencia entre marzo y el momento actual. Quitando casos como la fiesta de la residencia universitaria de Valencia y alguno de este estilo, para mi, estamos haciéndolo bien como ciudadanía. El caso de Madrid es totalmente distinto del resto de España. En Madrid si que creo que hace falta actuar con una contundencia total y absoluta porque, por mucho que quieren maquillar los datos de contagios, el número de hospitalizados y muertos no hace más que crecer y crecer. Pero en el resto de España, como norma general, se aplican bien las normas de distancia social, lavado de manos y uso de mascarilla. Esto, es lo único que depende de nosotros mismos y que puede ayudarnos directamente a vencer al bicho. La vacuna? Primero de todo veremos si llega a tiempo. Segundo, si llega con la suficiente seguridad (quiero pensar que no se va a comercializar si no pasa los mismos filtros que cualquier otra vacuna independientemente de la urgencia de la situación). Y tercero, habrá que ver de que manera nos protege.

a ver si nos aclaramos, o estas diciendo que los confinamientos no valen para nada (cosa demostrado que NO es verdad) o estas hablando del numero de casos.

Si te vas a la curva de fallecimientos es exactamente de igual forma por lo que el argumento de que no funcionan los confinamientos EN SITUACIONES DE SATURACION LIMITE es mentira.

En marzo hubo una guerra en los hospitales pero ahora.... nos podemos permitir el lujo de que mueran 300 personas por una misma patología? eso es aceptable?, es viable tener las UCIS al 115% (como en Madrid)? es viable que los hospitales tengan un 50% de los pacientes con una patología infecciosa que esto lleve a que no se hagan cirugías importante o detecciones prontas de canceres?

Es lo que se dice desde un primer momento, nadie habla ahora mismo de cerrar España entera, sino que tienen que aplicar medidas estrictas en aquellas zonas donde realmente esta desorbitado

Como opinar es libre en un estado democrático o al menos debería de serlo, opino que estas medidas draconianas se deben a lo siguiente:

Sánchez se reúne con el hijo de Soros en el Foro de Davos
El presidente del Gobierno ya se reunió en secreto con el magnate de origen húngaro George Soros en La Moncloa después de la moción de censura

https://www.vozpopuli.com/politica/Sanchez-reune-Soros-Foro-Davos_0_1321069137.html


Aquí un fragmento de una entrevista a Soros, donde se ve un poco su personalidad








Que si Anonymous, que si WikiLeaks y los "progresitas" con el puño en alto pidiendo libertad para Assange, y todo sin saber absolutamente nada de lo gordo que publico WikiLeaks




que cada unos se busque la información de todo lo que filtro Wikileaks, pero para amenizar os enlazo una entrevista que realizo Iñaki Gabilondo, y donde recalca a Hillary





Una marea de científicos suscribe que los confinamientos son perjudiciales


Inmunidad de rebaño, Postulados de Koch, purificación y aislamiento del virus y demás locuras que hablamos los "negacionistas"

https://www.abc.es/sociedad/abci-mas-14000-cientificos-firman-declaracion-contra-confinamientos-202010090829_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

Garranegra escribió:Como opinar es libre en un estado democrático o al menos debería de serlo, opino que estas medidas draconianas se deben a lo siguiente:

Sánchez se reúne con el hijo de Soros en el Foro de Davos
El presidente del Gobierno ya se reunió en secreto con el magnate de origen húngaro George Soros en La Moncloa después de la moción de censura

https://www.vozpopuli.com/politica/Sanchez-reune-Soros-Foro-Davos_0_1321069137.html


Aquí un fragmento de una entrevista a Soros, donde se ve un poco su personalidad

Que si Anonymous, que si WikiLeaks y los "progresitas" con el puño en alto pidiendo libertad para Assange, y todo sin saber absolutamente nada de lo gordo que publico WikiLeaks




que cada unos se busque la información de todo lo que filtro Wikileaks, pero para amenizar os enlazo una entrevista que realizo Iñaki Gabilondo, y donde recalca a Hillary

Una marea de científicos suscribe que los confinamientos son perjudiciales


Inmunidad de rebaño, Postulados de Koch, purificación y aislamiento del virus y demás locuras que hablamos los "negacionistas"

https://www.abc.es/sociedad/abci-mas-14000-cientificos-firman-declaracion-contra-confinamientos-202010090829_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

Se me olvidaba ponerme el gorro para el ban que me voy a comer otra vez

Se te han olvidado los reptilianos...

Garranegra escribió:Como opinar es libre en un estado democrático o al menos debería de serlo, opino que estas medidas draconianas se deben a lo siguiente:

Sánchez se reúne con el hijo de Soros en el Foro de Davos
El presidente del Gobierno ya se reunió en secreto con el magnate de origen húngaro George Soros en La Moncloa después de la moción de censura

https://www.vozpopuli.com/politica/Sanchez-reune-Soros-Foro-Davos_0_1321069137.html


Aquí un fragmento de una entrevista a Soros, donde se ve un poco su personalidad

Que si Anonymous, que si WikiLeaks y los "progresitas" con el puño en alto pidiendo libertad para Assange, y todo sin saber absolutamente nada de lo gordo que publico WikiLeaks




que cada unos se busque la información de todo lo que filtro Wikileaks, pero para amenizar os enlazo una entrevista que realizo Iñaki Gabilondo, y donde recalca a Hillary

Una marea de científicos suscribe que los confinamientos son perjudiciales


Inmunidad de rebaño, Postulados de Koch, purificación y aislamiento del virus y demás locuras que hablamos los "negacionistas"

https://www.abc.es/sociedad/abci-mas-14000-cientificos-firman-declaracion-contra-confinamientos-202010090829_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

Se me olvidaba ponerme el gorro para el ban que me voy a comer otra vez

De tu noticia.

La conocida como Declaración de Great Barrington (por la ciudad estadounidense donde fue firmada) y que cuenta entre sus firmantes con decenas de especialistas de Reino Unido, está recibiendo críticas de otros miembros de la comunidad científica, que aseguran que la protección de las personas vulnerables puede ser difícil sin recurrir a los confinamientos, y que el riesgo de complicaciones a largo plazo significa que muchas otras personas también están en riesgo. Uno de los críticos es el profesor asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Leeds, el doctor Stephen Griffin, quien declaró que aunque reconoce la buena intención del manifiesto, este tiene «profundas fallas éticas, logísticas y científicas». El experto en biología celular de la Universidad de Reading, el doctor Simon Clarke, detalló por su parte que aún no está claro si la inmunidad colectiva es alcanzable. «Se necesitaría una inmunidad protectora, natural y duradera a la enfermedad», pero «no sabemos cómo de efectiva o duradera será tras la infección».

Y sigues con los postulados de Koch que se sabe perfectamente que no funcionan con todos los virus.
Supongo que nos tendrás en ignorados porque nunca respondes a este tema.
Y luego hablas de libertad de expresión jeje.

zibergazte escribió:@Lloyd Irving En mi empresa ya lo han sugerido varias veces. Les hemos puesto a caldo porque no paran de decir lo contentos que están con la respuesta de la plantilla trabajando desde casa..

Ahora nos han dejado hasta enero. Pero dudo que volvamos a la oficina antes de primavera la verdad..

En Navarra parece que ya se han dado cuenta de que el virus se ha ido de las manos y a las 12:00 van a anunciar nuevas medidas..

Creo que en esto han quedado:

https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2020/10/11/medidas-covid-navarra/1085591.html
En hostelería y restauración se reduce al 30% y todos los locales se cerrarán a las 22 horas - Descartan restringir la movilidad - Las nuevas medidas entrarán en vigor el 13 de octubre y durarán 14 días

Veo que ayer sólo en Granada se recibieron 300 denuncias por fiestas en pisos, en discotecas y botellones en la calle.

No puede ser real...

A noche Almeida decía que el gobierno tenía especial fijación en Madrid y decía que Navarra tenía más tiempo incidencia acumulada, comparar Navarra con Madrid es tan absurdo que ni la densidad de población es la misma ni e gobierno es igual, ya que hoy mismo se an autoconfinado con datos menores de presión hospitalaria. Mientras que Madrid el martes pedirá levantar restricciones....

peppymus escribió:

JGonz91 escribió:@peppymus

Esta claro que los diagnósticos por PcR aumentan porque ahora se hacen muchísimos más PCR's que antes. Para mi, los números más fiables son el número de hospitalizados y el de fallecimientos. Ahí está la gran diferencia entre marzo y el momento actual. Quitando casos como la fiesta de la residencia universitaria de Valencia y alguno de este estilo, para mi, estamos haciéndolo bien como ciudadanía. El caso de Madrid es totalmente distinto del resto de España. En Madrid si que creo que hace falta actuar con una contundencia total y absoluta porque, por mucho que quieren maquillar los datos de contagios, el número de hospitalizados y muertos no hace más que crecer y crecer. Pero en el resto de España, como norma general, se aplican bien las normas de distancia social, lavado de manos y uso de mascarilla. Esto, es lo único que depende de nosotros mismos y que puede ayudarnos directamente a vencer al bicho. La vacuna? Primero de todo veremos si llega a tiempo. Segundo, si llega con la suficiente seguridad (quiero pensar que no se va a comercializar si no pasa los mismos filtros que cualquier otra vacuna independientemente de la urgencia de la situación). Y tercero, habrá que ver de que manera nos protege.

a ver si nos aclaramos, o estas diciendo que los confinamientos no valen para nada (cosa demostrado que NO es verdad) o estas hablando del numero de casos.

Si te vas a la curva de fallecimientos es exactamente de igual forma por lo que el argumento de que no funcionan los confinamientos EN SITUACIONES DE SATURACION LIMITE es mentira.

En marzo hubo una guerra en los hospitales pero ahora.... nos podemos permitir el lujo de que mueran 300 personas por una misma patología? eso es aceptable?, es viable tener las UCIS al 115% (como en Madrid)? es viable que los hospitales tengan un 50% de los pacientes con una patología infecciosa que esto lleve a que no se hagan cirugías importante o detecciones prontas de canceres?

Es lo que se dice desde un primer momento, nadie habla ahora mismo de cerrar España entera, sino que tienen que aplicar medidas estrictas en aquellas zonas donde realmente esta desorbitado

Lo que estoy diciendo es que en abril teníamos 600 muertos diarios por Covid con la economía parada y hoy tenemos 200 y con la economía tirando en un porcentaje bastante aceptable, teniendo en cuenta la situación.

CapitánOlimar escribió:Veo que ayer sólo en Granada se recibieron 300 denuncias por fiestas en pisos, en discotecas y botellones en la calle.

No puede ser real...

Granada en época de inicio de estudios, pocas me parecen 300

JGonz91 escribió:

peppymus escribió:

JGonz91 escribió:@peppymus

Esta claro que los diagnósticos por PcR aumentan porque ahora se hacen muchísimos más PCR's que antes. Para mi, los números más fiables son el número de hospitalizados y el de fallecimientos. Ahí está la gran diferencia entre marzo y el momento actual. Quitando casos como la fiesta de la residencia universitaria de Valencia y alguno de este estilo, para mi, estamos haciéndolo bien como ciudadanía. El caso de Madrid es totalmente distinto del resto de España. En Madrid si que creo que hace falta actuar con una contundencia total y absoluta porque, por mucho que quieren maquillar los datos de contagios, el número de hospitalizados y muertos no hace más que crecer y crecer. Pero en el resto de España, como norma general, se aplican bien las normas de distancia social, lavado de manos y uso de mascarilla. Esto, es lo único que depende de nosotros mismos y que puede ayudarnos directamente a vencer al bicho. La vacuna? Primero de todo veremos si llega a tiempo. Segundo, si llega con la suficiente seguridad (quiero pensar que no se va a comercializar si no pasa los mismos filtros que cualquier otra vacuna independientemente de la urgencia de la situación). Y tercero, habrá que ver de que manera nos protege.

a ver si nos aclaramos, o estas diciendo que los confinamientos no valen para nada (cosa demostrado que NO es verdad) o estas hablando del numero de casos.

Si te vas a la curva de fallecimientos es exactamente de igual forma por lo que el argumento de que no funcionan los confinamientos EN SITUACIONES DE SATURACION LIMITE es mentira.

En marzo hubo una guerra en los hospitales pero ahora.... nos podemos permitir el lujo de que mueran 300 personas por una misma patología? eso es aceptable?, es viable tener las UCIS al 115% (como en Madrid)? es viable que los hospitales tengan un 50% de los pacientes con una patología infecciosa que esto lleve a que no se hagan cirugías importante o detecciones prontas de canceres?

Es lo que se dice desde un primer momento, nadie habla ahora mismo de cerrar España entera, sino que tienen que aplicar medidas estrictas en aquellas zonas donde realmente esta desorbitado

Lo que estoy diciendo es que en abril teníamos 600 muertos diarios por Covid con la economía parada y hoy tenemos 200 y con la economía tirando en un porcentaje bastante aceptable, teniendo en cuenta la situación.

Porque las medidas no se notan al día siguiente de cerrar porque llegaron a bajar mucho más pero llegó la desescalada y a tomar por saco todo. Pero decir que 200 personas diarias mueren sea bastante aceptable

Bill Gates habla del tratamiento que ha recibido Trump

@peppymus relativamente 200 personas muertas por coronavirus en esta época es bastante aceptable, si. En mayo seguían habiendo muertos a pesar de tener una caída del PiB del -11%. La sanidad también se paga con impuestos, sabes?

LaGarrota escribió:

CapitánOlimar escribió:Veo que ayer sólo en Granada se recibieron 300 denuncias por fiestas en pisos, en discotecas y botellones en la calle.

No puede ser real...

Granada en época de inicio de estudios, pocas me parecen 300

Granada fue un desfase brutal ayer, todos los antros llenos con gente sin mascarillas, no se podía andar por la calle de lo petada que estaba, macrobotellones por todos lados, fiestas en los pisos de estudiantes con música y gritando hasta las tantas, los miradores petados, las tiendas vendiendo alcohol de noche, la gente apelotonada por todos lados haciendo el garrulo, tengo audios de gente que estuvo allí, que fue a la calle Pedro Antonio a tomarse algo en una mesa de una terraza con tres amigas y salió pitando indignadas al ver el percal pero luego se metieron las 4 en un piso a seguir con la fiesta, tampoco es que puedan hacer otra cosa, comparten piso.

Granada es una ciudad que no es grande en cuanto a población, cuando empieza la universidad se nota mucho, se podría decir que es una ciudad completamente universitaria, prácticamente todo el sector económico gira en cuanto a los estudiantes. A ver qué es lo que pasa.

Actualmente Granada ha superado los 500 por cada 100.000 habitantes, pero tiene probablemente el hospital mas moderno y grande de toda Andalucía, no hay problema actualmente, ha fallecido una persona por covid ayer y hay unos ciento cincuenta hospitalizados, ahora están atendiendo sobre todo a gente joven.

Pero claro, viendo el percal que se forma, y la incapacidad de la policía de hacer frente a mas de 20 macrobotellones por toda la ciudad, mas todos los antros petados de gente sin mascarilla, todas las fiestas de los pisos privados, todos los bares de tapas que por la configuración de la calle al final peta la calle entera de gente de pie, las fiestas de las habitaciones de las residencias, lo mas probable es que a Granada le quede aproximadamente un mes, deberían de actuar ya pero han emitido un comunicado diciendo que por ahora la universidad no va a cambiar el modelo lectivo a un modelo no presencial.

La consecuencia pues será la que será, ésta noche, como mañana es la fiesta del pilar, pues se volverá a repetir la misma situación de hoy y estará todo petado como anoche. Siempre ha sido la vida universitaria normal en Granada, tapas, fiestas, botellones, desfase, durante todo el día y la noche todos los fines de semana aunque entre semana también ha solido haber mucha fiesta, excepto cuando hay cruces, fiestas universitarias de primavera, fiestas de navidad, festivales de música etc que la cosa está todavía mas masificada.

Hay que tener en cuenta que Granada era junto con Sevilla las únicas ciudades que tenían universidades hasta no hace tampoco mucho tiempo, todos viajaban a Granada o Sevilla antiguamente si querían estudiar una carrera universitaria, Granada tiene una tradición muy larga de vida universitaria y prácticamente todos los jóvenes de la parte oriental de Andalucía, principalmente todos los pueblos, estudian allí, pueblos de Almería, de Córdoba, de Granada, de Jaén, todas las carreras tanto de ciencias, letras o biosanitaria tienen prestigio y muy buen profesorado.

Todo el entramado económico de la ciudad depende del entramado universitario, principalmente por los alquileres de piso y por el sector servicio de fiesta. Es una barbaridad, y a ver qué pasa porque, como digo, Granada sin estudiantes muere, pero claro, como se siga así, va a haber un problema grave en algún momento.

@JGonz91

Los datos de junio eran de 3 0 2 personas al dia


Ya no se a donde vamos a llegar, es increíble que se pueda decir que mueran 200 o 300 personas DIARIAS "sea aceptable" menos mal que "ESTE VIRUS NOS HARÁ MEJOR PERSONAS" me parece bestial sinceramente no puedo lograr entenderlo. El PIB seguirá cayendo si seguimos con niveles altos de contagio, la visión cortoplacista no os deja ver que si no somos un pais seguro, ni las ratas querrán venir a gastarse el dinero a España

LaGarrota escribió:

CapitánOlimar escribió:Veo que ayer sólo en Granada se recibieron 300 denuncias por fiestas en pisos, en discotecas y botellones en la calle.

No puede ser real...

Granada en época de inicio de estudios, pocas me parecen 300

https://www.elplural.com/sociedad/cara- ... 1602410398

LaGarrota escribió:

CapitánOlimar escribió:Veo que ayer sólo en Granada se recibieron 300 denuncias por fiestas en pisos, en discotecas y botellones en la calle.

No puede ser real...

Granada en época de inicio de estudios, pocas me parecen 300

Llamadas. Supongo que habría 10 veces más fiestas.

Y Madrid capital ayer petado. Pero no iban a los parques no, a las terrazas y de compras. El problema del consumo en Occidente es terrible...

Recordar que no es lo mismo morir con COVID que morir de COVID, nunca sabremos el numero real.
Un saludo.

CapitánOlimar escribió:Veo que ayer sólo en Granada se recibieron 300 denuncias por fiestas en pisos, en discotecas y botellones en la calle.

No puede ser real...

Tranquiliza ver quienes nos pagarán las pensiones, se les nota que son jóvenes con cabeza altamente responsables.

La universidad de Granada debería de hacer como la de Salamanca, a la puta calle con todo aquel estudiante que participara en eso.

Por cierto, no sé si en este hilo se ha dicho, pero...¿alguien se ha fijado un detalle?

En el Estado de Alarma pone esto:

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Falta un "salvo". ¿Qué implica? Que si no tienes justificante, no te pueden parar.

Es decir, si sois de Madrid o de esas zonas, podéis moveros tranquilamente hasta que hagan un anexo...

Saludos.

Kurace escribió:Por cierto, no sé si en este hilo se ha dicho, pero...¿alguien se ha fijado un detalle?

En el Estado de Alarma pone esto:

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Falta un "salvo". ¿Qué implica? Que si no tienes justificante, no te pueden parar.

Es decir, si sois de Madrid o de esas zonas, podéis moveros tranquilamente hasta que hagan un anexo...

Saludos.

Viendo esa frase suelta... es una cagada muy gorda

(Control de la guardia civil):
Agente: Buenos dias caballero, ¿tiene justificante?.
Conductor 1: No agente.
Agente: Continue pues.

AGENTE: BUenos dias caballero, ¿Tiene justificante?.
Conductor2: Si agente, aqui se lo muestro.
Agente: Lo siento caballero, tiene usted que dar la vuelta y volver al lugar de donde venga.


¿Lo he entendido bien?

peppymus escribió:@JGonz91

Los datos de junio eran de 3 0 2 personas al dia


Ya no se a donde vamos a llegar, es increíble que se pueda decir que mueran 200 o 300 personas DIARIAS "sea aceptable" menos mal que "ESTE VIRUS NOS HARÁ MEJOR PERSONAS" me parece bestial sinceramente no puedo lograr entenderlo. El PIB seguirá cayendo si seguimos con niveles altos de contagio, la visión cortoplacista no os deja ver que si no somos un pais seguro, ni las ratas querrán venir a gastarse el dinero a España

LaGarrota escribió:

CapitánOlimar escribió:Veo que ayer sólo en Granada se recibieron 300 denuncias por fiestas en pisos, en discotecas y botellones en la calle.

No puede ser real...

Granada en época de inicio de estudios, pocas me parecen 300

https://www.elplural.com/sociedad/cara- ... 1602410398

Aunque te parezca mentira, al día mueren otros cientos de personas por diversas afecciones. Con lo cual, no veo el motivo para confinar (fuera de Madrid).

Kurace escribió:Por cierto, no sé si en este hilo se ha dicho, pero...¿alguien se ha fijado un detalle?

En el Estado de Alarma pone esto:

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Falta un "salvo". ¿Qué implica? Que si no tienes justificante, no te pueden parar.

Es decir, si sois de Madrid o de esas zonas, podéis moveros tranquilamente hasta que hagan un anexo...

Saludos.

En la frase "el aforo se restringe al 30%" quiere decir que puede permanecer el 30%, o que puede permanecer el 70% restante?


restringir
Del lat. restringĕre.

1. tr. Ceñir, circunscribir, reducir a menores límites.

2. tr. Apretar, constreñir, restriñir.

No dice que se prohíba.

Edito: Para que quede mas claro, vamos a sustituir "restringir" por un sinonimo

Se reduce la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

@JGonz91

creo que es absurdo porque explicarlo... que enfermedad infecciosa colapsa hospitales a este nivel... por favor...

fuera de madrid tienes a navarra y andalucia creciendo, no se dice de confinamiento total, sino de medidas antes de que se llege a niveles de madrid

Kurace escribió:Por cierto, no sé si en este hilo se ha dicho, pero...¿alguien se ha fijado un detalle?

En el Estado de Alarma pone esto:

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Falta un "salvo". ¿Qué implica? Que si no tienes justificante, no te pueden parar.

Es decir, si sois de Madrid o de esas zonas, podéis moveros tranquilamente hasta que hagan un anexo...

Saludos.

Es que se trata precisamente de estar en casita.

Anfitrión escribió:

Kurace escribió:Por cierto, no sé si en este hilo se ha dicho, pero...¿alguien se ha fijado un detalle?

En el Estado de Alarma pone esto:

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Falta un "salvo". ¿Qué implica? Que si no tienes justificante, no te pueden parar.

Es decir, si sois de Madrid o de esas zonas, podéis moveros tranquilamente hasta que hagan un anexo...

Saludos.

En la frase "el aforo se restringe al 30%" quiere decir que puede permanecer el 30%, o que puede permanecer el 70% restante?


restringir
Del lat. restringĕre.

1. tr. Ceñir, circunscribir, reducir a menores límites.

2. tr. Apretar, constreñir, restriñir.

No dice que se prohíba.

Intentad ambos regatear las restricciones con vuestras pajas mentales y ya nos posteais por aquí como os ha ido.

skalan escribió:

Anfitrión escribió:

Kurace escribió:Por cierto, no sé si en este hilo se ha dicho, pero...¿alguien se ha fijado un detalle?

En el Estado de Alarma pone esto:



Falta un "salvo". ¿Qué implica? Que si no tienes justificante, no te pueden parar.

Es decir, si sois de Madrid o de esas zonas, podéis moveros tranquilamente hasta que hagan un anexo...

Saludos.

En la frase "el aforo se restringe al 30%" quiere decir que puede permanecer el 30%, o que puede permanecer el 70% restante?


restringir
Del lat. restringĕre.

1. tr. Ceñir, circunscribir, reducir a menores límites.

2. tr. Apretar, constreñir, restriñir.

No dice que se prohíba.

Intentad ambos regatear las restricciones con vuestras pajas mentales y ya nos posteais por aquí como os ha ido.

Si yo estoy diciendo que está bien escrito, el problema es quien piense que restringir significa prohibir.

Había editado explicándolo

Edito: Para que quede mas claro, vamos a sustituir "restringir" por un sinonimo

Se reduce la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Yo no lo entiendo tampoco, no te vas a quedar encerrado, pero hay muchas formas de salir y no hacer el imbécil, no entiendo la necesidad de sentarse en un bar, vaya a ser que te tomes el café en tu casa y luego te des un paseo evitando el gentío y se te caiga la picha o se te seque el útero.
No entra en mi cabeza, lo siento pero no, si alguien tiene ese problema y necesita ir a esos sitios que nos cuente que le proporciona para jugársela así, quizás se sienta realizado, cómo quien necesita su dosis de me gusta en Instagram aunque deba vender su vida entera y ser un mono de feria.

Joer alguna gente de mi pueblo se ha radicalizado respecto a los visitantes...¿pero cómo se pueden pensar que si vienen ¿5-10 familias? de puente les van a traer el virus...y totalmente en serio que lo decían, hablando en términos como que Madrid o Euskadi está "plagado"...
Espero que luego sean los primeros en hacer de cobayas con las vacunas y dejen a los demás en paz.
Lo curioso es que si les ponías algunas cosas en perspectiva reaccionaban para bien, o sea, tontos no son, simplemente están manipulados, por ejemplo...decían que con anticuerpos era un riesgo andar por ahí...pero en la tele estaba Oyárzabal jugando...pero si no se lo dices ni se enteran.
Hablaban de que todavía no hay avances respecto al virus pero les ponía el ejemplo de que ahora la gente no muere en residencias y parecía que espabilaban un poco...

Nancy13 escribió:Las investigaciones sobre la inmunidad del coronavirus marcan una nueva cifra este domingo 11 de octubre. Los anticuerpos podrían durar hasta 3 meses, según un reciente estudio. Mientras, Madrid continúa cercado debido al estado de alarma, algo que no ocurría en España desde hace cuatro meses y que se ha vivido después de que el Gobierno tomara esta medida un Consejo de Ministros extraordinario el pasado viernes. Además, la comunidad restringe la movilidad a partir del lunes en siete zonas de salud que no están afectadas por esta norma.

Madrid NO esta cercado ni cerrado ni cerrojazo, en Madrid puedes salir a la calle ir al bar de compras etc por tu barrio o localidad, lo que no puedes es en ALGUNOS municipios ir a otros FOTOS: https://www.instagram.com/p/CGMrVLAj6JF ... hare_sheet se ve que la gente sigue haciendo su vida normal evidentemente sin salir a otras localidades, lo que pasa que mola mas decir confinamiento cierre o eliminar libertades (vende más)

Referente a los anticuerpos seguramente duren muy poco ya que yo tengo amigos que fueron positivos en marzo y en octubre han vuelto a enfermar.

Creo que no me habéis entendido @skalan, @Capitán Olimar y @Anfitrión. @LorK lo entendió perfectamente.

El Estado de Alarma está mal redactado. No es lo de restringir, es que está puesto que no se te permite entrar ni salir con justificante.

Estado de Alarma bien redactado

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 [excepto] a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Con el excepto se entiende que sin justificante no puedes entrar ni salir.

En cambio con el actual

Estado de alarma tal como está redactado

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Es justamente lo contrario , que con justificante no puedes ni entrar ni salir. Sin él podrías moverte.

Eso se interpreta que si un miembro de las Fuerzas Armadas te para, si dices que no tienes justificante y le enseñas el BOE, te tendría que dejar mover. Y salvo que hagan un rectificado en el BOE (que lo harán), si te multan actualmente, la recurres y ganarías el recurso, porque está mal redactado . Y si tienes justificante, te tendrías que volver por dónde has venido.

Y evidentemente lo ideal es no moverse, pero que puede la gente buscar las cosquillas.

A ver si así se entiende.

Saludos.

cristiano.88 escribió:Recordar que no es lo mismo morir con COVID que morir de COVID, nunca sabremos el numero real.
Un saludo.

Recuerda que si no mueres por COVID, podrías morir con COVID si tienes patologías que te hacen vulnerable a ambas.

Lo de Granada es una puta vergüenza. Y vivo ahí.

Hay que dejarse de tonterías, identificación y cárcel para los incumplidores. Y de regalo, retirada de la sanidad publica. Ya está bien joder, ya está bien.

Kurace escribió:Creo que no me habéis entendido @skalan, @Capitán Olimar y @Anfitrión. @LorK lo entendió perfectamente.

El Estado de Alarma está mal redactado. No es lo de restringir, es que está puesto que no se te permite entrar ni salir con justificante.

Estado de Alarma bien redactado

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 [excepto] a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Con el excepto se entiende que sin justificante no puedes entrar ni salir.

En cambio con el actual

Estado de alarma tal como está redactado

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Es justamente lo contrario , que con justificante no puedes ni entrar ni salir. Sin él podrías moverte.

Eso se interpreta que si un miembro de las Fuerzas Armadas te para, si dices que no tienes justificante y le enseñas el BOE, te tendría que dejar mover. Y salvo que hagan un rectificado en el BOE (que lo harán), si te multan actualmente, la recurres y ganarías el recurso, porque está mal redactado . Y si tienes justificante, te tendrías que volver por dónde has venido.

Y evidentemente lo ideal es no moverse, pero que puede la gente buscar las cosquillas.

A ver si así se entiende.

Saludos.

Cuando se dice que se restringe la entrada y salida a algo, es que sólo se puede hacer eso. Está por lo tanto bien redactado. El restringe ahí no hace referencia a que te cierren, si no a lo que se permite exclusivamente. Es sinónimo de se limita, por decirlo así.

@Hereze
En los coles, es cierto que ni de lejos está siendo tan malo como era de esperar, pero si está habiendo bastantes casos.

kikon69 escribió:@Hereze
En los coles, es cierto que ni de lejos está siendo tan malo como era de esperar, pero si está habiendo bastantes casos.

Que habrían casos eso estaba cantado, no se ha librado ningún país

Pero vamos, la mayoría pensábamos que eso sería el desastre y lo cierto es que tampoco ha sido para tanto y la inmensa mayoría de casos han sido asintomáticos

El problema lo estamos teniendo con esa banda de insensatos e irresponsables que son nuestros universitarios, eso si a la hora de una huelga son los primeros en apuntarse

pitiocampa escribió:

Kurace escribió:Creo que no me habéis entendido @skalan, @Capitán Olimar y @Anfitrión. @LorK lo entendió perfectamente.

El Estado de Alarma está mal redactado. No es lo de restringir, es que está puesto que no se te permite entrar ni salir con justificante.

Estado de Alarma bien redactado

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 [excepto] a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Con el excepto se entiende que sin justificante no puedes entrar ni salir.

En cambio con el actual

Estado de alarma tal como está redactado

Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Es justamente lo contrario , que con justificante no puedes ni entrar ni salir. Sin él podrías moverte.

Eso se interpreta que si un miembro de las Fuerzas Armadas te para, si dices que no tienes justificante y le enseñas el BOE, te tendría que dejar mover. Y salvo que hagan un rectificado en el BOE (que lo harán), si te multan actualmente, la recurres y ganarías el recurso, porque está mal redactado . Y si tienes justificante, te tendrías que volver por dónde has venido.

Y evidentemente lo ideal es no moverse, pero que puede la gente buscar las cosquillas.

A ver si así se entiende.

Saludos.

Cuando se dice que se restringe la entrada y salida a algo, es que sólo se puede hacer eso. Está por lo tanto bien redactado. El restringe ahí no hace referencia a que te cierren, si no a lo que se permite exclusivamente. Es sinónimo de se limita, por decirlo así.

Que no, que no es así.

No es "restringe" o "prohiben". Es que estáis mirando erróneamente. Es la forma de redactar.

BOE 9/10

Artículo 2. Ámbito territorial.

El estado de alarma declarado por el presente real decreto resultará de aplicación en el territorio de los siguientes municipios de la Comunidad Autónoma de Madrid:

a) Alcobendas.
b) Alcorcón.
c) Fuenlabrada.
d) Getafe.
e) Leganés.
f) Madrid.
g) Móstoles.
h) Parla.
i) Torrejón de Ardoz.

Artículo 3. Duración.

La duración del estado de alarma que se declara por el presente real decreto es de quince días naturales.

Artículo 4. Autoridad competente.

A los efectos del estado de alarma, la autoridad competente será el Gobierno.

Artículo 5. Limitación de la libertad de circulación de las personas.

1. Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos

Aquí al redactar mal, está diciendo que si llevas justificante, te restringen el movimiento de entrada y salida en Alcobendas, Alcorcón, Fuenlabrada, Getafe, Leganés, Madrid, Móstoles, Parla y Torrejón de Ardoz. ¿Solución? No llevas justificante.

BOCM 10/10

1. La presente Orden tiene por objeto establecer, con carácter temporal y excepcional, medidas adicionales específicas de contención y prevención necesarias para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 ante su evolución en los núcleos de población correspondientes a las siguientes zonas básicas de salud:

— Municipio de Colmenar Viejo:

• Zona básica de salud de Colmenar Viejo Norte.

— Municipio de Arganda del Rey:

• Zona básica de salud de Arganda del Rey.

— Municipio de Coslada:

• Zona básica de salud Valleaguado.

— Municipio de Collado Villalba:

• Zona básica de salud Sierra de Guadarrama.

2. Las medidas establecidas en la presente Orden serán de aplicación a todas las personas que se encuentren o circulen, así como a aquellas personas que sean titulares de cualquier actividad económica, empresarial o establecimiento de uso público o abierto al público ubicado en las zonas básicas de salud afectadas.

Segundo

Medidas específicas preventivas a aplicar

1. Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el apartado anterior, SALVO para aquellos desplazamientos, adecuadamente justificados, que se produzcan por alguno de los siguientes motivos:

¿Véis el SALVO? Te está advirtiendo que no te puedes mover excepto si tienes justificante. Si no lo llevas, no te van a dejar entrar.

Y lo gordo es que en el BOCM no puedes moverte de Colmenar Viejo, de Arganda del Rey, de Coslada ni de Collado Villalba sin justificante. En cambio si tú eres de allí y vas a trabajar a Madrid, no te impediría ir a trabajar, a comer y si quieres, ir al cine y dar paseos y volver otra vez a tu lugar de origen, por el principio de jerarquía normativa (una Ley estatal tiene jerarquía con respecto a una de CCAA).



Han hecho una CHAPUZA SIDERAL. Y quien recurra a la multa, la sanción no tendrá efecto.

Ojo, que no es la única. La Orden Orden SND/422/2020, de 19 de mayo es el uso de las mascarillas. El artículo 3 dice que hay que llevar la mascarilla siempre y cuando no se mantenga la distancia de Seguridad. En las CCAA es justo lo contrario.

Dentro de las leyes existe una jerarquía, que dependiendo del rango u órgano de dónde emanen tendrán un lugar en la misma. Toda norma que contradiga a la de rango superior carece de validez..

¿Queréis arreglar las cosas? Fácil, cambiad la de rango superior.

Por si no os convence el argumento, mirad este vídeo.

Saludos.

kikon69 escribió:@Hereze
En los coles, es cierto que ni de lejos está siendo tan malo como era de esperar, pero si está habiendo bastantes casos.

Pero ya lo puse hace tiempo. Se llevaban juntando todo el verano sin control y allí al menos hay alho de control.

@Hereze

No todos los universitarios son unos descerebrados sin ningún tipo de empatía.

Aunque son demasiados...

@Kurace

Restringir es sinónimo de ceñir. Una de las acepciones de ceñir es 'amoldarse, concretarse a una ocupación, trabajo o asunto'.

Yo no veo ningún error en la redacción.

@Kurace

Claro que importa "restringe" restringe indica que esos supuestos serán los únicos permitidos.

Por ejemplo:
cuyo uso se restringe exclusivamente a personal especializado, debe poseer la capacitación profesional necesaria.

Las visitas se restringen a 30 personas por día.

Se restringe la concentración de personas en entierros y velatorios a 25 personas

tienen que «restringir su movilidad a aquello que es esencial»

Pues en este caso "la movilidad se restringe a... Lo que está permitido" el resto, lo que no se menciona, está prohibido.

Tal vez y solo tal vez, si usasen lenguaje formal pero actual y entendible no se podria retorcer tanto esas redacciones y sus interpretaciones.

EDIT: Creo que para salir de duda basta con ver que han MODIFICADO hoy el boletin oficial. Asi que ahora ¿que pasa?, ¿lo interpretabamos mal nosotros, los otros, ellos ... o todos lo interpretabamos mal?.
Porque segun la acepción que escojas de la definicion y segun como lo interpretes... ¿quien tenia razon?, ¿quien la tiene ahora?. Lo dicho, palabras claras.

@LorK ¿en el BOE han modificado el texto? Porque no me sale...y sale sin modificarse...

Pero sí, se comieron el "salvo para" y ahí viene el problema. Si miráis el BOCM ahí no hay lugar a dudas, pero el BOE tiene más peso que el BOCM. De ahí el lío.

Por eso @Papitxulo y @Anfitrión, si hubieran puesto el "salvo para", la interpretación no hubiera sido dudosa.

Saludos.

Kurace escribió:@LorK ¿en el BOE han modificado el texto? Porque no me sale...y sale sin modificarse...

Pero sí, se comieron el "salvo para" y ahí viene el problema. Si miráis el BOCM ahí no hay lugar a dudas, pero el BOE tiene más peso que el BOCM. De ahí el lío.

Por eso @Papitxulo y @Anfitrión, si hubieran puesto el "salvo para", la interpretación no hubiera sido dudosa.

Saludos.

https://www.bocm.es/boletin/CM_Boletin_BOCM/2020/10/10/24700.PDF

En el de fecha de sabado (el ultimo disponible) , pagina 7:

Segundo
Medidas específicas preventivas a aplicar
1. Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el apar-tado anterior, salvo para aquellos desplazamientos, adecuadamente justificados, que se pro-duzcan por alguno de los siguientes motivos:


Asi que me da que SI lo han modificado lo cual lia mas la cosa. Que ya no es que la gente de a pie "sepamos interpretar el lenguaje juridico/burocratico/etc" (que considero que esta pervertido a posta para complicarnos la vida a la gente de a pie), sino que ya ni ellos se aclaran.


PD: Perdon, has indicado BOE, lo que te he puesto es del BOCM. Buena pregunta, voy a buscarlo en el BOE...



EDIT 1:
De momento solo he encontrado el del dia 9:

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2020-12109

Artículo 5. Limitación de la libertad de circulación de las personas.

1. Se restringe la entrada y salida de personas de los municipios recogidos en el artículo 2 a aquellos desplazamientos adecuadamente justificados que se produzcan por alguno de los siguientes motivos:

a) Asistencia a centros, servicios y establecimientos sanitarios.

b) Cumplimiento de obligaciones laborales, profesionales, empresariales, institucionales o legales.

c) Asistencia a centros universitarios, docentes y educativos, incluidas las escuelas de educación infantil.

d) Retorno al lugar de residencia habitual.

e) Asistencia y cuidado a mayores, menores, dependientes, personas con discapacidad o personas especialmente vulnerables.

f) Desplazamiento a entidades financieras y de seguros que no puedan aplazarse.

g) Actuaciones requeridas o urgentes ante los órganos públicos, judiciales o notariales.

h) Renovaciones de permisos y documentación oficial, así como otros trámites administrativos inaplazables.

i) Realización de exámenes o pruebas oficiales inaplazables.

j) Por causa de fuerza mayor o situación de necesidad.

k) Cualquier otra actividad de análoga naturaleza, debidamente acreditada.

2. La circulación de las personas en tránsito a través de los ámbitos territoriales que constituyen el ámbito de aplicación de este real decreto no estará sometida a las restricciones establecidas en el apartado anterior.


No se si porque aqui cada uno hace lo que le da la gana (comunidad vs central, En el BOCM si esta modificado de ayer) o que en el gobierno "estan de puente" y no curran hsta el martes y lo modificaran entonces.

Pero como siempre, la situacion "rara" de cojones ya es.

Kurace escribió:@LorK ¿en el BOE han modificado el texto? Porque no me sale...y sale sin modificarse...

Pero sí, se comieron el "salvo para" y ahí viene el problema. Si miráis el BOCM ahí no hay lugar a dudas, pero el BOE tiene más peso que el BOCM. De ahí el lío.

Por eso @Papitxulo y @Anfitrión, si hubieran puesto el "salvo para", la interpretación no hubiera sido dudosa.

Saludos.

Sólo hace falta ir a la RAE para despejar las posibles dudas, no es necesario el "salvo para". De hecho, veo más correcta la redacción en el BOE.

Yo interpreto lo que pone en el BOCM como una limitación de la entrada y salida a cierto número de personas, no existente en los casos justificados expuestos.