Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

@Patchanka Esta claro que hay algo raro, todas las comunidades estan tomando medidas muy similares sin problema. Yo he leido que enviaron mal el escrito, sin argumentarlo con la ley de salud publica de... 86 creo que era, aposta para que saliera denegada.

En relacion a Abascal. En fin, los vende patrias de siempre, venga banderas!

CapitánOlimar escribió:Menudo estercolero en lo que se ha convertido esto. Todos los magufos están aquí.

Ojalá, con los magufos por lo menos te echabas unas risas. Ahora tenemos a lo más granado del hilo de política con sus motes de mierda.

LorK escribió:

Grant escribió:

Hereze escribió:El que faltaba

Déjale que sino consigue unos votos gratis no puede ni dormir... A este le importa España y la salud de los madrileños lo mismo que a mí lo que esté haciendo ahora un ornitorringo en un rio. Pero vamos que este señor es sólo la respuesta a la nefasta clase política que tenemos, el problema esque este señor además de ser igual de nefasto que los sanchez y cia, es oportunista. Espero que en el futuro cuando no pueda seguir chupando del bote haga un reallity junto Puigdemont, porque otro futuro no les veo.

¡Banderas!, ¡Que no falten banderas!. Y asi este pais arregla todo xD
Oye que igual me equivoco y poniendo millones de banderas muy juntitas por todo el perimetro del estado es una forma de aislar el pais y funciona. Pero tendrian que ser muy altas, tanto como las del edificio aquel que pusieron hace no mucho (por eso de que igual el "bisho" se expande por el aire y aerosoles) .

Cómo el señor de los anillos contra el virus, no puedes pasar, no puedes pasar!. Mejor esas más pequeñas que poner unas grandes banderas republicanas que pueden volar,,,y matar a unos niños.

Banderas asesinas!



Estoy viendo el capítulo de south park y es la leche.

Kuouz escribió:

CapitánOlimar escribió:Menudo estercolero en lo que se ha convertido esto. Todos los magufos están aquí.

Ojalá, con los magufos por lo menos te echabas unas risas. Ahora tenemos a lo más granado del hilo de política con sus motes de mierda.

Pues tienes toda la razón.

Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

simkin_belinelli escribió:Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

Nos vamos a China para celebrarlo tú te lo haces con un pangolin y yo con un murciélago y luego nos cambiamos.

simkin_belinelli escribió:Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

De este país cualquier cosa. Pero viendo que todavía no encontraron a M.Rajoy.

En fin paso de estos hilos, a cualquier demócrata le preocuparía que haya persecución judicial y policial contra un partido y más de formas ilegales. Pero bueno, esto es españa si se lo hacen al rival político está bien. Lo dicho no estoy ni de lejos de acuerdo con todo lo que hace o dice podemos ni PI, pero de ahí a no ver qué 14 querellas archivadas no resulta sospechoso pues en fin. Cada uno a su rollo.

Que nos conquiste Portugal en serio.

simkin_belinelli escribió:Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

Luego a comerse un bocadillo de banderas y a fardar de país "democrático" con un sistema judicial abiertamente parcial

@Patchanka
Lo que me parece de coña es que estén todas las CCAA en al mierda, y a la vez intentando sentar cátedra dando lecciones a Madrid.
Es que es de locos xDDDD.

Está toda España muy por encima del límite que consideran los expertos, todas. Pues chico, la mas mala, la mas peor, Madrid.
No solo eso, es la que concentra a mas población del resto de CCAA de España. Sumale la gente que viene a currar de las comunidades limítrofes, mas los que curran aquí pero cada finde se van a su pueblo, de donde son.

Que hacen con las comunidades limítrofes para que no traigan también el virus a Madrid?, nada. Que hacen con los que vienen a currar a diario de otras comunidades?. Nada.
Se ve de lejos que es una decisión política torticera.

Sigo esperando a que hagan pruebas para la gente que entra por los aeropuertos, en concreto por el de Madrid que es el mas grande.
Como se suele decir, arrieritos somos...

Nota del moderador:

@adri_tales
@Joeru_15
@Grant

Recordad que no estáis en el hilo de política, por favor.

El fin no justifica los medios

Que bien que han "confinado" a Madrid. Como señalaron los jueces el otro día, la supresión de derechos (y mas los fundamentales) requieren de la aplicación de leyes especiales que en circunstancias extraordinarias y de forma temporal puedan limitarlos o recortarlos. Lo que no se puede hacer es un uso torticero de la ley y justificarlo con que "la salud prima sobre lo demás", cuando precisamente no se está tomando ninguna medida de tipo sanitario, ni de refuerzo de la sanidad y lo que se están aplicando son normas arbitrarias, estúpidas, con excepciones donde no importa poner en riesgo la salud para realizar ciertas tareas, pero sí para otras y como digo, sin aplicación de medidas sanitarias de verdad.

El TSJM tumbó una medida que tomó el ministerio de sanidad en contra del criterio de la Comunidad de Madrid. El Gobierno puede pedir restringir el derecho de circulación mediante el estado de alarma. La Comunidad de Madrid puede hacer lo propio, mediante la ley del 86. Si la Comunidad de Madrid hubiera estado de acuerdo con las medidas del ministerio, lo lógico es que lo hubiera avalado y tomado como propia en base a esa ley y los jueces podrían haber estimado si sí o no. Como no estaba de acuerdo, si el gobierno quería que se adoptaran sus medidas sí o sí, pues tenía que hacer lo que ha hecho y punto y no usar una ley que no sirve para tratar de imponer un criterio que no comparte la Comunidad de Madrid y por lo tanto, es bastante estúpido "extrañarse" que la Comunidad de Madrid no avalara esa aplicación de una ley que cuando han querido, la han aplicado. Esto va por la noticia que enlaza @Patchanka.

Ahora bien, eso no quita que por ejemplo, en mi caso, ya son 3 semanas con restricciones de movimiento, "según para qué" con la justificación de la "sanidad lo primero", cuando es lo último que se considera y no se toma ninguna medida real de caracter sanitario... pero eso si, podemos joder los derechos de millones de personas sanas, al mismo tiempo que las estamos condenando a que tarde o temprano se infecten y encima, las culpamos a ellas

Bien, ya tenemos el estado de alarma en algunas ciudades de Madrid, ¿Y?¿Alguna medida sanitaria de verdad?. A mi que no me vengan con milongas de "las competencias las tiene Ayuso" porque no es del todo cierto y esto es una emergencia nacional, donde el gobierno de la nación se tiene que implicar más en el tema sanitario

El virus no entiende de excepciones ni de tantos casos por cada cien mil habitantes. Basta con una persona infectada para que haya un brote y es precisamente eso lo que no se controla. De Madrid Capital se puede salir y se puede entrar para lo que le interesa el gobierno y quien trabaje o estudie aquí teniendo su casa fuera, puede irse de puente. Del resto de ciudades sin estado de alarma, libremente. Pero ¡Eh!, que solo hay peligro si no se cumplen unas condiciones que ha puesto el gobierno de forma arbitraria. Y mientras, en Madrid Capital hay libertad de movimiento y como no se toman medidas sanitarias... ¿quien os dice que no aumenten los casos? Porque la transmisión comunitaria no se para con estas medidas. Y aunque bajen, solo servirá para que nos levanten las medidas circulatorias y podamos seguir "contagiando" (y nos contagien) sin problema. hasta el próximo pico

Esto son medidas políticas y para nada sanitarias. Algunos estarán contentos de que "los madrileños no salgan de puente y nos contagien", pero eso no es mas que algo ilusorio: desde los que se pueden saltar las restricciones a los que tienen "justificación" se moverán libremente: si están infectados infectarán y mientras, millones de personas sanas tienen que estar jodidas porque sí y se podrán infectar libremente porque pueden, les dejan y encima se hace entre poco y nada en el tema sanitario. Porque aquí la salud, es lo último, aunque se use de excusa.

Y dentro de 15 días... esté Madrid mejor o peor, el Gobierno no puede mantener el estado de alarma sin que la oposición le apoye. Y como Madrid esté peor después de tomar estas medidas, unos se apuntarán un tanto, pero nadie pagará por ello, salvo los de siempre, los que somos tratados como ganado.

Somos unos apestados que estando sanos no nos dejan vivir en paz, "por si eres un infectado", aunque no tengas ningún síntoma y nadie a tu alrededor esté enfermo. Pero pasan de hacernos test y de tomar medidas coherentes en lo sanitario en vez de buscar excusas para acortar hasta las cuarentenas. Eso sí, te apetece estar en una terracita o una hamburguesa, no se prive, pero aunque lo fomentemos nosotros y lo incentivemos porque "la economía es muy importante", luego, será culpa suya que nosotros no hagamos nada a derechas para aislar a los contagiosos...

A todo esto, la gente se acabará cansando y mandándolo todo a tomar viento... Que sigan así

@Estwald

Tu hartazgo es mas que comprensible , pero la unica medida sanitaria que se esta jugando es la que esta en marcha y es evitar la estampida a mansalva de personas a otros nucleos de poblacion , no para evitar contagios si no para evitar contagios masivos que el sistema sanitario no pueda soportar.

Aqui la cosa esta clara es ir sumando enfermos a un rito relativamente soportable para el sistema sanitario no hay mas.

Por eso si salen 100.000 personas de Madrid ahora es mejor que si salen 1.000.000 .

No busques mas por que no hay mas , aqui estamos zombies economicamente y la jugada es "poquito a poquito , suave suavecito , nos vamos contagiando solo un poquito"

Pues en Miranda de Ebro nos han metido otros 15 días de confinamiento y no veas cómo jode, pero bueno, no somos Madrid

Hay que cuidarse gente, mucha cabeza y a salir poquito de casa.

La Justicia elimina las restricciones de aforo para hostelería durante las Fiestas del Pilar en Zaragoza

Se suspende la limitación de aforo en los establecimientos pero se mantiene la prohibición de consumir en la barra

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dejado sin efecto la restricción de aforos en los bares y restaurantes de Zaragoza entre el 8 y el 14 de octubre, jornadas anteriores y posteriores al día del Pilar, aunque mantiene la prohibición del consumo en las barras.

De esta manera, el Alto Tribunal deja sin efecto, en parte, la orden publicada en el Boletín Oficial de Aragón el pasado miércoles por la que Zaragoza se incorpora, desde el jueves, a una fase 2 flexibilizada y se limita el aforo de estos establecimientos al 50 % en el interior y en el 75 % en las terrazas entre las fechas citadas.

Argumentan los magistrados que en bares, restaurantes y terrazas el aforo permitido es el establecido actualmente, ya limitado por los regímenes de distancias y de número de personas por mesa, por lo que una mayor concentración de personas en estos días y que haya un mayor número de clientes potenciales no significa que los aforos en la hostelería vayan a aumentar, solo puede suponer –dicen- que haya personas que no puedan acceder al establecimiento si esté está lleno.

Distinta consideración tienen los magistrados ante las barras en las que entienden que si es difícil mantener un aforo ya que en las barras “la gente se mueve, se amontona, y lo hace sin mascarilla por estar bebiendo o comiendo” y por ello se desestima la cautelarísima solicitada.

La Asociación de Cafés y Bares de Zaragoza y Provincia y la Asociación de Restaurantes de Zaragoza y Provincia-Horeca Restaurantes Zaragoza anunció que iba a recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón esta orden, por estimar algunas medidas como injustas y muy lesivas para su actividad económica, y ahora el TSJA les da la razón en parte.

Afirman los magistrados en su resolución que “es comprensible” el temor de las autoridades sanitarias a que el mayor número de personas en la calle durante estos días pueda suponer un rebrote y son conscientes de que la decisión adoptada por el Gobierno de Aragón tiene como objeto impedir que, ante un acontecimiento como son las fiestas del Pilar, pueda dispararse el número de casos. Sin embargo en este sentido, consideran “discutible” que las restricciones solicitadas por el Gobierno de Aragón puedan evitar las reuniones espontáneas, ya que “si la cancelación de las fiestas del Pilar no las impiden, menos todavía lo harán las restricciones solicitadas”. Frente a ello valoran que los perjuicios económicos de estas medidas “son evidentes”, y sin duda pueden causar graves perjuicios a un sector ya muy castigado por el COVID-19

https://www.eldiario.es/aragon/sociedad ... 82363.html

kikon69 escribió:

BertoMP escribió:El problema con lo de Celáa no está en el plano legal sino en el plano ético. Celáa es tan irresponsable y egoísta como el que se ha ido de puente a las 9 de la mañana, con el agravante de que encima siendo miembro del equipo de gobierno debería ser de las que dieran ejemplo.

La nueva surfera.
Consejos doy que para mi no tengo.

No hombre no, como sois así, que se ve que la mujer tiene un ¿cólico? y se ha ido a Bilbao que es donde tiene al médico de cabecera.

ryu85 escribió:

La Justicia elimina las restricciones de aforo para hostelería durante las Fiestas del Pilar en Zaragoza

Se suspende la limitación de aforo en los establecimientos pero se mantiene la prohibición de consumir en la barra

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dejado sin efecto la restricción de aforos en los bares y restaurantes de Zaragoza entre el 8 y el 14 de octubre, jornadas anteriores y posteriores al día del Pilar, aunque mantiene la prohibición del consumo en las barras.

De esta manera, el Alto Tribunal deja sin efecto, en parte, la orden publicada en el Boletín Oficial de Aragón el pasado miércoles por la que Zaragoza se incorpora, desde el jueves, a una fase 2 flexibilizada y se limita el aforo de estos establecimientos al 50 % en el interior y en el 75 % en las terrazas entre las fechas citadas.

Argumentan los magistrados que en bares, restaurantes y terrazas el aforo permitido es el establecido actualmente, ya limitado por los regímenes de distancias y de número de personas por mesa, por lo que una mayor concentración de personas en estos días y que haya un mayor número de clientes potenciales no significa que los aforos en la hostelería vayan a aumentar, solo puede suponer –dicen- que haya personas que no puedan acceder al establecimiento si esté está lleno.

Distinta consideración tienen los magistrados ante las barras en las que entienden que si es difícil mantener un aforo ya que en las barras “la gente se mueve, se amontona, y lo hace sin mascarilla por estar bebiendo o comiendo” y por ello se desestima la cautelarísima solicitada.

La Asociación de Cafés y Bares de Zaragoza y Provincia y la Asociación de Restaurantes de Zaragoza y Provincia-Horeca Restaurantes Zaragoza anunció que iba a recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón esta orden, por estimar algunas medidas como injustas y muy lesivas para su actividad económica, y ahora el TSJA les da la razón en parte.

Afirman los magistrados en su resolución que “es comprensible” el temor de las autoridades sanitarias a que el mayor número de personas en la calle durante estos días pueda suponer un rebrote y son conscientes de que la decisión adoptada por el Gobierno de Aragón tiene como objeto impedir que, ante un acontecimiento como son las fiestas del Pilar, pueda dispararse el número de casos. Sin embargo en este sentido, consideran “discutible” que las restricciones solicitadas por el Gobierno de Aragón puedan evitar las reuniones espontáneas, ya que “si la cancelación de las fiestas del Pilar no las impiden, menos todavía lo harán las restricciones solicitadas”. Frente a ello valoran que los perjuicios económicos de estas medidas “son evidentes”, y sin duda pueden causar graves perjuicios a un sector ya muy castigado por el COVID-19

https://www.eldiario.es/aragon/sociedad ... 82363.html

Estado de Alarma en Aragón también no?

nachobarro escribió:

ryu85 escribió:

La Justicia elimina las restricciones de aforo para hostelería durante las Fiestas del Pilar en Zaragoza

Se suspende la limitación de aforo en los establecimientos pero se mantiene la prohibición de consumir en la barra

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dejado sin efecto la restricción de aforos en los bares y restaurantes de Zaragoza entre el 8 y el 14 de octubre, jornadas anteriores y posteriores al día del Pilar, aunque mantiene la prohibición del consumo en las barras.

De esta manera, el Alto Tribunal deja sin efecto, en parte, la orden publicada en el Boletín Oficial de Aragón el pasado miércoles por la que Zaragoza se incorpora, desde el jueves, a una fase 2 flexibilizada y se limita el aforo de estos establecimientos al 50 % en el interior y en el 75 % en las terrazas entre las fechas citadas.

Argumentan los magistrados que en bares, restaurantes y terrazas el aforo permitido es el establecido actualmente, ya limitado por los regímenes de distancias y de número de personas por mesa, por lo que una mayor concentración de personas en estos días y que haya un mayor número de clientes potenciales no significa que los aforos en la hostelería vayan a aumentar, solo puede suponer –dicen- que haya personas que no puedan acceder al establecimiento si esté está lleno.

Distinta consideración tienen los magistrados ante las barras en las que entienden que si es difícil mantener un aforo ya que en las barras “la gente se mueve, se amontona, y lo hace sin mascarilla por estar bebiendo o comiendo” y por ello se desestima la cautelarísima solicitada.

La Asociación de Cafés y Bares de Zaragoza y Provincia y la Asociación de Restaurantes de Zaragoza y Provincia-Horeca Restaurantes Zaragoza anunció que iba a recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón esta orden, por estimar algunas medidas como injustas y muy lesivas para su actividad económica, y ahora el TSJA les da la razón en parte.

Afirman los magistrados en su resolución que “es comprensible” el temor de las autoridades sanitarias a que el mayor número de personas en la calle durante estos días pueda suponer un rebrote y son conscientes de que la decisión adoptada por el Gobierno de Aragón tiene como objeto impedir que, ante un acontecimiento como son las fiestas del Pilar, pueda dispararse el número de casos. Sin embargo en este sentido, consideran “discutible” que las restricciones solicitadas por el Gobierno de Aragón puedan evitar las reuniones espontáneas, ya que “si la cancelación de las fiestas del Pilar no las impiden, menos todavía lo harán las restricciones solicitadas”. Frente a ello valoran que los perjuicios económicos de estas medidas “son evidentes”, y sin duda pueden causar graves perjuicios a un sector ya muy castigado por el COVID-19

https://www.eldiario.es/aragon/sociedad ... 82363.html

Estado de Alarma en Aragón también no?

Si incumple con parámetros acordados ya están tardando

penando escribió:

nachobarro escribió:

ryu85 escribió:
https://www.eldiario.es/aragon/sociedad ... 82363.html

Estado de Alarma en Aragón también no?

Si incumple con parámetros acordados ya están tardando

Empieza a resultar curioso que la actitud de los jueces sea defender nuestros derechos y libertades, mientras que la de los políticos es la de suprimirlos o recortarlos utilizando la excusa de la pandemia, con reproche incluido por no usar las fórmulas legales adecuadas, por desproporcionadas y de forma más o menos velada porque entienden que no se están tomando las medidas sanitarias necesarias, pero que las medidas que toman provocan graves perjuicios económicos y por supuesto, se socavan derechos y libertades, cada vez con menos sentido.

Como ya dejé dicho ayer, el fin no justifica los medios

adri_tales escribió:@Patchanka Esta claro que hay algo raro, todas las comunidades estan tomando medidas muy similares sin problema. Yo he leido que enviaron mal el escrito, sin argumentarlo con la ley de salud publica de... 86 creo que era, aposta para que saliera denegada.

En relacion a Abascal. En fin, los vende patrias de siempre, venga banderas!

En las comunidades no les están denunciando nadie. Hay mas gente con restricciones a dia de hoy fuera de Madrid que en Madrid. Mientras nadie te denuncie puedes aplicar las restricciones que quieras.

En Alemania toman medidas a partir de 50 casos por cada 100.000 habitantes, Francia a partir de 250. Madrid cuando el gobierno aprobó las medidas tenia mas de 700.

En cuanto empezó el la segunda ola España ya debería haber estado en estado de alarma. El problema es que aqui no se puede.

Estwald escribió:Empieza a resultar curioso que la actitud de los jueces sea defender nuestros derechos y libertades, mientras que la de los políticos

Los jueces no estan defendiendo nada, solo aplican la ley.

La constitución deja claro que los derechos fundamentales no se pueden tocar alegremente.

Si hubiese que tocarlos debe existir una justificación y esa justificación es un estado de alarma o un estado de excepción.

Si fuésemos un país serio con unos políticos honestos estaríamos hace tiempo ya en estado de alarma, como muchos paises de nuestro entorno (en sus figuras analogas).

why not escribió:

adri_tales escribió:@Patchanka Esta claro que hay algo raro, todas las comunidades estan tomando medidas muy similares sin problema. Yo he leido que enviaron mal el escrito, sin argumentarlo con la ley de salud publica de... 86 creo que era, aposta para que saliera denegada.

En relacion a Abascal. En fin, los vende patrias de siempre, venga banderas!

En las comunidades no les están denunciando nadie. Hay mas gente con restricciones a dia de hoy fuera de Madrid que en Madrid. Mientras nadie te denuncie puedes aplicar las restricciones que quieras.

En Alemania toman medidas a partir de 50 casos por cada 100.000 habitantes, Francia a partir de 250. Madrid cuando el gobierno aprobó las medidas tenia mas de 700.

En cuanto empezó el la segunda ola España ya debería haber estado en estado de alarma. El problema es que aqui no se puede.

Estwald escribió:Empieza a resultar curioso que la actitud de los jueces sea defender nuestros derechos y libertades, mientras que la de los políticos

Los jueces no estan defendiendo nada, solo aplican la ley.

La constitución deja claro que los derechos fundamentales no se pueden tocar alegremente.

Si hubiese que tocarlos debe existir una justificación y esa justificación es un estado de alarma o un estado de excepción.

Si fuésemos un país serio con unos políticos honestos estaríamos hace tiempo ya en estado de alarma, como muchos paises de nuestro entorno (en sus figuras analogas).

Igual me gano un baneo por hablar de politica, (me parece ridiculo, todo es politica pero bueno).
En España hemos llegado tarde, eso lo sabemos todos, tampoco es como dicen algunos ahora que en enero se sabia, porque sino hay paises mucho mas suicidas que nosotros. El problema es que una vez se tomaron decisiones, que si, que llegaron tarde, no hubo una tregua politica, al reves, un gobierno que apenas estaba instalandose tuvo que hacer frente a la pandemia y a que la oposiocion politica no parara de poner palos en las ruedas pensando en probocar unas nuevas elecciones. Veo que en otros paises hubo tregua politica, se aplico el estado de alarma (o similares) con total apoyo de la oposicion, se llegaron a acuerdos en los estados federales, aqui no. Desde el minuto 0 se fue a la confrontacion con el estado central, madrid y cataluña a la cabeza, curiosamente ahora más madrid que el pirado de Torra. Son todo palos en las ruedas para decir que el otro lo hizo peor, quien paga el pato? los ciudadanos, a los cuales estan enfrentando, ya no saben que medidas tomar, porque cada administracion les dice una cosa.

En este pais tenemos un gran problema con la politica y el virus lo esta agrabando, la gente es de un partido politico como si fuera un equipo de futbol. Y despues tenemos demasiados vende patrias los cuales, se han dedicado a criticar absolutamente todo, pero todas las soluciones que han puesto son luto en unas banderas y poco mas, lo de siempre, banderas para tapar. En fin, Pedro Sanchez sin duda no es de mi agrado, siempre me ha caido mal, pero al final, con la que le esta cayendo me da hasta pena. Si no nos unimos ni para combatir algo que nos mata, pues yo que se ya.

Por cierto, mi pueblo de galicia, gobernada por el PP, tiene las mismas medidas que Madrid, pero claro, a Madrid se la confina por razones politicas, a mi pueblo con ni la cuarta mitad de incidencia, se la confina para salvar vidas. Nos ciega el odio politico y el virus lo esta aprovechando de lujo, solo hay que ver las manifas de ayer con el viva hitler de los barrios ricos, los cuales no decian ni mu, cuando esas mismas medidas las aplicaba la CAM a los barrios pobres.

Yo he perdido toda esperanza ya, con salir vivos de esta me conformo.

(ante el comentario que he leido, el resto de tribunales de justicia de comundiades autonomas han dado el visto bueno a las medidas porque se tomaron con la ley apropiada, la CAM, envio el escrito sin apoyarla en ninguna ley, decirme que eso tampoco es sospechoso, cuando para los otros barrios si se le permitio confinar. )

En fin, aqui el problema es que se establecen unos requisitos para la desescalada, y hay que saltarselos porque madrid si no te lleva a los tribunales, se establecen unos requisitos para volver a confinar pactados con la CAM, y como solo afectan a la CAM pues tambien se va en contra, cuando son los mismos parametros para todo el estado,

adri_tales escribió:

why not escribió:

adri_tales escribió:@Patchanka Esta claro que hay algo raro, todas las comunidades estan tomando medidas muy similares sin problema. Yo he leido que enviaron mal el escrito, sin argumentarlo con la ley de salud publica de... 86 creo que era, aposta para que saliera denegada.

En relacion a Abascal. En fin, los vende patrias de siempre, venga banderas!

En las comunidades no les están denunciando nadie. Hay mas gente con restricciones a dia de hoy fuera de Madrid que en Madrid. Mientras nadie te denuncie puedes aplicar las restricciones que quieras.

En Alemania toman medidas a partir de 50 casos por cada 100.000 habitantes, Francia a partir de 250. Madrid cuando el gobierno aprobó las medidas tenia mas de 700.

En cuanto empezó el la segunda ola España ya debería haber estado en estado de alarma. El problema es que aqui no se puede.

Estwald escribió:Empieza a resultar curioso que la actitud de los jueces sea defender nuestros derechos y libertades, mientras que la de los políticos

Los jueces no estan defendiendo nada, solo aplican la ley.

La constitución deja claro que los derechos fundamentales no se pueden tocar alegremente.

Si hubiese que tocarlos debe existir una justificación y esa justificación es un estado de alarma o un estado de excepción.

Si fuésemos un país serio con unos políticos honestos estaríamos hace tiempo ya en estado de alarma, como muchos paises de nuestro entorno (en sus figuras analogas).

Igual me gano un baneo por hablar de politica, (me parece ridiculo, todo es politica pero bueno).
En España hemos llegado tarde, eso lo sabemos todos, tampoco es como dicen algunos ahora que en enero se sabia, porque sino hay paises mucho mas suicidas que nosotros. El problema es que una vez se tomaron decisiones, que si, que llegaron tarde, no hubo una tregua politica, al reves, un gobierno que apenas estaba instalandose tuvo que hacer frente a la pandemia y a que la oposiocion politica no parara de poner palos en las ruedas pensando en probocar unas nuevas elecciones. Veo que en otros paises hubo tregua politica, se aplico el estado de alarma (o similares) con total apoyo de la oposicion, se llegaron a acuerdos en los estados federales, aqui no. Desde el minuto 0 se fue a la confrontacion con el estado central, madrid y cataluña a la cabeza, curiosamente ahora más madrid que el pirado de Torra. Son todo palos en las ruedas para decir que el otro lo hizo peor, quien paga el pato? los ciudadanos, a los cuales estan enfrentando, ya no saben que medidas tomar, porque cada administracion les dice una cosa.

En este pais tenemos un gran problema con la politica y el virus lo esta agrabando, la gente es de un partido politico como si fuera un equipo de futbol. Y despues tenemos demasiados vende patrias los cuales, se han dedicado a criticar absolutamente todo, pero todas las soluciones que han puesto son luto en unas banderas y poco mas, lo de siempre, banderas para tapar. En fin, Pedro Sanchez sin duda no es de mi agrado, siempre me ha caido mal, pero al final, con la que le esta cayendo me da hasta pena. Si no nos unimos ni para combatir algo que nos mata, pues yo que se ya.

Por cierto, mi pueblo de galicia, gobernada por el PP, tiene las mismas medidas que Madrid, pero claro, a Madrid se la confina por razones politicas, a mi pueblo con ni la cuarta mitad de incidencia, se la confina para salvar vidas. Nos ciega el odio politico y el virus lo esta aprovechando de lujo, solo hay que ver las manifas de ayer con el viva hitler de los barrios ricos, los cuales no decian ni mu, cuando esas mismas medidas las aplicaba la CAM a los barrios pobres.

Yo he perdido toda esperanza ya, con salir vivos de esta me conformo.

(ante el comentario que he leido, el resto de tribunales de justicia de comundiades autonomas han dado el visto bueno a las medidas porque se tomaron con la ley apropiada, la CAM, envio el escrito sin apoyarla en ninguna ley, decirme que eso tampoco es sospechoso, cuando para los otros barrios si se le permitio confinar. )

En fin, aqui el problema es que se establecen unos requisitos para la desescalada, y hay que saltarselos porque madrid si no te lleva a los tribunales, se establecen unos requisitos para volver a confinar pactados con la CAM, y como solo afectan a la CAM pues tambien se va en contra, cuando son los mismos parametros para todo el estado,

Exacto.

El problema de España es que no hay unidad.

Para los sanitarios:

¿Para que se utiliza el Propofol contra el CoVid-19? Lo digo porque sale en el BOE de hoy el anuncio de compra de este producto.

Gracias.

nachobarro escribió:

ryu85 escribió:

La Justicia elimina las restricciones de aforo para hostelería durante las Fiestas del Pilar en Zaragoza

Se suspende la limitación de aforo en los establecimientos pero se mantiene la prohibición de consumir en la barra

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dejado sin efecto la restricción de aforos en los bares y restaurantes de Zaragoza entre el 8 y el 14 de octubre, jornadas anteriores y posteriores al día del Pilar, aunque mantiene la prohibición del consumo en las barras.

De esta manera, el Alto Tribunal deja sin efecto, en parte, la orden publicada en el Boletín Oficial de Aragón el pasado miércoles por la que Zaragoza se incorpora, desde el jueves, a una fase 2 flexibilizada y se limita el aforo de estos establecimientos al 50 % en el interior y en el 75 % en las terrazas entre las fechas citadas.

Argumentan los magistrados que en bares, restaurantes y terrazas el aforo permitido es el establecido actualmente, ya limitado por los regímenes de distancias y de número de personas por mesa, por lo que una mayor concentración de personas en estos días y que haya un mayor número de clientes potenciales no significa que los aforos en la hostelería vayan a aumentar, solo puede suponer –dicen- que haya personas que no puedan acceder al establecimiento si esté está lleno.

Distinta consideración tienen los magistrados ante las barras en las que entienden que si es difícil mantener un aforo ya que en las barras “la gente se mueve, se amontona, y lo hace sin mascarilla por estar bebiendo o comiendo” y por ello se desestima la cautelarísima solicitada.

La Asociación de Cafés y Bares de Zaragoza y Provincia y la Asociación de Restaurantes de Zaragoza y Provincia-Horeca Restaurantes Zaragoza anunció que iba a recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón esta orden, por estimar algunas medidas como injustas y muy lesivas para su actividad económica, y ahora el TSJA les da la razón en parte.

Afirman los magistrados en su resolución que “es comprensible” el temor de las autoridades sanitarias a que el mayor número de personas en la calle durante estos días pueda suponer un rebrote y son conscientes de que la decisión adoptada por el Gobierno de Aragón tiene como objeto impedir que, ante un acontecimiento como son las fiestas del Pilar, pueda dispararse el número de casos. Sin embargo en este sentido, consideran “discutible” que las restricciones solicitadas por el Gobierno de Aragón puedan evitar las reuniones espontáneas, ya que “si la cancelación de las fiestas del Pilar no las impiden, menos todavía lo harán las restricciones solicitadas”. Frente a ello valoran que los perjuicios económicos de estas medidas “son evidentes”, y sin duda pueden causar graves perjuicios a un sector ya muy castigado por el COVID-19

https://www.eldiario.es/aragon/sociedad ... 82363.html

Estado de Alarma en Aragón también no?

De momento retroceso a fase 2 en Zaragoza, Huesca y demás.

Por cierto, el confinamiento de Andorra era ilegal y el TSJA lo tumbó.

Saludos.

Kurace escribió:¿Para que se utiliza el Propofol contra el CoVid-19?

Para que los pacientes puedan dormir por la noche.

ryu85 escribió:

La Justicia elimina las restricciones de aforo para hostelería durante las Fiestas del Pilar en Zaragoza

Se suspende la limitación de aforo en los establecimientos pero se mantiene la prohibición de consumir en la barra

El Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha dejado sin efecto la restricción de aforos en los bares y restaurantes de Zaragoza entre el 8 y el 14 de octubre, jornadas anteriores y posteriores al día del Pilar, aunque mantiene la prohibición del consumo en las barras.

De esta manera, el Alto Tribunal deja sin efecto, en parte, la orden publicada en el Boletín Oficial de Aragón el pasado miércoles por la que Zaragoza se incorpora, desde el jueves, a una fase 2 flexibilizada y se limita el aforo de estos establecimientos al 50 % en el interior y en el 75 % en las terrazas entre las fechas citadas.

Argumentan los magistrados que en bares, restaurantes y terrazas el aforo permitido es el establecido actualmente, ya limitado por los regímenes de distancias y de número de personas por mesa, por lo que una mayor concentración de personas en estos días y que haya un mayor número de clientes potenciales no significa que los aforos en la hostelería vayan a aumentar, solo puede suponer –dicen- que haya personas que no puedan acceder al establecimiento si esté está lleno.

Distinta consideración tienen los magistrados ante las barras en las que entienden que si es difícil mantener un aforo ya que en las barras “la gente se mueve, se amontona, y lo hace sin mascarilla por estar bebiendo o comiendo” y por ello se desestima la cautelarísima solicitada.

La Asociación de Cafés y Bares de Zaragoza y Provincia y la Asociación de Restaurantes de Zaragoza y Provincia-Horeca Restaurantes Zaragoza anunció que iba a recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón esta orden, por estimar algunas medidas como injustas y muy lesivas para su actividad económica, y ahora el TSJA les da la razón en parte.

Afirman los magistrados en su resolución que “es comprensible” el temor de las autoridades sanitarias a que el mayor número de personas en la calle durante estos días pueda suponer un rebrote y son conscientes de que la decisión adoptada por el Gobierno de Aragón tiene como objeto impedir que, ante un acontecimiento como son las fiestas del Pilar, pueda dispararse el número de casos. Sin embargo en este sentido, consideran “discutible” que las restricciones solicitadas por el Gobierno de Aragón puedan evitar las reuniones espontáneas, ya que “si la cancelación de las fiestas del Pilar no las impiden, menos todavía lo harán las restricciones solicitadas”. Frente a ello valoran que los perjuicios económicos de estas medidas “son evidentes”, y sin duda pueden causar graves perjuicios a un sector ya muy castigado por el COVID-19

https://www.eldiario.es/aragon/sociedad ... 82363.html

Que cachondeo de país y de políticos.

Es que es eso, todos hemos criticado que se ha actuado y se sigue actuando tarde y mal, pero si aún esperando hasta el último momento es imposible que se ponga nadie de acuerdo os podéis imaginar qué pasaría si se impusieran medidas más tempranas. Luego nos asombramos de que en otros países estén mucho mejor que nosotros.

Aquí o pecas de previsor o acabas en el pozo.

why not escribió:

adri_tales escribió:

why not escribió:
En las comunidades no les están denunciando nadie. Hay mas gente con restricciones a dia de hoy fuera de Madrid que en Madrid. Mientras nadie te denuncie puedes aplicar las restricciones que quieras.

En Alemania toman medidas a partir de 50 casos por cada 100.000 habitantes, Francia a partir de 250. Madrid cuando el gobierno aprobó las medidas tenia mas de 700.

En cuanto empezó el la segunda ola España ya debería haber estado en estado de alarma. El problema es que aqui no se puede.



Los jueces no estan defendiendo nada, solo aplican la ley.

La constitución deja claro que los derechos fundamentales no se pueden tocar alegremente.

Si hubiese que tocarlos debe existir una justificación y esa justificación es un estado de alarma o un estado de excepción.

Si fuésemos un país serio con unos políticos honestos estaríamos hace tiempo ya en estado de alarma, como muchos paises de nuestro entorno (en sus figuras analogas).

Igual me gano un baneo por hablar de politica, (me parece ridiculo, todo es politica pero bueno).
En España hemos llegado tarde, eso lo sabemos todos, tampoco es como dicen algunos ahora que en enero se sabia, porque sino hay paises mucho mas suicidas que nosotros. El problema es que una vez se tomaron decisiones, que si, que llegaron tarde, no hubo una tregua politica, al reves, un gobierno que apenas estaba instalandose tuvo que hacer frente a la pandemia y a que la oposiocion politica no parara de poner palos en las ruedas pensando en probocar unas nuevas elecciones. Veo que en otros paises hubo tregua politica, se aplico el estado de alarma (o similares) con total apoyo de la oposicion, se llegaron a acuerdos en los estados federales, aqui no. Desde el minuto 0 se fue a la confrontacion con el estado central, madrid y cataluña a la cabeza, curiosamente ahora más madrid que el pirado de Torra. Son todo palos en las ruedas para decir que el otro lo hizo peor, quien paga el pato? los ciudadanos, a los cuales estan enfrentando, ya no saben que medidas tomar, porque cada administracion les dice una cosa.

En este pais tenemos un gran problema con la politica y el virus lo esta agrabando, la gente es de un partido politico como si fuera un equipo de futbol. Y despues tenemos demasiados vende patrias los cuales, se han dedicado a criticar absolutamente todo, pero todas las soluciones que han puesto son luto en unas banderas y poco mas, lo de siempre, banderas para tapar. En fin, Pedro Sanchez sin duda no es de mi agrado, siempre me ha caido mal, pero al final, con la que le esta cayendo me da hasta pena. Si no nos unimos ni para combatir algo que nos mata, pues yo que se ya.

Por cierto, mi pueblo de galicia, gobernada por el PP, tiene las mismas medidas que Madrid, pero claro, a Madrid se la confina por razones politicas, a mi pueblo con ni la cuarta mitad de incidencia, se la confina para salvar vidas. Nos ciega el odio politico y el virus lo esta aprovechando de lujo, solo hay que ver las manifas de ayer con el viva hitler de los barrios ricos, los cuales no decian ni mu, cuando esas mismas medidas las aplicaba la CAM a los barrios pobres.

Yo he perdido toda esperanza ya, con salir vivos de esta me conformo.

(ante el comentario que he leido, el resto de tribunales de justicia de comundiades autonomas han dado el visto bueno a las medidas porque se tomaron con la ley apropiada, la CAM, envio el escrito sin apoyarla en ninguna ley, decirme que eso tampoco es sospechoso, cuando para los otros barrios si se le permitio confinar. )

En fin, aqui el problema es que se establecen unos requisitos para la desescalada, y hay que saltarselos porque madrid si no te lleva a los tribunales, se establecen unos requisitos para volver a confinar pactados con la CAM, y como solo afectan a la CAM pues tambien se va en contra, cuando son los mismos parametros para todo el estado,

Exacto.

El problema de España es que no hay unidad.

Resumiendo, el problema de España es... España

PD:Respecto a lo de las fiestas del pilar, a pesar de que el tribunal pueda tener razon (no pueden limitarte derechos asi por que asi), lo logico seria que por sentido comun de la gente aun asi no se celebrasen y la gente fuese consciente de la situacion porque sin limitaciones puedes comportarte de forma coherente con la situacion. .............
...
...
baaah! pero para que lo intento xD Si todos sabemos lo que va a pasar, que va a haber desmadre de fiesta, botellones, parranda, discotecas, bares abiertos toda la noche, celebracion de "no fiesta" (oficial o no oficial) y luego a llorar de porque estamos asi

why not escribió:

Kurace escribió:¿Para que se utiliza el Propofol contra el CoVid-19?

Para que los pacientes puedan dormir por la noche.

Vale, gracias por la respuesta.

Lo único es que me choca que al leer del AEMPS esto.

Si usted padece alguna de las siguientes condiciones, éstas deben ser tratadas antes de la administración de Propofol Lipoven Fresenius 20 mg/ml:

-insuficiencia cardiaca
-cuando no llega suficiente sangre a los tejidos (insuficiencia circulatoria)
-problemas graves de respiración (insuficiencia respiratoria)
-deshidratación (hipovolemia)
-ataques (epilepsia)

Yo no soy médico, pero ¿es buena idea aplicar esto cuando el CoVid-19 tiene entre sus síntomas graves los problemas respiratorios? Pregunto por curiosidad.

Saludos.

Kurace escribió:

why not escribió:

Kurace escribió:¿Para que se utiliza el Propofol contra el CoVid-19?

Para que los pacientes puedan dormir por la noche.

Vale, gracias por la respuesta.

Lo único es que me choca que al leer del AEMPS esto.

Si usted padece alguna de las siguientes condiciones, éstas deben ser tratadas antes de la administración de Propofol Lipoven Fresenius 20 mg/ml:

-insuficiencia cardiaca
-cuando no llega suficiente sangre a los tejidos (insuficiencia circulatoria)
-problemas graves de respiración (insuficiencia respiratoria)
-deshidratación (hipovolemia)
-ataques (epilepsia)

Yo no soy médico, pero ¿es buena idea aplicar esto cuando el CoVid-19 tiene entre sus síntomas graves los problemas respiratorios? Pregunto por curiosidad.

Saludos.

Cualquier anestésico o sedante tiene esa contraindicación.
Pero a esta gente también hay que sedarlos.
Supongo que será cuestión de prioridades.
El Propofol se usa mucho en las UCI, y muchos estan intubados.

Estwald escribió:

penando escribió:

nachobarro escribió:
Estado de Alarma en Aragón también no?

Si incumple con parámetros acordados ya están tardando

Empieza a resultar curioso que la actitud de los jueces sea defender nuestros derechos y libertades, mientras que la de los políticos es la de suprimirlos o recortarlos utilizando la excusa de la pandemia, con reproche incluido por no usar las fórmulas legales adecuadas, por desproporcionadas y de forma más o menos velada porque entienden que no se están tomando las medidas sanitarias necesarias, pero que las medidas que toman provocan graves perjuicios económicos y por supuesto, se socavan derechos y libertades, cada vez con menos sentido.

Como ya dejé dicho ayer, el fin no justifica los medios

Y paea eso está la justicia si lo que se ha hecho ahora es ilegal el juez hablará.

why not escribió:Los jueces no estan defendiendo nada, solo aplican la ley.

La constitución deja claro que los derechos fundamentales no se pueden tocar alegremente.

Si hubiese que tocarlos debe existir una justificación y esa justificación es un estado de alarma o un estado de excepción.

Si fuésemos un país serio con unos políticos honestos estaríamos hace tiempo ya en estado de alarma, como muchos paises de nuestro entorno (en sus figuras analogas).

Creo que tienes un poco de lío en tus conceptos.

Los jueces no aplican la ley: la ley la aplican los políticos de turno cuando imponen medidas.

La función de los jueces en este caso, es velar porque la aplicación sea correcta y no lesione los derechos y libertades con una mala aplicación y con medidas absurdas... y es justo esto último lo que estamos viendo que se les reprocha a los políticos.

La justificación tampoco es el estado de alarma o el estado de excepción. La justificación, en todo caso sería, que nos encontramos en una situación de alerta sanitaria que requiere su aplicación. En este caso el problema sería ver si no se está abusando de esa medida con la excusa de la pandemia, si no se están dejando de tomar otras medidas que deberían complementarlo y si el perjuicio que se está provocando a los ciudadanos es mayor que los supuestos beneficios.

¿Por qué es discutible éste estado de alarma?.

1) Pues porque no se ha hecho nada en todo este tiempo por parte del gobierno central para ayudar a controlar los contagios, se ha inhibido de su responsabilidad para traspasarla a las Comunidades Autónomas y vamos a ser claros, lo ha hecho para no "pelearse" con las autonomías donde no le interesaba y tratar de eludir su responsabilidad. De hecho, todo el problema con Madrid se reduce a que el Gobierno no quería declarar el estado de alarma... por que a ver como coño justifica ahora que se declare en Madrid y no en otras Comunidades con las que no quiere colisionar por motivos políticos. Y verás que risa va a dar que no encuentren los apoyos para mantener el estado de alarma o que la justicia pueda ordenar su levantamiento, por no estar justificado (Ayuso ya ha dicho que va a estar todos los días pidiendo ese levantamiento). Y en resumen, porque huele a la legua que el motivo es político y no sanitario. Han tenido meses para prepararse y en lugar de eso, no han hecho nada de nada y han alentado a que se haga "una nueva normalidad, con mascarilla" y ya está.

2) Porque ni impide la transmisión de la enfermedad comunitaria, ni impide la extracomunitaria debido a las excepciones, ni se toma ninguna medida para que el número de casos baje en Madrid, ni parece una medida coherente con que bajen los casos en Madrid, ¿por qué no decretan que se deje de ir al cole, que por ejemplo, leo que en Andalucía se han disparado un 211% los casos en un mes, de niños de hasta 14 años contagiados por ese motivo?. Que no, que no, que sólo para lo que queremos "la salud es lo primero".

3) El motivo del "estado de alarma" no debe ser que "que no salgan los de Madrid, que tienen muchos casos y pueden contagiar a otros", si no más bien poder actuar para frenar la alta tasa de contagios en Madrid, llevando a cabo las actuaciones necesarias... que son ninguna en este caso. Ese es el problema, que no se está haciendo nada salvo joder los derechos a los ciudadanos y de ahí que haya reproche por parte de los jueces en ese sentido, que no es la primera vez que cuestionan las medidas que se están tomando

Pero aquí, lo importante, es que ningún madrileño salga de puente... . Ayuso "psicópata", pero Illa, Illa, Maravilla...

why not escribió:

adri_tales escribió:@Patchanka Esta claro que hay algo raro, todas las comunidades estan tomando medidas muy similares sin problema. Yo he leido que enviaron mal el escrito, sin argumentarlo con la ley de salud publica de... 86 creo que era, aposta para que saliera denegada.

En relacion a Abascal. En fin, los vende patrias de siempre, venga banderas!

En las comunidades no les están denunciando nadie. Hay mas gente con restricciones a dia de hoy fuera de Madrid que en Madrid. Mientras nadie te denuncie puedes aplicar las restricciones que quieras.

En Alemania toman medidas a partir de 50 casos por cada 100.000 habitantes, Francia a partir de 250. Madrid cuando el gobierno aprobó las medidas tenia mas de 700.

En cuanto empezó el la segunda ola España ya debería haber estado en estado de alarma. El problema es que aqui no se puede.

Estwald escribió:Empieza a resultar curioso que la actitud de los jueces sea defender nuestros derechos y libertades, mientras que la de los políticos

Los jueces no estan defendiendo nada, solo aplican la ley.

La constitución deja claro que los derechos fundamentales no se pueden tocar alegremente.

Si hubiese que tocarlos debe existir una justificación y esa justificación es un estado de alarma o un estado de excepción.

Si fuésemos un país serio con unos políticos honestos estaríamos hace tiempo ya en estado de alarma, como muchos paises de nuestro entorno (en sus figuras analogas).

Cuidado cuando Madrid aplico medidas tenia 710 en computo global, pero realmete ellos tomaron medidas en municipios por encima de 1000 casos. Una autentica bestialidad como dices en Alemania por encima de 250 es transmisión comunitaria. Para los medios SE CIERRA MADRID pero en realidad ni se ha cerrado la comunidad de Madrid solo una serie de municipios ni es un confinamiento duro, mucha gente se ha ido de pueblo y puedes hacer lo que quieras (no hay controles xd) como bien dices en el resto de comunidades se están confinando poblaciones con menos casos y no ha pasado nada.

Luego que si somos la comunidad que mas PCR se hacen:
https://twitter.com/eldiarioes/status/1 ... 5915083778


Un autentico despropósito

Viendo que hay gente capaz de defender la gestion de la CAM, yo me bajo del tren, de verdad que me parece de chiste.

En fin, la separacion de poderes tampoco veo que os haya quedado claro a muchos, aunque en este pais no es de extrañar.

Yo solo digo, que vengo de escuchar al consejero de justicia (y de interior o algo asi) de la CAM, argumentando que en Leon se podia confinar porque CyL votaron a favor en el consejo interterritorial y no estaban disconformes con las medidas. Que es decir, que nosotros no confinamos porque vamos en contra de las medidas del gobierno.

Me encanta que se tilde de dictatorial al gobierno cuando estan siendo mas blandos que yo que se, precisamente mucho de los errores estan siendo por no ser duros con las comunidades autónomas.

Lo de "inhibirse" de responsabilidades, en fin, traeis el discurso aprendido, solo os digo que sin Estado de Alarma general, las comunidades tienen las responsabilidades en sanidad. Eso dice nuestra grandiosa constitución.

Tengo un Consum y un Lidl al lado de casa. He ido a comprar básicamente pan, por que con el puente al martes no llegaba. Pues no he visto tanta gente comprando ni en ningún verano desde que vivo aquí. Al final he tenido que volver media hora más tarde al Lidl porque no quedaba ni pan. Y a la segunda un segurata en la puerta (se ve que le han llamado por lo hasta arriba que estaba) y cola para entrar.

@adri_tales muy buena reflexión, lo que expones y es el error garrafal que hace el gobierno en a ver dado tanta pleitesía a Ayuso, quizá por miedo a enfocar está situación como una batalla ideológica o política.

Lo cual a llevado a actuar mal y tarde pagándolo los madrileños que son los que menos culpa tienen.

@jouse norris Me alegra ver que no soy el único que lo ve así. En fin, un saludo y ánimo a los madrileños.
(y al resto de españoles confinados o con medidas restrictivas, que no son ni de lejos los últimos.)

adri_tales escribió:Viendo que hay gente capaz de defender la gestion de la CAM, yo me bajo del tren, de verdad que me parece de chiste.

En fin, la separacion de poderes tampoco veo que os haya quedado claro a muchos, aunque en este pais no es de extrañar.

Yo solo digo, que vengo de escuchar al consejero de justicia (y de interior o algo asi) de la CAM, argumentando que en Leon se podia confinar porque CyL votaron a favor en el consejo interterritorial y no estaban disconformes con las medidas. Que es decir, que nosotros no confinamos porque vamos en contra de las medidas del gobierno.

Me encanta que se tilde de dictatorial al gobierno cuando estan siendo mas blandos que yo que se, precisamente mucho de los errores estan siendo por no ser duros con las comunidades autónomas.

Lo de "inhibirse" de responsabilidades, en fin, traeis el discurso aprendido, solo os digo que sin Estado de Alarma general, las comunidades tienen las responsabilidades en sanidad. Eso dice nuestra grandiosa constitución.

No se puede explicar mejor.

adri_tales escribió:@jouse norris Me alegra ver que no soy el único que lo ve así. En fin, un saludo y ánimo a los madrileños.
(y al resto de españoles confinados o con medidas restrictivas, que no son ni de lejos los últimos.)

Obviamente no es solo el unico que lo ve, muchos madrileños entre los que me incluyo estamos hasta las narices de esta tiparraca, la gestión de la sanidad es una autentica locura.

Sin ir mas lejos en mi caso personal estuve en contacto con 3 POSITIVOS y ni me hicieron PCR ni rastrearon a NADIE y esto es algo que he vivido en mis propias carnes. Tampoco por esto quiero decir que el gobierno central lo hayan hecho bien, ya que este estado de alarma en Madrid es INSUFICIENTE ya que las medidas no valen para nada con el nivel de contagios que tenemos.

Joeru_15 escribió:

simkin_belinelli escribió:Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

Luego a comerse un bocadillo de banderas y a fardar de país "democrático" con un sistema judicial abiertamente parcial

adri_tales escribió:

simkin_belinelli escribió:Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

De este país cualquier cosa. Pero viendo que todavía no encontraron a M.Rajoy.

En fin paso de estos hilos, a cualquier demócrata le preocuparía que haya persecución judicial y policial contra un partido y más de formas ilegales. Pero bueno, esto es españa si se lo hacen al rival político está bien. Lo dicho no estoy ni de lejos de acuerdo con todo lo que hace o dice podemos ni PI, pero de ahí a no ver qué 14 querellas archivadas no resulta sospechoso pues en fin. Cada uno a su rollo.

Que nos conquiste Portugal en serio.

El y tu mas, lo primero en salir.

Algunos no entendeis que mucha gente queremos en la carcel a Rajoy por corrupto y a Pablo Iglesias por corrupto, lo veis imposible, no os da la cabeza para entender que si pensamos que Iglesias tiene que acabar en la carcel por corrupto y por intentar manipular el sistema judicial con sus metodos que serian la envidia de la mafia siciliana, NO , no votamos al PP, ni somos banderolos , ni vivimos en el barrio de Salamanca.

La Comunidad de Madrid ha publicado una orden, que entrará en vigor este lunes, por la que restringe la movilidad en cuatro zonas básicas de salud que no están afectadas por el estado de alarma, al encontrarse en municipios más pequeños de 100.000 habitantes. Así, a las tres zonas de Villa del Prado, Humanes de Madrid y Reyes Católicos (en San Sebastián de los Reyes), que ya contaban con restricciones, se suman las zonas básicas de Arganda del Rey (Arganda del Rey), Sierra de Guadarrama (Collado Villalba), Colmenar Viejo Norte (Colmenar Viejo), y Valleaguado (Coslada). En estas zonas se establece la restricción de entrada y salida en el perímetro salvo en situaciones justificadas, según ha publicado el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid este sábado.

https://elpais.com/sociedad/2020-10-10/ ... recto.html

No querían estado de alarma pero ya que está ahí...

El Estado de alarma es necesario en todo el país, con objeto de adaptar todas las actividades a protegerse frente a la transmisión por aerosoles del covid declarada por el CDC hace 5 días.

Cualquier otra cosa es una simple cortina de humo y mamoneo de los politicos que quieren llevar a cabo un nuevo 8M.

No hay más ciego que el que no quiere ver.


GUI-LLO-TI-NA.

kikon69 escribió:El Estado de alarma es necesario en todo el país, con objeto de adaptar todas las actividades a protegerse frente a la transmisión por aerosoles del covid declarada por el CDC hace 5 días.

Cualquier otra cosa es una simple cortina de humo y mamoneo de los politicos que quieren llevar a cabo un nuevo 8M.

No hay más ciego que el que no quiere ver.


GUI-LLO-TI-NA.

Pues sólo hay una medida 100% efectiva contra algo que se transmite por aerosoles pero claro, dudo que encuentres a muchos favorables a eso.

Hereze escribió:

kikon69 escribió:El Estado de alarma es necesario en todo el país, con objeto de adaptar todas las actividades a protegerse frente a la transmisión por aerosoles del covid declarada por el CDC hace 5 días.

Cualquier otra cosa es una simple cortina de humo y mamoneo de los politicos que quieren llevar a cabo un nuevo 8M.

No hay más ciego que el que no quiere ver.


GUI-LLO-TI-NA.

Pues sólo hay una medida 100% efectiva contra algo que se transmite por aerosoles pero claro, dudo que encuentres a muchos favorables a eso.

¿Y cuáles son?

Saludos.

Kurace escribió:¿Y cuáles son?

Sólo se me ocurre el confinamiento total.

Kurace escribió:

why not escribió:

Kurace escribió:¿Para que se utiliza el Propofol contra el CoVid-19?

Para que los pacientes puedan dormir por la noche.

Vale, gracias por la respuesta.

Lo único es que me choca que al leer del AEMPS esto.

Si usted padece alguna de las siguientes condiciones, éstas deben ser tratadas antes de la administración de Propofol Lipoven Fresenius 20 mg/ml:

-insuficiencia cardiaca
-cuando no llega suficiente sangre a los tejidos (insuficiencia circulatoria)
-problemas graves de respiración (insuficiencia respiratoria)
-deshidratación (hipovolemia)
-ataques (epilepsia)

Yo no soy médico, pero ¿es buena idea aplicar esto cuando el CoVid-19 tiene entre sus síntomas graves los problemas respiratorios? Pregunto por curiosidad.

Saludos.

En el Boe lo trata como medicamento utilizado para tratar a enfermos covid en las UCIs. El propofol es un anestésico que se utiliza para la sedación de pacientes intubados.

simkin_belinelli escribió:

Joeru_15 escribió:

simkin_belinelli escribió:Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

Luego a comerse un bocadillo de banderas y a fardar de país "democrático" con un sistema judicial abiertamente parcial

adri_tales escribió:

simkin_belinelli escribió:Cuando en unos meses el camarada Iglesias entre en prision lo voy a celebrar mas que el gol de Iniesta.

De este país cualquier cosa. Pero viendo que todavía no encontraron a M.Rajoy.

En fin paso de estos hilos, a cualquier demócrata le preocuparía que haya persecución judicial y policial contra un partido y más de formas ilegales. Pero bueno, esto es españa si se lo hacen al rival político está bien. Lo dicho no estoy ni de lejos de acuerdo con todo lo que hace o dice podemos ni PI, pero de ahí a no ver qué 14 querellas archivadas no resulta sospechoso pues en fin. Cada uno a su rollo.

Que nos conquiste Portugal en serio.

El y tu mas, lo primero en salir.

Algunos no entendeis que mucha gente queremos en la carcel a Rajoy por corrupto y a Pablo Iglesias por corrupto, lo veis imposible, no os da la cabeza para entender que si pensamos que Iglesias tiene que acabar en la carcel por corrupto y por intentar manipular el sistema judicial con sus metodos que serian la envidia de la mafia siciliana, NO , no votamos al PP, ni somos banderolos , ni vivimos en el barrio de Salamanca.

SI hay una sentencia me parecera bien meter a Pablo Iglesias en la carcel como a cualquiera, pero es que de momento no ha hecho nada. Algunos lo quieren en la carcel desde antes de meterse en politica. La corrupcion de pablo iglesias ya me la explicareis en otro capitulo. Y si crees que pablo iglesas controla el poder judicial, pues en fin. Creo que no tienes ni idea de como esta el poder judicial en este momento en este pais.

@Hereze

El confinamiento total sólo vale para cuando todo ha fallado, a propósito o por interés. Creo que caben muchas medias tintas que frenarian el contagio y no harían necesario ningún confinamiento.

En trabajos se puede hacer muchísimo. En educación también. Y en cualesquiera sitios cerrados también. El Estado de alarma seria necesario para no abrir mil chorro causas, como la última de la hostelería en Zaragoza, con o sin razón, mientras se ata en corto cada reducto en una Ley.....y....sobretodo....se habla claro y en lenguaje anticuñados, además de eliminar incongruencias de normas actuales.

@adri_tales
¡Dejad la política para el hilo de política, por favor!

Hereze escribió:Sólo se me ocurre el confinamiento total.

Hoy en el ABC leí está esta noticia: 17.000 expertos de todo el mundo alertan del riesgo para la salud de los confinamientos. Sé que muchos criticarán la fuente porque no hay medio que se salve, pero si se lee la noticia también hablan los detractores de no confinar.

Pero a lo que voy es a la propia experiencia personal que incluso me toca bastante de cerca de familiares y una amiga que ya han llegado a un punto de ver una película y sufrir cuando ven la gente sin mascarillas o dándose besos y abrazos, aparte ya de estar todo el santo día con la obsesión de la desinfección y cada vez veo que van a peor. Un colega ya no quiere quedar nunca y cuando sale porque obligatoriamente tiene que salir prefiere ir por mitad de la carretera antes de pasar cercar de un bar (acojona, os lo juro) y obviamente te habla a tres metros mínimo cuando te lo encuentras.

El confinamiento total, aparte ya de ser nuestra tumba económica si es que no estamos ya dentro de ella, es brutal a nivel de psique y otro tipo de enfermedades. Estoy seguro Hereze que tiene que haber un buen término medio entre el confinamiento total y el libertinaje que se meten algunos que no implique muchos riesgos y a su vez permita avanzar a la sociedad sin estresarla tanto.