Estwald escribió:SiCK BoY escribió:koke28 escribió:
,ha demostrado que en niños,aniquila el virus,literalmente.Y ahora se va a probar en humanos.
Lol
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Los niños son sub-humanos
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
La verdad es que después de la exposición que hago,el esfuerzo que hice ayer en ayudar a los compañeros,porque entiendo del tema,cogeis una frase,en la que anteriormente digo que hay que tener cautela con algunas noticias,y de esa frase haceis carnaza,cuando es una noticia real,aunque parezca increíble....o cómo creeis que descubrió Fleming la penicilina?por amor al arte?de casualidad.
Y os he explicado que en un caso sin precedentes,se prueban cientos y cientos de medicamentos.
Y,precisamente hoy,sale la noticia de pfizer laboratorio que nombro en mi exposición y que sabía que iban muy adelantados con la vacuna.
Ya que hablais de los niños,como sabeis tanto del tema,sabreis que los niños pueden estar infectados por el virus y ser portadores,pero muy pocos niños en el mundo morirán por el SARS II,y la explicación científica es que,por increíble que parezca,tienen un sistema inmunológico menos desarrollado que el de los adultos.....y para que lo entendais y os riais más aún,digamos que a este virus le va la marcha.Así que todo lo que puse son cosas que se están probando a la espera de la vacuna,igual que se demostró,y lo expongo en mi mensaje,pfizer hace un análisis en su momento de la incidencia de la azitromicina(antibiótico) frente al coronavirus,que simplemente hace que disminuya su carga viral.Y a raíz de ahí,muchos investigadores que estaban a lo mejor trabajando con fármacos para tumores o para otras patologías,se ponen como locos a trabajar sobre el SARS II,con antivirales que se conocían o con otros antibióticos como la claritromicina.
De hecho,expongo,que en España se ha estado utilizando la hidroxicloroquina o cloroquina porque se vió que reducía su replicación.El porqué NO SABE a ciencia cierta.Que si actuaba rediciendo la tormenta de citoquinas,de las que os hablé,sobre el sistema inmunológico,etc etc....pero luego ha desaparecido del "mapa".
En fín,no me extraña que estemos en la posición número 1 de Europa en %,si la gente se toma todo a broma...así nos va.
@kikon69 sobre el enlace que expones sobre "Ventilar un sitio cerrado es la forma de mover los aerosoles",compañero......está bien el titular.....lo que pasa es que leer "ventilar un espacio cerrado",si lo entiendes como que son 4 paredes,entonces da lugar a jugarte una mala pasada el cerebro.Se refiere el tal Carlos Lopez,aunque creo que no lo dice exactamente,que por ejemplo,en una casa,es muy importante que haya una buena ventilación,pero antes habla de que sería interesante que haya los mismos niveles de CO2 del exterior en interiores(que se supone que siempre son más altos=menos O2) y tambien se detiene a especificar demasiado el tamaño de las gotículas y tal.....el caso,en una casa,que es un espacio cerrado,por ejemplo,como decía,es muy importante la ventilación,pero no dice cómo...pero se sabe y se entiende que es que esos aerosoles donde está el virus,circulen....por lo tanto,si tienes una ventana abierta en un sitio de la casa,sería muy interesante que en el otro extremo de la casa haya otra ventana,para que haya una entrada y salida de aire constante.Es,básicamente,lo que quiere decir,y está demostrado que el nivel de contagio es menor,porque conforme entra,sale.Luego habla tambien de las mascarillas.....y bueno....dice que exteriores las quirúrgicas y en interiores las fpp2 o KN95(que bueno....la KN95 es fpp2) y que interiores las fpp2.....esto último lo pongo en duda,la verdad.A no ser que hayan cambiado las mascarillas de 10 años hasta ahora,que no creo.Las ffp2 influyen en la inhalación....digamos que es más para no contagiarte.....y las quirúrgicas influyen más en la exhalación,para no contagiar......aquí tengo mis dudas.Porque si tu vives en una casa con tu familia ; pongamos un hombre,una mujer y 2 niños....si 1 miembro tiene el virus,con casi total seguridad que todos los miembros de esa casa tengan el virus,aunque no presenten síntomas ninguno.Sí tendría más sentido si todos los presentes no tienen el virus y usan las fpp2,que evita un mayor contagio hacia ellos mismos,Así que,seguramente,quiera decir eso.
Con respecto a la noticia de la vacuna de pfizer,voy a leer el enlace que ha puesto el compañero y a ver qué conclusión saco en unos minutos.
Vale.Ya.
Voy copiando y pegando lo que dice :
"Las pruebas de la candidata a vacuna basada en ARNm, BNT162b2 contra el SARS-COV-2 han sido realizadas a un total de 43.538 participantes y el análisis ha evaluado 94 casos confirmados de Covid-19 en participantes del ensayo"........vale,ayer os comentaba que este virus tiene ARN en vez de ADN,las cadenas que componen el material genético.Así que,evidentemente,la vacuna debe estar basada en ARN.
"El presidente de Pfizer ha explicado que continuarán recopilando más datos a medida que el ensayo continúe, registrándose para un análisis final planificado cuando se hayan acumulado un total de 164 casos confirmados de Covid-19. El ensayo clínico de fase 3 comenzó el 27 de julio y ha inscrito a 43.538 participantes hasta la fecha, 38.955 de los cuales han recibido una segunda dosis de la vacuna candidata el 8 de noviembre de 2020.
El estudio también evaluará el potencial de la vacuna candidata para brindar protección contra el coronavirus en aquellos que han tenido una exposición previa, así como la prevención de la vacuna contra la enfermedad.".........si como dice en el párrafo final,entendiéndose por exposición previa,que son personas que han sido infectados por el virus,tiene sentido,porque se ha demostrado que personas que han padecido el COVID19 pueden volver a ser infectados.Y lo de la prevención....es el objeto de cualquier vacuna,evidentemente.
Bueno,pensaba que darían más datos.A la espera del visto bueno de la FDA,que son palabras mayores,habrá que verlo.
Pfizer ya dije que era un laboratorio muy muy potente.Es de fiar.A mí,analizándolo profesionalmente,quizás me parece algo precipitado.Aunque se hablaba de 2021.
Yo lo pondría en "stand by",que no en duda.A lo mejor ese grupo de personas escogidos o voluntarios no están en las mismas condiciones que otro país,en el sentido de que el virus vaya mutando y tenga eficacia en un determinado grupo de población-territorio y en otro no,o no tanto.
Y luego lo que comenté de los efectos adversos a corto y largo plazo.El largo plazo se lo saltan a la torera.....pero entiendo que no hay otra y ellos habrán evaluado un beneficio-riesgo con un mejor balance para el 1o.
Por un lado,lo veo muy precipitado para lo que es hacer una vacuna en tan tan poco tiempo.Pero por otro lado,el laboratorio sí me da confianza y ha hecho múltiples estudios con información muy detallada,y es evidente que habrán trabajado a destajo,con ayuda del Gobierno,que se sabe que Trump dió millones y millones de dólares a laboratorios para el SARS II,en concreto......e I+D y mucho dinero puede ser éxito.Pero como es algo sin precedentes y son ensayos clínicos con personas,miles,pero tampoco se especifica mucho más y tampoco me parece,a priori una cifra excesivamente elevada de personas,si la noticia es correcta,hay que esperar.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
Es cachondeo, no me reportéis.
