Creis que el PP lo haria mejor que el Psoe? ¿A quien votareis?

Maestro Yoda escribió:Ante todo porque tras la derrota del 2000 hubo limpieza en la cúpula del PSOE, y empezaron a verse todos los días caras no manchadas por el pasado.

Cuidado con este tipo de argumentos, se les puede dar la vuelta fácilmente. Porque ahora puedo preguntar: ¿por qué el PP tuvo 9 millones de votos en las últimas elecciones después de lo que pasó? O mejor aún: ¿qué hacen Acebes y Zaplana que no se largan?

Sí, sí, una limpieza de cojones: De la Vega, Solbes, Rubalcaba...básicamente eso, y la basura que ha echado Chaves de Andalucía, como Carmen Calvo o Maleni

Me parecen todos tan malos... Aunque de momento este año no tengo que votar.

maponk escribió:

Hay un comentario sobre alternancia y lo único que citas es lo del "matrimonio" homosexual,como si fuera lo único y más importante en la politica nacional,por eso escribi el post q habias puesto.

Yo hablo de lo que quiera siempre que sea referente al tema o lo que otro eoliano comente, no de lo que me digan que tengo que hablar, y mis prioridades pueden ser las que yo quiera, para ti sera prioritario una cosa y para mi otra.

Además que fijate en mi comentario, no soy yo quien saca el tema.

señoroso escribió:Yo hablo de lo que quiera siempre que sea referente al tema o lo que otro eoliano comente, no de lo que me digan que tengo que hablar, y mis prioridades pueden ser las que yo quiera, para ti sera prioritario una cosa y para mi otra.

Además que fijate en mi comentario, no soy yo quien saca el tema.

Ya,pero no es comparable una politica nacional,con "favorecer" a un colectivo minoritario.....El mundo gira aunque tú y yo no estemos......pero es cierto q tú puedes opinar lo que quieras,y yo disentir de ello......y viceversa.

Vamos que la politica es algo más q favorecer única y exclusivamente al colectivo homosexual......por muy bien o mal que éste.

maponk escribió:Ya,pero no es comparable una politica nacional,con "favorecer" a un colectivo minoritario.....El mundo gira aunque tú y yo no estemos......pero es cierto q tú puedes opinar lo que quieras,y yo disentir de ello......y viceversa.

Vamos que la politica es algo más q favorecer única y exclusivamente al colectivo homosexual......por muy bien o mal que éste.

Si la politica favoreciera únicamente al colectivo homosexual.. los colectivos más o menos minoritarios también existen, y no se les puede estar siempre ignorando.. legalizar que se puedan casar no creo que perjudique a nadie, y en cambio si les puede beneficiar a ellos..
Si una medida favorece a unos pocos a cambio de perjudicar a unos muchos, pues la cosa ya es diferente..

maponk escribió:
Ya,pero no es comparable una politica nacional,con "favorecer" a un colectivo minoritario.....El mundo gira aunque tú y yo no estemos......pero es cierto q tú puedes opinar lo que quieras,y yo disentir de ello......y viceversa.

Vamos que la politica es algo más q favorecer única y exclusivamente al colectivo homosexual......por muy bien o mal que éste.

He dicho yo que sea lo unico que exista o que sea menos importante otra cosa?.. por cierto, no se si te das cuenta que cualquier medida en que se tenga en cuenta un sector de la poblacion, sea este el que sea y sea "minoritario" (o como quieras llamarlo con tal de no decir que se favorece solo a los maricones) este sector o no, no deja de ser politica nacional.

Te recuerdo que además de maricones, pagamos impuestos, cotizamos a la seguridad social, hacemos la declaración de la renta y otras cosas, no se si es que piensas que vivimos en un mundo rosa donde todo nos sale gratis, o que se la chupamos a los politicos y ya nos perdonan los impuestos.

(Sorry por el lenguaje, pero creo que queda bastante más claro)

eTc_84 escribió:Si la politica favoreciera únicamente al colectivo homosexual.. los colectivos más o menos minoritarios también existen, y no se les puede estar siempre ignorando.. legalizar que se puedan casar no creo que perjudique a nadie, y en cambio si les puede beneficiar a ellos..
Si una medida favorece a unos pocos a cambio de perjudicar a unos muchos, pues la cosa ya es diferente..

En principio conforme,pero si se toma una medida que molesta a otro colectivo,que encima el tema esta "inmerso" en sus creencias religiosas ,podia haberse hecho de otra manera.....Yo entiendo que haya homosexuales que quieran reconocer sus derechos,y que todo ello sea legal...y entiendo a las gentes q consideran el matrimonio un sacramento,y que no se le puede denominar igual.

Ahora resulta que hay que "contentar" al colectivo gay (Zerolo a la cabeza) y hay que tocar la "moral" a DETERMINADOS creyentes........

edito:señoroso,que si,que TODOS los derechos......pero hay quien opina que no se le denomine matrimonio,y ese tambien es un colectivo importante,tanto como el homosexual.

maponk escribió:En principio conforme,pero si se toma una medida que molesta a otro colectivo,que encima el tema esta "inmerso" en sus creencias religiosas ,podia haberse hecho de otra manera.....Yo entiendo que haya homosexuales que quieran reconocer sus derechos,y que todo ello sea legal...y entiendo a las gentes q consideran el matrimonio un sacramento,y que no se le puede denominar igual.

Ahora resulta que hay que "contentar" al colectivo gay (Zerolo a la cabeza) y hay que tocar la "moral" a DETERMINADOS creyentes........

¿ mmm molesta en qué sentido ? Porque si les molesta por sus creencias, igual hay gente que cree que las mates son diabólicas y deben ser eliminadas, y por eso las eliminamos..
Además, el estado español si no me equivoco es aconfesional, con lo cual, las creencias de cada uno deberían quedarse en casita.. o al menos, no influir en política si eres fan del espaguetti volador, de la religion maradoniana o judío.. o esa es mi opinión, vaya.

Sobre el tema de la palabra, emho, es una excusa barata para discriminar a quienes los que desean poseer ese término ven como 'uniones' de segunda categoría.. y eso es mucho más grave que una simple palabreja..

maponk escribió:

En principio conforme,pero si se toma una medida que molesta a otro colectivo,que encima el tema esta "inmerso" en sus creencias religiosas ,podia haberse hecho de otra manera.....Yo entiendo que haya homosexuales que quieran reconocer sus derechos,y que todo ello sea legal...y entiendo a las gentes q consideran el matrimonio un sacramento,y que no se le puede denominar igual.

Ahora resulta que hay que "contentar" al colectivo gay (Zerolo a la cabeza) y hay que tocar la "moral" a DETERMINADOS creyentes........

edito:señoroso,que si,que TODOS los derechos......pero hay quien opina que no se le denomine matrimonio,y ese tambien es un colectivo importante,tanto como el homosexual.

Si, pero es que hay heteros que no se casan por el sacramento religioso sino por formalidad legal, y eso, se sigue llamando matrimonio.

No sabria como explicarlo, hay un sector que esta molesto por lo del matrimonio, pero sin embargo, a ellos no les afecta a su vida diaria , es decir, a ellos no les cambia para nada que se puedan casar o no, tampoco se les cobra un impuesto para que nosotros nos podamos casar, no les afecta en ninguna medida, sin embargo, el que no me pueda casar yo legalmente, si que nos afecta, legalmente me pone una posicion inferior con respecto una pareja hombre-mujer.
Esa es la diferencia, por la que sus reivindicaciones no tienen sentido, es algo asi, como "Mama, me molesta que la vecina de enfrente tienda su ropa en el balcon", cuando no les afecta realmente en nada.

Y vamos a dejar el tema porque no toca.

señoroso escribió:
Si, pero es que hay heteros que no se casan por el sacramento religioso sino por formalidad legal, y eso, se sigue llamando matrimonio.

No sabria como explicarlo, hay un sector que esta molesto por lo del matrimonio, pero sin embargo, a ellos no les afecta a su vida diaria , es decir, a ellos no les cambia para nada que se puedan casar o no, tampoco se les cobra un impuesto para que nosotros nos podamos casar, no les afecta en ninguna medida, sin embargo, el que no me pueda casar yo legalmente, si que nos afecta, legalmente me pone una posicion inferior con respecto una pareja hombre-mujer.
Esa es la diferencia, por la que sus reivindicaciones no tienen sentido, es algo asi, como "Mama, me molesta que la vecina de enfrente tienda su ropa en el balcon", cuando no les afecta realmente en nada.

Y vamos a dejar el tema porque no toca.

Por eso digo que se denomine union civil a toda la uniones ,tanto homo como heteros,q no sean por la Iglesia...

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

maponk escribió:
Por eso digo que se denomine union civil a toda la uniones ,tanto homo como heteros,q no sean por la Iglesia...

Si, pero es que no se esta pidiendo eso desde ciertos sectores. Estan pidiendo que solo los homosexuales tengan "uniones civiles", las uniones entre hombre y mujer que no se realizan por la iglesia actualmente se llaman matrimonio, sinó mira en el diccionario..., que el significado de la palabra se modifica cuando a algunos les interesa y para lo que les interesa, pero no para otros... pero digo yo, que les molestará a ellos lo que hace la otra gente con su vida, si no hacen daño a nadie, sin embargo ellos con esa actitud si que estan causando daño (bueno, todavia no, porque no consiguen nada, pero si lo consiguieran si)
De todas formas, el significado de una palabra es la que acepta el pueblo primero, y después se ve reflejada en el diccionario, evidentemente, yo lo voy a llamar matrimonio, y todo el mundo con un poco de sentido común va a ver que es un sin sentido llamarlo de otra forma, le llamará matrimonio, y de aqui a quizás cinco o diez años máximo, en el diccionario aparecerá que la union homosexual tambien se denomina matrimonio y todas estas discusiones quedarán atras, ya que no tienen mucho sentido ahora, pero luego tendran menos razón de ser.

Yo imagino que votaré al PSOE, a quién si no...

Es cómico ver cómo en plena democracia muchos nos vemos obligados a votar no para que gane uno, sino para evitar que gane otro. El bipartidismo es una representación idónea de lo que es la política de este país: dos bandos peleándose por conseguir el poder. ¿El bienestar de los ciudadanos? ¿El progreso del país? Se quedan en meras promesas electorales. Los políticos se disfrazan de héroes e idealistas. Una vez en el poder, el heroísmo y el idealismo se tornan egoísmo. Qué triste es ver algo tan noble como la política convertido en lo que es hoy en día. Yo votaría a Izquierda Unida encantado, pero para lo que va a servir... Sería genial que IU ganase unas elecciones. Y no sólo porque yo sea de izquierdas, sino además porque así veríamos por fin cómo funcionaría la política en este país sin el absurdo "PP contra PSOE, y los demás importan una mierda". El concepto de oposición lineal desaparecería, y esto dejaría de ser un " tú eres tonto"-"tú más".

Puto bipartidismo. Qué odioso eso de tener sólo dos tendencias políticas para elegir, que encima no se molestan en hacerlo bien, porque saben que si eres de derechas votarás al PP y si eres de izquierdas al PSOE, hagan lo que hagan... Nos enseñaron de pequeños que la democracia está bien, pero no nos dijeron que hay varias formas de democracia. Y tenemos representativa, justo la que propicia que cuatro sinvergüenzas (bastante más que cuatro, todo hay que decirlo) se estén forrando a nuestra costa. Por eso yo siempre he preferido una democracia participativa o incluso directa. Es más fiable, y más... democrática.

No sé, es desesperante. Parece ser que no hay principio que sobreviva a una buena ración de poder.

Curioso que gane el PP en EOL. Yo cro recordar que en las encuestas de aquí siempre se ponía por encima el PSOE, no?

Porcierto, yo seré de los que "tiran el voto a la basura", y me parece raro también que con la de desengaños que últimamente veo en los hilos de política, por parte de partidarios de tal o cual partido, sólo seamos 30 los que no le seguimos el juego a ese ilegitimo teatrillo bipartidista que hace con nosotros lo que les dá la real gana.

Elelegido escribió:Curioso que gane el PP en EOL. Yo cro recordar que en las encuestas de aquí siempre se ponía por encima el PSOE, no?

Porcierto, yo seré de los que "tiran el voto a la basura", y me parece raro también que con la de desengaños que últimamente veo en los hilos de política, por parte de partidarios de tal o cual partido, sólo seamos 30 los que no le seguimos el juego a ese ilegitimo teatrillo bipartidista que hace con nosotros lo que les dá la real gana.

No somos representativos de nada,creemos q somos "normales" pero somos una comunidad un tanto especial,de hecho somos los que más ganamos,más CI y con mayor longitud de miembro....y todas las eolianas estan superbuenas.....

Elelegido escribió:Curioso que gane el PP en EOL. Yo cro recordar que en las encuestas de aquí siempre se ponía por encima el PSOE, no?

Canon digital.

eTc_84 escribió:Canon digital.

No creo, yo no he votado porque no estoy seguro de mi voto, tengo una idea al 80%, pero depende de lo que ocurra en los proximos dias puedo cambiar de opinion. Yo creo que hay mucha gente aqui, que tampoco lo sabe.

Luego estan los tipicos que aunque no vayan ir a votar, por joder votan a cualquiera de las dos primeras opciones, segun preferencias

EL PP como está actualmente merece que los echen a todos o formen un partido nuevo, es algo alucinante, para un único tío competente que tienen, se dedican a putearlo, y ponen de candidato a un melón como Rajoy, y esto no es lo peor, lo peor son los que tiene alrededor; vamos, dudo MUCHO que el PP actual hiciese algo bien con el panorama interno que tienen, y el PP de Sr. Aznar en su etapa final, se lució bien lucido; yo ya lo he dicho, si Rajoy gana, me voy de España.

señoroso escribió:No creo, yo no he votado porque no estoy seguro de mi voto, tengo una idea al 80%, pero depende de lo que ocurra en los proximos dias puedo cambiar de opinion. Yo creo que hay mucha gente aqui, que tampoco lo sabe.

creo que esa manera de actuar es mala, pues damos opcion a los politicos a lo de siempre, a mentir en los ultimos dias, a atacarse, a prometer cosas que no van a cumplir y un largo etc...

albertillo_x escribió:creo que esa manera de actuar es mala, pues damos opcion a los politicos a lo de siempre, a mentir en los ultimos dias, a atacarse, a prometer cosas que no van a cumplir y un largo etc...

Da igual, lo seguirán haciendo..

Ruby Gloom escribió:EL PP como está actualmente merece que los echen a todos o formen un partido nuevo, es algo alucinante, para un único tío competente que tienen, se dedican a putearlo, y ponen de candidato a un melón como Rajoy, y esto no es lo peor, lo peor son los que tiene alrededor; vamos, dudo MUCHO que el PP actual hiciese algo bien con el panorama interno que tienen, y el PP de Sr. Aznar en su etapa final, se lució bien lucido; yo ya lo he dicho, si Rajoy gana, me voy de España.

Pues yo me quedo...aunque ganara IU......

maponk escribió:
No somos representativos de nada,creemos q somos "normales" pero somos una comunidad un tanto especial,de hecho somos los que más ganamos,más CI y con mayor longitud de miembro....y todas las eolianas estan superbuenas.....

Y en vez de gastar el tiempo aprovechando nuestras excepcionales virtudes para hacernos de oro, lo pasamos aquí quejándonos de que estamos en la más inmunda ruina por culpa de la burbuja inmobiliaria xD.

maponk escribió:Pues yo me quedo...aunque ganara IU......

Normal

Elelegido escribió:
Y en vez de gastar el tiempo aprovechando nuestras excepcionales virtudes para hacernos de oro, lo pasamos aquí quejándonos de que estamos en la más inmunda ruina por culpa de la burbuja inmobiliaria xD.

somos asi de chulos.


"El dinero y los cojones, para las ocasiones"

albertillo_x escribió:
creo que esa manera de actuar es mala, pues damos opcion a los politicos a lo de siempre, a mentir en los ultimos dias, a atacarse, a prometer cosas que no van a cumplir y un largo etc...

Yo estoy diciendo que hay gente todavia indecisa, yo entre ellos, no que no haya que votar

maponk escribió:
Pues yo me quedo...aunque ganara IU......

IU no son la derecha ultraconservadora que es actualmente el PP, y lo jodido de esto, es que de aquí NADIE (o casi) sabe lo que es eso de primera mano, y ahora están empezando a sacar un poco la cabeza, como ganen, ya nos podemos ir preparando.

Ruby Gloom escribió:
IU no son la derecha ultraconservadora que es actualmente el PP, y lo jodido de esto, es que de aquí NADIE (o casi) sabe lo que es eso de primera mano, y ahora están empezando a sacar un poco la cabeza, como ganen, ya nos podemos ir preparando.

IU tiene a ese personaje siniestro llamado Llamazares,que justifica la dictadura cubana y se carga a los de su propio partido en una elecciones internas de risa......

maponk escribió:
IU tiene a ese personaje siniestro llamado Llamazares,que justifica la dictadura cubana y se carga a los de su propio partido en una elecciones internas de risa......

IU no va a ganar nada en la puta vida, si no lo hicieron con Anguita.

Pues la verdad estaba indeciso pero despues de ver como la va la economia, creo que el PP puede conseguir arreglarlo como ya lo hizo en tiempos de aznar

Blinho escribió:Pues la verdad estaba indeciso pero despues de ver como la va la economia, creo que el PP puede conseguir arreglarlo como ya lo hizo en tiempos de aznar

Pocas cosas quedan por privatizar, que es lo que hizo Aznar, y eso da dinero en el momento, pero a la larga suele ser peor.

Ruby Gloom escribió:
IU no son la derecha ultraconservadora que es actualmente el PP, y lo jodido de esto, es que de aquí NADIE (o casi) sabe lo que es eso de primera mano, y ahora están empezando a sacar un poco la cabeza, como ganen, ya nos podemos ir preparando.

El PP estuvo gobernando 8 años(4 con mayoria absoluta) y no calló el cielo sobre la tierra, ni volvieron los grises, ni se levanto el garbanzo.

Vamos, que teneis unos topicos de arrea.
Sobre la Economía......yo ya se lo que va a hacer el PSOE, ya lo ha demostrado en los ultimos meses, negar crisis aunque la tenga delante, y comprar al pueblo con pan barato(ayudas indiscriminadas a to kiski) . El PP?, pues si unimos a Pizarro con un expediente excelente(ojo que Solbes tmb es muy bueno, pero esta rodeado de ineptos) junto al historial económico del PP, pues hacen pensar que algo bueno pueda venir. No nos van a pagar la hipoteca, pero al menos los que vivimos del público, podremos seguir viviendo, ya que si se avecina crisis, la gente no consume. Así de claro.

Lo unico que me alegraria si perdiese el PP es la renovación interna que se haría(o espero) que ya toca. De todas formas, lo que hay ahora mismo, mejor que ZP y Cía, de calle.

Por cierto, Meisadeisi, le pasa como a los post de PS· vx 360, va de neutral, pero mete las puyitas a base de bien....

todabia hay gente k cree en el hijo de puta de zapatero? o_ô! xD

Hombre, no sé a qué se dedicaba su madre... pero deberías respetar a sus votantes, me parece a mí.

Si el PP no gana las elecciones es porque han creado un monstruo mediático que se les ha descontrolado totalmente. Rajoy se ha metido en un berenjenal del que le va a ser difícil salir. Deberían cambiar la cúpula, sobre todo de cara a la galería, renovarse. Es mi opinión.

IU tiene un problema gordísimo, es una confederación de partidos que en algunos casos tienen poco que ver entre sí, Llamazares tiene que quedar bien con todos. Para colmo de males, las federaciones regionales son autónomas, por lo que Llamazares, ya no es que pinte poco, es que cualquier federación lo puede desautorizar rápidamente (véase el tema vasco).

Una cosa: dar ayudas no es dar pan barato, eh? El PP recortó las becas una barbaridad (muchos amigos míos la perdieron, y os prometo que la necesitaban), por poner un ejemplo. Lo que me parece asqueroso que ambos partidos se enorgullezcan de tener superávit fiscal, con la cantidad de infraestructuras que necesita el país (venid a Granada y veréis la autovía de mierda que tenemos para ir al norte... es tremendo, la llaman la carretera del aborto, imaginaos los baches).

Yo con el trío Acebes (este en primer lugar), Rajoy, Zaplana, no puedo, no me puedo imaginar a esos tíos en el poder.
Me da grima escuchar a esa gente, menudos engañabobos y fanboys irracionales, si cayese un meteorito en la tierra pasado mañana le echarían la culpa al Gobierno, son así, sin remedio.

goA_ escribió:Yo con el trío Acebes (este en primer lugar), Rajoy, Zaplana, no puedo, no me puedo imaginar a esos tíos en el poder.
Me da grima escuchar a esa gente, menudos engañabobos y fanboys irracionales, si cayese un meteorito en la tierra pasado mañana le echarían la culpa al Gobierno, son así, sin remedio.

A eso me refería; hay un número de votantes que votarían a PP/PSOE independientemente de quién sea el candidato. Pero hay otro que no. Y me parece (insisto, me parece) que Acebes, Zaplana, Pujalte la Espe y demás personajes le están haciendo un flaco favor al partido, por no hablar de LD, la COPE, etc... pierden más votos de los que ganan. Rajoy, en mi opinión, o ha elegido mal las compañías, lo que le ha venido impuesto le va a hundir. Saludos

256k escribió:todabia hay gente k cree en el hijo de puta de zapatero? o_ô! xD

no se a que viene esto...



en cuanto al hilo...

POR SUPUESTO QUE VOTARE AL PSOE

MeiSaiDeSi escribió:Creis que el PP lo haria mejor que el Psoe? ¿A quien votareis?

yo creo que el PP en general es mejor gestor de los recursos que el PSOE. Especialmente este PSOE, que ha demostrado en estos 4 años que no tienen puta idea de nada. Solo de parchear (y bastante mal).

la ideologia, excepto algunos casos puntuales, da bastante igual, total, tanto unos como otros van a putearnos extremadamente.

saludos cordiales.

pd. y si, bipartidismo powah. No hay otras opciones practicas: IU cuando ha tenido poder ha demostrado no tener puta idea de que hacer con el (excepto algunos ayuntamientos). Los regionalistas solo saben pedir mamar de la teta para barrer pa su casa, y los partidos minoritarios no tienen vision mas alla de sus 4 puntos clave ideologicos. (y a veces, ni eso).

ppd. meisaidesi no ha sido neutral en su puta vida

eTc_84 escribió:xDD

Al PP no le interesa gobernar ahora en época de vacas flacas, para seguir engañando al rebaño analfabeto de que la culpa de la crisis económica mundial es de zp.

¿Otra vez?

Rebaño analfabeto lo será tu

Reportado.

NaN escribió:El PP estuvo gobernando 8 años(4 con mayoria absoluta) y no calló el cielo sobre la tierra, ni volvieron los grises, ni se levanto el garbanzo.

Sólo pasaron absolutamente de todo lo que no les interesaba ("No a la Guerra"..."hilillos de plastelina"...)... Y lo que nos esperará si ganan no será mejor (¿Tirar a Gallardón? Pordios, no han podido gritar más alto "somos de derecha de la rancia, no de centro")

NaN escribió:Lo unico que me alegraria si perdiese el PP es la renovación interna que se haría(o espero) que ya toca. De todas formas, lo que hay ahora mismo, mejor que ZP y Cía, de calle.

¿Acebes y Cía mejor que ZP y Cía? Ni de coña.

Yo lo que creo es que deberíamos votar Nulo de forma masiva, de forma que se enterasen estos que ya estamos hasta los cojones de tanto político inepto sólo dispuesto a forrarse. Hace falta una profunda renovación de los políticos y de la política... ¿Cómo se ha podido permitir la barbaridad que se ha hecho con el ladrillo? (por poner un ejemplo)

_WiLloW_ escribió:¿Otra vez?

Rebaño analfabeto lo será tu

Reportado.

al que llama hijo de puta a zapatero, a ese no lo reportas también?

asthar escribió:al que llama hijo de puta a zapatero, a ese no lo reportas también?

Juas a ese no le habia visto. Como esta el patio oiga!

NaN escribió:El PP estuvo gobernando 8 años(4 con mayoria absoluta) y no calló el cielo sobre la tierra, ni volvieron los grises, ni se levanto el garbanzo.

Vamos, que teneis unos topicos de arrea.
Sobre la Economía......yo ya se lo que va a hacer el PSOE, ya lo ha demostrado en los ultimos meses, negar crisis aunque la tenga delante, y comprar al pueblo con pan barato(ayudas indiscriminadas a to kiski) . El PP?, pues si unimos a Pizarro con un expediente excelente(ojo que Solbes tmb es muy bueno, pero esta rodeado de ineptos) junto al historial económico del PP, pues hacen pensar que algo bueno pueda venir. No nos van a pagar la hipoteca, pero al menos los que vivimos del público, podremos seguir viviendo, ya que si se avecina crisis, la gente no consume. Así de claro.

Lo unico que me alegraria si perdiese el PP es la renovación interna que se haría(o espero) que ya toca. De todas formas, lo que hay ahora mismo, mejor que ZP y Cía, de calle.

Por cierto, Meisadeisi, le pasa como a los post de PS· vx 360, va de neutral, pero mete las puyitas a base de bien....

Nan, al PP no se le vió el ramalazo derechón hasta el final, cuando se lucieron con el Prestige y sobre todo, la guerra de Irak, ahora están MUCHÍSIMO más cafres que en aquella época, que es a lo que me refiero.

Voy a ser todo lo frío posible a fin de ser objetivo al máximo:

A dia de Hoy, Enero de 2008, me cuesta mucho esfuerzo comprar o invertir en cualquier cosa de cualquier ámbito.

Esto no me pasaba hace años.

No votaré al que ha causado y/o permitido esta situación.

Simple y llanamente, eolianos.

asthar escribió:
al que llama hijo de puta a zapatero, a ese no lo reportas también?

Asthar, ultimamente te gusta mucho crispar por lo que se ve..., si tienes problemas con algo reporta, no andes diciendo a nadie lo que tiene o no tiene que reportar que esto ya es de circo.

Saludos!

Acasa escribió:Voy a ser todo lo frío posible a fin de ser objetivo al máximo:

A dia de Hoy, Enero de 2008, me cuesta mucho esfuerzo comprar o invertir en cualquier cosa de cualquier ámbito.

Esto no me pasaba hace años.

No votaré al que ha causado y/o permitido esta situación.

Simple y llanamente, eolianos.

Me alegra saber que no vas a votar al petroleo, yo tampoco, no es muy transparente que digamos.

Txukie escribió:Me alegra saber que no vas a votar al petroleo, yo tampoco, no es muy transparente que digamos.

Has olvidado ceñirte en la frase "cualquier cosa de cualquier ámbito", que creo no solo se limita al oro negro.

Ademas, los bienes materiales por si solos no pueden generar ningun tipo de daño o perjuicio a la sociedad. Requieren de recursos humanos que los administre. Ellos SI son la causa de cualquier perjuicio.

Acasa escribió:
Has olvidado ceñirte en la frase "cualquier cosa de cualquier ámbito", que creo no solo se limita al oro negro.

Ademas, los bienes materiales por si solos no pueden generar ningun tipo de daño o perjuicio a la sociedad. Requieren de recursos humanos que los administre. Ellos SI son la causa de cualquier perjuicio.

Si hoy en dia podemos comprar menos con el mismo dinero es por

1 La entrada del euro y el redondeo al alza

2 El encarecimiento del petroleo y su impacto en muchos productos de la vida diaria (pan, leche, etc etc), aparte de una gran crisis economica

3 La crisis inmobiliaria, tanto la nacional como la internacional


Ahora yo me pregunto, de todo eso quien tiene la culpa? Digo, para que vea a quien vota.

Txukie escribió:Me alegra saber que no vas a votar al petroleo, yo tampoco, no es muy transparente que digamos.

Simplemente, GENIAL!!!

Txukie escribió:Ahora yo me pregunto, de todo eso quien tiene la culpa? Digo, para que vea a quien vota.

Pues de dios, por haber creado la tierra.
Quien le mandaria meter las narices donde no le llaman (nunca mejor dicho).

asthar escribió:al que llama hijo de puta a zapatero, a ese no lo reportas también?

Ni me ha insultado, ni me he sentido insultado.

Repórtalo tú si crees que infringe alguna norma, no seré yo el que te lo impida

asthar escribió:



al que llama hijo de puta a zapatero, a ese no lo reportas también?

eso ya lo hice yo.

pero quizas no sirva de nada, quizas a algunos se les puede llamar hijos de puta y a otros no.

en fin eso,que mi voto pal psoe