¿Cuanta vida le queda al dvd?

1, 2, 3, 4
A mi me da igual si venden DVDs, pero llevo 3 años con una tele FullHD y 1080p siempre o mínimo 720p. Ahora en pleno 2011 es cuando estoy pillando las pelis en blu-ray, y oye, disfruto como un nano ;)
Scatsy escribió:No he dicho que sea tan grande si no que está siendo muchisimo mas rápida.

Cuando salió el DVD recuerdo los DVD a 30 y 35€ y tardaron sus buenos años en bajar a 25 y leugo a menos, con el Bluray todo ha sido muchisimo mas rápido, recuerdo los Blurays a 35€ también, pero hace... 4 años? y ahora mira, novedades a 20€ o menos.


Pues tu memoria hace aguas. Los primeros DVDs no estaban ni a 30 ni a 35€. Estaban a 3600 pesetas... Luego los subieron a 4000 cucas, pero por internet los encontrabas entre 3 y 4 mil pelas (18 y 24 euros, para los que no conocieron a la rubia).

Y tengo un puñado de DVDs de la época con el precio puesto para probarlo.
Yo si los recuerdo a 5000 pelas, pero no tengo ningún DVD con el precio puesto la verdad.
Sabio escribió:La diferencia entre el DVD y el VHS era notable para todo el mundo. La diferencia entre el Blu-ray y el DVD es notable para algunos.
Dicho esto, cuando hay tanta gente que aún no ve necesario el cambio, al DVD le quedará de vida hasta que las distribuidoras decidan dejar de fabricarlo, y viendo que algunas optan por combos (regalar el DVD con el Blu-ray para fomentar las ventas de la versión en Blu-ray) creo que aún no están muy dispuestas a matarlo.


Ho!


Y punto. Nada más que añadir por mi parte. Bueno sí, una cosita: dvd a través de HDMI, nenes, no a través de euroconector (¿perogrullada? "He visto cosas que vosotros no creeríais"). Que al final va a resultar que no es el dvd, sino ese cable (protagonista y estrella de los 90) lo que sí ha quedado obsoleto.
Cleveland escribió:
Sabio escribió:La diferencia entre el DVD y el VHS era notable para todo el mundo. La diferencia entre el Blu-ray y el DVD es notable para algunos.
Dicho esto, cuando hay tanta gente que aún no ve necesario el cambio, al DVD le quedará de vida hasta que las distribuidoras decidan dejar de fabricarlo, y viendo que algunas optan por combos (regalar el DVD con el Blu-ray para fomentar las ventas de la versión en Blu-ray) creo que aún no están muy dispuestas a matarlo.


Ho!


Y punto. Nada más que añadir por mi parte. Bueno sí, una cosita: dvd a través de HDMI, nenes, no a través de euroconector (¿perogrullada? "He visto cosas que vosotros no creeríais"). Que al final va a resultar que no es el dvd, sino ese cable (protagonista y estrella de los 90) lo que sí ha quedado obsoleto.


No jodamos tampoco, un aspecto que influye mucho son las pulgadas a las que disfrutas del contenido. No es lo mismo reproducir un DVD y un Blu-Ray a 22'' en un monitor por ejemplo, que a 55'', en ese tamaño la diferencia es brutal. En mi caso, ahora estoy probando un proyector a unas 80'' pulgadas y a una resolución inferior de 720p se nota un huevo. Sin más.

A más trabajas en determinados formatos, mayor es la diferencia que luego palpas. Una cosa es que tampoco se te vayan a caer los anillos por ver un dvd y otra que en una conversión bien hecha no se note, por que se nota.
Un buen reproductor de DVD con upscaling en condiciones es una maravilla.

Eso sí, yo últimamente pillo BR
pues otro que no nota tanto la diferencia...

tengo una tele de 46", y con el reescalado que te hace la tele, la diferencia entre un DVDrip bien hecho y un mkv es escasa (que si, que se nota que es mejor, pero tampoco se nota tan mejor...)

eso si, a la hora de poner una peli en un proyector, en digamos, 100", si que se nota y mucho (pero mucho muchisimo). en mi proyector no ha vuelto a pasar un dvdrip (flipamos con el caballero oscuro en blu-ray)
En 46" se nota, y un cojon.
valrond escribió:
Scatsy escribió:No he dicho que sea tan grande si no que está siendo muchisimo mas rápida.

Cuando salió el DVD recuerdo los DVD a 30 y 35€ y tardaron sus buenos años en bajar a 25 y leugo a menos, con el Bluray todo ha sido muchisimo mas rápido, recuerdo los Blurays a 35€ también, pero hace... 4 años? y ahora mira, novedades a 20€ o menos.


Pues tu memoria hace aguas. Los primeros DVDs no estaban ni a 30 ni a 35€. Estaban a 3600 pesetas... Luego los subieron a 4000 cucas, pero por internet los encontrabas entre 3 y 4 mil pelas (18 y 24 euros, para los que no conocieron a la rubia).

Y tengo un puñado de DVDs de la época con el precio puesto para probarlo.


Lo que yo recuerdo era que las novedades salian antes en DVD que en VHS y los precios:

2.995 ptas el VHS
3.995 ptas el DVD

Saludos!

PD que raro poner "PTAS" [carcajad]
sanosukesagara escribió:
Cleveland escribió:
Sabio escribió:La diferencia entre el DVD y el VHS era notable para todo el mundo. La diferencia entre el Blu-ray y el DVD es notable para algunos.
Dicho esto, cuando hay tanta gente que aún no ve necesario el cambio, al DVD le quedará de vida hasta que las distribuidoras decidan dejar de fabricarlo, y viendo que algunas optan por combos (regalar el DVD con el Blu-ray para fomentar las ventas de la versión en Blu-ray) creo que aún no están muy dispuestas a matarlo.


Ho!


Y punto. Nada más que añadir por mi parte. Bueno sí, una cosita: dvd a través de HDMI, nenes, no a través de euroconector (¿perogrullada? "He visto cosas que vosotros no creeríais"). Que al final va a resultar que no es el dvd, sino ese cable (protagonista y estrella de los 90) lo que sí ha quedado obsoleto.


No jodamos tampoco, un aspecto que influye mucho son las pulgadas a las que disfrutas del contenido. No es lo mismo reproducir un DVD y un Blu-Ray a 22'' en un monitor por ejemplo, que a 55'', en ese tamaño la diferencia es brutal. En mi caso, ahora estoy probando un proyector a unas 80'' pulgadas y a una resolución inferior de 720p se nota un huevo. Sin más.

A más trabajas en determinados formatos, mayor es la diferencia que luego palpas. Una cosa es que tampoco se te vayan a caer los anillos por ver un dvd y otra que en una conversión bien hecha no se note, por que se nota.


Hombre, ya, el mundo de los proyectores... Pero en la típica tele plana de 32", un dvd original tirado a través de HDMI y amarrado a su correspondiente home cinema (de gama baja incluso, ¿eh?) ofrece una calidad de vídeo y audio acojonante. Y la relación calidad/precio lo hace válido hasta para el más humilde de los hogares. Por unos 500 euros ya vas servido y contento. Y en fin, todavía no regalan blu-rays con el periódico; ABC, por ejemplo, lo está haciendo muy bien desde hace más de dos años: dvds íntegros, con caratulas comerciales (nada del logo del periódico, ni funditas esmirriadas) a 1 puñetero euro. ¿El dvd muerto? Un muerto que anda, en todo caso. Un zombi muy saleroso.
A ver a ver, que he leido unas cuantas paginas y quiero saber:

Si vosotros teneis vuestra tele FUll HD y un reproductor Blu-Ray, PS3 incluida, seguro que vais a enganchar el Blu-Ray de un estreno, o a unas "malas", la reedición de alguna peli que en su dia no tuvisteis, verdad?

A mi me ha dado igual recomprar mis DVD en Blu-Ray, por que total, eran 2 xD Esta claro que si tuviera 15-20 DVDs no se me ocurriria ni de coña, vamos.

Eso si, las peliculas de estos ultimos años estan cayendo en Blu-Ray, y eso sin contar a las que tengo puesto el ojo. Solo hay que ver mi estanteria: 10 BD vs. 2 DVD lol

Probotector escribió:A mi me da igual si venden DVDs, pero llevo 3 años con una tele FullHD y 1080p siempre o mínimo 720p. Ahora en pleno 2011 es cuando estoy pillando las pelis en blu-ray, y oye, disfruto como un nano ;)


Bienvenido al club XD
Cleveland escribió:Hombre, ya, el mundo de los proyectores... Pero en la típica tele plana de 32", un dvd original tirado a través de HDMI y amarrado a su correspondiente home cinema (de gama baja incluso, ¿eh?) ofrece una calidad de vídeo y audio acojonante. Y la relación calidad/precio lo hace válido hasta para el más humilde de los hogares. Por unos 500 euros ya vas servido y contento. Y en fin, todavía no regalan blu-rays con el periódico; ABC, por ejemplo, lo está haciendo muy bien desde hace más de dos años: dvds íntegros, con caratulas comerciales (nada del logo del periódico, ni funditas esmirriadas) a 1 puñetero euro. ¿El dvd muerto? Un muerto que anda, en todo caso. Un zombi muy saleroso.


Una cosa es si la relación calidad/precio te compensa o te interesa y otra muy diferente que no exista diferencia. Son dos temas diferentes aunque gustes en mezclarlo.

En lo económico, lógicamente el formato debe asentarse como tuvo que hacerlo el DVD, formato que en sus inicios tampoco regalan con los periódicos, como si pasaba con los VHS. Volvemos a lo mismo en esencia. Evidentemente es un formato que puede coexistir con el Blu-Ray sin problema. El propio mercado favorece esto último, ya que las productoras o mayors, obtienen sus beneficios de muchas fuentes y permitir que ambos coexistan es otra fuente de ingresos.

Resumiendo que te entiendo perfectamente, pero existe diferencia en calidad, otra cosa es que sea más o menos apreciable y compense en función de la persona. Lo mismo ocurre con las marcas blancas vs marcas, y con lo todo lo que te de la gana en realidad.
hPxoh está baneado por "troll"
al DVD le queda de vida lo mismo que a la Xbox 360 .
El DVD se va a quedar como el CD en la época del DVD. Cuando saquen otro formato mejor que el Bluray el DVD desaparecerá del todo y permaneceran el BluRay y el nuevo formato ( [360º] ¿Ultra HDVBluray Max? [+risas] )
JulioPoky escribió:El DVD se va a quedar como el CD en la época del DVD. Cuando saquen otro formato mejor que el Bluray el DVD desaparecerá del todo y permaneceran el BluRay y el nuevo formato ( [360º] ¿Ultra HDVBluray Max? [+risas] )


Blu(e) Video Disc: 150 GB of Data

Lo veo probable xD
JulioPoky escribió:El DVD se va a quedar como el CD en la época del DVD. Cuando saquen otro formato mejor que el Bluray el DVD desaparecerá del todo y permaneceran el BluRay y el nuevo formato ( [360º] ¿Ultra HDVBluray Max? [+risas] )


Con esa analogía te refieres al tema vídeo, ¿no? O a datos mixtos. Porque el cd musical es el estándar ahora mismo, tímida resurreción de vinilos aparte. Otra cosa ya es que no compre música ni Dios y que vaya todo el mundo con discografías enteras en el Ipod, pero el cd, de muerto, nada.
Pues eso depende de cada quién, hay personas que todavía usan discos de 3 1/2, yo los DVD sólo los uso para la consola y eso de vez en cuando, una vez al año. XD

Para mi los discos en general están obsoletos y el bluray nació muerto, siceramente me parece que son absurdamente grandes para el año en que vivimos, no exagero si les digo que hoy end día veo a un DVD como hace 5 años veía un disco de acetato. Simplemente enorme, impractico y lento. De hecho me atreverá a decir que si el DVD no ha muerto es porque el Bluray no ha sido lo suficientmenete bueno para desplazarlo.
dnL7up escribió:Pues eso depende de cada quién, hay personas que todavía usan discos de 3 1/2, yo los DVD sólo los uso para la consola y eso de vez en cuando, una vez al año. XD

Para mi los discos en general están obsoletos y el bluray nació muerto, siceramente me parece que son absurdamente grandes para el año en que vivimos, no exagero si les digo que hoy end día veo a un DVD como hace 5 años veía un disco de acetato. Simplemente enorme, impractico y lento. De hecho me atreverá a decir que si el DVD no ha muerto es porque el Bluray no ha sido lo suficientmenete bueno para desplazarlo.


El problema del BD es el precio de cada disco virgen y que las grabadoras son aún carillas respecto a las grabadoras de DVD, por otro lado, el BD es mucho más resistente y hace menos ruido que un DVD aparte de tener más capacidad, yo lo que quiero saber es dónde conseguir los DVD-18.
Yo pienso que el blu-ray no terminará de asentarse, no sé por qué, pero al dvd creo que no le costó tanto llegar a todos los hogares.
dnL7up escribió:Pues eso depende de cada quién, hay personas que todavía usan discos de 3 1/2, yo los DVD sólo los uso para la consola y eso de vez en cuando, una vez al año. XD

Para mi los discos en general están obsoletos y el bluray nació muerto, siceramente me parece que son absurdamente grandes para el año en que vivimos, no exagero si les digo que hoy end día veo a un DVD como hace 5 años veía un disco de acetato. Simplemente enorme, impractico y lento. De hecho me atreverá a decir que si el DVD no ha muerto es porque el Bluray no ha sido lo suficientmenete bueno para desplazarlo.


¿Enorme? ¿Inpractico? ¿Tu no viviste en la epoca del VHS no? XD
Cleveland escribió:
Con esa analogía te refieres al tema vídeo, ¿no? O a datos mixtos. Porque el cd musical es el estándar ahora mismo, tímida resurreción de vinilos aparte. Otra cosa ya es que no compre música ni Dios y que vaya todo el mundo con discografías enteras en el Ipod, pero el cd, de muerto, nada.


Cierto, no habia caido en la música. Poco a poco se vé mas el pillar canciones en formato digital y demás, pero no creo que desbanque al CD. PUES AMIGO ME HAS PILLADO, ME HE QUEDADO SIN ARGUMENTOS RESPECTO AL CD.

En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD
JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD


En España, como somos el tercer mundo tecnológico, mucha, en otros países ya se venden DVD Audio con una calidad de sonido increíblemente superior al CD.
solbadguy0308 escribió:
En España, como somos el tercer mundo tecnológico, mucha, en otros países ya se venden DVD Audio con una calidad de sonido increíblemente superior al CD.


Jajajajaja, no se porqué me olía una respuesta por el estilo jajaj.
solbadguy0308 escribió:
JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD


En España, como somos el tercer mundo tecnológico, mucha, en otros países ya se venden DVD Audio con una calidad de sonido increíblemente superior al CD.


no hay diferencia auditiva entre el CD-A y el DVD-A, no digas cosas que no sabes, solamente que el DVD-A permite 622 minutos de musica y lo mas importante multicanal, tampoco hay compresión con perdidas por lo que se puede usar para el HI-FI al nivel de un vinilo, pero el ser humano no lo detecta, el DVD-A tiene virtudes pero no esta en el sonido al oido del ser humano si no en las posibilades del DVD, sin compresión, con multicanal, mas duración y mas resistente vale para trabajar pero para el mercado no aporta realmente nada, quién va a meter 622 minutos de musica en un DVD-A?. No os dejeis engañar por el doble-ciego de la mercadotecnia.
red0n escribió:
solbadguy0308 escribió:
JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD


En España, como somos el tercer mundo tecnológico, mucha, en otros países ya se venden DVD Audio con una calidad de sonido increíblemente superior al CD.


no hay diferencia auditiva entre el CD-A y el DVD-A, no digas cosas que no sabes, solamente que el DVD-A permite 622 minutos de musica y lo mas importante multicanal, tampoco hay compresión con perdidas por lo que se puede usar para el HI-FI al nivel de un vinilo, pero el ser humano no lo detecta, el DVD-A tiene virtudes pero no esta en el sonido al oido del ser humano si no en las posibilades del DVD, sin compresión, con multicanal, mas duración y mas resistente vale para trabajar pero para el mercado no aporta realmente nada, quién va a meter 622 minutos de musica en un DVD-A?. No os dejeis engañar por el doble-ciego de la mercadotecnia.

En cualquier caso podría estar ya muerto el CD porque existe ese formato, pero dudo que algún artista de los que ganan pasta haga un disco que ocupe el total de ese DVD.
es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.
red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.

Joder macho, creo que no he visto en mi vida uno de esos. Digo creo porque si que he visto los tipicos cds de 100 minutos 120 minutos etc, pero no se si es eso.
JulioPoky escribió:
red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.

Joder macho, creo que no he visto en mi vida uno de esos. Digo creo porque si que he visto los tipicos cds de 100 minutos 120 minutos etc, pero no se si es eso.


porque no funcionan en el mercado domestico.
red0n escribió:
JulioPoky escribió:
red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.

Joder macho, creo que no he visto en mi vida uno de esos. Digo creo porque si que he visto los tipicos cds de 100 minutos 120 minutos etc, pero no se si es eso.


porque no funcionan en el mercado domestico.

Yo creo que el precio también ayuda a que el CD se mantenga vivo
red0n escribió:no hay diferencia auditiva entre el CD-A y el DVD-A, no digas cosas que no sabes, solamente que el DVD-A permite 622 minutos de musica y lo mas importante multicanal, tampoco hay compresión con perdidas por lo que se puede usar para el HI-FI al nivel de un vinilo, pero el ser humano no lo detecta, el DVD-A tiene virtudes pero no esta en el sonido al oido del ser humano si no en las posibilades del DVD, sin compresión, con multicanal, mas duración y mas resistente vale para trabajar pero para el mercado no aporta realmente nada, quién va a meter 622 minutos de musica en un DVD-A?. No os dejeis engañar por el doble-ciego de la mercadotecnia.


Ponte una canción en FLAC con un gran bitrate, un CD, un DVD-A y un MP3 y verás la diferencia, sobre todo la música orquestal o clásica, notas que falta "algo" en los CDs y en los MP3s muchos aunque estén a 320 kbps tienen ese efecto "marea electrónica" que distorsionan y joden una canción.

Que con unos altavoces no lo aprecies, vale, pero si usas unos buenos cascos envolventes, se oye todo, aparte de poder jugar con el ecualizador y escuchar mejor graves y agudos.

Que ya en su momento, DanIX2 de EOL (que se le puede considerar un soundwhore) me enseñó las diferencias con unos discos por ejemplo de Queen entre vinilo, CD, DVD-A y FLAC y la diferencia era como de la noche al día.
tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.
red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.


Es estéreo y barato y ya.

Yo es que con el sonido soy bastante picajoso (me he pasado los últimos años sincronizando audios y subtitulos) y tener unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido para mí es fundamental, y creeme que según qué películas en DVD comerciales habría que arrancar los cojones al guapo que ha hecho el montaje porque se nota que han cogido un MP3 y lo han transformado a AC3, dejando una calidad lamentable.
solbadguy0308 escribió:
red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.


Es estéreo y barato y ya.

Yo es que con el sonido soy bastante picajoso (me he pasado los últimos años sincronizando audios y subtitulos) y tener unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido para mí es fundamental, y creeme que según qué películas en DVD comerciales habría que arrancar los cojones al guapo que ha hecho el montaje porque se nota que han cogido un MP3 y lo han transformado a AC3, dejando una calidad lamentable.


Offtopic: ¿Alguna tarjeta de sonido decente usb? No me gustan las típicas realteks integradas.
Johny27 escribió:Offtopic: ¿Alguna tarjeta de sonido decente usb? No me gustan las típicas realteks integradas.


Yo por USB no he usado de momento, de momento ahora (por culpa de no tener trabajo estable) me conformo con una Sound Blaster 7.1 Audigy, pero si te aburres y quieres experimentar lo que es una tarjeta de sonido USB, en DX tienes varias a unos precios baratos, para ver cómo es la experiencia.
solbadguy0308 escribió:
red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.


Es estéreo y barato y ya.

Yo es que con el sonido soy bastante picajoso (me he pasado los últimos años sincronizando audios y subtitulos) y tener unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido para mí es fundamental, y creeme que según qué películas en DVD comerciales habría que arrancar los cojones al guapo que ha hecho el montaje porque se nota que han cogido un MP3 y lo han transformado a AC3, dejando una calidad lamentable.


vamos a ver segun el teorema de muestreo de niyquist-shannon para reproducir fielmente una onda hace falta un muestro que sea mas el doble de la frecuencia maxima de la onda, eso hace que el CD-A haga posible que se pueda escuchar bien la musica ya que este principio de muestreo lo cumple y mas frecuencia de muestreo no hace mejor la onda, en musica las limitaciones del CD-A no vienen porque reproduzca mal o deficientemente es porque solo tiene espacio para muestrear de forma unica, cosa que con el SACD y con el DVD-A no sucede pero apartir del hecho de que se puede reproducir fielmente la señal con lo que se muestrea en un cd 44100 muestras por pista 20 mhz, dejandolo en 22,05 mhz por la regla de nyquist de que hay que dejar entre la frecuencia maxima y el muestreo un 10% de margen, la reproduccion es fiel. La unica cuestión logica con los CD-A es que no hay filtros pasa-baja idoneos y por tanto es mas costoso la codificación que SACD o DVD-A pero no por ello la onda va a ser diferente, la cuestion es que se quieren ahorrar un montón de trabajo y encima ponen el soporte mas caro, hay que tener mucha cara y por esa y muchas cosas fracasó. Ya te digo en Estereo no se puede diferenciar con un PCM 16 bits y con un buen reproductor que no genere ruido, en multicanal CD-A no existe, solo sirve para trabajar o alguien que tenga un 7.1 y se quiera gastar un dineral en tal vez escuchr alguna mejora pero la señal se reconstruye exactamente igual con CD y con un DVD solo cambia que gracias a la capacida del DVD se puede crear para 5.1 y para 7.1, algo de vital importancia en un usuario medio.
JulioPoky escribió:
red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.

Joder macho, creo que no he visto en mi vida uno de esos. Digo creo porque si que he visto los tipicos cds de 100 minutos 120 minutos etc, pero no se si es eso.


Ni yo, viejo, [carcajad] . Pero vaya, que el hilo ha dado un desvío interesantísimo. Seguid, si nadie se opone, por favor.
Con lo hablado hasta ahora da la sensación de que morir morir, no va a morir ni el DVD ni el CD, por el simple hecho de que es super barato en comparación con los otros formatos, y tambien porque no iban a llenar discos de mayor capacidad.

Otra cosa es que el CD permanezca unicamente para música, drivers de pc y demás, y el DVD para datos, porque lo que es para Video terminará muriendo por el HD tan de moda.
JulioPoky escribió:Con lo hablado hasta ahora da la sensación de que morir morir, no va a morir ni el DVD ni el CD, por el simple hecho de que es super barato en comparación con los otros formatos, y tambien porque no iban a llenar discos de mayor capacidad.

Otra cosa es que el CD permanezca unicamente para música, drivers de pc y demás, y el DVD para datos, porque lo que es para Video terminará muriendo por el HD tan de moda.


el DVD ni para datos, tal vez como sistema de almacenamiento para drivers en vez del CD y para programas de poca capacidad, pero todo se basa en lo que se quieran gastar las compañias van a buscar el minimo consumo posible(de ahi que xbox 360 use DVD9 les sale mas rentable 4 DVD9 aunque sea incomodo para el consumidor que poner bluray o en su defecto HD DVD) y el rendimiento minimo necesario y es ahí donde ganan tanto el CD como el DVD, el cassete y el VHS murieron por ser malos y aparte por ser analogicos.
JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD


Mira compañero

http://www.side-line.com/news_comments. ... 80_0_2_0_C

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=48651

Nos lo quieren matar!!!
Ernestorrija escribió:
JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD


Mira compañero

http://www.side-line.com/news_comments. ... 80_0_2_0_C

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=48651

Nos lo quieren matar!!!


Eso lo deciden los grupos,no las compañias.
Ellos deciden como y en que formato editar sus trabajos,cd,lp,dvd...asi que en lo que a música se refiere no lo tengo yo tan claro.
red0n escribió:
solbadguy0308 escribió:
red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.


Es estéreo y barato y ya.

Yo es que con el sonido soy bastante picajoso (me he pasado los últimos años sincronizando audios y subtitulos) y tener unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido para mí es fundamental, y creeme que según qué películas en DVD comerciales habría que arrancar los cojones al guapo que ha hecho el montaje porque se nota que han cogido un MP3 y lo han transformado a AC3, dejando una calidad lamentable.


vamos a ver segun el teorema de muestreo de niyquist-shannon para reproducir fielmente una onda hace falta un muestro que sea mas el doble de la frecuencia maxima de la onda, eso hace que el CD-A haga posible que se pueda escuchar bien la musica ya que este principio de muestreo lo cumple y mas frecuencia de muestreo no hace mejor la onda, en musica las limitaciones del CD-A no vienen porque reproduzca mal o deficientemente es porque solo tiene espacio para muestrear de forma unica, cosa que con el SACD y con el DVD-A no sucede pero apartir del hecho de que se puede reproducir fielmente la señal con lo que se muestrea en un cd 44100 muestras por pista 20 mhz, dejandolo en 22,05 mhz por la regla de nyquist de que hay que dejar entre la frecuencia maxima y el muestreo un 10% de margen, la reproduccion es fiel. La unica cuestión logica con los CD-A es que no hay filtros pasa-baja idoneos y por tanto es mas costoso la codificación que SACD o DVD-A pero no por ello la onda va a ser diferente, la cuestion es que se quieren ahorrar un montón de trabajo y encima ponen el soporte mas caro, hay que tener mucha cara y por esa y muchas cosas fracasó. Ya te digo en Estereo no se puede diferenciar con un PCM 16 bits y con un buen reproductor que no genere ruido, en multicanal CD-A no existe, solo sirve para trabajar o alguien que tenga un 7.1 y se quiera gastar un dineral en tal vez escuchr alguna mejora pero la señal se reconstruye exactamente igual con CD y con un DVD solo cambia que gracias a la capacida del DVD se puede crear para 5.1 y para 7.1, algo de vital importancia en un usuario medio.

Lamentablemente el teorema de niyquist-shannon tiene bastante fallos en el mundo real, el principal problema es que se refiere a una onda sinusoidal pura pero si nos ponemos se puede decir que:

1. No tiene en cuenta la discretizacion de señales
2. Falla cuando la señal es compuesta por varios componentes que se acercan a su frecuencia limite
3. El oído humano puede distinguir cambios sutiles en las señales del mundo real que no se producen en una señal digitalizada, un ejemplo de esto es que es facil distinguir si determinados sonidos estan grabados o se producen con un instrumento musical.
....

En la practica es preferibles trabajar con señales oversampleades, por ejemplo para tratar señales de SDR (radio definida por software) para tratar señales a 10.7Mhz (if) con un ancho de banda de 200khz se muestrean a mas de 100Mhz para poder procesarlas adecuadamente (5+ veces la frecuencia de niyquist).

Sobre BD y DVD, sus resoluciones... El primipal proble de BR es que el DVD tiene calidad suficiente. Luego hay muchos DVD y BR que se ven de pena por que estan mal comprimidos, y en muchos caso pasa que la pelicula a seguido este trajecto cine->VHS->DVD (que se ve de pena)-> BR (reescalado y prosprocesado, se de pena) , si la pelicula a pasado directamente del cine al DVD ya hay suerte, solo las reciente salvo raros remasterer pasan directamente del ciine al BR, si son series de television muchas veces es peor la situacion por que la mayoria de series realtivamente viejas solo se encuentrn en BETACAM y si hay suerte en algunos casos escepcionales esta en celuloide, a partir del 1996 hay muchas series grabadas en DIGITAL pero solo a resoluciones de DVD y practicamente ninguna serie anterior al 2005 se va ha encontrar el HD.

Luego para una persona normal:

En anlogico es posible diferenciar una señal PAL de una NTSC, pero esto es debido al formato de color.

En digital la cosa cambia:

es dificil distuinguir 480p y 576p en un televisor
es dicicil distinguir 576p y 720p en un televisor, pero es facil distinguir 480p y 720p pero determinados reescalados dificultan la distincion.
es dificil distinguir una señal 1080p y 720p en un televisor si no se esta muy cerca, es posible distinguir las señales 1080p de las de 480p y 576p pero determinados reescalados dificultan la distincion.
191 respuestas
1, 2, 3, 4