› Foros › Multiplataforma › General
Scatsy escribió:No he dicho que sea tan grande si no que está siendo muchisimo mas rápida.
Cuando salió el DVD recuerdo los DVD a 30 y 35€ y tardaron sus buenos años en bajar a 25 y leugo a menos, con el Bluray todo ha sido muchisimo mas rápido, recuerdo los Blurays a 35€ también, pero hace... 4 años? y ahora mira, novedades a 20€ o menos.
Sabio escribió:La diferencia entre el DVD y el VHS era notable para todo el mundo. La diferencia entre el Blu-ray y el DVD es notable para algunos.
Dicho esto, cuando hay tanta gente que aún no ve necesario el cambio, al DVD le quedará de vida hasta que las distribuidoras decidan dejar de fabricarlo, y viendo que algunas optan por combos (regalar el DVD con el Blu-ray para fomentar las ventas de la versión en Blu-ray) creo que aún no están muy dispuestas a matarlo.
Ho!
Cleveland escribió:Sabio escribió:La diferencia entre el DVD y el VHS era notable para todo el mundo. La diferencia entre el Blu-ray y el DVD es notable para algunos.
Dicho esto, cuando hay tanta gente que aún no ve necesario el cambio, al DVD le quedará de vida hasta que las distribuidoras decidan dejar de fabricarlo, y viendo que algunas optan por combos (regalar el DVD con el Blu-ray para fomentar las ventas de la versión en Blu-ray) creo que aún no están muy dispuestas a matarlo.
Ho!
Y punto. Nada más que añadir por mi parte. Bueno sí, una cosita: dvd a través de HDMI, nenes, no a través de euroconector (¿perogrullada? "He visto cosas que vosotros no creeríais"). Que al final va a resultar que no es el dvd, sino ese cable (protagonista y estrella de los 90) lo que sí ha quedado obsoleto.
valrond escribió:Scatsy escribió:No he dicho que sea tan grande si no que está siendo muchisimo mas rápida.
Cuando salió el DVD recuerdo los DVD a 30 y 35€ y tardaron sus buenos años en bajar a 25 y leugo a menos, con el Bluray todo ha sido muchisimo mas rápido, recuerdo los Blurays a 35€ también, pero hace... 4 años? y ahora mira, novedades a 20€ o menos.
Pues tu memoria hace aguas. Los primeros DVDs no estaban ni a 30 ni a 35€. Estaban a 3600 pesetas... Luego los subieron a 4000 cucas, pero por internet los encontrabas entre 3 y 4 mil pelas (18 y 24 euros, para los que no conocieron a la rubia).
Y tengo un puñado de DVDs de la época con el precio puesto para probarlo.
sanosukesagara escribió:Cleveland escribió:Sabio escribió:La diferencia entre el DVD y el VHS era notable para todo el mundo. La diferencia entre el Blu-ray y el DVD es notable para algunos.
Dicho esto, cuando hay tanta gente que aún no ve necesario el cambio, al DVD le quedará de vida hasta que las distribuidoras decidan dejar de fabricarlo, y viendo que algunas optan por combos (regalar el DVD con el Blu-ray para fomentar las ventas de la versión en Blu-ray) creo que aún no están muy dispuestas a matarlo.
Ho!
Y punto. Nada más que añadir por mi parte. Bueno sí, una cosita: dvd a través de HDMI, nenes, no a través de euroconector (¿perogrullada? "He visto cosas que vosotros no creeríais"). Que al final va a resultar que no es el dvd, sino ese cable (protagonista y estrella de los 90) lo que sí ha quedado obsoleto.
No jodamos tampoco, un aspecto que influye mucho son las pulgadas a las que disfrutas del contenido. No es lo mismo reproducir un DVD y un Blu-Ray a 22'' en un monitor por ejemplo, que a 55'', en ese tamaño la diferencia es brutal. En mi caso, ahora estoy probando un proyector a unas 80'' pulgadas y a una resolución inferior de 720p se nota un huevo. Sin más.
A más trabajas en determinados formatos, mayor es la diferencia que luego palpas. Una cosa es que tampoco se te vayan a caer los anillos por ver un dvd y otra que en una conversión bien hecha no se note, por que se nota.
Probotector escribió:A mi me da igual si venden DVDs, pero llevo 3 años con una tele FullHD y 1080p siempre o mínimo 720p. Ahora en pleno 2011 es cuando estoy pillando las pelis en blu-ray, y oye, disfruto como un nano
Cleveland escribió:Hombre, ya, el mundo de los proyectores... Pero en la típica tele plana de 32", un dvd original tirado a través de HDMI y amarrado a su correspondiente home cinema (de gama baja incluso, ¿eh?) ofrece una calidad de vídeo y audio acojonante. Y la relación calidad/precio lo hace válido hasta para el más humilde de los hogares. Por unos 500 euros ya vas servido y contento. Y en fin, todavía no regalan blu-rays con el periódico; ABC, por ejemplo, lo está haciendo muy bien desde hace más de dos años: dvds íntegros, con caratulas comerciales (nada del logo del periódico, ni funditas esmirriadas) a 1 puñetero euro. ¿El dvd muerto? Un muerto que anda, en todo caso. Un zombi muy saleroso.
JulioPoky escribió:El DVD se va a quedar como el CD en la época del DVD. Cuando saquen otro formato mejor que el Bluray el DVD desaparecerá del todo y permaneceran el BluRay y el nuevo formato ( ¿Ultra HDVBluray Max? )
JulioPoky escribió:El DVD se va a quedar como el CD en la época del DVD. Cuando saquen otro formato mejor que el Bluray el DVD desaparecerá del todo y permaneceran el BluRay y el nuevo formato ( ¿Ultra HDVBluray Max? )
dnL7up escribió:Pues eso depende de cada quién, hay personas que todavía usan discos de 3 1/2, yo los DVD sólo los uso para la consola y eso de vez en cuando, una vez al año.
Para mi los discos en general están obsoletos y el bluray nació muerto, siceramente me parece que son absurdamente grandes para el año en que vivimos, no exagero si les digo que hoy end día veo a un DVD como hace 5 años veía un disco de acetato. Simplemente enorme, impractico y lento. De hecho me atreverá a decir que si el DVD no ha muerto es porque el Bluray no ha sido lo suficientmenete bueno para desplazarlo.
dnL7up escribió:Pues eso depende de cada quién, hay personas que todavía usan discos de 3 1/2, yo los DVD sólo los uso para la consola y eso de vez en cuando, una vez al año.
Para mi los discos en general están obsoletos y el bluray nació muerto, siceramente me parece que son absurdamente grandes para el año en que vivimos, no exagero si les digo que hoy end día veo a un DVD como hace 5 años veía un disco de acetato. Simplemente enorme, impractico y lento. De hecho me atreverá a decir que si el DVD no ha muerto es porque el Bluray no ha sido lo suficientmenete bueno para desplazarlo.
Cleveland escribió:
Con esa analogía te refieres al tema vídeo, ¿no? O a datos mixtos. Porque el cd musical es el estándar ahora mismo, tímida resurreción de vinilos aparte. Otra cosa ya es que no compre música ni Dios y que vaya todo el mundo con discografías enteras en el Ipod, pero el cd, de muerto, nada.
JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD
solbadguy0308 escribió:
En España, como somos el tercer mundo tecnológico, mucha, en otros países ya se venden DVD Audio con una calidad de sonido increíblemente superior al CD.
solbadguy0308 escribió:JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD
En España, como somos el tercer mundo tecnológico, mucha, en otros países ya se venden DVD Audio con una calidad de sonido increíblemente superior al CD.
red0n escribió:solbadguy0308 escribió:JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD
En España, como somos el tercer mundo tecnológico, mucha, en otros países ya se venden DVD Audio con una calidad de sonido increíblemente superior al CD.
no hay diferencia auditiva entre el CD-A y el DVD-A, no digas cosas que no sabes, solamente que el DVD-A permite 622 minutos de musica y lo mas importante multicanal, tampoco hay compresión con perdidas por lo que se puede usar para el HI-FI al nivel de un vinilo, pero el ser humano no lo detecta, el DVD-A tiene virtudes pero no esta en el sonido al oido del ser humano si no en las posibilades del DVD, sin compresión, con multicanal, mas duración y mas resistente vale para trabajar pero para el mercado no aporta realmente nada, quién va a meter 622 minutos de musica en un DVD-A?. No os dejeis engañar por el doble-ciego de la mercadotecnia.
red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.
JulioPoky escribió:red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.
Joder macho, creo que no he visto en mi vida uno de esos. Digo creo porque si que he visto los tipicos cds de 100 minutos 120 minutos etc, pero no se si es eso.
red0n escribió:JulioPoky escribió:red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.
Joder macho, creo que no he visto en mi vida uno de esos. Digo creo porque si que he visto los tipicos cds de 100 minutos 120 minutos etc, pero no se si es eso.
porque no funcionan en el mercado domestico.
red0n escribió:no hay diferencia auditiva entre el CD-A y el DVD-A, no digas cosas que no sabes, solamente que el DVD-A permite 622 minutos de musica y lo mas importante multicanal, tampoco hay compresión con perdidas por lo que se puede usar para el HI-FI al nivel de un vinilo, pero el ser humano no lo detecta, el DVD-A tiene virtudes pero no esta en el sonido al oido del ser humano si no en las posibilades del DVD, sin compresión, con multicanal, mas duración y mas resistente vale para trabajar pero para el mercado no aporta realmente nada, quién va a meter 622 minutos de musica en un DVD-A?. No os dejeis engañar por el doble-ciego de la mercadotecnia.
red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.
solbadguy0308 escribió:red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.
Es estéreo y barato y ya.
Yo es que con el sonido soy bastante picajoso (me he pasado los últimos años sincronizando audios y subtitulos) y tener unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido para mí es fundamental, y creeme que según qué películas en DVD comerciales habría que arrancar los cojones al guapo que ha hecho el montaje porque se nota que han cogido un MP3 y lo han transformado a AC3, dejando una calidad lamentable.
Johny27 escribió:Offtopic: ¿Alguna tarjeta de sonido decente usb? No me gustan las típicas realteks integradas.
solbadguy0308 escribió:red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.
Es estéreo y barato y ya.
Yo es que con el sonido soy bastante picajoso (me he pasado los últimos años sincronizando audios y subtitulos) y tener unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido para mí es fundamental, y creeme que según qué películas en DVD comerciales habría que arrancar los cojones al guapo que ha hecho el montaje porque se nota que han cogido un MP3 y lo han transformado a AC3, dejando una calidad lamentable.
JulioPoky escribió:red0n escribió:es que en temas de mercado y de precios el CD no vale absolutamente nada, es mucho mas barato que el DVD (aunque en terminos de materia prima son lo mismo solo cambia el numero de bloques por pista) a la hora de grabarlo y por ende no sale a cuenta hacer DVD-A para que luego no se aprecie el cambio, en terminos de trabajo si es funcional el DVD-A, de hecho DVD-A existe desde 2001 y se vendian a un precio mucho mas caro que el CD-A... y no ha tenido ningun impacto.
Joder macho, creo que no he visto en mi vida uno de esos. Digo creo porque si que he visto los tipicos cds de 100 minutos 120 minutos etc, pero no se si es eso.
JulioPoky escribió:Con lo hablado hasta ahora da la sensación de que morir morir, no va a morir ni el DVD ni el CD, por el simple hecho de que es super barato en comparación con los otros formatos, y tambien porque no iban a llenar discos de mayor capacidad.
Otra cosa es que el CD permanezca unicamente para música, drivers de pc y demás, y el DVD para datos, porque lo que es para Video terminará muriendo por el HD tan de moda.
JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD
Ernestorrija escribió:JulioPoky escribió:En ese caso, ¿Cuanta vida le queda al CD? xD xD
Mira compañero
http://www.side-line.com/news_comments. ... 80_0_2_0_C
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=48651
Nos lo quieren matar!!!
red0n escribió:solbadguy0308 escribió:red0n escribió:tendrás un oido bionico, pero si no usas el multicanal no vas a notar nada, pero vamos que su fracaso se dió hace muchos años no es nuevo. el problema del CD es que es estereo nada mas.
Es estéreo y barato y ya.
Yo es que con el sonido soy bastante picajoso (me he pasado los últimos años sincronizando audios y subtitulos) y tener unos buenos cascos y una buena tarjeta de sonido para mí es fundamental, y creeme que según qué películas en DVD comerciales habría que arrancar los cojones al guapo que ha hecho el montaje porque se nota que han cogido un MP3 y lo han transformado a AC3, dejando una calidad lamentable.
vamos a ver segun el teorema de muestreo de niyquist-shannon para reproducir fielmente una onda hace falta un muestro que sea mas el doble de la frecuencia maxima de la onda, eso hace que el CD-A haga posible que se pueda escuchar bien la musica ya que este principio de muestreo lo cumple y mas frecuencia de muestreo no hace mejor la onda, en musica las limitaciones del CD-A no vienen porque reproduzca mal o deficientemente es porque solo tiene espacio para muestrear de forma unica, cosa que con el SACD y con el DVD-A no sucede pero apartir del hecho de que se puede reproducir fielmente la señal con lo que se muestrea en un cd 44100 muestras por pista 20 mhz, dejandolo en 22,05 mhz por la regla de nyquist de que hay que dejar entre la frecuencia maxima y el muestreo un 10% de margen, la reproduccion es fiel. La unica cuestión logica con los CD-A es que no hay filtros pasa-baja idoneos y por tanto es mas costoso la codificación que SACD o DVD-A pero no por ello la onda va a ser diferente, la cuestion es que se quieren ahorrar un montón de trabajo y encima ponen el soporte mas caro, hay que tener mucha cara y por esa y muchas cosas fracasó. Ya te digo en Estereo no se puede diferenciar con un PCM 16 bits y con un buen reproductor que no genere ruido, en multicanal CD-A no existe, solo sirve para trabajar o alguien que tenga un 7.1 y se quiera gastar un dineral en tal vez escuchr alguna mejora pero la señal se reconstruye exactamente igual con CD y con un DVD solo cambia que gracias a la capacida del DVD se puede crear para 5.1 y para 7.1, algo de vital importancia en un usuario medio.