¿Cuánto podría haber dado de sí el 32X?

@Falkiño Yo leí algo por ahí, no recuerdo si era palabras de David Rosen o Tom Kalinske, que la 32x se lanzó para que el público americano que tenía un target brutal por %, tuviera una mejora en el sistema mientras se lanzaba la Saturn en USA principalmente y posteriormente Europa. Antes no era simultáneos por el proteccionismo y en USA pensarón que con un target brutal necesitaban ese plus. Si te fijas los primeros lanzamientos del 32x son muy americanos, el Star Wars y un Virtua Racing con coches del Daytona Americano. Lo que nunca he leído es esa parte de que era para el aprendizaje del SH2. Pero vamos, por eso en principio parece que ese lanzamiento simultáneo e inexplicaple es debido a esto. El 32x fue un parche hasta la Saturn. Un parche demasiaso caro y que el usuario no se merecía aún entendiendo el planteamiento de Sega América dado que Saturn sale en un momento de gran posicionamiento en el mercado americano con Mega Drive.

Andrómeda escribió:@Falkiño Yo leí algo por ahí, no recuerdo si era palabras de David Rosen o Tom Kalinske, que la 32x se lanzó para que el público americano que tenía un target brutal por %, tuviera una mejora en el sistema mientras se lanzaba la Saturn en USA principalmente y posteriormente Europa. Antes no era simultáneos por el proteccionismo y en USA pensarón que con un target brutal necesitaban ese plus. Si te fijas los primeros lanzamientos del 32x son muy americanos, el Star Wars y un Virtua Racing con coches del Daytona Americano. Lo que nunca he leído es esa parte de que era para el aprendizaje del SH2. Pero vamos, por eso en principio parece que ese lanzamiento simultáneo e inexplicaple es debido a esto. El 32x fue un parche hasta la Saturn. Un parche demasiaso caro y que el usuario no se merecía aún entendiendo el planteamiento de Sega América dado que Saturn sale en un momento de gran posicionamiento en el mercado americano con Mega Drive.

Por eso digo. El 32X es resultado de la bicefalia América/ Japón y del desigual desempeño de Mega Drive, que pasó discretamente por Japón, pero tuvo enorme éxito en USA; Japón quería pasar al siguiente round y América, viendo que el combate no se decidía por nadie optó por meter más madera a su plataforma.
Ahí no tiene que ver nada el asunto ni de Sony entrando al mercado como un elefante en una cacharrería, ni aprender a programar el SH2.

Un saludo!

El 32X salió porque en SOA estaban acojonaos con la Jaguar, la puta Jaguar, sí

guillian-seed escribió:El 32X salió porque en SOA estaban acojonaos con la Jaguar, la puta Jaguar, sí

Eso sí que no lo había escuchado antes, pero si fuese cierto es otro ejemplo más de esa falta de visión de unos directivos que en vez de observar el conjunto solo eran capaces de mirar su propio mercado doméstico. Un directivo de Sega Japón se habría descojonado de la Jaguar.

@Falkiño El problema del 32x fue la Saturn pero ahí tuvo que ver la salida anticipada de Sony para sacar demasiado pronto la Saturn y esto afectó a la percepción de ¿para qué ahora una 32x?. Es decir, Sony influyó en todas las cuestiones de Sega viendo la plataforma que traían y el concepto de marketing. Los programadores internos de hardware de Sega vieron rápido que eso no era un CD-i. Esto cambió toda la estrategia en Sega sobre posicionamiento, aceleró para salir antes y arrastró el concepto y diseño, tanto de Saturn como el lanzamiento de 32x. Sony destruyó Sega, junto a los conceptos erróneos de un japonés (Nakayama) para USA y Europa en un momento de cambio al 3D y sobre todo y ante todo, una Sony con 100 veces mejor estrategia empresarial de marketing de distribución y ayudada por sus fábricas propias de hardware, etc...etc... La principal culpa de la debacle es la propia Sega por no saber tomar decisiones correctas para reponerse. Se dice que Nintendo tenía las portátiles para sobrevivir, cierto y probablemente eso la salvó. Pero en ese concepto hay un acierto de compañía, el hardware, el tipo de juegos que ofrecía, el que se vieran esas consolas pequeñas como un juguete para los padres, etc... Sega en ese momento tenía el dominio total de los recreativos y no sobrevivió a la debacle y eso es culpa de no saber ofrecer otro concepto y renovarse, cabeza cuadrada Nakayama no ayudó en ese momento de la historia (esto no quita sus grandes decisiones). Para Dreamcast se tuvieron que endeudar a muerte y terminar pagando de la fortuna personal de su dueño un pastón. El fin de la Sega rica fue en Saturn, la Dreamcast fue el último balazo pero a pérdidas, última jugada en hardware que no salió al endeudarse hasta las trancas y no tener éxito para reponerse.

SuperPadLand escribió:@Hola Men seguid soñando, sois como los usuarios de PSX intentando negar que N64 le mete un repaso en el 3D.

Porque tú lo digas.
Creo que no tienes demasiado claro el signifiado de "repaso".
PSX le dio un soberano repaso en ventas y número de juegos a Saturn, no en 3D.
Además está más que hablado y demostrado en un montón de hilos aquí mismo en EOL.

Andrómeda escribió:@Falkiño El problema del 32x fue la Saturn pero ahí tuvo que ver la salida anticipada de Sony para sacar demasiado pronto la Saturn y esto afectó a la percepción de ¿para qué ahora una 32x?. Es decir, Sony influyó en todas las cuestiones de Sega viendo la plataforma que traían y el concepto de marketing. Los programadores internos de hardware de Sega vieron rápido que eso no era un CD-i. Esto cambió toda la estrategia en Sega sobre posicionamiento, aceleró para salir antes y arrastró el concepto y diseño, tanto de Saturn como el lanzamiento de 32x. Sony destruyó Sega, junto a los conceptos erróneos de un japonés (Nakayama) para USA y Europa en un momento de cambio al 3D y sobre todo y ante todo, una Sony con 100 veces mejor estrategia empresarial de marketing de distribución y ayudada por sus fábricas propias de hardware, etc...etc... La principal culpa de la debacle es la propia Sega por no saber tomar decisiones correctas para reponerse. Se dice que Nintendo tenía las portátiles para sobrevivir, cierto y probablemente eso la salvó. Pero en ese concepto hay un acierto de compañía, el hardware, el tipo de juegos que ofrecía, el que se vieran esas consolas pequeñas como un juguete para los padres, etc... Sega en ese momento tenía el dominio total de los recreativos y no sobrevivió a la debacle y eso es culpa de no saber ofrecer otro concepto y renovarse, cabeza cuadrada Nakayama no ayudó en ese momento de la historia (esto no quita sus grandes decisiones). Para Dreamcast se tuvieron que endeudar a muerte y terminar pagando de la fortuna personal de su dueño un pastón. El fin de la Sega rica fue en Saturn, la Dreamcast fue el último balazo pero a pérdidas, última jugada en hardware que no salió al endeudarse hasta las trancas y no tener éxito para reponerse.

Siempre es un placer que ilustres sobre Sega a alguien como yo que solo conoce los entresijos tangencialmente. Es la época clave en el devenir de la compañía.

@Hola Men lo que está más que hablado y demostrado es que en el 3D PSX le mete un repaso a Saturn en todos los aspectos menos uno. Hablado aquí, por desarrolladores, los propios diseñadores de Saturn en aquella época y sceners actuales. Ahora bien si buscas encontrarás muchos hilos aquí o en Meristation donde PSX también es mejor que N64, todo depende de la credibilidad que quieras darle o más bien lo que quieras creer. Saludos.

Volviendo al tema del hilo.

La 32X coja en los 3D no es, ahí tenemos sus VF y VR. Pero es que no todas las 2D estaban de capa caída.
Quítame ese no-Sonic y ponme un pack de salida con el Revenge of Death Adder, que lo tenías a huevo. Eso sí son 2D next gen, y la gente tan contenta, y no me saques Colibris copón.

@danibus

Los Colibris sirven para dotar a los sistemas de material exclusivo. Hoy día cae de cajón que es 1000 veces preferible ese Golden Axe que el Kolibri; pero también algunos "Colibris" (aka juegos exclusivos arriesgados) han triunfado. Es posible que llevando ports a saco, sin nada más, tampoco lograsen mucho con 32X; depende de la popularidad que tuviesen esos ports en su día, sin importar mucho la que tengan hoy.

podían haber sacado numerosos port de arcades de finales de los 80s / principios de los 90s de konami o capcom, pero claro no tocaba, el 32x podía perfectamente con el TMNT 89, X-Men y otros para agrandar su catalogo.

@danibus yo coincido con lo que dice Gynion, las 2D en aquella época estaban más que mascadas en todos los géneros, prueba de ello es que sino Saturn hubiera captado mucho más mercado, pero sus Marvel vs cosas y otras cosas 2D eran vistos como lo mismo que ya se había tenido, y no es de extrañar porque cualquiera al ver un Marvel vs Capcom podría contentarse con su SFII, MK, KI, Samuria Shodown, etc. de las 16 bits, pero frente a un Virtua Fighter y Tekken se te salían los ojos aunque ahora nos parezcan más feos o más lentos. Además de que para ofrecer experiencias 2D sobraba Megadrive, el 32X se diseñó para ofrecer 3D, la oferta 2D se bastaba con la máquina base y ya si querías doparlo pues tirabas de MegaCD.

Los pelotazos del momento en videojuegos desde la salida en SS-PSX nunca fueron puros 2D, DKC se anunciaba como juego 3D usando gráficos pre-render, Yoshi Island usaba efectos 3D de muchos estilos, fuera estos lo que lo petó desde aquel momento fue Ridge Racer, Tekken, Crash, Mario 64, MGS, Resident Evil, Silent Hill, Ocarina of Time, Turok, Goldeneye, MK64, SEGA Rally, Virtua Fighting, Daytona, Panzer Dragoon, Tomb Raider, Sonic Adventure, Shenmue, etc. El 2D sólo se mantuvo en juegos de PC como Age of Empires, Commandos, TZar, etc. Todo juegos tácticos y aunque lo petaron mucho en esa época, no eran tan populares como sus pelotazos 3D en PC: Quake, Quake II, Unreal, Half Life, etc. Ibas a un ciber y cualquier nuevo juego 3D era lo primero que todo el mundo quería mirar, con los años se vio que eran una mierda comparado con muchos RTS, RPG o Diablos, pero la fiebre del 3D lo impregnó todo desde el momento en que fue una tecnología accesible para la mayoría.

En este contexto que 32X tuviera los mismos juegos 2D de Saturn por ejemplo, sólo iban a servir para nuestro disfrute personal en 2021, pero en 1994 se irían a la tumba con el addon.

@Creation el grueso de títulos buenos de 32X son ports de cosas con solera o remasterizaciones que ya tenían las 16 bits. Y quedó más que claro que no sirvió para que triunfase, una cosa es lo que nos gustaría ahora que un sistema hubiera tenido. A mi por ejemplo me gustaría que NES tuviera un Undertale o un Papers Please, pero es que no tocaba en aquel momento (bueno en Japón igual sí allí el espacio-tiempo es una bola de lana).

32X por cuando apareció y además para lo que apareció tenía que ofrecer juegos 3D, el problema es que salió al mismo tiempo que otros aparatos que dejaban en evidencia que su 3D estaba ya desfasado desde el primer día. Podría haber triunfado igualmente que en esto nunca se sabe y hay más factores, vease GB o Wii. Pero en el caso de 32X los otros factores también le restaban porque era un addon caro, el 32X hubiera podido ser la Master System del 3D de aquella época, pero tendría que haber salido como consola independiente no como una plataforma de juego dependiente de otra plataforma.

Un 32X que ofreciese juegos 3D con aquella calidad a 200$ frente a los 300-400 de las next-gen quizás hubiera podido tener mayor éxito, no a nivel global, pero en Brasil, Europa y Australia en aquella época los videojuegos que triunfaban eran los BBB (bueno, bonito, barato) no lo más avanzado, novedoso y caro.

Este ya sería una historia muy diferente, una consola 3D a 200$ con versiones de VF, VR, Doom, etc. Sería el regalo de comuniones y el "juguete" para que el niño deje de ser un pesado de muchos hogares (como la Master System ).

SuperPadLand escribió:@Hola Men lo que está más que hablado y demostrado es que en el 3D PSX le mete un repaso a Saturn en todos los aspectos menos uno. Hablado aquí, por desarrolladores, los propios diseñadores de Saturn en aquella época y sceners actuales. Ahora bien si buscas encontrarás muchos hilos aquí o en Meristation donde PSX también es mejor que N64, todo depende de la credibilidad que quieras darle o más bien lo que quieras creer. Saludos.

Demostrado? Dónde? Porque en el hilo que se hablaba de eso nadie fue capaz de poner nada que demostrase que PSX le daba un repaso en 3D. Y en cambio sí se pusieron videos dónde se demostraba que Saturn daba la talla perfectamente.

Como te digo y te repito, una cosa es ser algo superior en lo que sea y otra muy distinta es "dar un repaso".

Dónde está el repaso aquí por ejemplo?



Los desarrolladores, lo que decían, es que era difícil de programar, pues hasta ese momento no había costumbre de programar para 2 procesadores en paralelo, no que la consola no fuera lo suficientemente potente en comparación con PSX. Y por ese motivo los resultados no eran tan buenos como en PSX, pues se limitaban a programar para uno de los procesadores en vez de aprovechar todos los recursos que daba el hardware.

Y a mí lo que diga la gente de PSX en relación a N64 me interesa más bien poco, pues N64 es un sistema que no me interesa absolutamente nada y me gusta incluso menos que 32X.

PSX tiene una mayor facilidad para el 3D que Saturn y por regla general los juegos se ven más bonitos en la consola de Sony, básicamente por el tratamiento de las texturas, colores y transparcias. Pero de ahí a decir "le da un repaso" en 3D, va un mundo y no es verdad.

Un saludo.

danibus escribió:Volviendo al tema del hilo.

La 32X coja en los 3D no es, ahí tenemos sus VF y VR. Pero es que no todas las 2D estaban de capa caída.
Quítame ese no-Sonic y ponme un pack de salida con el Revenge of Death Adder, que lo tenías a huevo. Eso sí son 2D next gen, y la gente tan contenta, y no me saques Colibris copón.

El problema con las 2D, es que en aquella época ya casi nadie las quería ni tampoco les hacía demasiado caso.
Creo que el motivo se debía a que las 3D planteaban realmente un cambio en la forma de jugar y vivir la experiencia.

Los juegos 2D de aquél entonces, podrían tener más colores, más personajes en pantalla, ser más grandes, etc. Pero no resultaban un salto que el usuario apreciase a primera vista como sí pasaba con los juegos 3D.

Creo que ésto se debía en gran medida al tipo de pantalla en el que la gran mayoría de los usuarios jugábamos. La mayoría de nosotros teníamos la consola conectada a la tele de 14" y cable RF, con suerte cable A/V, por lo que apreciar el detalle de los decorados de un KOF o un Marvel va en esas televisiones era menos evidente.
En cambio veías un G-Police o un TOCA Touring CAR y ya te dabas cuenta que eso era otra cosa y que venía el futuro.

Virtua Racing, Virtua Fighter o Star Wars Arcade, son 3 juegazos para 32X. Pero están a años luz de lo que ofrecía la competencia. Polígonos totalmente planos como en sus respectivos arcades, pero la gente ya quería un Toshinden (por mucho que hoy se vea horrible) con sus texturas pixeladas y no los personajes planos de VF.

En 32X vimos Metal Head, que sinceramente, cuando lo vi en su día me dió muchas esperanzas de que 32X fuera un maquinote brutal, pero que cuando lo juegas te das cuenta que eso no se aguanta por ningún lado...

Quizás haber hecho una Neptune económica para tener 32X+Mega Drive todo en uno, y haber intentado seguir la jugada de Master System/Mega Drive haciendo a Saturn compatible con 32X, Mega Drive y Mega CD con algún tipo de add on podría haber dado un poco más de vida tanto a 32x como a Saturn y a Sega.

A mí me llegan a habilitar la entrada de cartuchos de Saturn para que funcionase con los juegos de Mega Drive y Mega CD y me hubiera comprado Saturn de cabeza.

La Master System tuvo éxito y aguantó toda la generación de 16 bits porque usuarios y sobretodo padres no veían justificada la diferencia de precio entre las dos generaciones con la percepción que ellos tenían. ¿Cuál Sonic le compro a mí hijo?, pero si Mickey Mouse está en las dos consolas, menuda diferencia de precio y encima cada juego siempre más caro y ambos parecen divertidos, etc, etc.

Buena prueba de ello es que el año con más juegos aparecidos para MS es 1993. Algo de culpa tendrá el remodelado de la Master System al segundo modelo y el pack Alex Kidd + Sonic.
Y ahora no recuerdo el dato exacto, pero hasta mediados de 1992 creo que era, la MS vendía más consolas que la MD. Flipante. Y eso vendiendo la MS solo en Europa.

Cuando aparece la PSX, la gente nota una diferencia y salto brutales. La percepción de lo nuevo con lo antiguo revienta las cabezas de los adolescentes. Todo lo que huele a 16 bits es repudiado, nadie quiere continuar por ahí, solo hay que ver una de las críticas a SOTN de PSX, "Nos recuerda a MD/SNES". De ahí la nota mala.

Ese fue seguramente el salto generacional más grande que ha habido en la industria. Salto BRU-TAL. Incluso la forma de vender consolas cambió, el marketing, la publicidad, todo. Resultado: Sony destroza a Nintendo y Sega, pero no a la Nintendo de Game Cube, NO, destroza a la Nintendo de Snes(ovación a la SNES aquí), y no destroza a la Sega de la Mark III, NO, destroza a la Sega de Megadrive(ovación a la MD aquí), es decir, Sony rompe con la "generación de oro", la hace añicos hasta que nadie quiere ni oír hablar de ellas.

En el "teórico" peor momento de la historia para aparecer una marca nueva, usuarios con MD y SNES(ovaciones conjuntas aquí), aparece la PSX y se los lleva a todos.
Sony después de la PSX, aún se llevó a más usuarios hacia la PS2. Parece que algo satisfechos estaban oiga.

Pero si, el cambio de los 8 a los 16 bits fue mayor que el de los 16 a los 32 bits, y la prueba de ello es que el Amiga CD32 no se pudo implementar porque la gente no percibía diferencia entre los 16 bits(que hacían 2D perfectas) y las 32 bits.
El que la MS aguantara hasta el final de vida de la generación 16 bits es porque estaba abandonada, por eso la Megadrive no aguantó el ciclo de vida de la PSX, porque no la habían abandonado, etc, etc, etc.

Este último párrafo es evidentemente irónico.

Un saludo.

Con lo poco que sé de Sega, daré un comentario al respecto. Primero, hay que tener en cuenta que la Mega Drive se adelantó en 2 años a la Super Nintendo (¡es una consola de 1988!). Eso fue un acierto tremendo, de otra forma no hubiese podido dar pelea. La SNES llegaría, y sí, podía poner más colores en pantalla (valoraba mucho esto de niño), pero su procesador era más lento: La Mega Drive se mantuvo vigente dando batalla con grandes juegos. Para el año 1993, estaba en excelente estado de forma.

Hago hincapié en ese año porque Sega da el pistoletazo real a lo que sería el futuro de los videojuegos con sendos juegos tridimensionales como Virtua Fighter o Daytona USA. No fue Nintendo, ni Namcom o Capcom fue Sega . Con tremendo Know-How, no entiendo cómo no pudieron enfocar a Saturn a las tres dimensiones (pensada para programar juegos en 3D). Creo que la Saturn salió en el momento adecuado, pero arruinada por la falta de perspectiva en Sega Japón. Los esfuerzos desde 1993 hasta 1995 debieron nutrir a Mega Drive y CD (como se pueda) y preparar a Saturn, nada de periféricos como 32X. Habrá quien diga que un producto como PSX se pudo realizar porque estaba detrás un gigante como Sony con muchos más recursos, y además mejores ingenieros (la PSX es una maravilla en ese sentido también). Sin embargo, no creo que los problemas vayan en ese sentido.

SuperPadLand escribió:

32X por cuando apareció y además para lo que apareció tenía que ofrecer juegos 3D, el problema es que salió al mismo tiempo que otros aparatos que dejaban en evidencia que su 3D estaba ya desfasado desde el primer día. Podría haber triunfado igualmente que en esto nunca se sabe y hay más factores, vease GB o Wii. Pero en el caso de 32X los otros factores también le restaban porque era un addon caro, el 32X hubiera podido ser la Master System del 3D de aquella época, pero tendría que haber salido como consola independiente no como una plataforma de juego dependiente de otra plataforma.

Un 32X que ofreciese juegos 3D con aquella calidad a 200$ frente a los 300-400 de las next-gen quizás hubiera podido tener mayor éxito, no a nivel global, pero en Brasil, Europa y Australia en aquella época los videojuegos que triunfaban eran los BBB (bueno, bonito, barato) no lo más avanzado, novedoso y caro.

Este ya sería una historia muy diferente, una consola 3D a 200$ con versiones de VF, VR, Doom, etc. Sería el regalo de comuniones y el "juguete" para que el niño deje de ser un pesado de muchos hogares (como la Master System ).

Una consola low cost podría haber funcionado. Siempre que se consiguieran resultados como con el Virtua Fighter o el Virtua Racing. Una buena experiencia 3D.

Algunos dicen que la gente no hubiera comprado algp así teniendo una opción mejor. Por esa regla de tres la Master System se hubiera hundido en cuanto la Mega Drive pusiera pie en tierra. Y no fue así. Muchos preferían pagar 13 mil pelas que 30 mil aunque a cambio tuviera versiones downgreadas (o distintas) de Sonic, Hulk, Shadow Dancer, Aladdin, Mortal Kombat, Shadow of the Beast, Castle of Illusion, Outrun, Golden Axe etc.

Neptune y 32X. Consola compatible con 32X y Mega Drive (y si pudiera haber sido también con Master System para no dejar a nadie atrás) y por otra parte el add-on para darle esa posibilidad a quien ya tenía MD.

Pero eso sí, surtida de suficientes títulos de calidad. Versiones de pelotazos de Saturn y también juegos exclusivos. Conversiones de éxitos 2D arcades sí, pero no como base del catálogo. Un Golden Axe 2 arcade, por ejemplo, hubiera tenido tirón pero no sería un vende consolas en plena fiebre 3D.

El único pero vital problema que le veo a esto es el diseño de la 32X que la hacía poco amigable para programar. Todo el tema 3D andaba un poco en pañales y solo Sony en ese tiempo supo dar con la clave. Una Neptune y una Saturn fáciles de programar y con buenos kits de desarrollo hubiera animado a las compañías a meterse al tema.

No creo que hubieran impedido la victoria de Sony pero sí hubiera impedido el descalabro de Sega.

@gaditanomania y cuánto tenía que perder Sega por cada consola que vendía para sacar la Neptune a un precio proporcionalmente inferior con respecto a PlayStation equiparando a lo que valía Master System con respecto a Mega Drive?

Porque si Master System se vendía a 9.900 mil pesetas (unos 59€) y la Mega Drive se vendía por 24.900 mil pesetas (unos 149€) en su momento más álgido. A qué precio tenías que poner la Neptune si PlayStation costaba de salida 299€? Qué ibas a hacer? Regalarla?

Porque una Neptune hubiera contado con los 2SH de 32X, el Motorola 68.000 y Z80 que llevaba Mega Drive. Más el chip de audio Yamaha. Vamos, prácticamente lo mismo que llevaba una Saturn.

Podía Sega vender esa tecnología a prácticamente a 2,5 veces menos de lo que costaba PlayStation? O sea a 119€? Que era más o menos la diferencia de precio entre una Master System y una Mega Drive?

Rotundamente no podía. Era perder dinero con cada unidad fabricada.

Sega en vez de comercializar el periferico32X, podrian haver sacado para saturn sus mejores juegos en formato cd.

Hola Men escribió:@gaditanomania y cuánto tenía que perder Sega por cada consola que vendía para sacar la Neptune a un precio proporcionalmente inferior con respecto a PlayStation equiparando a lo que valía Master System con respecto a Mega Drive?

Porque si Master System se vendía a 9.900 mil pesetas (unos 59€) y la Mega Drive se vendía por 24.900 mil pesetas (unos 149€) en su momento más álgido. A qué precio tenías que poner la Neptune si PlayStation costaba de salida 299€? Qué ibas a hacer? Regalarla?

Porque una Neptune hubiera contado con los 2SH de 32X, el Motorola 68.000 y Z80 que llevaba Mega Drive. Más el chip de audio Yamaha. Vamos, prácticamente lo mismo que llevaba una Saturn.

Podía Sega vender esa tecnología a prácticamente a 2,5 veces menos de lo que costaba PlayStation? O sea a 119€? Que era más o menos la diferencia de precio entre una Master System y una Mega Drive?

Rotundamente no podía. Era perder dinero con cada unidad fabricada.

Y yo veo un problema adicional. Aunque pudieras ahorrar mucho con la consola en sí (como en Master System), en los juegos al ser en formato cartucho a nada que quisieras hacer algo vistoso tenías que meter megas (32X nunca tuvo juegos de más de 32 megas) y eso supondría juegos más caros que en formato CD.
Los juegos para Master System al menos solían necesitar menos megas que sus equivalentes de Mega Drive y permitía que los juegos también pudieran ser un poco más baratos.

Seguro que en la época habría románticos de los juegos en 2D, pero veías las consolas de nueva generación (PS1 y Saturn) que podían con versiones muy dignas de juegos recientes de los arcade y a la mayoría se nos caía la baba. Y además por el formato CD, se conseguía que el precio de sus lanzamientos fueran algo más baratos que los lanzamientos de SNES o Mega Drive de esa época.

Vendieron muy bien la PS1. Y hay una cosa que muchas veces se nos pasa por alto. Desde el inicio dejaron claro que iban a tener juegos de Arcade, juegos exclusivos de consola y muchos lanzamientos PS1/PC CD-ROM.

@Hola Men

La MD allá por 1993 ya estaba a 13.990 pesetas (sin juegos). La Master creo que rondaba ya las 8.990 pesetas. Y la PSX, al menos en España, salió en 1995 a un precio de 59.990 pesetas.

Así que no veo tan descabellado una Neptune de salida por 29.990 pesetas, por ejemplo (el precio al que salió la 32X pelada). La mitad de lo que salía la PSX.

Sega ya sacó la Dreamcast por 39.990 pesetas años más tarde en una situación mucho peor y perdiendo pasta. Algo que no es tan insual ya que las empresas luego piensan en recuperar pasta y sacar beneficios con la venta de software.

aranya escribió:Cuando aparece la PSX, la gente nota una diferencia y salto brutales. La percepción de lo nuevo con lo antiguo revienta las cabezas de los adolescentes. Todo lo que huele a 16 bits es repudiado, nadie quiere continuar por ahí, solo hay que ver una de las críticas a SOTN de PSX, "Nos recuerda a MD/SNES". De ahí la nota mala.

¿Quien puntuó mal a Castlevania - SOTN?

gaditanomania escribió:La MD allá por 1993 ya estaba a 13.990 pesetas (sin juegos). La Master creo que rondaba ya las 8.990 pesetas. Y la PSX, al menos en España, salió en 1995 a un precio de 59.990 pesetas.

La PSX se la empezó a ver en España en marzo de 1995 a 114.900 ptas. (690,56€ que con la inflación serían más o menos unos 1.300€ ) según la tienda CentroMail (ahora GAME).

Diskover escribió:
La PSX se la empezó a ver en España en marzo de 1995 a 114.900 ptas. (690,56€ que con la inflación serían más o menos unos 1.300€ ) según la tienda CentroMail (ahora GAME).

Pero eso era precio de importación, ¿no? Yo recuerdo también verlas a ese precio pero antes de su llegada oficial a España.

Diskover escribió:
¿Quien puntuó mal a Castlevania - SOTN?

La propia Playstation Magazine Como a la mayoría de opciones 2D que quedaban, mal no lo puntuaban, pero bien tampoco.




El precio de Centro Mail de marzo del 95 no es represntativo. Es casi como decir que PS5 cuesta 1000 euros porque algún chalado en Wallapop o Ebay lo haya pagado. Era la versión japonesa de importación.

En USA se lanzó a 299$ (un precio super ajustado) y aquí con impuestos y demás historias casi 60.000 pesetas (360 euros) que era dinero, pero un PC con CD-ROM era prohibitivo y ya solo el add-on del CD-ROM para el PC costaba una pasta en 1995

gaditanomania escribió:

Diskover escribió:
La PSX se la empezó a ver en España en marzo de 1995 a 114.900 ptas. (690,56€ que con la inflación serían más o menos unos 1.300€ ) según la tienda CentroMail (ahora GAME).

Pero eso era precio de importación, ¿no? Yo recuerdo también verlas a ese precio pero antes de su llegada oficial a España.

No pone en ningún lado que sea precio de importación. He ido a ver la Hobby Consolas de esa época y es lo que marca.

Si es cierto que luego te vas a septiembre de 1995, portada de HC con la llegada de Playstation a España, y Centromail la pone a 59.900 ptas y un cartel indicando que la versión española está disponible ya.

Así que si, debe de ser precio de importación la primera remesa de Centromail.

Y los juegos también al doble de precio de lo normal. A casi precio de Neo Geo En el listado además se ven juegos como el de "Mah Johng" que aquí no llegaron, era todo de importación para los más impacientes y que tuvieran el bolsillo lleno.


Versión PAL a precios "lógicos"


En Navidades del 95, la 32X en sí era asequible costaba 3 veces menos que Saturn, pero muchos juegos rondaban las 11000-12000 pesetas. Saliendo todavía novedades para MegaDrive y SNES, lo normal si la nueva generación te resultaba muy cara, era comprar algún juego más para la plataforma que tenías. Gastarte 25.000 pesetas para jugar al Virtua Fighter había que pensárselo mucho y tener una Mega Drive. Si no la tenías, casi que te merecía la pena ahorrar algo más y comprar Saturn o PS1.

32X se quedó en un punto intermedio muy complicado. Y sin Saturn, seguiría siendo un punto intermedio entre PS1 y Mega Drive/SNES, que no acabo de ver que hubiera funcionado demasiado bien.

32x no fue quien propició el hundimiento de Sega que veo a todo el mundo con el mismo mantra . 32x iba a ser la Master System de las 32bits . Un producto de entrada a la nueva generación , lo que al final no pudo ser al meterse Sega de lleno en una pugna imposible contra la nueva opositora . Teniendo que sacrificar todo y para rematar unas malísimas decisiones con pérdidas desastrosas en marketing y el declive de los salones recreativos . Sony era un gigante con un poder y capacidad inconmensurable para compañías como Sega y Nintendo , así fue que hundió a Sega y casi acaba con Nintendo . A esta última si no llega a ser por Game Boy y el fenómeno Pokémon también se la hubiera llevado por delante .
Tal como dicen por arriba más de un compañero 32x era una máquina ideal para recibir ports de Saturn y conversiones arcades de la época .

@Hookun Ports de Saturn no creo que el 32X pudiera con ellos dignamente. Y arcades... en 1994-95 ya estaban Daytona USA, Tekken, Ridge Racer, Virtua Fighter 2... 32X no podía representar esos arcades al nivel de PS o Saturn tampoco.

@Falkiño
Me refiero a arcades 2d por ejemplo y si podía con conversiones de juegos de Saturn . Si las 8 y 16 bits podían con ports de las Arcades que eran muy superiores a estas porque no podía 32x hacer igual ?! No tiene porqué ser los 3d iguales que Saturn , simplemente una buena adaptación que tenga buena jugabilidad como siempre se hacía .

@Falkiño

La clave es, ¿qué consideramos digno? Por aquí se ha llegado a especular con que el trinomio "MD+MCD+32X" pudiera con el Resident Evil. O que en MCD se lanzara el Doom. Sin que nadie se cuestionara lo digno del posible resultado.

Yo considero dignos los ports a 32X de Virtua Racing y Virtua Fighter. Sí, es cierto que no eran juegos tan bestias como Daytona USA o Sega Rally. Pero no es menos cierto que, en teoría, el 32X aun estaba poco aprovechado.

gaditanomania escribió:@Falkiño

La clave es, ¿qué consideramos digno? Por aquí se ha llegado a especular con que el trinomio "MD+MCD+32X" pudiera con el Resident Evil. O que en MCD se lanzara el Doom. Sin que nadie se cuestionara lo digno del posible resultado.

Yo considero dignos los ports a 32X de Virtua Racing y Virtua Fighter. Sí, es cierto que no eran juegos tan bestias como Daytona USA o Sega Rally. Pero no es menos cierto que, en teoría, el 32X aun estaba poco aprovechado.

Buenas. Para mí digno sería muy parecido al original (aunque sea inferior en algunos aspectos). En ese sentido yo creo que SS y PSX ofrecían experiencias muy parecidas al original. En el caso de Master System no lo considero ejemplarizante porque sus Sonic y demás no son ports de MegaDrive, son juegos distintos que solo comparten el título con el de su hermana mayor. Si en 32X hablamos de lo mismo, estoy de acuerdo en que algo se podría hacer. Si hablamos de ports no creo que pudiera con ellos de manera satisfactoria.

Un saludo!

@Falkiño

Bueno, en Master System tuvimos juegos que también estaban en MD pero procedentes de arcade. Como ejemplos pues Golden Axe, Outrun, Space Harrier, Galaxy Force, E-Swat... Algunos de ellos demasiado ambiciosos técnicamente como los que usaban scalling. Y sin embargo pasaron por las entrañas de Master System con más o menos éxito a pesar del severo downgrade.

Pienso que en 32X podía ser algo similar con resultados satisfactorios. Y de hecho ya se dio en los mentados "Virtua". El VF, aparte de dar el pego visualmente, hay gente que incluso dice que el gameplay es más fiel al arcade que el de Saturn. Y bueno, el VR resultó más meritorio que el cutron que sacaron para Saturn.

gaditanomania escribió:@Hola Men

La MD allá por 1993 ya estaba a 13.990 pesetas (sin juegos). La Master creo que rondaba ya las 8.990 pesetas. Y la PSX, al menos en España, salió en 1995 a un precio de 59.990 pesetas.

Así que no veo tan descabellado una Neptune de salida por 29.990 pesetas, por ejemplo (el precio al que salió la 32X pelada). La mitad de lo que salía la PSX.

Sega ya sacó la Dreamcast por 39.990 pesetas años más tarde en una situación mucho peor y perdiendo pasta. Algo que no es tan insual ya que las empresas luego piensan en recuperar pasta y sacar beneficios con la venta de software.

Mega Drive en 1993, el pack más barato que se vendía era incluyendo Sonic a 19.900 pesetas + IVA que por aquel entonces era del 16% si no me equivoco con lo que quedaba en unas 23.000 pesetas. Con los Mega Pack y Mega Acción a 23.900 pesetas+IVA y quedaba en unas 27.700 pesetas. He buscado en las revistas que conservo de la época.

Capturas de las ofertas oficiales de Sega de JULIO de 1993 que es cuando salieron estás ofertas.



Master System con Sonic en memoria 8.600 pesetas+IVA lo que daba algo más de 9.900 pesetas y con 2 juegos, en ese mismo anuncio de Sega, 9480 pesetas+IVA se quedaba rozando las 11.000 pesetas.



Como ves, la diferencia sigue siendo muy grande, alrededor de 2,3-2,5 veces el previo de una Master System dependiendo del Pack que eligieras.

Saludos.

@Hola Men

Si sigues buscando verás que había una publi a doble portada (casi toda en negro) donde estaba la consola pelada con mando a 13.990 y luego el pack de Sonic (que sí aparece ahí) a 19.990, que es lo que le costó a mi padre comprarmela (con iva ya incluido). Redondeando, 14 mil pelas pelada y 20 mil con un juego.

No tendría que haber existido. Saturn no pudo competir e iba a poder 32X? Pero qué broma es esta?

gaditanomania escribió:@Hola Men

Si sigues buscando verás que había una publi a doble portada (casi toda en negro) donde estaba la consola pelada con mando a 13.990 y luego el pack de Sonic (que sí aparece ahí) a 19.990, que es lo que le costó a mi padre comprarmela (con iva ya incluido). Redondeando, 14 mil pelas pelada y 20 mil con un juego.

Yo no recuerdo esa publicidad que comentas a ese precio. He mirado todas las que tengo de ese año hasta diciembre del 93 por si acaso.

Sobre lo del precio+IVA, como eran precios recomendados por la marca, supongo que luego las tiendas ponían el que querían. Que por cierto, me equivoqué en el tanto %, en el 93 el IVA era del 15% y no del 16% como dije antes.

Lo más parecido a lo que comentas que he encontrado es ésta publicidad de Mega Drive pelada, sin juegos, de Octubre del 1992.



Pero siempre, Mega Drive costaba más del doble que una Master System.

De la misma época, Master System 2:



Lo más barato que he visto ha sido ésta publicidad de Centro Mail de febrero de 1995 dónde Mega Drive 2 cuesta 14.990 pesetas, pero es que en esa misma página, la Master System II está a 4.990. O sea, 3 veces menos que lo que costaba Mega Drive.



Saludos.

Parece increíble que alguien crea que 32X podía aguantar toda la generación hasta Dreamcast, que por otra parte no habría cambiado nada pues PS2 habría heredado igualmente el legado de PS1, como ya ocurrió. El destino de Sega estaba escrito, desde que Sony entró al mercado con PlayStation. En todo caso, si hubiesen seguido el "amable consejo" de Sony, quizá no hubiesen perdido el dineral que perdieron. Al final lo hicieron, aunque demasiado tarde.

Además de lo obvio respecto al hardware del aparato, me parece que la gente siempre se olvida de lo más importante:
¿Qué incentivos tendrían las 3rd parties en hacer software para 32X?
¿Acaso iban a malgastar recursos en ese experimento cuando se estaban preparando para PS y Saturn?
¿Qué tendría que hacer Sega para que les resultase atractivo?

Pero si ni siquiera a Sega le interesaba...
32X fue un error.

@Hola Men

Pues no descarto la posibilidad de que me falle ma memoria. Además estás aportando datos sin duda fiables.

En cuanto a la diferencia de precio entre ambas consolas si miras el pack básico de ambas el de MD apenas dobla el de MS. Y el que trae el Sonic solo ligeramente.

Aparte mira el precio de lanzamiento de Saturn (79.990 pesetas) y el de MD32X (29.990 pesetas). Casi se acerca más al triple que al doble. Pongamos que la Neptune hubiera salido por 34.990 pesetas, 5 mil más por eso de llevar el hardware de MD incorporado. Estamos más o menos en las mismas.

aranya escribió:@gynion piensa que mete más colores, canales de audio extra, mayor capacidad para mover más cosas de forma más fluida, etc, por ejemplo los beat em ups podrían haber quedado chulos, y los juegos de peleas también. Un X-men Vs Streets Fighter hubiera quedado resultón.
Quizá conversiones de NeoGeo, no se.

Claro que sí luego el juego no acompaña, pues no vale de nada.

Yo el problema se lo veo a juegos tipo Tomb Rider, etc. En esa época había fiebre total.

Pero si la Saturn siendo un poco inferior en 3D con la PSX no pudo competir en el 96-97, ¿como va a competir la Mega 32X?
Tubve en su día el mega Cd, el 32X, la Saturn y la PSX. El 32X y el mega CD es bastante mejor que los 16 bits pero no pede competir con PSX.
Si los juegos como Sega Rally, Virtua Fighter 2, Panzer Dragoon Zwei, Guardian Heroes, todos los juegos 2D de lucha de SNK y Capcom, los juegos de shootem up (los mejores de la generación en cualquier plataforma en casa), los ultis como Resident Evil, Tomb Rider no pudieron competir con PSX ...

La 32 X estaba bastante limitada en comparación con la Saturn por mucho que Sega dijera que era similar. Virtua Racing Deluxe lo tuve de salida y comparádolo con Sega Rally o Daytona Usa se queda muy por debajo. Es bastante mejor que la versión de Megadrive pero no, el manejo de texturas de la 32X no es comparable a Saturn. ¿Como va a aguantar hasta 1998? El modelo de cartucho a empezaba a estar obsoleto y ya le supuso problemas a N64.

Cuando salío la PSX la gente buscaba el 3D y el 32X no podía competir.

Diskover escribió:
La PSX se la empezó a ver en España en marzo de 1995 a 114.900 ptas. (690,56€ que con la inflación serían más o menos unos 1.300€ ) según la tienda CentroMail (ahora GAME).

Sin trampas que va esa afirmación...

@varios no competir, sino sobrevivir. Nunca un hardware dio todo lo que tenía dentro desde el minuto cero.

Aguantar hasta la salida de la DC lo veo viable. Juegos como Virtua Fighter o Virtua Racing señalan lo lejos que estaban de la Megadrive, pero no de la MD de 1988, sino de la MD de 1994.

Con buenos juegos y la potencia del 32x, creo que podría haber aguantado con la cabeza bien alta.

Lo que no se es si a Sega le hubiese salido a cuenta, o por lo menos más a cuenta que la Saturn...

Una forma de alargar la vida del addon habría sido que los juegos de 32x fuesen compatibles con la Mega Drive pelada, pero que en ésta se ejecutasen downgradeados. De esa forma, puede que a las compañías y a SEGA sí les hubiera salido rentable publicar juegos para 32X, sabiendo que también contaban con los usuarios de Megadrive sin 32X entre los potenciales compradores.

Como cualquier sistema, la MD32X también necesitaba usuarios para recibir más juegos. Cuando se dice que Nintendo sí aguantó más publicando juegos para SNES, o cómo SEGA sí echó el resto con el Virtua Racing de Megadrive, no se tiene en cuenta el grueso de usuarios que aglutinaron estas consolas desde principio de los 90, siendo años tanto competencia como de éxitos para ambas.

Un 32X, que salió en el 94, demasiado tarde, y con escaso éxito de salida, no le quedaba nada de margen para escalar ni un peldaño más. Por eso algunos insistimos en que la solución es que ni hubiese salido, porque es un addon mal planteado desde el principio. Una vez que salió, con sus características, precio y demás, a mí al menos no se me ocurre nada para salvarlo, ni confío lo más mínimo en las ideas que voy leyendo para tal fin.

aranya escribió:La Master System tuvo éxito y aguantó toda la generación de 16 bits porque usuarios y sobretodo padres no veían justificada la diferencia de precio entre las dos generaciones con la percepción que ellos tenían. ¿Cuál Sonic le compro a mí hijo?, pero si Mickey Mouse está en las dos consolas, menuda diferencia de precio y encima cada juego siempre más caro y ambos parecen divertidos, etc, etc.

Buena prueba de ello es que el año con más juegos aparecidos para MS es 1993. Algo de culpa tendrá el remodelado de la Master System al segundo modelo y el pack Alex Kidd + Sonic.
Y ahora no recuerdo el dato exacto, pero hasta mediados de 1992 creo que era, la MS vendía más consolas que la MD. Flipante. Y eso vendiendo la MS solo en Europa.

Cuando aparece la PSX, la gente nota una diferencia y salto brutales. La percepción de lo nuevo con lo antiguo revienta las cabezas de los adolescentes. Todo lo que huele a 16 bits es repudiado, nadie quiere continuar por ahí, solo hay que ver una de las críticas a SOTN de PSX, "Nos recuerda a MD/SNES". De ahí la nota mala.

Ese fue seguramente el salto generacional más grande que ha habido en la industria. Salto BRU-TAL. Incluso la forma de vender consolas cambió, el marketing, la publicidad, todo. Resultado: Sony destroza a Nintendo y Sega, pero no a la Nintendo de Game Cube, NO, destroza a la Nintendo de Snes(ovación a la SNES aquí), y no destroza a la Sega de la Mark III, NO, destroza a la Sega de Megadrive(ovación a la MD aquí), es decir, Sony rompe con la "generación de oro", la hace añicos hasta que nadie quiere ni oír hablar de ellas.

En el "teórico" peor momento de la historia para aparecer una marca nueva, usuarios con MD y SNES(ovaciones conjuntas aquí), aparece la PSX y se los lleva a todos.
Sony después de la PSX, aún se llevó a más usuarios hacia la PS2. Parece que algo satisfechos estaban oiga.

Pero si, el cambio de los 8 a los 16 bits fue mayor que el de los 16 a los 32 bits, y la prueba de ello es que el Amiga CD32 no se pudo implementar porque la gente no percibía diferencia entre los 16 bits(que hacían 2D perfectas) y las 32 bits.
El que la MS aguantara hasta el final de vida de la generación 16 bits es porque estaba abandonada, por eso la Megadrive no aguantó el ciclo de vida de la PSX, porque no la habían abandonado, etc, etc, etc.

Este último párrafo es evidentemente irónico.

Un saludo.

En ese relato falta algo muy importante. Y son las decisiones empresariales. Sega ya en 1994 deja de apoyar a la MD como hasta entonces y se centra casi en exclusiva en Saturn. Siguen vendiéndose MD pero ya por incercia y porque aún salen juegos (lógico que aún programaran para ella porque existían millones de usuarios con la consola que estaban en tránsito hacia la nueva generación pero que no todos daban el salto inmediato). Nintendo mantuvo viva a la Snes porque retrasó la salida de N64. Y estoy casi seguro que entre 1994 y 1996 se vendieron más Snes que, al menos, Saturn. No es que por aparecer PSX y Saturn la gente ya ignorara del todo a Snes. Maxime teniendo un enorme catálogo a sus espaldas y un precio muy inferior a las otras.

El que Sega y Nintendo no mantuvieran a sus 16 bits como alternativa low cost seguro que era en gran medida porque no podían dar una réplica tecnológica decente, como bien apuntas. Pero eso no le quita mérito a esas consolas. ¿O tú crees que si la generación siguiente a los 8 bits hubiera sido una generación de 3D no hubieran hecho lo mismo? Hubieran tenido en cuenta lo mismo. Porque existosas fueron. No en vano tras ella vino la generación con más consolas de la historia. Hasta el Tato quería sacar nueva consola. Algo tendría en ello que ver el éxito de las 16 bits. Digo yo.

Sega no mantuvo a la MS en liza en Europa por sus enormes ventas a finales de los 80. Vendía bien pero no brutalmente bien. Probaron lavarle la cara, hacer packs atractivos y seguir sacando juegos y funcionó como alternativa low cost.

De todas maneras el mantener a la MD como alternativa low cost ya lo plantearon los de Sega América. Y de vender consolas estos algo sabían. O Paco Pastor, el de los Mega Packs. También algo sabía este. Solo que a los de Sega Japón les sudo aquello y pasaron del tema.

aranya escribió:@varios no competir, sino sobrevivir. Nunca un hardware dio todo lo que tenía dentro desde el minuto cero.

Aguantar hasta la salida de la DC lo veo viable. Juegos como Virtua Fighter o Virtua Racing señalan lo lejos que estaban de la Megadrive, pero no de la MD de 1988, sino de la MD de 1994.

Con buenos juegos y la potencia del 32x, creo que podría haber aguantado con la cabeza bien alta.

Lo que no se es si a Sega le hubiese salido a cuenta, o por lo menos más a cuenta que la Saturn...

En esto estamos totalmente de acuerdo. Además algún ejemplo hay donde un hardware inferior se come a otros superiores (GB, Wii...). Con esto no quiero decir que la 32X tuviera lo que hay que tener para hacerle frente a PSX. Ni de coña. Solo que no se puede esgrimir la potencia como único factor a tener en cuenta. Y ejemplos hay de ello.

Lo que sí podría es haber capeado mejor el temporal tirando de ingenio más de que de potencia. Y una consola/addon low cost bien apoyada en todos los sentidos pudiera haber sido atractiva para el consumidor haciendo las cosas bien. Cabe esa posibilidad.

@gaditanomania aparte del problema de programar es que los juegos saldrían en cartucho por tanto se suma la limitación del tamaño del juego a la hora de desarrollar y que ya vimos la terrible factura que pasó a una N64 que pudiendo hacer virguerías se terminaba recortando por ese factor. Y por supuesto un cartucho es más caro que un CD se podría dar la paradoja de que comprar la versión de 32X fuese más cara siendo peor, pero en esto de los videojuegos nunca se sabe porque precisamente esto está pasando ahora con Switch: Versiones recortadas por falta de potencia y falta de espacio en el formato físico a 50-60€ vendiendose bien pese a tener versiones mejores de los mismos juegos en otras plataformas a 10-30€ desde hace años. En los 90 realmente creo que lo importante era vender el hardware, una vez vendido como se compraba 1-2 juegos al año supongo que el precio del juego siempre que no fuera exageradamente caro afectaba menos ya que el chaval iba a pedir que le comprasen juegos para su máquina y los padres le regalarían lo que pidiese sin más.

Y el público informado directamente ya no iba a querer un 32X porque apostarían por Saturn, PSX o N64 directamente. Podría funcionar como funcionó Master System que tampoco es que arrasase en ventas, pero 10-20 millones de consolas 32X hubiera estado muy bien supongo.

@gaditanomania en mi opinión, el salto que hubo con los 32 bits fue tan grande que la SNES y MD cayeron por su propio peso. Quedaron desfasadas en cuanto la PSX abrió los ojos. La PSX cambio la industria, y no solo por el marketing, sino porque sus juegos NO eran en un 99% como los de las generaciones anteriores, y nunca volverían a serlo.

El cambio de una MS a una MD es un salto mucho, pero mucho más leve. De ahí que tuviese mucho sentido hacer una línea low cost con la gen anterior.

El 32x podría haber sido la Master System de la Saturn, solo que mientras la MS2 fue un modelo compacto, con menos prestaciones que la MS1(abaratar), con un hardware con más de 10 años y vendida en uno de los mejores packs nunca vistos, el 32x era hardware nuevo, por lo tanto caro, así que nunca en la vida pudo ser una línea low cost.

A ver estaba clarísimo que en Sega tenían la idea de tener ambas juntas y que la 32x viviera de ports de Saturn . El porque lo afirmó con total rotundidad ? Pues porque llevaba dos SH2 , no uno si no 2 como Saturn y eso lo hicieron para poder hacer ports más fácilmente . En muchos sitios se habla de que les hubiera salido mucho más barato incorporar solo 1 y añadir un VDP para ella pero es que la idea de Sega era tener auna pseudo retrocompatibilidad . No era una mala idea y era algo lógico si querías tener ambas máquinas en el mercado . Pero vamos que lo que les rompió y cambio todo fue la interrupción de Sony .

Hookun escribió:A ver estaba clarísimo que en Sega tenían la idea de tener ambas juntas y que la 32x viviera de ports de Saturn . El porque lo afirmó con total rotundidad ? Pues porque llevaba dos SH2 , no uno si no 2 como Saturn y eso lo hicieron para poder hacer ports más fácilmente . En muchos sitios se habla de que les hubiera salido mucho más barato incorporar solo 1 y añadir un VDP para ella pero es que la idea de Sega era tener auna pseudo retrocompatibilidad . No era una mala idea y era algo lógico si querías tener ambas máquinas en el mercado . Pero vamos que lo que les rompió y cambio todo fue la interrupción de Sony .

Pero es muy extraño cuando la Saturn es hija de Sega Japón y 32X de Sega América. Apuntas a una estrategia global pero yo veo a una Sega más bien dividida.

Hola Men escribió:

SuperPadLand escribió:@Hola Men lo que está más que hablado y demostrado es que en el 3D PSX le mete un repaso a Saturn en todos los aspectos menos uno. Hablado aquí, por desarrolladores, los propios diseñadores de Saturn en aquella época y sceners actuales. Ahora bien si buscas encontrarás muchos hilos aquí o en Meristation donde PSX también es mejor que N64, todo depende de la credibilidad que quieras darle o más bien lo que quieras creer. Saludos.

Demostrado? Dónde? Porque en el hilo que se hablaba de eso nadie fue capaz de poner nada que demostrase que PSX le daba un repaso en 3D. Y en cambio sí se pusieron videos dónde se demostraba que Saturn daba la talla perfectamente.

Como te digo y te repito, una cosa es ser algo superior en lo que sea y otra muy distinta es "dar un repaso".

Dónde está el repaso aquí por ejemplo?

Los desarrolladores, lo que decían, es que era difícil de programar, pues hasta ese momento no había costumbre de programar para 2 procesadores en paralelo, no que la consola no fuera lo suficientemente potente en comparación con PSX. Y por ese motivo los resultados no eran tan buenos como en PSX, pues se limitaban a programar para uno de los procesadores en vez de aprovechar todos los recursos que daba el hardware.

Y a mí lo que diga la gente de PSX en relación a N64 me interesa más bien poco, pues N64 es un sistema que no me interesa absolutamente nada y me gusta incluso menos que 32X.

PSX tiene una mayor facilidad para el 3D que Saturn y por regla general los juegos se ven más bonitos en la consola de Sony, básicamente por el tratamiento de las texturas, colores y transparcias. Pero de ahí a decir "le da un repaso" en 3D, va un mundo y no es verdad.

Un saludo.

danibus escribió:Volviendo al tema del hilo.

La 32X coja en los 3D no es, ahí tenemos sus VF y VR. Pero es que no todas las 2D estaban de capa caída.
Quítame ese no-Sonic y ponme un pack de salida con el Revenge of Death Adder, que lo tenías a huevo. Eso sí son 2D next gen, y la gente tan contenta, y no me saques Colibris copón.

El problema con las 2D, es que en aquella época ya casi nadie las quería ni tampoco les hacía demasiado caso.
Creo que el motivo se debía a que las 3D planteaban realmente un cambio en la forma de jugar y vivir la experiencia.

Los juegos 2D de aquél entonces, podrían tener más colores, más personajes en pantalla, ser más grandes, etc. Pero no resultaban un salto que el usuario apreciase a primera vista como sí pasaba con los juegos 3D.

Creo que ésto se debía en gran medida al tipo de pantalla en el que la gran mayoría de los usuarios jugábamos. La mayoría de nosotros teníamos la consola conectada a la tele de 14" y cable RF, con suerte cable A/V, por lo que apreciar el detalle de los decorados de un KOF o un Marvel va en esas televisiones era menos evidente.
En cambio veías un G-Police o un TOCA Touring CAR y ya te dabas cuenta que eso era otra cosa y que venía el futuro.

Virtua Racing, Virtua Fighter o Star Wars Arcade, son 3 juegazos para 32X. Pero están a años luz de lo que ofrecía la competencia. Polígonos totalmente planos como en sus respectivos arcades, pero la gente ya quería un Toshinden (por mucho que hoy se vea horrible) con sus texturas pixeladas y no los personajes planos de VF.

En 32X vimos Metal Head, que sinceramente, cuando lo vi en su día me dió muchas esperanzas de que 32X fuera un maquinote brutal, pero que cuando lo juegas te das cuenta que eso no se aguanta por ningún lado...

Quizás haber hecho una Neptune económica para tener 32X+Mega Drive todo en uno, y haber intentado seguir la jugada de Master System/Mega Drive haciendo a Saturn compatible con 32X, Mega Drive y Mega CD con algún tipo de add on podría haber dado un poco más de vida tanto a 32x como a Saturn y a Sega.

A mí me llegan a habilitar la entrada de cartuchos de Saturn para que funcionase con los juegos de Mega Drive y Mega CD y me hubiera comprado Saturn de cabeza.

Yo veo una diferencia bastante apreciable entre ambas versiones. Tanto en detalle/definición como, sobre todo, en framerate.

Saludos

Hookun escribió:A ver estaba clarísimo que en Sega tenían la idea de tener ambas juntas y que la 32x viviera de ports de Saturn . El porque lo afirmó con total rotundidad ? Pues porque llevaba dos SH2 , no uno si no 2 como Saturn y eso lo hicieron para poder hacer ports más fácilmente . En muchos sitios se habla de que les hubiera salido mucho más barato incorporar solo 1 y añadir un VDP para ella pero es que la idea de Sega era tener auna pseudo retrocompatibilidad . No era una mala idea y era algo lógico si querías tener ambas máquinas en el mercado . Pero vamos que lo que les rompió y cambio todo fue la interrupción de Sony .

Que va, en esta época hay tres SEGAS la de America, la de Japón y la de Europa, esta última tragando toda la mierda que le salpicaban las peleas de las otras dos e intentando mantener a flote la marca en el continente. Las otras dos iban cada una a su bola, América sacó el 32X porque Megadrive fue un éxito en EEUU y era su "juguete querido", en Japón Megadrive no vendió bien y querían nuevo hardware de ahí viene Saturn que era una sucesora 2D para imponerse en el mercado. El problema es que en esta telenovela apareció un latin-lover de pecho sudoroso diciendo 3D y a las prisas la modificaron haciendo una arquitectura como el culo para el 3D basada, por fuerza mayor, en el diseño original para el 2D de Saturn para no tirar todo el trabajo de años al traste.

Pero tanto 32X como Saturn son creaciones por separado de dos matrices que se peleaban entre sí. En esa época da la sensación de que en SEGA no se hablaban entre sí nadie porque el diseño Saturn y 32X por ejemplo canta a lo lejos que no se ha consultado al departamento de software para saber que quieren y hay entrevistas de algunos de estos donde afirman que Saturn fue un desarrollo del que no supieron nada hasta poco antes de su salida donde les dieron kits de desarrollo e información horrible y tenían que matarse para parir algo decente allí. Hay historias de peleas internas en industrias de las que se hicieron películas, pero si algún día hacen la de SEGA van a necesitar mejor una serie de varias temporadas y presupuesto HBO.


@Hola Men pues va bastante peor en Saturn, si para ti que se reproduzca un juego aunque sea peor, con peores texturas, sombreado, iluminación, falta de trasnsparencias y rendimiento derrochando un montón de recursos para conseguir lo mismo que otra y en un juego de primerísima hornada es estar al mismo nivel pues molt be. De todas formas lo que digo no se demuestra cogiendo un juego multiplataforma cualquiera que te guste y buscando una comparativa de emuladores y te ilustro con un ejemplo:



Siguiendo tu lógica la Megadrive tampoco estaba tan alejada de PlayStation en 3D aquí tienes un juego que corre en ella como en PlayStation, va mejor en PlayStation claro, pero ¿Qué importa eso? En Megadrive funciona y eso es suficiente para concluir que Megadrive tiene potencia 3D suficiente para estar a la altura de PlayStation. Siempre que nuestras exigencias comparativas no nos lleven a descubrir más cosas del catalogo de PS1 claro, pero para evitar llevarnos un chasco que no nos guste aunque sea la verdad simplemente limitaremos la comparativa a este juego de arriba y ya.

Otro ejemplo

Aquí este juego 2D no sólo es que funcione igual que en PlayStation es que va mejor y tiene mejores colores en SNES por tanto sólo podemos concluir que SNES es mejor para el 2D que PlayStation. De nuevo por supuesto no investigaremos más en el catálogo de PlayStation ni buscaremos hasta donde llegó esta consola en ese aspecto.

Otro ejemplo
https://www.dailymotion.com/video/x6ftho3

Esta versión es mejor en PlayStation que en Saturn, aquí bien explicado para no enredar. Entonces PlayStation claramente está a la misma altura en el 2D que Saturn como poco, yo diría que incluso la puede superar porque si bien Saturn la supera en todos los aspectos, PlayStation pone transparencias me voy a aferra a esto y punto (lineas menos torcidas en Saturn versus todo lo demás). Pero es que además como colofón si PlayStation es mejor que Saturn en el 2D y Snes es mejor que PlayStation en el 2D podemos concluir que Snes es también mejor que Saturn en el 2D.

Por cierto 3DO también tiene multiplataformas que son mejores que en Saturn y PSX por si quieres decir que también está a la misma altura que ellas.

Y ahora ya si eso podemos dejarnos de tonterías, como te he dicho está de sobra documentado en vez de perder el tiempo subiendo vídeos de un juego donde crees que se ve y funciona parecido ponte a leer toda la documentación que hay de la quinta generación, entrevistas de miembros de SEGA de la época y de estudios que desarrollaron o explicaciones de los que hacen homebrew para Saturn donde claramente te dicen que desarrollan para ella por el reto que supone, no porque sea mejor para el 3D. Lo cual no va reñido que podía ofrecer ports de juegos 3D que salían en otras consolas y que eso era suficiente, cosa que también hizo PSX respecto no sólo de N64 sino también de DC, pero sólo un fanboyaco ciego te dirá a raíz de eso y con un vídeo comparativo de un juego que PSX está a la misma altura en el 3D que N64 o DC. O viceversa, que Saturn no barré a PSX en el 2D (curiosamente esta afirmación como os gusta nunca me la matizáis o rebatís).

Y este es mi último post cruzado contigo sobre este tema offtopic que a mi no me pagan por esto, si quieres aprender la información está en la red sólo hay que leerla y usar google translate si no sabes inglés y japonés. Si quieres seguir con el debate vacío busca a otro que yo ya me he cansado del monotema de sobra explicado y demostrado. Saludos.

SuperPadLand escribió:

Hookun escribió:A ver estaba clarísimo que en Sega tenían la idea de tener ambas juntas y que la 32x viviera de ports de Saturn . El porque lo afirmó con total rotundidad ? Pues porque llevaba dos SH2 , no uno si no 2 como Saturn y eso lo hicieron para poder hacer ports más fácilmente . En muchos sitios se habla de que les hubiera salido mucho más barato incorporar solo 1 y añadir un VDP para ella pero es que la idea de Sega era tener auna pseudo retrocompatibilidad . No era una mala idea y era algo lógico si querías tener ambas máquinas en el mercado . Pero vamos que lo que les rompió y cambio todo fue la interrupción de Sony .

Que va, en esta época hay tres SEGAS la de America, la de Japón y la de Europa, esta última tragando toda la mierda que le salpicaban las peleas de las otras dos e intentando mantener a flote la marca en el continente. Las otras dos iban cada una a su bola, América sacó el 32X porque Megadrive fue un éxito en EEUU y era su "juguete querido", en Japón Megadrive no vendió bien y querían nuevo hardware de ahí viene Saturn que era una sucesora 2D para imponerse en el mercado. El problema es que en esta telenovela apareció un latin-lover de pecho sudoroso diciendo 3D y a las prisas la modificaron haciendo una arquitectura como el culo para el 3D basada, por fuerza mayor, en el diseño original para el 2D de Saturn para no tirar todo el trabajo de años al traste.

Pero tanto 32X como Saturn son creaciones por separado de dos matrices que se peleaban entre sí. En esa época da la sensación de que en SEGA no se hablaban entre sí nadie porque el diseño Saturn y 32X por ejemplo canta a lo lejos que no se ha consultado al departamento de software para saber que quieren y hay entrevistas de algunos de estos donde afirman que Saturn fue un desarrollo del que no supieron nada hasta poco antes de su salida donde les dieron kits de desarrollo e información horrible y tenían que matarse para parir algo decente allí. Hay historias de peleas internas en industrias de las que se hicieron películas, pero si algún día hacen la de SEGA van a necesitar mejor una serie de varias temporadas y presupuesto HBO.

Jajaj como molaría esa serie, SEGA WARS