Nomada_Firefox escribió:wwwendigo escribió:Nomada_Firefox escribió:@ChinoX2 Yo no necesito entrenamiento mental, tengo la cabeza estupendamente. Lo que no tengo, es tiempo para leer parrafadas que se pueden resumir en tres lineas. Quizas en el colegio no os enseñaron a hacer resumenes.
Lo de AMD y la calidad...........yo no creo que hayan apostado por eso. Creo que ambos fabricantes tienen maneras de trabajo muy similares. Ninguno ofrece más calidad que otro y al final los problemas son parecidos. Identicos problemas con las bios y otros drivers. Seguramente porque al final estas CPUs hacen practicamente lo mismo, el hardware que mueven es exactamente el mismo.
Vamos que yo no creo que antes tuvieran menos calidad. Lo que tenian, eran productos más economicos porque no tenian igualdad de rendimiento, ni mejor rendimiento.
En el colegio me enseñaron a, entre otras, primero a respetar, y segundo, a ser capaz de leer el equivalente a, como mucho, a dos páginas de cualquier novela de bolsillo sin colapsar por el "enorme esfuerzo". Así que ya sabes, entrena que te veo perdidito cuando hay texto.
Yo no te he faltado al respecto cosa, cosa que claramente tu sí insinuando debilidad, asi que quizas deberias mirarte en el espejo. Solamente he sido sincero, no tengo tiempo para leer ese tocho. Por lo menos hemos hecho algun chiste.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Ivy lake escribió:Ni puñetero caso @wwwendigo, yo ya le puse en su sitio hace unos días por lo mismo, el tipo no tiene idea de nada y va faltando al respeto a los usuarios que si la tienen y aportan con datos y experiencia.
Respecto al hilo no hay mucho más que decir, lleva siendo evidente el estancamiento en los procesadores desde hace mucho, ryzen sorprendió muchísimo pero ya está perdiendo fuelle y aunque la gama 5000 ha sido un pelotazo, la siguiente ya se especula con que sea un refrito mucho más flojo. Todo apunta a que el futuro es la paralelización por necesidad y más consumo eléctrico, porque parece que en comparación con los Intel, los ryzen consuman poco, pero ya el 5600x consume lo que cualquier procesador de gama alta de hace cinco años consumía, unos 80w en carga, lo mismo que el 11400. Ya no hablamos de los 5800/5900 que se van fácil a los 120-150w...
Y AMD no produce más gamas como ya han dicho porque no tiene recursos para hacerlo, eso solo lo puede hacer Intel.
wwwendigo escribió:Nomada_Firefox escribió:wwwendigo escribió:
En el colegio me enseñaron a, entre otras, primero a respetar, y segundo, a ser capaz de leer el equivalente a, como mucho, a dos páginas de cualquier novela de bolsillo sin colapsar por el "enorme esfuerzo". Así que ya sabes, entrena que te veo perdidito cuando hay texto.
Yo no te he faltado al respecto cosa, cosa que claramente tu sí insinuando debilidad, asi que quizas deberias mirarte en el espejo. Solamente he sido sincero, no tengo tiempo para leer ese tocho. Por lo menos hemos hecho algun chiste.
No hombre, tú no me has faltado al respeto, claro que no, que si ladrillo, que si llamando al amiguete para que te ponga el chistecito, y todo porque "no quieres leer un ladrillaco" que no estás obligado (juraría que no te he puesto una pistola en el pecho, sólo te cito porque tu comentario como el de chinox2 va al pelo para una REFLEXIÓN que hago, la cual NO es de obligatoria lectura, así como TODOS los comentarios del hilo). Ahí los chistes son válidos sin problema y no son falta de respeto
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. Lo que si puedo confirmar, es que muchas veces mal interpretamos a alguien -es muy fácil mal interpretar un texto o un mensaje de alguien- y luego resulta que esa persona es dpm wwwendigo escribió:@Nomada_Firefox y @ChinoX2
Vuestros dos comentarios están señalando algo que conviene recalcar:
Intel ha sacado una familia muy nutrida de cpus, y AMD que le lleva la delantera.... NO.
Es increíble que AMD, ya dejando de lado los precios muy altos actuales, sobre todo para las gamas de ¿acceso? (que son más caras proporcionalmente que las gamas superiores con más cores, cuando lo normal es al revés), sólo tenga un único modelo por número de cores en cada escala. Lo que es más, hay stock "de verdad" sólo en dos niveles concretos, los dos facilitados por un único chiplet, lo cual tiene evidentes razones, es el más rentable y que permite colocar más unidades de cpus por oblea. Es mejor vender 2 5600X que un único 5900X, con los primeros y el mismo silicio por oblea de 7 nm, sí, sé que está el otro chiplet a mayores nanómetros y costes de duplicar materiales extra para fabricación del procesador, pero con 2 5600X AMD saca 700€, o más, con un 5900X acabo de verlo a la venta (sin unidades) por 575€, ídem casi con el 5800X vs 5950X, con el primero saca +450€, con el segundo sobre <850€.
Al grano, fuera de que la estrategia de precios no es siquiera la de escalar el precio por número de cores, que ya sería anómala, sino la de "abaratar" más y más las cpus con más cores contra las de menos (al revés de lo que ofrece el rendimiento real y la mayor practicidad y popularidad de las cpus de menos cores), que es lo mismo que acabar encareciendo las cpus más "simples", es que además no ofrece opciones.
TODAS las cpus se reducen en cada escalón a una cpu X (supuestamente de eXtreme o versión potenciada en cada nivel), no hay versiones algo más relajadas de frecuencia sin X, ni otras historias.
Esto crea que de un día para otro intel ha sacado una cpu que, con todo lo imperfecta que es y por lo decepcionante que muchos dicen que es (y en cierto grado, lo es, aunque también tiene virtudes), cubre mucho mejor todas las necesidades del mercado, y presupuestos.
Un 11400f ofrece casi el 100% de lo que da un 11600K, lo acaba de analizar Steve de Gamernexus y sale mucho mejor parado que todos los K de "top gama" de la misma familia (el 11600K sale, dentro de lo que cabe, bien parado). Ofrece mucho de lo "nuevo" a un precio muy contenido, y además ofrece todos esos extra de pci-e 4.0, m.2 directo con 4 lanes 4.0 desde la cpu, que también ofrece AMD y tenía hasta hace nada en exclusiva, por poco dinero.
Y sinceramente, es que el 11400f pinta bien, pero para los que sabemos algo del mercado, un 10600Kf por el mismo precio o poco más es un procesador de tomo y lomo, aunque no tenga las cosas más actuales del 11k, amén de que toda la gama 10k se ha convertido en muy atractiva en los últimos meses, por la bajada de precios y... por el PERSISTENTE estancamiento en precios altos de AMD.
Es que joder, afecta a la gama 3000 de ésta, que estaba un poco más barata hace unos meses (no mucho, pero lo suficiente para alterar su buen valor/rendimiento contra intel, más cuando ésta ha bajado la serie 10K), y sí, ya sé, 7 nm, muchos productos, mucha demanda, blablabla. Pero eso es algo que AMD tenía que preveer, no creo que les pille de sorpresa el tema. Y lo cierto es que "curiosamente" sí tiene productos en stock de los productos que más le rentan A ELLA (las cpus de un chiplet de la serie 5000, toda la serie 3000 tiene un stock aparentemente decente, aunque la rentabilidad de éstos no sé hasta qué punto compensa siendo cpus de precios más bajos, pero desde luego mejor vender una cpu de 150 mm2 de oblea de 7 nm a 300€, que vender una gráfica con un chip de, digamos 400 mm2 de 7 nm por 700€ "hipotéticos".... incluyendo tantísimo hard extra y caro como todo el que conforma una gráfica, empezando por la VRAM, y ya las consolas ni hablemos, debe ser el producto menos rentable para AMD pero con diferencia, que cumplirá supongo que bajo mínimos contractuales).
En realidad todo ahora mismo depende de AMD, para AMD.
AMD tiene en su mano la política para vencer de calle a intel durante todos los meses que quedan por delante hasta Alder Lake, y ganar más popularidad. Pero debe lanzar más productos, no puede conformar toda la gama sólo con cpus "X". Tiene que fragmentar cada segmento para ofrecer variantes que se ajusten a presupuestos, y no puede tirar sólo de cpus de la anterior generación 3000.
Eso posiblemente lo haga sólo si se siente forzada, porque por supuesto una política de máximos beneficios como la actual (en cpus) es la que más le renta, y además unido al tema de la producción de 7 nm tan al límite que hay.
PERO el cuento está cambiando.
La gente no es tonta, intel sigue además teniendo una gran imagen de marca, y aunque sus productos son en general inferiores, no lo son lo suficiente como para abusar de una posición de dominancia tan a las claras. La serie 10K es muy atractiva actualmente, la serie 11k ofrece "casi lo mismo" que lo mejor de AMD, aunque sea con peros.
Al final la pela es la pela, e intel siempre ha contado con la inercia de la imagen de marca. AMD ha estado empezando a dar la vuelta a la tortilla desde hace tiempo, y con la serie 5000 parecía que empezaba a convencer de forma absoluta.
¿Pero puede mantener la situación cara al público general si se convierte en una marca francamente cara comparada con intel?
DA IGUAL que intel saque cpus de precios absurdos por puro "lo máximo y mejor para el que más tenga" como el 11900K, si a la vez ofrece cosas como el 11400, 11500 o 11700 sin todas las "maravillas" de desbloqueos y TDPs ¿desbloqueados? que al final se plasman en casi nada en el mundo real. Esas cpus están dando valor en cada segmento, sí, si pudiera yo preferiría comprar un 5600 básico de existir a cualquiera de éstas, incluso a precio de 11600K, pero NO EXISTE.
Ése es el problema. Morirse en el éxito y con los laureles en la cabeza, olvidándose que hay que pelear en el barro también para ganar las guerras.
A intel, hasta la maldición de los 14nm no le viene tan mal, por muy imperfectos que sean sus productos por esa limitación, lo cierto es que tiene una capacidad de producción bestial, cero problemas para conseguir inundar el mercado si lo desea. No tiene el nodo puntero necesario para hacer frente a los 7nm, pero justo eso le hace no depender del nodo puntero de "otros" y pelearse por él.
Ironías de la vida. El estancamiento de intel al final no le viene tan tannnn mal como si se hubiese ido a TSMC para producir sus cpus más punteras pero en un nodo "decente".
AMD, espabila, coño. Que te van a comer la tostada cuando tú tienes la sartén por el mango.
Antoniopua escribió:wwwendigo escribió:Nomada_Firefox escribió:Yo no te he faltado al respecto cosa, cosa que claramente tu sí insinuando debilidad, asi que quizas deberias mirarte en el espejo. Solamente he sido sincero, no tengo tiempo para leer ese tocho. Por lo menos hemos hecho algun chiste.
No hombre, tú no me has faltado al respeto, claro que no, que si ladrillo, que si llamando al amiguete para que te ponga el chistecito, y todo porque "no quieres leer un ladrillaco" que no estás obligado (juraría que no te he puesto una pistola en el pecho, sólo te cito porque tu comentario como el de chinox2 va al pelo para una REFLEXIÓN que hago, la cual NO es de obligatoria lectura, así como TODOS los comentarios del hilo). Ahí los chistes son válidos sin problema y no son falta de respeto
No te confundas... yo no he entrado aquí para desacreditarte ni a ti ni a nadie -y mucho menos reírme. Simplemente me citó por un tema de otro hilo donde yo le recriminaba cierta actitud, y a modo de broma hice un resumen del mensaje de otro usuario que era excesivamente largo
Saludos!!!
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
), qué menos que no mosquearse si le devuelvo el vacile. ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[Alaa!]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani2.gif "Ala!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
DaNi_0389 escribió:El precio del 5600X no es 355€, yo lo pille de salida en Pc componentes a 309€ puesto en casa.
Que es caro igualmente, pero no tan exagerado.
VanSouls escribió:El 5600X se encuentra fácil por 325€/335€
ChinoX2 escribió:VanSouls escribió:El 5600X se encuentra fácil por 325€/335€
No tan fácil!
Ya esta puesto por lo demás... (PCExpansión y poco más)
PCComponentes y Coolmod lo tienen subido de precio tanto como amazon
No obstante esos precios son MUY caros en el momento en que un 11600k se puede conseguir por 260 € y un 11600kf se puede lograr por 244-250 €
Un saludo!
VanSouls escribió:ChinoX2 escribió:VanSouls escribió:El 5600X se encuentra fácil por 325€/335€
No tan fácil!
Ya esta puesto por lo demás... (PCExpansión y poco más)
PCComponentes y Coolmod lo tienen subido de precio tanto como amazon
No obstante esos precios son MUY caros en el momento en que un 11600k se puede conseguir por 260 € y un 11600kf se puede lograr por 244-250 €
Un saludo!
20seg he tardado en encontrar 5 tiendas a ese precio, SI es fácil. saludos.
PD: Tu forma de redactar me suena....
VanSouls escribió:@ChinoX2 Si no hubiese stock en esas tiendas ni habría redactado la 1ª vez.
Saludos.
! Pacorrr escribió:Ivy lake escribió:Ni puñetero caso @wwwendigo, yo ya le puse en su sitio hace unos días por lo mismo, el tipo no tiene idea de nada y va faltando al respeto a los usuarios que si la tienen y aportan con datos y experiencia.
Respecto al hilo no hay mucho más que decir, lleva siendo evidente el estancamiento en los procesadores desde hace mucho, ryzen sorprendió muchísimo pero ya está perdiendo fuelle y aunque la gama 5000 ha sido un pelotazo, la siguiente ya se especula con que sea un refrito mucho más flojo. Todo apunta a que el futuro es la paralelización por necesidad y más consumo eléctrico, porque parece que en comparación con los Intel, los ryzen consuman poco, pero ya el 5600x consume lo que cualquier procesador de gama alta de hace cinco años consumía, unos 80w en carga, lo mismo que el 11400. Ya no hablamos de los 5800/5900 que se van fácil a los 120-150w...
Y AMD no produce más gamas como ya han dicho porque no tiene recursos para hacerlo, eso solo lo puede hacer Intel.
Hombre, consume 80W como algunos procesadores de antes, pero rindiendo muchísimo más, que dicho tal como lo dices, parece hasta que sean un paso atrás. El 11400 no consume 80W, consume un cacho más, y rinde un cacho menos que el 5600X en casi todo. Otra cosa es que el 11400 relación calidad precio sea muy bueno, y el 5600X no, pero el 11400 no ofrece ni el rendimiento ni el consumo del 5600X, ni por asomo. AMD tiene los mejores procesadores ahora, como antes, durante mucho tiempo, los tuvo Intel, y no tiene pinta de que vaya a cambiar a corto plazo, el próximo lanzamiento será un refresh como lo fue Zen+, pero para Zen 4 habrán muchos cambios.
Lucas11 escribió:Pacorrr escribió:Hombre, consume 80W como algunos procesadores de antes, pero rindiendo muchísimo más, que dicho tal como lo dices, parece hasta que sean un paso atrás. El 11400 no consume 80W, consume un cacho más, y rinde un cacho menos que el 5600X en casi todo. Otra cosa es que el 11400 relación calidad precio sea muy bueno, y el 5600X no, pero el 11400 no ofrece ni el rendimiento ni el consumo del 5600X, ni por asomo. AMD tiene los mejores procesadores ahora, como antes, durante mucho tiempo, los tuvo Intel, y no tiene pinta de que vaya a cambiar a corto plazo, el próximo lanzamiento será un refresh como lo fue Zen+, pero para Zen 4 habrán muchos cambios.
Esa tabla está bien? En el tema del consumo del 11400 encuentro mucha info contradictoria
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")