Death Stranding - Resumen en la primera página.

Lo primero agradecer a @abarth el currazo con ese enorme resumen, lo he tenido que pasar hasta por algún grupo de whassap para aclarar dudas a algunos amigos.

Y en relación a que el juego sea un viaje me parecería una premisa buenísima. Con Zelda BOTW disfrute muchísimo explorando el mundo sin saber que iba a encontrarme, pocos juegos me han dado esa sensación y pienso en un genero similar con el guión de Kojima detrás y mecánicas de supervivencia y exploración y salivo. Si este juego reduce los combates cuerpo a cuerpo y las mecánicas shooter para darle protagonismo a la exploración, la intuición del jugador para elegir un camino y la supervivencia a mi ya tiene más que ganado. Me parece un tipo de juego que no tiene el catálogo de la consola y también se agradece que se apueste por ello.

Jox24emy escribió:@Ciro Creo que el riesgo que corre Hideo Kojima en este juego es pecar de lo mismo que en The Phantom Pain. Está muy bien el concepto de viaje, de hecho celebraria que esa tematica sea la que predomine, pero tambien es verdad que si peca de carencia de localizaciones, como pueden ser aldeas en ruinas, pequeños pueblos, zonas interiores con algun tipo de interacción puede hacerse demasiado aburrido para una mayoria.

Creo que el equilibrio es lo mostrado en el trailer, pero a la vez, veamos esas ciudades o zonas pobladas que estan desconectadas del resto, que veamos la situacion humana de ese momento y ver como nuestras acciones van mejorando con la reconexión.

Hace poco por reddit vi una imagen de la interfaz donde se aprecia los encargos te hacen o encargos que tu pides (apostaria por lo primero). Tal vez veamos esas pequeñas civilizaciones aisladas a los que hay que llevar suministros o cosas asi.

Hay que recordar que Kojima dijo que la historia seria lineal con una trama compacta pero que podemos dejar de hacerla para explorar el mundo y realizar misiones secundarias.

Que el viaje sea más o menos aburrido dependerá de la variedad de obstáculos (montañas, ríos, precipicios, cualquier tipo de accidente geográfico) y las mecánicas para superarlos.
Por ejemplo, si al pasar por la escalera hay una mecánica de equilibro elaborada y con riesgo de caer, si al cruzar un río hay alguna mecánica para evitar que te lleve la corriente, si al subir una montaña hay alguna mecánica para no caer despeñado....

Añade mecánicas que tengan que ver con el cargamento que van desde una caja a cuerpos humanos.

Añadelé también otras mecánicas de supervivencia (comer, beber, curarse, descansar).

Encuentros esporádicos con el fenómeno quiral, con otras compañias de portadores, con los homo demens...

Estamos acostumbrados a mundos abiertos gigantes donde nos hacen dar 300 vueltas para justificar el presupuesto.
Creo que aquí el enfoque sera más parecido a Zelda BOW. Tienes que ir del punto A al punto B, apáñatelas.
Los accidentes geográficos quizá no te impidan ir en linea recta pero puede que sorteándolos tardes lo mismo o más que al rodearlos.

Además creo que la parte del viaje solo será el 50% de la jugabilidad, esta el mundo quiral, el hades, los bosses, la colaboración con otros players...

Yo doy fe de que kojima habrá aprendido del pobre mundo abierto en the phantom pain. Y si en este juego hacen hincapie en el viaje que realizas para llegar de un sitio al otro, es que debe de tener un mundo abierto bastante trabajado para que la exploracion sea clave.

@Jox24emy Coincido 100% contigo. Y suscribo todo lo que dices. La cuestión es; ¿Kojima hubiera presentado Phantom Pain en el estado en el que se puso a la venta? Y de no ser así, ¿hubiera sido por la historia o por las localizaciones?

Está claro que 3-4 años de desarrollo no dan para mucho. No creo que ninguno estemos pidiendo un mapa como el de RDR2. Ahora, llámame conformista, pero para mí Phantom Pain es un juego de Sobresaliente, con 2 localizaciones más o minimapas hubiera sido intachable.
Lo que vengo a decir es que joder, creo que a la mayoría de la peña lo que le fascina del videojuego es "jugar" con mayúsculas. Y la diferencia entre las obras maestras y las que no lo son -para mí- estriba en que me apetezca jugar siempre o que no sea así. MGSV tiene una jugabilidad en la que me apetece jugar siempre, Zelda Botw ídem, las obras de Naughty Dog por el estilo, Bloodborne sin ser mi estilo, engancha de cojones.

Y a lo que iba, Kojima podrá estar jodido de la cabeza o no, podrá acertar o equivocarse -todos lo hacemos- ahora, creo que sus videojuegos siempre son de los que están hechos para "jugar". Por eso yo no tengo dudas de la jugabilidad. El problema a lo mejor es que todos esperamos demasiado y luego...

En lo que respecta a la trama lineal, celebro que supuestamente exista libertad y arbitrariedad para elegir perderte o no. Y que haya un abanico de secundarias aunque sean a lo PP, porque honestamente con la supuesta calidad de la trama/guión principal, cuesta creer que vayamos a tener un desarrollo de misiones extraordinario.
Porque, ¿por algún lado se tienen que notar los tiempos de desarrollo no? Me refiero a unos recortes en algo.


@Heracles15
100% de acuerdo contigo. A mí Botw es un juego que me fascinó durante los 6 meses que estuve dándole caña. Y todavía vuelvo de vez en cuando a simple y llanamente pasear.

@10AM
Y además de lo que dices, que la posibilidad de ir del punto A al punto B, pueda darse de diversas formas y/o caminos distintos y que las recompensas sean diferentes.

Y si hablamos de duración, ¿en qué horquilla de horas estaríamos hablando aproximadamente para completar el juego? Si hacemos una estimación con el modelo actual, con los precedentes que tenemos y con el histórico de Kojima. ¿30 horas?

@10AM Concuerdo totalmente contigo, pero también digo, la inmersión en ese mundo ganaría muchos enteros ver y explorar como se siente ese tipo de sociedad aislada (y que tendremos que reconectar), su situación etc. No digo que se torne aburrido porque no tengamos secundarias (si es que al final las tiene) si no en lo inmersivo, ser testigos de la situación más allá de nuestra soledad. Ver un mundo decadente no solo en la situación de aislamiento en el escenario, si no de su población.

Ya digo, en TPP vemos aldeas, poblados, localizaciones como un aeropuerto o una mina. Cambia soldados por "personas" y los trayectos con todo lo que mencionas y te sale lo que yo creo que sería lo ideal.

Que no se me malinterprete, me encanta la temática, pero siento que podría ser mucho más (que lo mismo lo es y no lo ha enseñado todavía. Ya nos ha dicho que nos promete que pronto no enseñará la verdad)

10AM escribió:Estamos acostumbrados a mundos abiertos gigantes donde nos hacen dar 300 vueltas para justificar el presupuesto.
Creo que aquí el enfoque sera más parecido a Zelda BOW. Tienes que ir del punto A al punto B, apáñatelas.
Los accidentes geográficos quizá no te impidan ir en linea recta pero puede que sorteándolos tardes lo mismo o más que al rodearlos.

A mi la parte de llegar a tal punto como tu quieras me parece un puntazo, es una de las cosas que mas me gusta de BoTW.

Por ejemplo, la parte en que sacas un item que es un pica con la que hace rappel por un desfiladero, ahi hay una montaña nevada de fondo, enorme. Kojima ha dicho que eso no es paisaje, que se puede ir ahi y escalarla si es menéster (Sam sale subiendo una montaña nevada en el trailer tambien, aunque no sé si sera esa).

A mi la mezcla que, a priori, propone de exploración,/walking simulator/supervivencia me llama mucho, y me refiero a la parte en que ni siquiera entran en juego las EV, enemigos, etc. Si consigue que tenga una sensación similar a la de Zelda, ya me tiene ganadisimo.

El juego promete tener una longitud considerable, posiblemente superior a Phantom Pain, y de hecho me extrañaria que no fuese el comienzo de una nueva saga.

.

Sobre el entorno en TPP la gente se quejaba de que estaba vacio, pero es que era el desierto.
En este juego es de suponer que este tambien bastante vacio, USA ha desaparecido y si no recuerdo mal solo son algunas ciudades aisladas, por lo que no habra mucha gente por ahi, y tampoco animales con el TF.
Seria un poco como un Fallout pero algo mas entero, y mucha naturaleza.
Espero que se pueda usar el TF como algo util para propositos propios.

.

Llevo unos días con una cosa que me ronda la cabeza y voy a dejar una encuesta en el hilo porque tengo bastante curiosidad.

Además de la encuesta me molaría que respondiérais el porqué en el hilo.

La pregunta sería, preferiríais que fuera un juego único con un inicio y final o os gustaría que se convirtiera en saga y sacaran más juegos continuando la historia durante XX años?

A mi personalmente me gustaría que fuera un juego único, con una historia cerrada y no tener que esperar años y años y varias entregas para ver como continúa la historia. Y que Kojima vaya sacando nuevos proyectos en lugar de estar otra vez mucho tiempo dedicado a una misma IP.
Eso es lo que me gustaría, aunque realmente pienso que se ha invertido mucho como para no aprovechar y hacer del juego una saga.

Salvo algun caso concreto, sony nunca ha dejado un juego exitoso sin secuela, asique no creo que si death stranding tiene exito, lo vayan a dejar ahi.

Me imagino que se hicieron con la IP precisamente para explotar este universo (con o sin Kojima xD)

Es más lo qué os gustaría a vosotros.

A mi me gustaría juego único, pero estoy casi seguro que se convertirá en saga.

xufeitor escribió:Es más lo qué os gustaría a vosotros.

A mi me gustaría juego único, pero estoy casi seguro que se convertirá en saga.

De hecho en este ultimo trailer pone "El Comienzo de una Nueva Historia". Me parece que puede ser una pista de que sera una saga.

UN SALUDO

Personalmente me gustaría un juego único, una superproducción de Sony con un guión de cojones, actores de muchísimo nivel y una jugabilidad única pero me temo que será una saga. Por otro parte si va a sacar más juegos al ritmo que han realizado este tampoco tengo mucho problema.

Creo que Kojima debería explorar todas las ideas que tiene con IP´s nuevas. Naughty Dog esta generación no va a sacar una IP nueva por ejemplo y si bien Uncharted 4 cierra espléndidamente la saga, el legado perdido es una expansión de sobresaliente y TLOU 2 va a ser seguramente uno de los mejores exclusivos, no puedo dejar de pensar que la gente con más talento no puede quedarse encasillada en una o dos sagas. Algo similar me pasa con Rockstar... cada GTA es un juego de sobresaliente pero me encantaría que hicieran nuevas IP´s con el mimo que hicieron el 5 o RDR 2.

Yo prefiero juego único. Con toda la epicidad posible concentrada en un solo juego, con un final apoteósico que cierre bien y que al terminar simplemente lloremos y aplaudamos

Yo prefiero un juego único y ÚNICO, que nos deje entusiasmados y con una sensación de que hemos jugado/vivido una historia grande y conclusa. Soy un enamorado de los juegos con un gran argumento pero no me gustaría que me dejaran a medias (aún estoy esperando la continuación de Advent Rising, a ver si alguien se anima).
Un saludo

Yo me quedaría en principio con un juego único, pero tendría que cerrar muuuuy bien el juego y atar todo muy bien para que digas OLÉ! Apagues la play y la quemes porque no vas a jugar nada tan épico nunca mas

Prefiero una saga siempre que sea buena.

susinsin escribió:Yo me quedaría en principio con un juego único, pero tendría que cerrar muuuuy bien el juego y atar todo muy bien para que digas OLÉ! Apagues la play y la quemes porque no vas a jugar nada tan épico nunca mas

DIOS TE OiGA HERMANO!

THumpER escribió:Yo doy fe de que kojima habrá aprendido del pobre mundo abierto en the phantom pain. Y si en este juego hacen hincapie en el viaje que realizas para llegar de un sitio al otro, es que debe de tener un mundo abierto bastante trabajado para que la exploracion sea clave.

A mi es el unico miedo que me da por lo visto en todos los videos,se ve un mundo abierto pero vacio,eso se puede hacer infumable.
El Metal Gear V su mundo a si por decirlo rapido es plano y vacio,apenas se ven cabras y poco mas,no hay nada mas que hacer,nada mas que mirar en el mundo

Esperemos que tome nota de eso por que no hay nada mas malo que un mundo abierto y vacio

xufeitor escribió:Llevo unos días con una cosa que me ronda la cabeza y voy a dejar una encuesta en el hilo porque tengo bastante curiosidad.

Además de la encuesta me molaría que respondiérais el porqué en el hilo.

La pregunta sería, preferiríais que fuera un juego único con un inicio y final o os gustaría que se convirtiera en saga y sacaran más juegos continuando la historia durante XX años?

A mi personalmente me gustaría que fuera un juego único, con una historia cerrada y no tener que esperar años y años y varias entregas para ver como continúa la historia. Y que Kojima vaya sacando nuevos proyectos en lugar de estar otra vez mucho tiempo dedicado a una misma IP.
Eso es lo que me gustaría, aunque realmente pienso que se ha invertido mucho como para no aprovechar y hacer del juego una saga.

A mí me gustaría un juego único y cerrado, si me gusta mucho pues me gustaría un nuevo juego en el mismo universo y quizás con personajes comunes pero no en plan telenovela de si te pierdes el primero ya en el segundo te pierdes un mogollón de detalles. Hay muchas sagas que no he jugado por esto, los metal gear mismo que solo jugué el 4 y no hasta el final o los Kingdom hearts o muchos arpgs y no pienso ponerme ahora con tropecientos juegos del año de la pera teniendo muchos otros que me llaman sin ese hándicap.
Prefiero que las sagas sean independientes en historia pero con un universo común. En todo caso nada de finales abiertos y esperar a ver si sale dentro de 4 años la continuación y no estropea el juego anterior. Prefiero tipo los juegos de aventuras como uncharted o tomb raider que con saber quién es el personaje en realidad te sobra para jugar a cualquier juego de sus sagas.

Saga, porque fijo que se podrían hacer hasta spin off... Pero dependerá, de si Kojima Productions quiere, de sí Sony quiere (es suya la IP)... Sí por mí fuera, of course, me flipa el Sci Fi

davidDVD escribió:Saga, porque fijo que se podrían hacer hasta spin off... Pero dependerá, de si Kojima Productions quiere, de sí Sony quiere (es suya la IP)... Sí por mí fuera, of course, me flipa el Sci Fi

Y si Kojima no quiere no te preocupes, que ya buscara Sony a otro equipo que le haga la secuela xD

Primero he votado saga, porque en caliente me ha venido el poder terminar con un cliffhanger como el de MGS1 o 2, el poder durante años vivir esta experiencia, seguir disfrutando de Norman, quizás Mads y nuevos actores y actrices de este nivel...

Pero luego en frio he pensado que no, que mejor un juego único. Y es que Kojima "no sabe hacer sagas", y es gracioso que diga esto cuando es famoso por una saga que ha durado 28 años.

Pero Kojima es alguien muy creativo, de que le venga una idea, plasmarla y ya tener 5 ideas nuevas que están ahí motivándole. No ha hecho un solo juego en su carrera pensando que fuese a haber ni una secuela. Metal Gear era un juego con un final cerrado (de la poca historia que tenía) y ya fue a su siguiente tema fetiche que era el cyberpunk, con Blade Runner y Terminator como grandes referencias para hacer Snatcher. Y Snatcher es otro juego cerrado. Kojima hizo MG2 por culpa de Snake's Revenge, porque no le gustó nada como mancillaron su obra y sus compañeros le pedían que hiciese una secuela de verdad. Pero luego fue a hacer Policenauts, algo de nuevo totalmente distinto a MG y Snatcher.

Metal Gear Solid no deja de ser un soft remake de MG2, le pidieron hacer un juego en 3D y se agarró a lo que conocía, al ser el tercero sí que empezó ahí a tener una visión más amplia de la trama para crear una posible secuela, y claro con MGS le llegó la fama, pero a la vez fue su peor pesadilla creativa. Porque al principio vale, podía seguir estirando los conceptos y puliendo todas las ideas que ya tenía en el 90 con MG2. Pero con MGS2 ya fue la primera vez que dijo que era su último MGS y quería dejar la saga a otro equipo para él centrarse en otro juego. MGS2 vendió 7 millones de copias (una burrada para 2001/2002) y ahí Konami y los fans le presionaron a muerte para que no lo dejase. Ya con MGS3 se ve una enorme voluntad de cambio, la historia de Big Boss es una "excusa" para poder tocar otros frentes creativos. Y consiguió otra obra maestra más. Pero ya MGS4 venía con una desgana palpable. Kojima nunca ocultó que quería terminar con la saga, lo dijo con el 2, lo dijo con el 3 e insistió con el 4, esta vez era un "esta vez sí que sí, voy a cerrar todos los cabos de una vez y dejadme en paz". Y pese a que me guste mucho MGS4, es de lejos su obra menos inspirada. No digo que sea malo ni mucho menos. Pero Kojima lo hizo totalmente forzado, con unos límites de historia muy marcados y un tono y temática predestinados. No podía inventar nada, solo concluir.

Y pese a cerrar la saga, Konami nunca le dejó abandonar MG. Pero esta vez ya se lo tomó con otra filosofia, haciendo Peace Walker un juego portátil con mecánicas muy distintas (misiones cortes, gestión de base, coop, etc) y con el V ya fue directamente a experimentar y juguetear: plano secuencia, campaña de márketing con el engaño de Joakim Mogren y Moby Dick Studios, mundo abierto, desechar la narrativa para que la jugabilidad y la creatividad pasasen a ser las dueñas de la historia... Uno ve MGS y MGS V y se parecen muy poco, y no hablo porque uno sea de mundo abierto y el otro no, es que el tono, el ritmo, todo cambia. Del 1 al 4 con sus respectivas evoluciones, había una continuidad conceptual que el V no tiene.

También la saga MGS está llena de retcons por lo mismo, porque a Kojima se le ocurren nuevas ideas pero está limitado por el pasado. Así que intenta colarlas de la mejor forma posible, pero claro, con un límite. Imaginad que se le ocurre la mitad de las cosas de Death Stranding durante el desarrollo de un MGS. Hubiesen sido desechadas todas, porque no tenían cabida.

Todo este rollazo es para decir que mejor dejar a Kojima a su aire y que pueda inventar sin límites. Un segundo DS significaría estar ligado al universo que marque esta entrega y por lo tanto le marca unos límites que no le sientan muy bien. Así que, no se si puedo cambiar el voto en la encuesta, pero al menos el de aquí lo cambio: espero que esta sea una experiencia larga, intensa, emotiva y cerrada. Y que para su próximo juego pueda volver a inventar algo distinto.

Juego unico y cerrado, luego quedan cosas colgando por ahi....

@abarth si, dejé la opción para poder cambiar el voto.

(Lo matizo) Yo igual, juego cerrado pero que tenga opción a secuelas o contenido audiovisual...

Si el juego me gusta y tal, pues querré que sigan sacando (tal y como pasó con The Last of Us; que cómo juego único cerraba perfectamente –pero daba pie a continuación o a spin offs–).

@abarth Lo siento pero discrepo totalmente en lo de que kojima no sabe hacer sagas. Precisamente la saga de MGS es la mejor que he visto en toda la industria del videojuego desde mi punto de vista. Puede que con cada metal gear que ya haya hecho, lo haya creado pensando que era el ultimo. Pero un tio que te sabe enlazar de un juego a otro y mantenerte en suspense y a su vez darle elementos diferentes con cada juego... es todo lo contrario a no saber hacer sagas. Todos los metal gear solids hechos por él estan trabajadisimos de pies a cabeza. Para unos les gustará mas un juego que otro, pero sin duda para mi todos brillan a un nivel muy alto de obra maestra. Y ha sabido continuar la saga aunque haya tenido que coger cosas con pinzas ( algo habitual en sagas muy extensas de lore).

Si estoy de acuerdo que kojima en toda su carrera siempre le vienen ideas en la mente para hacer diferentes juegos pero que nunca ha podido por estar atado a metal gear solid.

abarth escribió:Primero he votado saga, porque en caliente me ha venido el poder terminar con un cliffhanger como el de MGS1 o 2, el poder durante años vivir esta experiencia, seguir disfrutando de Norman, quizás Mads y nuevos actores y actrices de este nivel...

Pero luego en frio he pensado que no, que mejor un juego único. Y es que Kojima "no sabe hacer sagas", y es gracioso que diga esto cuando es famoso por una saga que ha durado 28 años.

Pero Kojima es alguien muy creativo, de que le venga una idea, plasmarla y ya tener 5 ideas nuevas que están ahí motivándole. No ha hecho un solo juego en su carrera pensando que fuese a haber ni una secuela. Metal Gear era un juego con un final cerrado (de la poca historia que tenía) y ya fue a su siguiente tema fetiche que era el cyberpunk, con Blade Runner y Terminator como grandes referencias para hacer Snatcher. Y Snatcher es otro juego cerrado. Kojima hizo MG2 por culpa de Snake's Revenge, porque no le gustó nada como mancillaron su obra y sus compañeros le pedían que hiciese una secuela de verdad. Pero luego fue a hacer Policenauts, algo de nuevo totalmente distinto a MG y Snatcher.

Metal Gear Solid no deja de ser un soft remake de MG2, le pidieron hacer un juego en 3D y se agarró a lo que conocía, al ser el tercero sí que empezó ahí a tener una visión más amplia de la trama para crear una posible secuela, y claro con MGS le llegó la fama, pero a la vez fue su peor pesadilla creativa. Porque al principio vale, podía seguir estirando los conceptos y puliendo todas las ideas que ya tenía en el 90 con MG2. Pero con MGS2 ya fue la primera vez que dijo que era su último MGS y quería dejar la saga a otro equipo para él centrarse en otro juego. MGS2 vendió 7 millones de copias (una burrada para 2001/2002) y ahí Konami y los fans le presionaron a muerte para que no lo dejase. Ya con MGS3 se ve una enorme voluntad de cambio, la historia de Big Boss es una "excusa" para poder tocar otros frentes creativos. Y consiguió otra obra maestra más. Pero ya MGS4 venía con una desgana palpable. Kojima nunca ocultó que quería terminar con la saga, lo dijo con el 2, lo dijo con el 3 e insistió con el 4, esta vez era un "esta vez sí que sí, voy a cerrar todos los cabos de una vez y dejadme en paz". Y pese a que me guste mucho MGS4, es de lejos su obra menos inspirada. No digo que sea malo ni mucho menos. Pero Kojima lo hizo totalmente forzado, con unos límites de historia muy marcados y un tono y temática predestinados. No podía inventar nada, solo concluir.

Y pese a cerrar la saga, Konami nunca le dejó abandonar MG. Pero esta vez ya se lo tomó con otra filosofia, haciendo Peace Walker un juego portátil con mecánicas muy distintas (misiones cortes, gestión de base, coop, etc) y con el V ya fue directamente a experimentar y juguetear: plano secuencia, campaña de márketing con el engaño de Joakim Mogren y Moby Dick Studios, mundo abierto, desechar la narrativa para que la jugabilidad y la creatividad pasasen a ser las dueñas de la historia... Uno ve MGS y MGS V y se parecen muy poco, y no hablo porque uno sea de mundo abierto y el otro no, es que el tono, el ritmo, todo cambia. Del 1 al 4 con sus respectivas evoluciones, había una continuidad conceptual que el V no tiene.

También la saga MGS está llena de retcons por lo mismo, porque a Kojima se le ocurren nuevas ideas pero está limitado por el pasado. Así que intenta colarlas de la mejor forma posible, pero claro, con un límite. Imaginad que se le ocurre la mitad de las cosas de Death Stranding durante el desarrollo de un MGS. Hubiesen sido desechadas todas, porque no tenían cabida.

Todo este rollazo es para decir que mejor dejar a Kojima a su aire y que pueda inventar sin límites. Un segundo DS significaría estar ligado al universo que marque esta entrega y por lo tanto le marca unos límites que no le sientan muy bien. Así que, no se si puedo cambiar el voto en la encuesta, pero al menos el de aquí lo cambio: espero que esta sea una experiencia larga, intensa, emotiva y cerrada. Y que para su próximo juego pueda volver a inventar algo distinto.

Estando de acuerdo contigo, quiero matizar que aún así, creo que Kojima -y los fans tampoco- querría cambiar su experiencia y su pasado de hacer secuelas porque a pesar de que han sido retos creativos muy grandes -hacer una secuela de juegos que estaban destinados a ser los finales siempre es más chungo que hacer una secuela en una historia ya más o menos pensada o una IP nueva-.

También me gustaría añadir que en todos los juegos quiere hablar de algo, ya sean Metal Gear o no y siempre se sale con la suya. Desde el mensaje de los genes y el impecable mensaje de los memes (mi favorito) haciéndote partícipe en todo momento como ejemplo viviente de su ensayo teórico, hasta los paradigmas de los escenarios históricos los cuales se modifican por conveniencia de cara a las consecuencias futuras como crítica al revisionismo histórico que Japón pretendía abanderar en más de una ocasión suavizando ciertos crímenes de guerra y es algo que te hace partícipe de ello poniéndote como arma del bando ganador, para ver cómo en tus ojos la historia es modificada.

En MGS4 considero que aparte de toda la metacrítica hacia la propia industria incluso que exige constantes secuelas -no envejecerías a Snake si no es para jorobar a la fanbase y hacerle pasar tan canutas hasta que el usuario se sienta culpable por pedir una secuela- también aún así quiso exponer su visión sobre los videojuegos que proliferaban en aquel momento que estaban destinados con el único fin de gamificar la muerte y las consecuencias de la guerra así como las PMCs, las cuales a día de hoy están bastante sujetas a debate sobre si privatizar ejércitos es o no es la firma más despiadada y sanguinaria de la humanidad por todo lo que representa la mera concepción de un ejército privado, aunque estoy de acuerdo que Kojima tenía el San Benito de tener que cerrar todo o al menos si así quería dejar de seguir extendiendo el chicle de Snake y Raiden hasta la saciedad.

Con MGSPW teniendo un Kojima que se impuso ya retos más técnicos relativos a si es capaz de poder jugar con mecánicas que le son ajenas (Recordemos que la mecánica de reclutar soldados vino por su hijo, que le gustaba mucho jugar Pokémon y así es como más o menos lo tradujo nuestro japonés favorito ) y aún así quiso hacer su propia exposición crítica -y ya sin el apoyo de Fukushima- de las ideas que Kant exponía en Paz Perpetua con su programa de disuasión nuclear. Kojima se le notaba cómodo con Peace Walker porque podía dar un poco más de rienda suelta a su creatividad creando un montón de personajes nuevos y regalándose un enfoque con el que no estaba acostumbrado.

En MGSV, uno de mis favoritos, considero que llegará un día en el que le pasará como MGS2 y comenzará a valorarse mucho más con el tiempo y es que es un Kojima experimental, que ya ha dejado claro que es ya no es simplemente un desarrollador de renombre sino que es un "auteur" que quiere determinar un estilo y una manera de contar las cosas. Dejando que las muecas de los personajes den lo mejor de sí y darte el punto de vista de alguien cuya perspectiva no era precisamente la menos sesgada, por tanto, estabas en constante duda de si lo que veías era la verdad tal cual o la perspectiva de Venom Snake, algo que cierta cita que está en el juego deja bastante claro ("No existen hechos, solo interpretaciones") y es un enfoque bastante arriesgado viniendo de haber malcriado a una base de fans que estaba acostumbrada a largos vídeos -incluso algunos como si de un PowerPoint se tratasen- donde no se dejase nada sin explicar. Todo esto sin hablar de la aplicación del idioma en el juego, que a mi modo de ver me parece una crítica que resume bestialmente las consecuencias del imperialismo con mucha efectividad.

Así que sí, estoy de acuerdo en que Kojima es un culo inquieto y que habría preferido no hacer secuelas, pero seguramente de no haberlas hecho, habría deseado hacerlas también X'DDDD Kojima si fuese nuestro amigo sería el típico colega pesado que vive en las nubes con sus ideas pero que matarías por que su ilusión creativa no se viese mermada ni un solo momento.

Y por cierto... con lo de ideas para juegos...




Esto es un diseño descartado de MGS4, así que... imaginaos xD

Pamplinas, si sale un buen juego y arrasa en ventas, habrá tantos juegos como siga vendiendo aunque en este palme hasta el apuntador. Del mismo modo también digo que si no vende y termina con el mochilero yendo a enfrentarse al malo a su casa, ahí se queda con su mochila de camino.

Asumo que Kojima ha dibujado el juego de tal manera que pueda funcionar como un título único y, si quieren, como el inicio de una saga. Tonto no es y malos socios no tiene ahora.

Yo voto también por juego único.

Para no ensuciar el hilo y dado que va más con MGS que con DS, dejo mis motivos en spoiler.



En definitiva, y después del tochaco (para quien se lo haya leido jejeje), espero que Kojima haya planteado el juego como un concepto cerrado. Con cerrado no quiero decir todo explicado. Como comentaba @Arestame, en muchas ocasiones los usuarios reclaman que se explique todo, sin dejar cabos sueltos, finales abiertos o algo que haga que pensemos. Luego, si el juego tiene buena acogida y quieren desarrollar más la IP, ya habrá tiempo para que "tito Koji" se ponga a desarrollar a los personajes en precuelas o secuelas. Creo que ha demostrado de sobra que puede hacerlo y hacerlo muy bien.

Los Metal Gear son una saga y aún así los juegos eran títulos únicos, con finales cerrados, no te dejaban con "final abierto".

Death Stranding puede perfectamente ser un título único y que luego nos venga con un Death Stranding 2 con nuevos personajes, nueva historia, nueva época.

Aún así me gustaría ver más producciones y más de un juego al mismo tiempo de la mano de Kojima Prod. Confío en que el DS le aportará al estudio la rentabilidad suficiente para que sean autosuficientes y permitirse más desarrollos en paralelo, aunque sean indies, y para más plataformas, como PC y Switch.

Hace años se rumoreó que Konami no renovó los derechos de Policenauts y los adquirió Kojima (de hecho hasta se dijo que DS podría ser Policenauts). Si es cierto Kojima Prod. podría remasterizar el juego, siempre he querido jugarlo en perfecto castellano.

Y bueno, con el Decima customizado ya hemos visto lo poco que ha tardado en hacer un juego nuevo, así que Kojima Productions a la larga podría ser un estudio como Platinum con sus múltiples juegos AAA.

Y antes de que nadie diga nada, Decima es un motor thirdparty que Guerrilla puede distribuir a quien quiera y para cualquier plataforma, igual que el PhyreEngine.

@Abrams Matizar solamente que Decima es propiedad de Sony Interactive Entertainment.

(Otra cosa bien distinta es que le hayan dado el código fuente y licencia de uso del mismo a Kojima gratuitamente y de manera excepcional).

Voto por juego único. Entendiendo como juego único que se cierre la historia en este, o al menos lo referente a los "protas" y que te deje la sensación de que te has enterado de que va la cosa (mas o menos). Como no tengo ni idea de que va e intento ir los más virgen al juego, puede que el lore se pueda expandir (si se quiere se puede seguro) y situar un Death Stranding 2 con otros personajes, quien sabe si en otro futuro o lo que sea, y si quieres con referencias al primer juego. Pero no me gustaría quedarme con ganas de saber más... y esperar 4 años cuando no te acuerdes ni de la mitad del tinglao del primero

Repito que no espero que respondáis lógicamente, lo lógico es que sea saga, toda nueva IP triple A se crea con la idea de que se convierta en saga y amortizar la inversión que eso conlleva.

Lo que espero es que contestéis lo que os gustaría a vosotros y el porqué.

Jox24emy escribió:@Ciro Creo que el riesgo que corre Hideo Kojima en este juego es pecar de lo mismo que en The Phantom Pain. Está muy bien el concepto de viaje, de hecho celebraria que esa tematica sea la que predomine, pero tambien es verdad que si peca de carencia de localizaciones, como pueden ser aldeas en ruinas, pequeños pueblos, zonas interiores con algun tipo de interacción puede hacerse demasiado aburrido para una mayoria.

Hay que recordar que Kojima dijo que la historia seria lineal con una trama compacta pero que podemos dejar de hacerla para explorar el mundo y realizar misiones secundarias.

A mi me encantó The Phantom Pain. Un amigo me dijo que era un autentico aburrimiento repetir misiones principales, a lo que le respondí, con todo el asombro del mundo: "Pero si yo no repetí ninguna misión".

Claro, MGSV era un juego que absorbió totalmente. Jugué 73 horas, hacía una principal y me metía a completar secundarias, montar la base, reclutar soldados. Jamás tuve que repetir una misión.

En este sentido, entiendo que mucha gente se cansara del juego, a mi me encantó y me enganchó, pero es evidente que el juego tenía carencias y mucha gente podía llegar a cansarse, repetir misiones si no habías devorado las secundarias era la gota que colma el vaso.

Si alguien no ha completado las 200.000 misiones secundarias es porque no tiene ganas, se está aburriendo o quiere completarlo rápido. Obligar a esa persona a repetir misiones dejaba aún un peor sabor de boca a esas personas.

Kojima, como dices al final de tu mensaje, quiere repetir el mismo procedimiento. Esta vez no ha tenido límite, le han dado una libertad creativa increíble. Creo que el mismo planteamiento, con más presupuesto, será una autentica obra maestra.

No puedo esperar a jugarlo, no necesito ya.

A mí me gustaría saga. Qué pena si, por ejemplo, Uncharted se hubiera quedado en esa primera entrega, ¿no?

Si se sabe llevar bien, podemos estar ante el inicio de una saga histórica. Nos tiene a todos el cerebro frito con las incógnitas que han dejado los cuatros trailers; pensar en los giros inesperados que puede haber en futuras entregas, precuelas que muestren cómo se llega al momento de DS, la evolución de personajes... Insisto, si se hace bien, esto puede ser brutal.

Yo una de dos: quiero, o bien un juego único con un inicio y un final, y que luego Kojima nos venga con otros juegos con trasfondos completamente diferentes (aunque sin quitar el misterio) o bien, que como en "Silent Hill" (y esto tiene más sentido aun teniendo en cuenta que él iba a hacer el próximo), sea una saga conectada por trasfondo pero prácticamente nada por personajes.

Dicho de otra manera, me gustaría que o bien empiecen y acaben aquí, o bien luego tengamos X personaje que esté haciendo lo mismo que Sam pero en otra parte del mundo y tal o, sencillamente, un personaje que tenga otro tipo de vivencias basadas en el mismo mundo.

¿Por qué? Porque soy el primero al que le encanta una saga, y al primero al que han jodido con una "saga" que no ha acabado materializándose como tal y dejando un juego con una historia inacabada como es "Alan Wake" y como otro juego del mismo estudio, "Quantum Break" (aunque este más o menos es autoconclusivo). Si hace un juego con un principio y un final y luego vuelve a dejar volar su imaginación creo que sería lo mejor. Lógicamente, si acaba haciendo una saga y la saga sale bien, con historias autoconclusivas y tal tampoco me importaría, pero como preferir prefiero que sea un juego único.

PD: La cosa es que, por poner ejemplos, Gravity Rush son 2 entregas pero la segunda no hacía falta en ningún momento después de la primera, sencillamente quisieron hacerla. La saga Resident Evil lo msimo, es una saga que aunque tiene una continuidad, realmente son juegos autoconclusivos. Lo que no me gustaría es una saga con tantísimas incógnitas entre juegos como puede ser Kingdom Hearts. Si mantienen la autoconclusividad de cada título me da igual que sea una saga; en caso contrario, prefiero juego único.

davidDVD escribió:...

@Abrams Matizar solamente que Decima es propiedad de Sony Interactive Entertainment.

(Otra cosa bien distinta es que le hayan dado el código fuente y licencia de uso del mismo a Kojima gratuitamente y de manera excepcional).

Claro, es propiedad de Sony dado que Guerrilla es un estudio de Sony.

Pero como bien dices se lo han dado gratuitamente y sin contrato, y Sony tiene más motores que han sido usados para juegos que han salido en PC, Xbox e incluso Switch.

Guerrilla ya dijo hace mucho tiempo que su motor es libre y que pueden licenciarlo a quien quieran, no es solo una herramienta de trabajo para ellos, también un producto.

@Abrams Ya pero que no es libre y gratuito como lo es Unreal (o el que citas arriba –el de Bloodborne, etc– y es de Sony)... Por poner un ejemplo.

De momento ningún estudio (fuera de lo que es Sony) ha hecho uso de él.

¿Cómo ha ido creciendo la colaboración con Guerrilla Games desde que se adoptó su motor?
Hideo Kojima: Estábamos buscando una presentación realista (para los TGA), así que teníamos que hacer cambios en las herramientas y otros ajustes en el motor. En el curso de 6 meses, el código estuvo cambiando de manos todo el tiempo entre Guerrilla Games y Kojima Productions, y todos trabajamos con la misma base de codificación. Actualmente el código que tenemos lo hemos creado completamente en colaboración.

Era diferente del motor que originalmente nos entregaron, así que decidimos darle un nuevo nombre. Así surgió el nombre de “Decima” (derivado de Dejima, una isla artificial en Japón donde se producían intercambios comerciales con los Países Bajos durante el periodo Edo). Francamente, creo que al trabajar juntos en el motor, estamos completando el trabajo el doble de rápido y creando algo absolutamente fantástico.

Yo creo que con la cantidad de incógnitas que tenemos, no va a conseguir resolverlas todas en un juego. Los 2 mundos + el purgatorio, los bebes en capsulas y a veces en la garganta. Los cráteres, la lluvia timefall, el petroleo, las entidades varadas, las cryptobites, la cirugía de cara de del Toro... y tantísimas más jajaja

Abrams escribió:

davidDVD escribió:...

@Abrams Matizar solamente que Decima es propiedad de Sony Interactive Entertainment.

(Otra cosa bien distinta es que le hayan dado el código fuente y licencia de uso del mismo a Kojima gratuitamente y de manera excepcional).

Claro, es propiedad de Sony dado que Guerrilla es un estudio de Sony.

Pero como bien dices se lo han dado gratuitamente y sin contrato, y Sony tiene más motores que han sido usados para juegos que han salido en PC, Xbox e incluso Switch.

Guerrilla ya dijo hace mucho tiempo que su motor es libre y que pueden licenciarlo a quien quieran, no es solo una herramienta de trabajo para ellos, también un producto.

¿cuáles?

manases_corsa escribió:Yo creo que con la cantidad de incógnitas que tenemos, no va a conseguir resolverlas todas en un juego. Los 2 mundos + el purgatorio, los bebes en capsulas y a veces en la garganta. Los cráteres, la lluvia timefall, el petroleo, las entidades varadas, las cryptobites, la cirugía de cara de del Toro... y tantísimas más jajaja

La historia es una alegoría , buscarle una justificación literal a todo va a frustrar mucho a la gente porque o no le va satisfacer la repuesta o no la va a encontrar. El juego no tiene la intención de visualizar un futuro, va de representar una realidad social a través de una historia de ciencia ficción, lo suficientemente profunda y cohesiva para que cada uno saque sus propias conclusiones de que representa cada elemento de ese universo.

Por ejemplo el mundo quiral parte de un concepto científico, sobre el que se apoya Kojima para transmitir una idea, pero si lo miras como un fenómeno extraño y buscas la explicación racional, la repuesta te aportara poco más que una formula química o algo por el estilo.
En cambio si lo miras como una analogía del mundo virtual/internet la cosa cambia.

Volviendo al trailer, no recuerdo si se ha comentado (imagino que si) pero aunque lo había visto unas cuantas veces, me acabo de dar cuenta ahora. En la mascara que lleva DIE HARDMAN pone claramente LUDENS. Si se compara con la foto de Ludens en la que se intuye que el que está detrás de la máscara es Reedus, se ve claramente que son iguales a excepción de las letras y números de la frente.

Esto junto a la frase de Cliff en el trailer, al menos deja caer que en algún momento veremos a Ludens en DS. Ahora bien, ¿para qué tendremos que ir "incluso a la luna"?

Entonces hubierais preferido que el nuevo god of war concluyera todo en un juego único en vez de ser una nueva saga para poder contar todo con calma? O que la saga griega concluyera también en un solo juego sin haber visto ese largo camino que tuvo Kratos?.

Igual la historia de Death Stranding se puede contar en un solo juego, pero sabiendo que hay que reconectar a América de nuevo, puede ser que conlleve varios juegos.

Yo he votado por saga. Y me sumo a la corriente que habla de "saga" de juegos independientes en el que cada uno se autoconclusivo.
Y voto por saga por una cuestión egoísta y de defensa de la industria. Con lo que cuesta encontrar grandes historias con grandes desarrollos y juegos diferentes, me jodería que Death Stranding no tuviera algún spin-off que mostrase el antes y el después. Porque lo maravilloso no es hacer dos juegos iguales, lo maravilloso es habiendo creado un universo como el de DS, tengamos que conformarnos con únicamente una versión del mismo.

De momento no voto. Para poder elegir, necesito la experiencia de juego

@abarth no estoy de acuerdo en que Kojima no sepa llevar una saga, la cosa es que los tres primeros Metal Gear si tenia ganas de hacerlos (quizas el tres menos) y ahi habia una motivacion. Esos tres primeros los llevó cojonudamente bien, el problema es cuando se aburre de hacer lo mismo (ya para el 4 puso muchisimas pegas para dirigirlo) y es donde vemos el bajón.

Si Hideo Kojima va con ganas-y a la espera de ver como resulta DS- no habria problemas en que llevase DS a ser una saga (que es a lo que va), repito, siempre que lo haga con ganas.

10AM escribió:

manases_corsa escribió:Yo creo que con la cantidad de incógnitas que tenemos, no va a conseguir resolverlas todas en un juego. Los 2 mundos + el purgatorio, los bebes en capsulas y a veces en la garganta. Los cráteres, la lluvia timefall, el petroleo, las entidades varadas, las cryptobites, la cirugía de cara de del Toro... y tantísimas más jajaja

La historia es una alegoría , buscarle una justificación literal a todo va a frustrar mucho a la gente porque o no le va satisfacer la repuesta o no la va a encontrar. El juego no tiene la intención de visualizar un futuro, va de representar una realidad social a través de una historia de ciencia ficción, lo suficientemente profunda y cohesiva para que cada uno saque sus propias conclusiones de que representa cada elemento de ese universo.

Por ejemplo el mundo quiral parte de un concepto científico, sobre el que se apoya Kojima para transmitir una idea, pero si lo miras como un fenómeno extraño y buscas la explicación racional, la repuesta te aportara poco más que una formula química o algo por el estilo.
En cambio si lo miras como una analogía del mundo virtual/internet la cosa cambia.

Estoy de acuerdo. Pasa lo mismo que con la película Interstellar u origen. Pienso que pasó un poco con MGSV, se dejaron asuntos libres de interpretación... De ahí que haya dieces y ceros repartidos entre los "espectadores". Pero es verdad que hay asuntos que tiene que explicar sí o sí, por ejemplo, qué hace el bebe dentro de la garganta? creo que hay muchos frentes abiertos y por explicar, y eso me gusta sin duda.