[DEBATE] Albert Rivera vs Pablo Iglesias, hoy a las 12:30

El debate me ha dejado algo frio...

justo al principio se han ensenyado un poco los dientes y se han soltado alguna puya, pero el resto del debate las (2/3) partes no ha habido jugo y se han respetado bastante quizá demasiado, como si cada uno leyera su programa electoral por turnos,,, un poco decepcionante

Zorius escribió:

Laguna_I escribió:

Phantom_1 escribió:Muy bien, ya te digo que en la antiguedad eran los filosofos los que a su vez eran cientificos pero hoy en dia la filosofia me parece inutil, deberia ser una optativa siempre, no como ahora que es obligatoria en bachiller.

Te parece inútil enseñar a pensar y a ser crítico? Que te suspendieran a ti o que tuvieses un profe de mierda no quiere decir que sea inútil, de hecho, es la única asignatura del Bachillerato que te enseña algo realmente útil para tu vida real, es decir, la no laboral. Una filosofía bien dada es una joya, no es memorizar, es aprender a entender, a abrir tu mente, a hacerte preguntas que antes no te hacías o si te las hacías aprender a buscar tu propia respuesta.

Lo que sucede es que la Filosofía tiene bastante relación con pensar y reflexionar no sólo sobre uno mismo, sobre prácticamente todo lo que te rodea. Cuándo lo sabes todo, se vuelve obsoleta, y por lo tanto, inútil.

un saludo

Si si, se saben todas las respuestas a las preguntas de la filosofía, sobretodo a las de Filosofía de la mente, del lenguaje, a la política o a las de la ética. Y a ver, Filosofía no es lo que habéis dado en el colegio, lo que dáis en el colegio es Historia de la Filosofía, que es un pretexto para que leáis textos diferentes y le déis al coco.

kenshinbh escribió:Se puede volver a ver el debate?

PD: Se podría abrir un hilo oficial para los debates, puesto que van a haber unos cuantos hasta el día de las elecciones.

Yo lo estoy viendolo aquí: https://www.youtube.com/watch?v=DSn4sa6nhkM hay varios más con otros bloques en este canal.

EDIT: Aquí completo: https://www.youtube.com/watch?v=d0oRNGNYVTA

Zorius escribió:

Laguna_I escribió:

Phantom_1 escribió:Lo que sucede es que la Filosofía tiene bastante relación con pensar y reflexionar no sólo sobre uno mismo, sobre prácticamente todo lo que te rodea. Cuándo lo sabes todo, se vuelve obsoleta, y por lo tanto, inútil.

un saludo

Si si, se saben todas las respuestas a las preguntas de la filosofía, sobretodo a las de Filosofía de la mente, del lenguaje, a la política o a las de la ética. Y a ver, Filosofía no es lo que habéis dado en el colegio, lo que dáis en el colegio es Historia de la Filosofía, que es un pretexto para que leáis textos diferentes y le déis al coco.

Laguna, de verdad era necesario ponerte el Mode ironic??

Cabe decir que puesto de esta forma:

Cuándo crees saberlo todo, se vuelve obsoleta, y por lo tanto, inútil.

Quizás hubiera quedado mejor!

un saludo!

Zorius escribió:

Zorius escribió:

Laguna_I escribió:Si si, se saben todas las respuestas a las preguntas de la filosofía, sobretodo a las de Filosofía de la mente, del lenguaje, a la política o a las de la ética. Y a ver, Filosofía no es lo que habéis dado en el colegio, lo que dáis en el colegio es Historia de la Filosofía, que es un pretexto para que leáis textos diferentes y le déis al coco.

Laguna, de verdad era necesario ponerte el Mode ironic??

Cabe decir que puesto de esta forma:

Cuándo crees saberlo todo, se vuelve obsoleta, y por lo tanto, inútil.

Quizás hubiera quedado mejor!

un saludo!

No lo habia pillado, es que ya estoy curado de espanto, se lee cada cosa de la filosofía. Perdón jeje.

Greenjow escribió:Yo lo estoy viendolo aquí: https://www.youtube.com/watch?v=DSn4sa6nhkM hay varios más con otros bloques en este canal.

EDIT: Aquí completo: https://www.youtube.com/watch?v=d0oRNGNYVTA

Gracias, le echaré un ojo.

@Laguna_I solo digo que a mi la filosofia no me ha aportado nada, preferiria haber usado ese tiempo en estudiar algo que me fuera mas util hoy en dia, y no, no suspendia, de hecho era de los pocos que aprobaban.

Nada nuevo. Salvo en el bloque de terrorismo y yihadismo en el que se han debatido cosas lo demás ha sido una lectura de programa electoral prácticamente.

Phantom_1 escribió:EDIT: Lo del bable que comento una del publico, para que os quede claro, en Asturias ni el tato habla asturiano/bable mas alla de algunos pueblos perdidos, no esta normalizado, hay muchas variantes y ya se puede estudiar en primaria como optativa. Pedir que sea co-oficial es una locura de algunos nacionalistas.

Mis compañeros de universidad, de Gijón, lo usan mezclado con castellano cuando charlamos por Whatsapp, una amiga lo habla a diario, media familia habla como habla y un par de amigas están relacionadas con esto http://www.academiadelallingua.com/

No sé dónde vives, pero la normalización del asturiano está ahí y están tratando que no se pierda (que no es lo mismo que recrearlo y hacerlo lengua oficial, todo se andará pero de momento no van por ahí la cosa).

Pero bueno, offtopic al fin y al cabo.

Phantom_1 escribió:EDIT: Lo del bable que comento una del publico, para que os quede claro, en Asturias ni el tato habla asturiano/bable mas alla de algunos pueblos perdidos, no esta normalizado, hay muchas variantes y ya se puede estudiar en primaria como optativa. Pedir que sea co-oficial es una locura de algunos nacionalistas.

Tu d´ Asturies nun yes, non?, antes de afirmar algo deberias de saber de lo que hablas, que luego pasa lo que pasa...

Sciro escribió:En serio, Pablo Iglesias tiene programa y Albert Rivera palabras, coaching, truquitos de orador y todo vacío.

Tus palabras tienen menos valor que el euro catalán.

Phantom_1 escribió:@Laguna_I solo digo que a mi la filosofia no me ha aportado nada, preferiria haber usado ese tiempo en estudiar algo que me fuera mas util hoy en dia, y no, no suspendia, de hecho era de los pocos que aprobaban.

La filosofía aporta perspectiva sobre las formas de pensar, el problema es que eso en primer lugar es dificil de medir/valorar, ya que las experiencias personales y entorno también aportan, y en segundo lugar por como se estudia en España (todas las asignaturas) aprobar no implica que hayas aprendido, sino que has sido capaz de vomitar el pensamiento del filósofo de turno en un papel en blanco.

@ntuan escribió:

Phantom_1 escribió:EDIT: Lo del bable que comento una del publico, para que os quede claro, en Asturias ni el tato habla asturiano/bable mas alla de algunos pueblos perdidos, no esta normalizado, hay muchas variantes y ya se puede estudiar en primaria como optativa. Pedir que sea co-oficial es una locura de algunos nacionalistas.

Tu d´ Asturies nun yes, non?, antes de afirmar algo deberias de saber de lo que hablas, que luego pasa lo que pasa...

De Oviedo de toda la vida, nunca he conocido a nadie que hablará asturiano bien excepto la profesora que me lo enseñaba en primaria, una lengua no puede llegar a ser coofical cuando en la capital de la ccaa no lo habla nadie, es algo que entiende todo el mundo. Y que conste que a mi me parece perfecto que se intente no perder pero que no intenten meterla por la fuerza.

@VoDeLosMuertos Se perfectamente que en el resto de Asturias (también en Oviedo pero mucho menos), incluida Gijon, la gente habla español pero mezclándolo un poco con asturiano (algún ye, alguna palabra acabada en u etc) pero eso ni es asturiano ni es nada.

Greenjow escribió:

kenshinbh escribió:Se puede volver a ver el debate?

PD: Se podría abrir un hilo oficial para los debates, puesto que van a haber unos cuantos hasta el día de las elecciones.

Yo lo estoy viendolo aquí: https://www.youtube.com/watch?v=DSn4sa6nhkM hay varios más con otros bloques en este canal.

EDIT: Aquí completo: https://www.youtube.com/watch?v=d0oRNGNYVTA

Gracias. Cuando llegue a casa lo veré completo pero por lo que he podido echarle un ojo...:

Albert Rivera la próxima vez que esté con su coach debería pedir consejo de cómo transmitir sentimientos, o verse la película de The Great Debaters, porque escucharle hablar de paro, pobreza y deshaucios suena tan forzado que parece que lo hace obligado. Es robótico, sin nervio, con poco contacto con la gente, sin fuerza ni espíritu.

Por lo demás, lo de siempre. Para ir a echar unas cervezas y ponerme a filosofar durante horas me voy con Pablo Iglesias sin dudarlo. Y para irme con uno de los dos a montar una empresa, organización o sacar algo a adelante me voy con.... también con Pablo Iglesias.

Hay algo que no se puede aprender en libros de economía, derecho, o filosofía para sacar algo a adelante, y eso es la personalidad y el ingenio, y en esto Pablo Iglesias le da un serio repaso a Rivera.

fshtravis escribió:Y no saber un libro concreto es no saber filosofía? Porque yo me estudié a los autores mas importantes y sus teorías pero no sé el título de sus libros exactamente. De todas formas, él ha dicho un libro.

Si no sabes algo con seguridad, no lo digas.

El público era un poco en plan Sálvame... Uno de los oradores decía una frase grandilocuente y todos el ganado balaba... Hay cosas que dice Pablo Iglesias en las que tiene razón, pero sigo viendo cosas que no me gustan, sobre todo en los ayuntamientos del cambio... Están cambiando chorradas que parecía que tenían ganas de cambiar desde hace mucho tiempo, de tema ideológico... Me parecen radicales, sinceramente.

Albert Rivera por mucho que joda a mucha gente tiene el partido más central de todos... Sigue habiendo cosas que no me gustan... Pero viendo el panorama entiendo perfectamente a la gente que le votan.

En Pablo sigo viendo una tendencia que no me gusta... Que sí, que hay que: "hablar de todo con todo el mundo", pero luego se desdice desvinculandose de todos los pactos y parece que las cosas se tienen que hacer como ellos dicen o no se hacen... Lo de no firmar el pacto antiterrorista es un ejemplo, nueve partidos lo han firmado... Como dijo Arrimadas: "Si no estamos de acuerdo en esto ¿en qué lo vamos a estar?" Y tiene toda la santa razón.

dogboyz escribió:Hay cosas que dice Pablo Iglesias en las que tiene razón, pero sigo viendo cosas que no me gustan, sobre todo en los ayuntamientos del cambio... Están cambiando chorradas que parecía que tenían ganas de cambiar desde hace mucho tiempo, de tema ideológico... Me parecen radicales, sinceramente.

Han cambiado más de lo que parece:
https://www.youtube.com/watch?v=S-44eSjXQvM

dogboyz escribió:En Pablo sigo viendo una tendencia que no me gusta... Que sí, que hay que: "hablar de todo con todo el mundo", pero luego se desdice desvinculandose de todos los pactos y parece que las cosas se tienen que hacer como ellos dicen o no se hacen... Lo de no firmar el pacto antiterrorista es un ejemplo, nueve partidos lo han firmado... Como dijo Arrimadas: "Si no estamos de acuerdo en esto ¿en qué lo vamos a estar?" Y tiene toda la santa razón.

A mi el "pacto antiyihadista" me parece una chorrada de cuidado. Más recortes de libertades con la excusa del terrorismo. Curiosamente en el pacto no se habla de dejar de venderles armas... Hipocresia a niveles extremos solo superada por Hollande.

España vendió más de 720 millones en armas a Arabia Saudí, Catar y Kuwait en los últimos tres años

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

¿Pero cómo puede alguien con un nivel de estudios que sobrepase la eso decir que la filosofía es inútil? Estoy en 1 de Bachillerato de ciencias y ya me doy cuenta de lo importante que es la filosofía.
Es estúpido decir que la filosofía es inútil.

nabilyify escribió:¿Pero cómo puede alguien con un nivel de estudios que sobrepase la eso decir que la filosofía es inútil? Estoy en 1 de Bachillerato de ciencias y ya me doy cuenta de lo importante que es la filosofía.
Es estúpido decir que la filosofía es inútil.

Pues al igual que hay gente que dice que las mates son inútiles y un largo etc...

Cierto filosofía es lo más importante en esta vida, en infojobs el 90% de las ofertas de trabajo solicitan un máster en filosofía. y no hablemos de gobernar, ahora hay que ser filósofo para gobernar, seguro que un filósofo lo hace mejor que un economista.

Aldea01 escribió:Cierto filosofía es lo más importante en esta vida, en infojobs el 90% de las ofertas de trabajo solicitan un máster en filosofía.]

Si todo lo que importa en esta vida es el trabajar o lo que ponga en infojobs, mal vamos.

y no hablemos de gobernar, [b]ahora hay que ser filósofo para gobernar, seguro que un filósofo lo hace mejor que un economista.[/b

Bueno, un filósofo sabe de política, un economista no tiene pq. Si nos ceñimos a tu argumento, los bancos nos deberían de gobernar, pq saben hacer muy buenas cuentas.

y acaso no gobiernan los bancos ?

Aldea01 escribió:y acaso no gobiernan los bancos ?

Y acaso nos va bien? xDDDDDDDDDDDD

Con metafísicos seguro que nos va mejor.

Aldea01 escribió:Con metafísicos seguro que nos va mejor.

Filosofia =! Metafísica. Es una rama de las muchas que hay.

¿Filosofía inútil?
Me bajo de aquí señores.
PD: Justo hoy discutía una frase de Terry Pratchett que insinuaba eso.

Saber de filosofía es básico para todas las ramas de conocimiento actuales porque la filosofía recuerdo que son los orígenes del pensamiento RACIONAL. Por lo tanto, saber filosofía es demostrar entender el porqué de las cosas.
Me parece patético y de falto mental las personas de por aquí que se creen que lo que cuenta al final de una carrera es el título, cuando lo importante de verdad en un futuro trabajador es que tenga el título Y QUE ENTIENDA EL PORQUÉ DE LO QUE HACE. Si entiendes el porqué de las cosas, son el triple de sencillas de desarrollar. Y por ende, si sabes racionalizar, te sacas el título siempre.

Ahora resulta que hay que haber leído a Kant para ser presidente... Increíble el absurdo al que estamos llegando.

Pablo es profesor por lo que quizás sepa algo más de filosofía... A mí me parece más importante saber algo de economía o historia que de filosofía

El momento de Rivera recomendando libros que no ha leido ha sido vergonzoso

Aqui os lo dejo, de verguenza ajena.
https://www.youtube.com/watch?v=J6o7S_rAAQ4

elvicent escribió:El momento de Rivera recomendando libros que no ha leido ha sido vergonzoso

Aqui os lo dejo, de verguenza ajena.
https://www.youtube.com/watch?v=J6o7S_rAAQ4

De verguenza ajena es la demagogia.

Rivera no ha recomendado libros que no ha leído, ha recomendado Kant porque lo ha dado en derecho al igual que tú habrás dado Nietzsche pero no tienes por qué haberte leído la Gaia ciencia.

Mas vergonzoso es decir que la teoría de relatividad es de Newton, como dijo Pablwte. El vídeo está en youtube. Eso sí, no saber un libro es ser un cateto

Pero si pableras fuera físico teórico ahora los argumentos serían que para ser buen político es necesario 2 másteres y un doctorado en física.

elvicent escribió:El momento de Rivera recomendando libros que no ha leido ha sido vergonzoso

Aqui os lo dejo, de verguenza ajena.
https://www.youtube.com/watch?v=J6o7S_rAAQ4

Ha sido el único sincero, porque anda que Pablemos le ha ido a recomendar un libro de Kant que no existe!!

Ninguno de los dos se ha leído a Kant directamente de puño y letra. Kant se estudia en derecho y en ciencias políticas pero no es lectura obligada de fuente directa. Incluso los de la facultad de Filosofía no lo leen directamente sin ayuda o lectura complementaria que les guien.

Una cosa es conocer a Kant y su obra, y otra bien distinta es leer directamente a Kant. Pablo ha querido hacerse el chulo intelectual y la ha pifiado. Albert ha sido sincero y ha dicho que conoce la obra de filósofos sobreodo que dio en derecho como Kant y Rawls, pero que no puede recomendar un libro.

A ver si os pensais que recomendar un libro de filosofía es como recomendar una novela policiaca o romántica .

Pablo Iglesias diciendo que la teoría de la relatividad es de Newton porque le cayó una manzana en la cabeza... Nivelazo:

https://www.youtube.com/watch?v=GG0jLUgvCIg

Ay dios ¿Hasta esto vamos a defender? Si no pasa nada hombre la cagó y ya se quiso ir de super intelectual que controla de todo y no sabía ni decirle el título de un libro de Kant. Que no pasa nada pero un poco mal sí que quedó, no cuesta nada reconocerlo.

En cuanto a Iglesias lo mismo, la cagó en la primera palabra del libro y en lo de la teoría de la relatividad evidentemente porque quieres decir una cosas y te sale otra. ¿A quién no le ha pasado?

elvicent escribió:El momento de Rivera recomendando libros que no ha leido ha sido vergonzoso

Aqui os lo dejo, de verguenza ajena.
https://www.youtube.com/watch?v=J6o7S_rAAQ4

Pues yo tampoco lo veo de vergüenza ajena la verdad... Tampoco le veo que le hayan pillado en nada, es normal que no haya leído a Kant, un 99,9 % de la gente que ves por la calle no lo ha leído, seguro que la lista al completo de Forbes ninguno lo ha leído...

Ay dios ¿Hasta esto vamos a defender? Si no pasa nada hombre la cagó y ya se quiso ir de super intelectual que controla de todo y no sabía ni decirle el título de un libro de Kant. Que no pasa nada pero un poco mal sí que quedó, no cuesta nada reconocerlo.

Depende lo que valores en un político... Esta era de las preguntas chorras... En las demás le ha dado un buen repaso a Pablo, en preguntas de las importantes, no en chorradas que se convierten en Trending Topic... Algunos os quedáis con la paja y dejáis el grano.

En cuanto a Iglesias lo mismo, la cagó en la primera palabra del libro y en lo de la teoría de la relatividad evidentemente porque quieres decir una cosas y te sale otra. ¿A quién no le ha pasado?

Si es que no hay problema... El tiempo es limitado, nadie conoce todo, ni lee todo... Creer lo contrario es propio de pedantes y del otro extremo, gente que no ha cogido un libro en su p vida.

Ya sabemos que criticar es muy fácil, en este foro mismamente hay gente que por sus comentarios deben de ser verdaderos genios que todo lo saben, deben de trabajar en la NASA.. Ah no wait, que tienen un trabajo de mierda con un sueldo de mierda... Pues eso, genios, es muy fácil opinar desde un sofa con la Wikipedia al alcance de la mano libre.

Aldea01 escribió:Cierto filosofía es lo más importante en esta vida, en infojobs el 90% de las ofertas de trabajo solicitan un máster en filosofía. y no hablemos de gobernar, ahora hay que ser filósofo para gobernar, seguro que un filósofo lo hace mejor que un economista.

No todo en esta vida es para trabajar. La filosofía te ayuda en el resto de materias, a comprender los comportamientos humanos, a comprender las ciencias y a no repetir como un borregito, sino a pensar por uno mismo.

Da igual, es una gilipollez. Deberían preguntarle otro día a Iglesias que recomiende su libro de fantasía económica favorito para sacar estas fumadas:


http://unpaiscontigo.es/wp-content/uplo ... nomica.pdf

Le he hecho caso y he ido a leer su programa. Más razón para no votarle.

4,5 por ciento de crecimiento prevee podemos con ellos, lo nunca visto. Pero además bajda del paro hasta el 8 por ciento? cómo? pues gasto público, incumpliendo el déficit pero llevandolo a casi 0 por ciento habiendo bajada el paro al 8

Esta historia ya me la conozco: Argentina.

Que le vendan la moto a otro. Hay que estar muy mal de la cabeza para votar a esta gente.

Yo les voy a votar de cabeza (a Podemos). Si no cumplen su programa o al menos no me demuestran que lo intenta, no les voto más. Tan sencillo como eso.

De cualquier manera ninguna de las pifias ha estado a la altura de las de Rajoy, como cuando le preguntaron si se iba a votar a sí mismo y respondió "si me voy a votar a sí mismo", lo siento pero de momento Rajoy es el puto master de las pifias, yo es que no me aguantaba de la risa.....

Pero al menos ganaron los dos en echarle lo que hay que echarle y tirar de debates abiertos, y no el escaqueado de Rajoy.
Por cierto unos minutos antes del debate:

En spoiler si se vale norrrl ?

La ha cagado con lo de Kant, pero es normal, está acostumbrado a que le coman la polla allí a donde va, cuando le meten un poco de presión, pues se va por las ramas, se la ha querido tirar, y le ha salido mal....
pero ya defender eso, es de traca, al final va a ser verdad que os pagan ...



De todas maneras, los 2 que quedan peor son estos:
https://www.youtube.com/watch?v=1zWQ_ADwjOM

dogboyz escribió:Pues yo tampoco lo veo de vergüenza ajena la verdad... Tampoco le veo que le hayan pillado en nada, es normal que no haya leído a Kant, un 99,9 % de la gente que ves por la calle no lo ha leído, seguro que la lista al completo de Forbes ninguno lo ha leído...

Sí es normal que nos se haya leido a Kant pero si no te lo has leido no hagas como si lo hicieses que es lo que ha hecho:
"Kant es un referente,de los pilares, no solo un gran filosofo si no un gran jurista.Por tanto cualquiera de esas obras de Kant me parece un referente para juristas y tambien un referente para filosofos".

No ha quedado mal por no conocer a Kant si no por irse de entendido y despues no saber citar ni una obra. Se le nota que hasta se traba y no sabe bien que decir.

Depende lo que valores en un político... Esta era de las preguntas chorras... En las demás le ha dado un buen repaso a Pablo, en preguntas de las importantes, no en chorradas que se convierten en Trending Topic... Algunos os quedáis con la paja y dejáis el grano.

No he visto el debate por lo que no puedo hablar pero permiteme que lo dude...
Rivera normalmente se limita a ridiculizar las propuestas que no quiere y luego atacar a esa "parodia". Falacia de manual. Lo hacen todos pero en el caso de Rivera es constante.
-¿Qué opinas de subir el SMI como propone Podemos?
-"Sí claro si a mi me tambien me gustaría poner el salario mínimo a 1.500€ y todos felices pero eso haría que muchos empresarios no podrían pagar...bla bla... lo que nosotros proponemos bla bla bla...

Así el otro día en El Objetivo. Que desmonte con datos porque es malo subir el salario mínimo a 720€ por ejemplo... pero claro eso es más díficil de desmontar eso que lo de duplicar como el insinua.

Si es que no hay problema... El tiempo es limitado, nadie conoce todo, ni lee todo... Creer lo contrario es propio de pedantes y del otro extremo, gente que no ha cogido un libro en su p vida.

Ya sabemos que criticar es muy fácil, en este foro mismamente hay gente que por sus comentarios deben de ser verdaderos genios que todo lo saben, deben de trabajar en la NASA.. Ah no wait, que tienen un trabajo de mierda con un sueldo de mierda... Pues eso, genios, es muy fácil opinar desde un sofa con la Wikipedia al alcance de la mano libre.

No sé por quien dices eso pero como digo arriba no ha quedado mal por no conocer a Kant si por dar a entender que sí y luego no sabía ni una obra.

Pichoto escribió:
Incluso los de la facultad de Filosofía no lo leen directamente sin ayuda o lectura complementaria que les guien.

Falso. En la asignatura de historia de la Filosofía Moderna y en Teoría del Conocimiento te empapas de Kant, que todavía recuerdo las torturas que me pegaba con la crítica de la razón práctica xD. Pero sí, leer a Kant no es fácil.

basslover escribió:Sí es normal que nos se haya leido a Kant pero si no te lo has leido no hagas como si lo hicieses que es lo que ha hecho:
"Kant es un referente,de los pilares, no solo un gran filosofo si no un gran jurista.Por tanto cualquiera de esas obras de Kant me parece un referente para juristas y tambien un referente para filosofos".

No ha quedado mal por no conocer a Kant si no por irse de entendido y despues no saber citar ni una obra. Se le nota que hasta se traba y no sabe bien que decir.

Efectivamente, esto ha sido una pillada en toda regla. No es excesivamente importante a la hora de la verdad porque la gran mayoría de la población no ha (hemos) leído a Kant y eso no quita que puedas ser un buen profesional de lo tuyo.

Pero es la puñetera manía de los políticos "profesionales" por tener respuesta para todo, frases y declaraciones bien-sonantes para cualquier cosa, etc etc.

Lo que pasa es que con la tontería de Kant de uno y otro, es lo único que mencionan los titulares de los periódicos.

Por cierto que alguien le diga a pablete que "La ética de la razón pura" no existe.

La han liado los dos por irse de listos.

LASER-X escribió:Por cierto que alguien le diga a pablete que "La ética de la razón pura" no existe.

La han liado los dos por irse de listos.

Hombre, lo de Pablo puede pasar por un lapsus sin más: "Crítica" vs "Ética".

Lo de Albert no es tan fácil disculparlo.

A mí me parece que los dos pecaron bastante de novatillos (que novatos no son, pero se entiende). Les falta ese punch que me imagino sólo se obtiene con los años.

-El que tiene pinta, al menos desde mi percepción, de que estará muuucho tiempo en la política española es Pedro Sánchez (no he dicho que si para bien o para mal, simplemente que estará siempre presente).

-El momento de Pablo Iglesias para consolidarse en la política española es ahora o nunca. O se establece definitivamente Podemos o en pocos años será un recuerdo de que lo que pudo haber sido y no fue.

-Albert Rivera tiene a su favor, al igual que Sánchez, que sus padrinos políticos radican en España, por lo que no tiene ese apuro de conseguir buenos resultados inmediatamente; digamos que este chaval es más bien un proyecto a medio-largo plazo.

-Mariano Rajoy está políticamente desgastado y me parece incomprensible que el PP no tuviera ya al relevo natural preparado. Lo más probable es que el golpe fuerte de verdad se lo llevarán en unos años por no haberse "renovado" a tiempo.

Pichoto escribió:Da igual, es una gilipollez. Deberían preguntarle otro día a Iglesias que recomiende su libro de fantasía económica favorito para sacar estas fumadas:


http://unpaiscontigo.es/wp-content/uplo ... nomica.pdf

Le he hecho caso y he ido a leer su programa. Más razón para no votarle.

4,5 por ciento de crecimiento prevee podemos con ellos, lo nunca visto. Pero además bajda del paro hasta el 8 por ciento? cómo? pues gasto público, incumpliendo el déficit pero llevandolo a casi 0 por ciento habiendo bajada el paro al 8

Esta historia ya me la conozco: Argentina.

Que le vendan la moto a otro. Hay que estar muy mal de la cabeza para votar a esta gente.

KANT. KANTKANT KANT. KAAANT.

La verdad es que iba a ver el debate para hacer tiempo, pero si esa parte es la que merece 8 páginas de 10...

(Te cito por si alguien que haya visto el debate quiere seguir el hilo por ahí)

Tampoco lo veo tan grave el hecho de citar a Kant cómo referente de dos ramas y no haber leído sus libros pero entender su trascendencia por el legado que ha dejado.

Que sí, habrá querido quedar como muchos políticos hacen siempre teniendo una respuesta de todo y para todo... pero el no dice que haya estudiado a Kant a fondo, según tengo entendido, sino más bien que para el Kant es un buen referente que conoce, pero no necesariamente obligado leer sus libros para entender la trascendencia de su legado en filosofía.
Un ejemplo; ?Cuál es el libro más famoso de la cultura hispana que merece la pena conocer? Respondo; El Quijote. Entonces me preguntan y cuál es tu capítulo preferido.
A es que no lo leí. Pensarás o que cagada no lo ha leído y lo pone por las nubes. No, simplemente conozco el legado importante que representa el Quijote sin tener que haber leído sus libros concretos.
Para un candidato a la presidencia si tendría que haber guardado mejor las formas. Pero vamos, no veo mentira, ni mala intención ni que sea un fallo no haber leído libros concretos pero si entender la trascendencia del personaje en sus campos de investigación.

Para mí Albert Rivera no es mi tipo de político más ideal. Pero entiendo también que nadie es perfecto. Y que su duda a la hora de dar un ejemplo de libro de Kant, no quita que, a la vez, se refiera y se entienda, su legado como importante para entender la filosofía de hoy sin obligatoria mente haber leído sus libros.
Hay ganas de atizar Albert Rivera por su éxito, por parte de los que no comparten sus postulados políticos, es normal. Pero vamos, que no veo yo que sea un patinazo en toda regla, más bien el no guardar bien las formas y no decir previamente que aunque no haya leído sus obras el entiende la importancia de Kant en el legado filosófico y en otras ramas. Cuestión de forma más que error o patinazo. Nadie es perfecto.

La gente le tiene muchas ganas a Albert Rivera y por eso se quedan con las tonterías como esta o como lo del salario del presiente; que importará que haya leído o no a Kant para que puede dirigir el país, cuantos de los que lo critican lo han leído?, además hace falta puntualizar una cosa, él no lo ha leído pero lo recomienda por lo que estudio en derecho, según parece Kant también era jurista.

Pero si, los políticos siempre responden a todo, da igual lo que les pregunten, y en este caso tenía que haber dicho que no tenía ni idea del tema. También se habla poco de Pablo que ha recomendado el libro de filosofía más famoso que existe, no se, si a ese chaval le gusta la filosofía ya lo habrá leído digo yo.

Pero vamos que yo por lo menos no le doy ninguna importancia a esto, la filosofía esta mitificada y parece que si lees a esta gente eres un sabio y te puedes creer mejor que el resto...