DEBATE: ¿fin de la era del "todopoderoso i5 4cores/4hilos para juegos?

Archivado
1, 2
Hola muy wenas [fumeta]

bueno pues.... muchos que desde hace mucho vamos recomendando un i5 de 4 nucleos para gaming (dejando los i7 4/8 para presupuestos más altos)

Ahora resulta como AMD ha sacado algo serio y se ha liado a sacar hilos como setas.... INTEL se ha picado....
Por lo visto... INTEL aumentará cores en su proxima generación...
Tendriamos
los i3 con 4 nucleos
Los i5 con 6 nucleos sin HT
Y los i7 con 6 nucleos + HT

En cuanto a amd... ¿que puedo decir que no sepamos ya? Salvo el tema de la ram

Cual será el proximo "hotplug" en esta nueva generacion de cpus?

Que pensais?
Esperar la proxima actualizacion de la arquitectura ZEN.
Intel lo va tener feo, sino se ajusta a los precios que ofrezca la competencia.

Los usuarios como quiera ganamos XD
CannonlakeEvo está baneado por "Troll"
A dia de hoy, considero que el mínimo para un PC nuevo de base decente es ya el 6/12, con las arquitecturas que van a regir los próximos años.
Un 4/8 también tiene cabida, aunque menos future-proof a medio plazo.

El próximo vuelco se estipula en 2020, con las litografías de 7 nm medianamente maduras.

Es necesario seguir mejorando el rendimiento por watio tanto en CPU's como en GPU's, así como aprovechar mejor los recursos de cálculo. No es tanto cuestión de necesidad de potencia bruta como de mejoras en consumos energéticos y menores temperaturas de servicio
Como poseedor de un i7 7700K ya se me queda corto hasta el 4/8, aun me rio de los que decian que no hacia falta 4 núcleos cuando salio el Q6600... mis cojones :-|

A ver, que es raro ver un juego me pegue rascadas con este procesador y un SLI de 1070 a 1080p, pero si que me hubiera gustado tener mas núcleos para minimizar cargas en tareas de renderizado y el propio sistema operativo, pero bueno...

Por eso yo recomiendo Ryzen como procesador mainstream, la diferencia en juegos es muy poca respecto a Intel y a cambio te llevas una CPU que funciona fantástico en multitarea.
Los 4 cores/hilos siguen funcionando perfectamente en la mayoría de los juegos, no hay motivo para pensar que esto pueda cambiar a corto o medio plazo. Son muchos los factores a considerar pero desde luego AMD tampoco es que haya revolucionado el Gaming, esta ofreciendo el mismo (incluso menos) rendimiento/precio que intel, a pesar de que en su propuesta haya más hilos o núcleos.

Aquí el gran engaño de Ryzen es que al final tienes que pagar placas más caras y memorias más caras para tener el mismo o menor rendimiento que intel en juegos, y además hay que meter OC, con lo que los beneficios de bajo consumo de Ryzen no son tales. Placas para intel tienes por 65 €, y 16 gb de memoria por 100 €. Para Ryzen te tienes que ir a 85 € y memorias de 150 €. Te sale más barato para jugar un i5 7600, que un Ryzen 5 1400, con mejor rendimiento en juegos y sin tener que meter historias de OC.

El ritmo del mercado Gaming lo marca intel y los i5 de 6 núcleos dudo que se empiecen a generalizar en menos de 2 años, por lo que no creo que los desarrolladores se tiren piedras a si mismo optimizando para 6 núcleos dejando de lado los 4 núcleos. No lo han hecho en 6 años por los FX, no creo que les entren prisas ahora.

Los juegos que se van a ver beneficiados por los 6 núcleos van a ser 4 contados en los próximos años, después ya veremos. Creo que hay i5 de 4 núcleos para rato.

Por lo demás estoy deseando ver la próxima generación de procesadores, tanto de intel como de Amd, que puede representar un verdadero salto, no como ha habido ahora con los Ryzen, donde a pesar de los excesos de euforia por parte de mucha gente, la realidad es que AMD no ha conseguido ni empatar en el sector gaming, aunque si que le ha dado un plus al semiprofesional, y al uso general.

Lo mejor es que ahora hay competencia donde no la había, bienvenida sea.
Con el cuento de más nucleos mejor
Llevamos desde la ps3 y sus 7 núcleos
Que si desde ahora van a programar osea más nucleos y demás historias que llevamos debatiendo desde el 2008
Cuando los FX de 8 núcleos
Que si cuando los juegos lo aprovechen vas sacar todo su potencial
Y a la final se quedó en juegos contados con la mano que no fueron cutreport
Intel dejo más que claro que lo suyo es el ipc
Asi como AMD demostró que no por tener el doble de núcleos es mejor
Hablamos de gaming
No nos volvamos locos con temas de tender y demás por que lo programas si aprovechan los nucleos extra
Ahora lo que si a hecho mal Intel es la nula evolución de su ipc en las ultimas 3 generaciones
Si Intel hubiera fijado por ejemplo un 15% de aumento de ipc en cada generación
Ahora mismo ni AMD con sus 16 nucleos se hubiera acercado
Pero ya sabemos cómo va esto AMD estuvo medio dormida- medio muerta
E Intel se dedicó a sangrarnos a todos
Esto es lo que supuéstamente va a sacar intel:

Imagen

Fuente:
http://wccftech.com/intel-6-core-coffee ... -i5-8600k/
Darle gracias a AMD por fin abandonan los putos 4 núcleos 8 hilos, la gente solo quiere más dos no se dan cuenta en la estabilidad del sistema.
intel hace lo que no hacia en años y eso es bueno para los usuarios

ademas las ventas en sobremesa de intel si no recuerdo mal los datos creo que habian bajado


zarcelo_2 escribió:Con el cuento de más nucleos mejor
Llevamos desde la ps3 y sus 7 núcleos
Que si desde ahora van a programar osea más nucleos y demás historias que llevamos debatiendo desde el 2008
Cuando los FX de 8 núcleos
Que si cuando los juegos lo aprovechen vas sacar todo su potencial
Y a la final se quedó en juegos contados con la mano que no fueron cutreport
Intel dejo más que claro que lo suyo es el ipc
Asi como AMD demostró que no por tener el doble de núcleos es mejor



cuando se trata de consolas muchas veces no es lo que se anuncia

los 7 cores de ps3 es un cuento, solo tiene un core real y 8 coprocesadores (uno desactivado dejando 7 activos)

los 8 cores de los fx comparten fpu, dejando solo 4 cores completos

luego estan las cpus de gama baja derivadas de jaguar en consolas con cliclos perdidos
CannonlakeEvo está baneado por "Troll"
Como expresé alguna vez anteriormente, me gustaría ver por ejemplo un mayor número de hilos, ejemplo imaginario de un 2/6, 2/8, 4/12, 6/18 y otras posibles combinaciones.

Es decir, un producto mayor que tener el doble de hilos respecto a nucleos (3 o mas hilos por núcleo)
Creo que quien tenga ya un procesador de 4 nucles/4 hilos o 4 nucles/8 hilos no debe preocuparse, pero a los nuevos usaurios habría que recomendarles que vayan directametne a un 6 nucleso/ 12 hilos o mas ! . Porque comprarse ahora algo que en no demasiado tiempo se te puede quedar algo corto, no es recomendable
@futuro mad max
ya pero se decía que como ahora tenían mas nucleos todos los juegos hiban a salir optimizados para las cpu de muchos nucleos
y eso no pasa ni siquiera ahora por que nos seguimos comiendo los cutreports
a eso me refería mas que nada
que yo veo gente recomendando amd ahora por que tienen mas nucleos por que suponen que serán mejor y eso no es asi en gaming
Esta situación es exactamente la misma que hace años atrás. Recuerdo estar dudando entre el i5 y el FX, y al final tiré a por los 8 núcleos de AMD puesto que la gente apostaba por ellos. Es que incluso recuerdo entrevistas en el que los propios programadores decían si a optimizar para un mayor número de núcleos.

El resultado fue que me comía juego si juego también con una apartado técnico desastroso. Y el que no era un desastre agradecía mucho más un ipc fuerte que mayor número de núcleos. Por lo tanto decidí cambiar mi FX-8350 por mi actual i5-4690K y muy satisfecho con el, junto con mi GTX 1070 tengo en muy buen equipo para mis 1080p/60fps.

Hoy día el panorama es diferente y puede que esta batalla si la gane el multinúcleo frente al ipc, pero no creo que las empresas de videojuegos se quieran calentar mucho la cabeza y si hasta ahora les funciona esta manera de programar ¿por que la van a cambiar?.

No creo que sea el fin de los 4 núcleos / 4 hilos. Para edición y multitarea ya es otro cantar. Saludos.
Yo tengo un i5/i7 y estoy la mar de tranquilo , en juegos que es donde más me afectan los núcleos (el resto de uso es descargas e internet), al final salen ports que tiran de un núcleo a tope, juegos que usen todos los núcleos serán los multijugador tipo Battlefield 1 , etc...

Eso sí, si tuviese que cambiar en breve me esperaba a ver q saca Intel, porq si me ponen un i3 a 300€ ... Mal vamos
@jota_89 exacto a este escenario me remito
Cuantos de aquí habrán recomendado AMD por que sus 8 núcleos a la larga cuando los juegos aprovechen mejor el multinúcleo el i5 serán más lento
Así estamos desde la salida de los procesadores de más de 2 núcleos
4 juegos contados que aprovechan al máximo los núcleos disponibles y los demás cutreport tiran de los 2 primeros nucleos y mal
Cada vez que sale una nueva generación de consolas o aumentan los núcleos de los procesadores sale el mismo debate
En la época de los dual Core la gente dudaba de los quad para jugar
Luego salió el gta4 que los utilizaban y la gente flipando Se tiraron a por los quad como pollos sin cabeza
Y luego los demás juegos de esa generación apenas volvieron a utilizar todos los núcleos disponibles
Con ps3 y ps4 los mismo
Comprad el que mas núcleos tenga que envejecerá mejor por que los juegos desde ahora aprovecharán mejor los núcleos
Y luego te encuentras con la mierda de juegos que tenemos
Tipo quamtum break, Assassin Creed,Ghost recont etc

Ahora mismo estamos igual y no aprendemos
La gente pregunta ya por equipo con i5 e i7 y todos recomendando
Cómprate un ryzen mejor que 4 núcleos se te queda corto solo perderás 10 o 20fps pero en nada cuando la plataforma ryzen este depurada o los programadores aprendan a optimizar sus juegos o cuando los juegos empiezan a aprovechar mejor todos los núcleos
Vamos no a cambiado la situación en que 10 años?
Y esto va para largo
Con respecto al tema inicial, la gracia estaba precisamente en eso: el presupuesto.

Que ahora cuesta lo mismo un 4/4 que un 4/8 o un 6/12, con un IPC lo suficientemente aceptable como para que deje de ser un factor decisivo, pues como se suele decir: "ante la duda, la más tetuda".

Ahora bien, habría que sopesar si Intel hace bien apuntándose a la moda de los chorronúcleos manteniendo el IHS pegado como hasta ahora...
No tiene sentido que intel vaya a sacar i3 4/8 por 100-150 euros, se haría la competencia así misma...

solo queda esperar.
@zarcelo_2 y @jota_89

Pues yo diría que ahora si que si hay una alta probabilidad de que lo que decíamos hace 6 años con el FX si que se cumpla ¿Poque pienso eso? pues por 3 cosas:

1) Si intel que para nuestra desgracia domina el 80% del mercado se pasa a los 6 núcleos eso quiere decir que la gama media (i5) a partir de ahora tendrá 6 núcleos y se convertirá en estándar del mercado (el tener 6 núcleos para gaming)

2) Si esto sucede los desarrolladores por fin empezaran a aprovechar esa característica integrada en la api de DX12 de repartir la carga por hasta 6 núcleos (recordemos que aunque DX12 puede aprovechar hasta 6 núcleos esta característica es parte de el...no implica que el desarrollador la aproveche (es decisión suya usarla o no). Si el punto 1) se cumple entonces es obvio que empezara a implementarse en nuevos venideros (2-3 años vista)

3) A día de hoy para presupuestos de gama media (teniendo en cuenta lo dicho en los 2 puntos anteriores) hasta que intel saque sus i5 de 6 núcleos el AMD RYZEN 5 1600/1600X son la mejor opción del mercado ya que su IPC esta a nivel de un intel de la LGA 1150 lo que no es ni por asomo poco

Esta es mi más sincera opinión de porque creo que el R5 1600 es mejor opción frente a un i5 actual (a día de hoy que tienen 4 núcleos cundo salgan los de 6 núcleos ya se vera que opción es mejor para la gama media)


Rácano escribió:No tiene sentido que intel vaya a sacar i3 4/8 por 100-150 euros, se haría la competencia así misma... solo queda esperar.


Si cambian de socket tendrá sentido porque a partir de entonces intel se centrara en en nuevo socket (cambio de paradigma se llama)
Y todo parece indicar que habrá cambio (el famoso tick-tack) ademas de que ya han dicho no no sera compatible con el chipset actual

Noticia en portada:
noticia_los-procesadores-coffee-lake-no-seran-compatibles-con-las-placas-lga-1151-segun-asrock_32994

Saludos [sonrisa]
De momento puede que se aguante con 4nucleos/4hilos (con buen IPC) pero no tardando mucho el SweetSpot va a estar ya en al menos 6núcleos/6hilos (si son 12 hilos pues mejor que mejor) con un IPC aceptable, en mi opinión claro, en algunos casos ya se va viendo esa tendencia. Me uno a la opinión de mejor micro calidad/precio/prestaciones el R5 1600 hasta que aparezcan los i5 de 6 núcleos (y a ver a que precio).
@Perfect Ardamax
sabes que pasa que esto que dices lleva años diciéndose
cuando los amd 8 núcleos ahora que hay 8 nucleos se van a aprovechar (no te olvides que los Intel son 4+4 y a efectos practicos tenemos 8 nucleos desde hace años) por lo de que ahora que van a ver 6 van a programar mejor para 6 no me lo creo ni de coña
cuando dirext x 12 lo mismo
cuando las nuevas consolas lo mismo ahora que hay consolas nuevas con multinucleo los juegos ya se van a programar para utilizarlos por lo que van a salir optimizados para multi nucleo
y luego te encuentras las misma mierda de cutreport de hace años
la situación actual se sgue resumiendo en lo mismo
rendimiento bruto por núcleo Intel
para juegos que puedan manejar bien el multi hilo amd
no hay mas
ni hay que hacerse pajas mentales de que desde ahora van a programar mejor
por que ese cuento ya nos lo sabemos
a mi me jode un montón repetirme una y otra vez y hasta parece que soy pro Intel
y estoy rageando de amd
pero no es asi estoy rageando de los iluminados que llevan años vendiendo la moto de que desde tal fecha se van a aprovechar mas nucleos y demás y no es ni por asomo cierto
@zarcelo_2
Si yo no te digo que no tengas razon :-| .
Yo lo único que digo es que ahora la probabilidad de que si que se usen 6 núcleos a medio plazo es mas alta que la que había hace 6 años por lo comentado en los puntos 1 y 2 [sonrisa].

Obviamente ni tú ni yo somos adivinos pero no me negaras que si a partir de ahora la gama media (i5) pasa ha tener 6 núcleos hay mas probabilidades de que los desarrolladores aprovechen esa característica integrada en DX12 que antes (ya que en ese situación ambas empresas (AMD e Intel) tendrían su gama media definida por 6 núcleos y con IPC decentes (ambos).

Como digo es mi más sincera opinión nada más :p

Saludos
pos no a los desarrolladores le sudan las bolas lo que vendan Intel y amd
ellos programan dándole cabezazos al teclado hayan 2 nucleos o 32
llevan 10 años asi y seguirán asi
lo único que puede cambiar la situación que el pc empiece a generar mas ingresos a las desarrolladoras
pero a un nivel exagerado al nivel que ellos dependan de nosotros y no nosotros de ellos
todo lo demás es hacerse pajas mentales
Comprar un I5 ahora mismo no es una buena opcion:

https://www.youtube.com/watch?v=4RMbYe4X2LI
Se confirma q los nuevos i3 son 4cores 4hilos..

https://elchapuzasinformatico.com/2017/ ... -i3-8350k/
Estos i3 de 4 nucleos dependiendo del precio al que salgan junto a una placa sencilla, 8Gb de RAM y una gráfica tipo RX570 o similar pueden dejar un equipo muy apañado para determinados presupuestos.
Pues yo aun sigo con mi intel 2500k sin ocear ya que no se xD y la verdad si fuera a cambiar de procesador ahora mismo me iria a uno de 6 nucleos de cabeza pero mientras espero aguantar con el mio el maximo de tiempo que pueda, al menos con mi RX480 no va mal.
@Small78RVJ
Tres cosas:
1) Que placa tienes
2) Que disipador
3) Que modelo de fuente (no me pongas solo la potencia)

Hacerle OC es muy muy muy muy (he dicho muy [sonrisa] ) facil pero tienes que cumplir unos "pre-requisitos"
Perfect Ardamax escribió:@Small78RVJ
Tres cosas:
1) Que placa tienes
2) Que disipador
3) Que modelo de fuente (no me pongas solo la potencia)

Hacerle OC es muy muy muy muy (he dicho muy [sonrisa] ) facil pero tienes que cumplir unos "pre-requisitos"


1.- Tengo una As Rock Z68 Pro 3 Gen 3
2.- de disipador un Enermax ETS-T40F-TB
3.- y la fuente una Powercool X-Viper Modular 850W 80+ Bronze
@Small78RVJ
Según lo que leo en foros ingleses:
1) Esa fuente es de muy mala calidad (he estado yo también viendo precios y 65£ (72€) es una broma de mal gusto cuando por ese precio lo máximo que puedes pillar (de buena calidad) es 600W no modulares o 300W modulares) (las fuentes de 850W de buena calidad cuestan 150€)
https://www.pccomponentes.com/evga-supe ... ld-modular

2) La placa base es de 4+1 fases es decir es bastante mala aun así la gente consigue OC de hasta 4.3GHz con 1.25v sin que les de problemas

El disipador si que es bueno (lo único realmente bueno)

Siendo las cosas así tendrás mucha suerte si consigues colocar esa CPU a 4.3GHz sin problemas (aunque los m´´as probable es que solo puedes colocarlo a 4GHz)
Este es un tutorial que puedes usar como guía
http://www.overclock.net/t/1198504/comp ... ck-edition

Recuerda que el máximo voltaje recomendado es entre 1.4v y 1.45v
Y el máximo voltaje absoluto (a partir del cual la CPU muere) es 1.52v
Aunque tú dudo mucho que puedas subirlo a más de 1,25V sin que es placa base te de problemas.

Respecto a la temperatura no te recomiendo pasar de los 70ºC (en pruebas de estrés) porque el estrés térmico que sufre tanto la CPU como la placa empiezan ha ser considerables.
Y en condiciones normales mantelo a 60ºC

prime95, Linx y FurMark (gráfica) son los programas que deberás usar para saber si el OC es estable.


Saludos
Perfect Ardamax escribió:@Small78RVJ
Según lo que leo en foros ingleses:
1) Esa fuente es de muy mala calidad (he estado yo también viendo precios y 65£ (72€) es una broma de mal gusto cuando por ese precio lo máximo que puedes pillar (de buena calidad) es 600W no modulares o 300W modulares) (las fuentes de 850W de buena calidad cuestan 150€)
https://www.pccomponentes.com/evga-supe ... ld-modular

2) La placa base es de 4+1 fases es decir es bastante mala aun así la gente consigue OC de hasta 4.3GHz con 1.25v sin que les de problemas

El disipador si que es bueno (lo único realmente bueno)

Siendo las cosas así tendrás mucha suerte si consigues colocar esa CPU a 4.3GHz sin problemas (aunque los m´´as probable es que solo puedes colocarlo a 4GHz)
Este es un tutorial que puedes usar como guía
http://www.overclock.net/t/1198504/comp ... ck-edition

Recuerda que el máximo voltaje recomendado es entre 1.4v y 1.45v
Y el máximo voltaje absoluto (a partir del cual la CPU muere) es 1.52v
Aunque tú dudo mucho que puedas subirlo a más de 1,25V sin que es placa base te de problemas.

Respecto a la temperatura no te recomiendo pasar de los 70ºC (en pruebas de estrés) porque el estrés térmico que sufre tanto la CPU como la placa empiezan ha ser considerables.
Y en condiciones normales mantelo a 60ºC

prime95, Linx y FurMark (gráfica) son los programas que deberás usar para saber si el OC es estable.


Saludos


La fuente la queria modular y con la certificacion me valia, tampoco hay que irse a por una corsair de 140 euros

La placa vale como cualquier otra, no es de las sencillas pero tampoco de las mas completas

Ahora mismo mi procesador está sobre los 42ºC y jugando se sube a 53ºC mas o menos

Sobre subirlo a 4.5 la verdad ni me lo plantearia por que ahora por ejemplo en verano eso se pondria a 75ºC o mas jugando, si de subirlo es como tu dices a 4Ghz, asi por lo menos aguanto un poco mas

Lo que no se si de verdad notaré la diferencia o va a ser minima, en ese casi me quedaria como estoy
@Small78RVJ
1) Respecto a la fuente no te ofendas pero la calidad se paga y para hacer OC necesitas fuentes de calidad para que te hagas una idea del despropósito de los 72€ que cuesta esa fuente te diré que los 800W no modulares se venden a 90€
Ademas de que tu PC por mucho OC que le hagas javas va a superar los 500W de consumo y cuando digo jamas es jamas
Por lo que perfectamente te podías haber cogido una fuente de 80€ modular de 520W de buena calidad
https://www.pccomponentes.com/seasonic- ... ze-modular

2) La placa es de las básicas básicas básicas de la gama z68 te repito que tiene 4+1 fases y sin disipar (las placas buenas para Z68 tiene 8+2 fases y con disipador)

3) Respecto a ponerlo a 4GHz algo de diferencia si que habrá pero desde ya te digo que el "punto dulce" de estas CPU es 4.5-4.7 pero claro tú no podrás subirlo hasta ese punto. Yo en tú lugar no lo subiria a más de 4GHz la verdad
Perfect Ardamax escribió:@Small78RVJ
1) Respecto a la fuente no te ofendas pero la calidad se paga y para hacer OC necesitas fuentes de calidad para que te hagas una idea del despropósito de los 72€ que cuesta esa fuente te diré que los 800W no modulares se venden a 90€
Ademas de que tu PC por mucho OC que le hagas javas va a superar los 500W de consumo y cuando digo jamas es jamas
Por lo que perfectamente te podías haber cogido una fuente de 80€ modular de 520W de buena calidad
https://www.pccomponentes.com/seasonic- ... ze-modular

2) La placa es de las básicas básicas básicas de la gama z68 te repito que tiene 4+1 fases y sin disipar (las placas buenas para Z68 tiene 8+2 fases y con disipador)

3) Respecto a ponerlo a 4GHz algo de diferencia si que habrá pero desde ya te digo que el "punto dulce" de estas CPU es 4.5-4.7 pero claro tú no podrás subirlo hasta ese punto. Yo en tú lugar no lo subiria a más de 4GHz la verdad


La verdad cuando compré la fuente no tenia mucha idea de esa marca, fué en plan tengo esta aqui y dije vale, pero claro, cuando sabes las cosas... aunque he tenido fuentes mucho mas malas que esas y se jodieron dos por subidas de tensión en mi casa nada mas.

Sobre la placa fue con mi primer Pc y viendo otras se queda corta pero nunca tuve el pensamiento de ocear el procesador

Pero entonces no podria subirlo por la placa o por la fuente, si lo llego a saber me pillo una enermax modular de 650w que ronda los 70 y pico euros pero evidentemente ya tengo la mia, si falla o algo pues ya pillaré una decente y la placa base no hay vuelta de hoja, eso seria con un nuevo procesador

Y una duda, yo el año pasado tenia el pensamiento de pillarme un i7 6700k con la placa base Asus Z170 Pro Gaming Aura y una fuente de alimentacion modular de 750w, una corsair

todo eso hubiera servido bien para ocear bien?
Rácano escribió:No tiene sentido que intel vaya a sacar i3 4/8 por 100-150 euros, se haría la competencia así misma...

solo queda esperar.

Lo que no tiene sentido es que vendan procesadores de doble nucleo a 140€ en pleno 2017, en mi opinion los Dual Core tendrían que limitarse al segmento sub 99€, de ahí para arriba como minimo Quads.

Y no compareis esto con los "8 nucleos" de los FX que todos sabemos que no eran 8 nucleos completos, intel ha estado con el as en la manga de los i3 de 4 nucleos durante muuuuchos años pero no o ha necesitado hasta Ryzen, donde les ha pillado el toro por sorpresa y Oh! vaya! Intel despierta de repente, lo que no ha hecho en 10 años lo ha hecho en 1!.

De hecho recordad que los primeros i5 no eran todos Quad core, teniamos los i5 6XX que eran dual core+HT, y los 7XX que eran Quad, a la generacion siguiente ya todos los i5 eran Quad y no habian dual, lo logico habria sido que para la siguiente a esa, empezasen a aparecer i3 quad pero no fué así.
Small78RVJ escribió:La verdad cuando compré la fuente no tenia mucha idea de esa marca, fué en plan tengo esta aqui y dije vale, pero claro, cuando sabes las cosas... aunque he tenido fuentes mucho mas malas que esas y se jodieron dos por subidas de tensión en mi casa nada mas.

Sobre la placa fue con mi primer Pc y viendo otras se queda corta pero nunca tuve el pensamiento de ocear el procesador

Pero entonces no podria subirlo por la placa o por la fuente, si lo llego a saber me pillo una enermax modular de 650w que ronda los 70 y pico euros pero evidentemente ya tengo la mia, si falla o algo pues ya pillaré una decente y la placa base no hay vuelta de hoja, eso seria con un nuevo procesador

Y una duda, yo el año pasado tenia el pensamiento de pillarme un i7 6700k con la placa base Asus Z170 Pro Gaming Aura y una fuente de alimentación modular de 750w, una corsair

todo eso hubiera servido bien para ocear bien?


Tanto la placa como la fuente te van a limitar pero antes te va a limitar la placa que la fuente

Respecto a lo marcado en negrita (y especialmente en rojo)
Los componentes en negrita son muy buenos para hacer OC
Respecto a la fuente....
Corsair es una marca que tiene "gamas muy buenas" y gamas "malas/basura"
Tendrás que especificar que gama es la que te querías pillar

En general la gama recomendado para OC es la RMX como mínimo
https://www.pccomponentes.com/corsair-r ... ld-modular

Pero te reitero que ese PC incluso con OC no llega a los 500W por lo que la fuente que te he puesto anteriormente te sirve o esta (con 10 años de garantía):
https://www.pccomponentes.com/seasonic- ... old-modula

Saludos
Perfect Ardamax escribió:
Small78RVJ escribió:La verdad cuando compré la fuente no tenia mucha idea de esa marca, fué en plan tengo esta aqui y dije vale, pero claro, cuando sabes las cosas... aunque he tenido fuentes mucho mas malas que esas y se jodieron dos por subidas de tensión en mi casa nada mas.

Sobre la placa fue con mi primer Pc y viendo otras se queda corta pero nunca tuve el pensamiento de ocear el procesador

Pero entonces no podria subirlo por la placa o por la fuente, si lo llego a saber me pillo una enermax modular de 650w que ronda los 70 y pico euros pero evidentemente ya tengo la mia, si falla o algo pues ya pillaré una decente y la placa base no hay vuelta de hoja, eso seria con un nuevo procesador

Y una duda, yo el año pasado tenia el pensamiento de pillarme un i7 6700k con la placa base Asus Z170 Pro Gaming Aura y una fuente de alimentación modular de 750w, una corsair

todo eso hubiera servido bien para ocear bien?


Tanto la placa como la fuente te van a limitar pero antes te va a limitar la placa que la fuente

Respecto a lo marcado en negrita (y especialmente en rojo)
Los componentes en negrita son muy buenos para hacer OC
Respecto a la fuente....
Corsair es una marca que tiene "gamas muy buenas" y gamas "malas/basura"
Tendrás que especificar que gama es la que te querías pillar

En general la gama recomendado para OC es la RMX como mínimo
https://www.pccomponentes.com/corsair-r ... ld-modular

Pero te reitero que ese PC incluso con OC no llega a los 500W por lo que la fuente que te he puesto anteriormente te sirve o esta (con 10 años de garantía):
https://www.pccomponentes.com/seasonic- ... old-modula

Saludos


Si, es justo esa corsair

Ya, si entre grafica y procesador se quedan en 350w y poco mas gasta en un pc a no ser que conectes mas cosas al propio pc via usb, en todo caso tendria que haberme pillado una modular buena de unos 600w pero claro, eso lo se ahora no antes y la placa solución ya no hay, ya se cambiaria cuando cambie la cpu que a saber cuando será.

Aun asi sobre ocear miraré cuando tenga mas tiempo comparativas por que para ganar 5 fps prefiero dejarlo tal cual.
@Small78RVJ
Cuando vayas a deshacerte de esa CPU avisa que a lo mejor me interesa [sonrisa]
La peña se flipa un montón, ryzen ha sido en cuanto a rendimiento un fracaso rotundo respecto a Intel ( me río de esos que dicen que amd ha dado un golpe sobré la mesa)

Otra cosa es el precio, que es lo que lo hace atractivo, un ryzen 1600 no cuesta 220€ por casualidad, amd sabe que tiene un producto inferior al de la competencia y de ahí a que sean más económicos, un i7 2600k 32nm que ya tiene unos cuantos años a 4.6ghz superando a un 1400 o un i7 3930k 32nm con oc obteniendo un rendimiento por núcleo superior a ryzen 1600 14nn.

Eso sí amd ha sido inteligente poniendo precios atractivos, de ahí a que cualquier usuario con dos dedos de frente compre un 1600 antes que un i5.
Lo que importa al final es la relación precio/rendimiento, si un i7-3930K rinde más que un Ryzen 1600 pero cuesta (o costaba) mogollón más caro, ¿qué más da que tenga varios años el i7-3930K y rinda mejor? Si nos vamos a un superordenador de la NASA de hace muchos años pues seguramente también rindiera más, ¿pero que sentido tendría compararlos?

El i7-3930K no estaba orientado a la mayoría de usuarios ni era barato en absoluto, ni las placas base necesarias tampoco, al usuario lo que le vale es lo que rinden las cosas por el precio que tengan, y un Ryzen 1600 se tendrá que comparar con un procesador de Intel que cueste más o menos lo mismo, y ver que rendimiento tiene cada uno, vamos digo yo.

Y ojo, que no te lo dice ningún fanboy de AMD ni nada por el estilo, que cada caso es un mundo y a mi me gusta siempre elegir las cosas que mejor relación precio/rendimiento tengan, que por poner un ejemplo, Intel tiene los G4560 que a mí me parecen una maravilla, que rinden casi igual que los i5-2500K costando una fracción varias veces menor del precio que tenían esos procesadores en su día, y para mí tienen mejor relación precio/rendimiento que los nuevos Ryzen 1200 de AMD, que los superan por muy poco pero costando más dinero.

Dependiendo del uso que le dé cada uno a su equipo y de lo que se pueda gastar, pues hay que tener en cuenta unos componentes u otros, y no ser fanboys ni de Intel, ni de AMD, ni de Nvidia, etc...

Saludos.
Evil_sukoide escribió:La peña se flipa un montón, ryzen ha sido en cuanto a rendimiento un fracaso rotundo respecto a Intel ( me río de esos que dicen que amd ha dado un golpe sobré la mesa).

Como que un fracaso? AMD llevaba desde el lanzamiento de los FX sin poder competir con i7 de intel en condiciones, recuerda que AMD lanzó el FX 9590, un monstruo de 200W de TDP que apenas lograba competir con los modelos mas bajos de i7. Salvo excepciones la mejor opcion durante estos ultimos años ha sido intel, sobretodo en el mundo del Gaming. Con Ryzen la cosa ya no es así, al fin AMD tiene un producto que puede competir de tu a tu con los i7 e i5 a un precio atrativo y con un consumo aceptable
Evil_sukoide escribió:La peña se flipa un montón, ryzen ha sido en cuanto a rendimiento un fracaso rotundo respecto a Intel ( me río de esos que dicen que amd ha dado un golpe sobré la mesa)

Otra cosa es el precio, que es lo que lo hace atractivo, un ryzen 1600 no cuesta 220€ por casualidad, amd sabe que tiene un producto inferior al de la competencia y de ahí a que sean más económicos, un i7 2600k 32nm que ya tiene unos cuantos años a 4.6ghz superando a un 1400 o un i7 3930k 32nm con oc obteniendo un rendimiento por núcleo superior a ryzen 1600 14nn.

Eso sí amd ha sido inteligente poniendo precios atractivos, de ahí a que cualquier usuario con dos dedos de frente compre un 1600 antes que un i5.


Toda la razon del mundo, yo no tengo ni zorra de como iran estos ryzen, el ultimo amd que tuve fue un fx8350 y dije nunca mais, (era barato y obtuve calidad al precio que pague), pero si tan redondo les ha salido el producto a los amigos de AMD y considerando que es una compañia y quieren ganar perrillas habrian subido mas el precio, y que no diga la gente que es para hacer competencia o recuperar mercado, es por que obviamente ellos sabran que lo mismo tienen un producto algo inferior a lo que ofrecen otros.
Darknast escribió:Como que un fracaso? AMD llevaba desde el lanzamiento de los FX sin poder competir con i7 de intel en condiciones, recuerda que AMD lanzó el FX 9590, un monstruo de


Hombre si lo comparamos con un FX está claro que no es un fracaso ( si no apaga y vámonos) pero si lo comparamos con la competencia se ha quedado unos cuantos escalones por debajo, ( hablando de potencia por núcleo y margen de oc) que es lo que importa a día de hoy en gaming.

Es más ryzen 1600 a 3.2ghz a 1080p con una gráfica potente cómo puede ser una gtx 1080 los fps fluctúan bastante encontrando situaciones con caídas de hasta 10/15fps y eso es justamente por que tiene un rendimiento por núcleo bastante bajo, ahora sí lo subimos a 3.9ghz con memorias de 3200mhz ya la cosa cambia bastante rindiendo decentemente, pero por detrás de Sandy Bridge, haswell y skylake, todas estás arquitecturas de Intel alcanzan cómo poco los 4.6/4.7ghz a esas frecuencias obtienen mayor potencia por núcleo que ryzen.

Por eso digo que si comparamos el ipc de stock respecto al de la competencia queda por detrás en muchos juegos siempre que sea a 1080p y con una gráfica tocha, si nos vamos a resoluciones 1440p y 2160p que la mayor carga de trabajo la tiene la GPU no va haber apenas diferencias de fps.

Pero vamos que en términos generales a pesar de ser inferiores al de la competencia no lo considero un fracaso, y más teniendo esa pedazo relación precio/rendimiento y un magnífico consumo, eso sí para gaming un i7 6700k/7700 es una apuesta más sólida.

Todo esto hablando del entorno gaming, si nos vamos a programación, edición de vídeo y programas de renderizar que utilizan todos los núcleos disponibles hoy por hoy ryzen 1600/1700 con ese precio son los reyes indiscutibles.
Estoy leyendo cosas que me están dejando de piedra.
Al césar lo que es del césar: a intel le han pillado con el "tock" bajado ésta vez, y le han metido el "tick" hasta la campanilla.
Es que el que se compra una 1080/ 1080Ti para jugar a 1080p, el patina el embrague pero mucho.
Para la próxima generación, vistos que siguen con la 1151, si realmente es incompatible porque tiran de los contactos del zócalo que hasta ahora estaban inactivos, me creeré lo del 30% más de rendimiento.
Si va a ser por actualizar un microcódigo como antes, ni de lejos.
Los 4/4 van a seguir siendo los ''reyes'' en cuanto a rendmiento precio, salvo casos contados un juego no suele llegar a saturar un i5 y no digamos para ofimatica!!

De todos modos el futuro veo claro el i5 6/6, igual hasta lo cambio por mi 4790k si salen bien.
1985a escribió:Esperar la proxima actualizacion de la arquitectura ZEN.
Intel lo va tener feo, sino se ajusta a los precios que ofrezca la competencia.

Los usuarios como quiera ganamos XD


Tu no has oído que la banca siempre gana? Pues eso.

Habláis mucho de los Rysen, pero en el cosas de gama media (i5) ayer busque los 1600x y vale igual o mas que el 7600... no se de donde sale que salen tan rentables.
@KAISER-77 no sé, puede que en que sea 6/12 cores en vez de 4/4 o que la plataforma am4 servirá para ampliaciones para la próxima arquitectura de AMD, no sé.

Pero con un 1600 que cuesta menos puedes hacerle OC a 3.9 y tendrás un resultado similar al x solo que funcionará a más voltaje y algunos grados más caliente.
Desde luego que los ryzen han subido el nivel y personalmente empiezo a plantearme sustituir mi plataforma por un ryzen2 2600 o un i5 8400 quizas, daria un buen salto y me pondría un 6 cores porque cambiar por otro 4 nucleos lo veia tontería, lo malo es la ram que esta por las nubes y me niego a pagar 150 pavos por 16gb de ram.
luiceko escribió:Desde luego que los ryzen han subido el nivel y personalmente empiezo a plantearme sustituir mi plataforma por un ryzen2 2600 o un i5 8400 quizas, daria un buen salto y me pondría un 6 cores porque cambiar por otro 4 nucleos lo veia tontería, lo malo es la ram que esta por las nubes y me niego a pagar 150 pavos por 16gb de ram.


Yo las tenias fichadas cuando estaban a 135 USD$, ahora estan casi a 160, y la cosa va seguir subiendo. Yo he estado pensadolo seriamente, si comprarla ahora, o dejar que sigan encumbrandose por las nubes.

KAISER-77 escribió:
1985a escribió:Esperar la proxima actualizacion de la arquitectura ZEN.
Intel lo va tener feo, sino se ajusta a los precios que ofrezca la competencia.

Los usuarios como quiera ganamos XD


Tu no has oído que la banca siempre gana? Pues eso.

Habláis mucho de los Rysen, pero en el cosas de gama media (i5) ayer busque los 1600x y vale igual o mas que el 7600... no se de donde sale que salen tan rentables.


Ya se que la banca siempre gana, pero esta vez, la banca la encontraron con los trabajadores ocupados en otras tareas y mucha gente ha salido afortunada.
Ñomo escribió:Estoy leyendo cosas que me están dejando de piedra.
Al césar lo que es del césar: a intel le han pillado con el "tock" bajado ésta vez, y le han metido el "tick" hasta la campanilla.
Es que el que se compra una 1080/ 1080Ti para jugar a 1080p, el patina el embrague pero mucho.
Para la próxima generación, vistos que siguen con la 1151, si realmente es incompatible porque tiran de los contactos del zócalo que hasta ahora estaban inactivos, me creeré lo del 30% más de rendimiento.
Si va a ser por actualizar un microcódigo como antes, ni de lejos.


como eso de las 1080 son para mayores resoluciones?
(mensaje borrado)
@kumurikage

Lo dice por que es tan potente que a 1080p va sobrada y según él es un desperdicio, yo en cambio pienso que es al revés, con esa tarjeta podrás jugar a 1080p @ 60 fps durante mas tiempo y no tener que cambiar de gráfica cada 2x3.
62 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Hardware