[DEBATE] Los FRAMES: 60 Vs 30? calidad grafica Vs rendimiento? Se notan? etc..

cainsblade escribió:A mi me resultaria imposible jugar a dota 2 a 30 fps de hecho me paso una vez y era por el tema del refresco de pantalla y al activar vsinc con refresco de 25 hz pues eso que iba a 25 fps y hasta que no di con ello no pude parar porque me resultaba infumable esos saltos, y el que diga que el ojo humano no lo nota, sean estudios o no, a mi me vale la practica no lo que digan unas ratas de laboratorio.

Sin intentar ofender a nadie por supuesto.

Hay casos como este, en los que los 30 fps si que se quedan muy justitos. Un l4d a 30 fps tampoco es lo mismo, ni un counter

Pero en el 99% de los casos, se puede jugar perfectamente. Siempre que sean estables, que en consola hay muchos juegos que dicen 30 fps, pero luego tienen unas rascadas de aupa

Titán_salvaje escribió:si eso suele ocurrir por el frame time (el barrido de cada frame) en consola suelen ser mas largos estos barridos , por eso da la sensación a veces de que los 30 fps en consola son mas fludios que los 30fps de pc

es como la diferencia que hay entre algunas gpu´s , hay algunas que tienen mejor frame time que otras y los 60fps de una parecen mas suaves que los de la otra , esas diferencias se han visto entre Nvidia y AMD

Gracias por acalaración, tiene sentido ahora. Yo sabia perfectamente que esto tenia que deberse a algo y que no eran pajas mentales como ha dicho alguno

snakes1 escribió:Concuerdo completamente contigo que los 30fps en consolas se sienten mas fluido que en pc. Pense q era el unico.!

Menos mal que mas gente se ha dado cuenta jajaja

Sharkis93 escribió:

Titán_salvaje escribió:si eso suele ocurrir por el frame time (el barrido de cada frame) en consola suelen ser mas largos estos barridos , por eso da la sensación a veces de que los 30 fps en consola son mas fludios que los 30fps de pc

es como la diferencia que hay entre algunas gpu´s , hay algunas que tienen mejor frame time que otras y los 60fps de una parecen mas suaves que los de la otra , esas diferencias se han visto entre Nvidia y AMD

Gracias por acalaración, tiene sentido ahora. Yo sabia perfectamente que esto tenia que deberse a algo y que no eran pajas mentales como ha dicho alguno

snakes1 escribió:Concuerdo completamente contigo que los 30fps en consolas se sienten mas fluido que en pc. Pense q era el unico.!

Menos mal que mas gente se ha dado cuenta jajaja

Yo los noto igual, lo que pasa es que en PC cuando he tenido que ajustar a 30FPS era porque mi PC ya no daba más de si y llegaba justo a los 40 con algun bajon, entonces para ajustar lo maximo posible ponia 30FPS pero no son totalmente fluidos porque hay momentos que me llega un pico de 23 o 20 FPS y ahi es cuando te rompe la fluidez, mientras que en consola creo que esos picos o no son tan acusados o son mas estables...

Pero bueno, el frametime ese tendra mucho que ver... se lo achacaba a esos picos desde siempre, conseguir la estabilidad en PC a veces te va un mundo, llevas un rato jugando y cruzas una puerta a un nuevo escenario y el rendimiento cambia radicalmente.

Yo siempre siempre 60fps......al girar la camara si baja de 60 lo noto una barbaridad, lo noto hasta a ojo sin usar fraps jeje

Prefiero un juego bajarle el AA y demas cosas pero que me vaya a 60 constantes. Es mi oinion.

MODO vacilon on: aunque con el pc que tengo no tengo que bajar nada jijijijij

EDITO: yo tambien pienso que los 30fps de consola se notan mucho mas suaves que en pc.

A mi la segunda eleccion, me parece lo mas ponderado.

Lo que pasa es que algunos disponemos de equipos, que salvo dos o tres juegos desalmados, que no superan o no llegan a 60 estables, ni a empujones o collejas, jugamos el resto a 60 sin problema.

Aun disponiendo de equipo y monitor, no me gusta superar los 60, me molesta el a veces (tearing o como se diga).

Algunos juegos a 30, si que se nota el tema, otros tan ricamente se puede jugar. Aun recuerdo con tristeza cierto juego de saga, de la marca Micoploft, un juego que comienza por F.

No soy un obseso del fraps (Hace unos cuantos años si que lo ponia a ver), ahora, pongo el vsync, veo que va bien, y me olvido, salvo los juegos esos desalmados (esos dos o tres) que aun poniendo chicha al pc dicen que no quieren estarse quietos con la pantalla, con la estabilidad y te sacan el dedo por la pantalla de 120 hz, y si son vacilones, hasta la lengua o se van a escritorio si los fuerzas de FPS.

Yo me decanto por algo de humor, aunque sea malisimo:

viewtopic.php?p=1736117286

Por si alguien no lo pilla:


(Y si no sabéis eso, pues buscadlo).

yo soy de los afortunados que no diferencian entre 30 y 60 fps
ahora estoy jugando al max payne 3 entre 70 y 80 fps y lo veo exactamente igual que cuando jugaba entre 30 y 40

cuando baja de 30 si lo noto mucho (incluso si son solamente 2 o 3fps por debajo)

pero realmente mas que los 30 o 60 fps, lo que fastidia la experiencia es el frametime, que como sea alto no importa que tengas 300fps que lo vas a notar

esto pasaba mucho en FC3 con AMD hasta que lo arreglaron, que aunque tenias mas fps que con nvidia, se notaba el juego a saltos

Yo me quedo con la ultima opcion.
Suelo dar prioridad a los 60 fps y no me importa bajar algunas caracteristicas graficas para que estos sean constantes.

Yo procuro jugar siempre a 60 FPS, me da igual que el juego se vea mas feo, prefiero que esté fluido. Luego tengo una manía a parte con el OSU! (un juego musical que requiere mucha precisión y reflejos), el cual tengo configurado para que me vaya a 240 FPS, si lo bloqueo a 60 fps noto cierto "lag" en el puntero y me molesta un montón.

Y que me decís de los juegos que por defecto vienen bloqueados a 30fps? los teneis como iguales a la hora de comprarlos y jugarlos y no lo teneis como una variable condicionante? os dejais la vida y lo que haga falta para buscar formas de descaparlos? os esperais a rebaja como o directamente no lo comprais como protesta? alguien que nisiquiera se plantee jugarlos (de forma "licita" o no) por no dar opcion a confugirar dicho parametro?

Muchos asociáis los 60 FPS al juego competitivo y no se yo si realmente son tan importantes. Yo ya he dicho que pongo primero la calidad máxima antes que los FPS. En Battlefield, aunque no lo he comprobado, sé que no llego a los 60 FPS ni de coña, pero aún así casi siempre quedo entre los 3 mejores jugadores. ¿Quiere decir eso que si bajára la calidad de imágen para alcanzar los 60 (o más) FPS, jugaría mejor todavía?

A mi me da igual, me adapto a lo que tengo, si se que no llego a 60fps estables y el juego desprende buen apartado grafico, reduzco resolución e intento poner los mayores filtros posibles, eso si, siempre texturas altas, jugar hoy en dia con texturas bajas es ir 10 años hacia atrás, cuando veo que ni con resolucion 720p y filtros puestos llego a 60fps, pues a 30fps y arreando.

Eso si, soy el unico que nota que los 30fps no son ni de coña iguales a los 30fps en consola? Para mi, en algunmos juegos, la mayoria, jugar a 30fps es lo peor, a ver si alguien sabria decir porque o dar alguna solucion.

Zack_VII escribió:Y que me decís de los juegos que por defecto vienen bloqueados a 30fps? los teneis como iguales a la hora de comprarlos y jugarlos y no lo teneis como una variable condicionante? os dejais la vida y lo que haga falta para buscar formas de descaparlos? os esperais a rebaja como o directamente no lo comprais como protesta? alguien que nisiquiera se plantee jugarlos (de forma "licita" o no) por no dar opcion a confugirar dicho parametro?

Creo que sólo me he encontrado dos casos: Dark Souls, lo cual se arreglaba con un fix, y como lo compre al tiempo de salir, era algo conocido antes de comprarlo y Murdered Soul Suspect que se bloquea a 30 al activar el v-sync. Solución, desactivar la sincronización vertical y jugarlo a 170 fps o algo así. Como casi no tenia tearing, ningún problema.
Otros juegos tienen el v-sync chusta ese que si baja de 60 fps te lo bloquea a 30, en esos casos activo la sincronización desde el panel de nvidia o la desactivo si no produce mucho tearing.
Si me encontrase un juego que se tiene que jugar si o si a 30, me quejaría de la optimización pero lo jugaría igualmente. Comprar lo compro practicamente todo en ofertas así que ningún problema con ello.

Knight escribió:Muchos asociáis los 60 FPS al juego competitivo y no se yo si realmente son tan importantes. Yo ya he dicho que pongo primero la calidad máxima antes que los FPS. En Battlefield, aunque no lo he comprobado, sé que no llego a los 60 FPS ni de coña, pero aún así casi siempre quedo entre los 3 mejores jugadores. ¿Quiere decir eso que si bajára la calidad de imágen para alcanzar los 60 (o más) FPS, jugaría mejor todavía?

Yo diría que lo importante es una mezcla entre habilidad, calidad de imagen y ping/conexión. Con los 60 fps te irá todo más fluido y debería irte mejor. Pero un jugador hábil o uno que tenga las magias de las conexiones de su parte puede ser mejor jugando a 30 fps.

Los de 30 fps , se desactiva el vsinc y se actica el adaptativo desde el panel de nvidia y solucionado

Evidentemente que se nota. Y quien diga que no lo nota que haga la prueba en cualquier FPS, arcade, juego de conducción o cualquiera que tenga movimientos rápidos de cámara y mucha acción. Que lo juegue un par de horas a 60fps y luego lo cape a 30fps. Veremos si lo nota o no...

La excusa de "queremos que sea una experiencia audiovisual lo más parecida al cine" de algunas compañías es una patraña. Primero porque el cine va a 24 y segundo porque esto no es cine, lumbreras. Quiero mi puto juego a 60fps, que estamos en el 2014. ¿Por qué? Porque en lo que respecta a nitidez y definición hay un mundo con los 30fps. Incluso en la respuesta de los controles. No hay color. Cuando uno se acostumbra a jugar a 60fps no quiere volver a los 30fps. ¿Que vamos a seguir jugando a juegos que vayan a 30? Por supuesto. Pero para mí los 60fps son prioritarios cuando configuro las opciones gráficas y decisivos a la hora de adquirir un juego en una u otra plataforma.

Aborerto escribió:Evidentemente que se nota. Y quien diga que no lo nota que haga la prueba en cualquier FPS, arcade, juego de conducción o cualquiera que tenga movimientos rápidos de cámara y mucha acción. Que lo juegue un par de horas a 60fps y luego lo cape a 30fps. Veremos si lo nota o no...

La excusa de "queremos que sea una experiencia audiovisual lo más parecida al cine" de algunas compañías es una patraña. Primero porque el cine va a 24 y segundo porque esto no es cine, lumbreras. Quiero mi puto juego a 60fps, que estamos en el 2014. ¿Por qué? Porque en lo que respecta a nitidez y definición hay un mundo con los 30fps. Incluso en la respuesta de los controles. No hay color. Cuando uno se acostumbra a jugar a 60fps no quiere volver a los 30fps. ¿Que vamos a seguir jugando a juegos que vayan a 30? Por supuesto. Pero para mí los 60fps son prioritarios cuando configuro las opciones gráficas y decisivos a la hora de adquirir un juego en una u otra plataforma.

×1000

Yo no soy tan tiskismikis como algunos... con que me vaya fluido me sobra y me sopla los fps que vayan... mientras no haya rascones...

Con la realidad virtual este debate tiene los días contados. Ya que necesitas 60fps mínimo sí o sí, y hablan de que quieren conseguir los 120 para que la experiencia sea óptima.

Aborerto escribió:Evidentemente que se nota. Y quien diga que no lo nota que haga la prueba en cualquier FPS, arcade, juego de conducción o cualquiera que tenga movimientos rápidos de cámara y mucha acción. Que lo juegue un par de horas a 60fps y luego lo cape a 30fps. Veremos si lo nota o no...

La excusa de "queremos que sea una experiencia audiovisual lo más parecida al cine" de algunas compañías es una patraña. Primero porque el cine va a 24 y segundo porque esto no es cine, lumbreras. Quiero mi puto juego a 60fps, que estamos en el 2014. ¿Por qué? Porque en lo que respecta a nitidez y definición hay un mundo con los 30fps. Incluso en la respuesta de los controles. No hay color. Cuando uno se acostumbra a jugar a 60fps no quiere volver a los 30fps. ¿Que vamos a seguir jugando a juegos que vayan a 30? Por supuesto. Pero para mí los 60fps son prioritarios cuando configuro las opciones gráficas y decisivos a la hora de adquirir un juego en una u otra plataforma.

en fluidez vale, pero en nitidez y definicion no tiene absolutamente nada que ver que vaya a 30 o a 60 fps

Zack_VII escribió:El debate está enque basta con leer este u otros hilos sobre el tema (recuerdo especialmente uno en multi que dio para cientos de paginas xD) para ver que hay gente que se niega a jugar a 30 frames, sea por costumbre, sea por lo que sea, incluso un compañero ha dicho que literalmente se marea xD, y del mismo modo otra a la que le da exactamente igual, y otros que no notan practicamente el salto de entre frames, que no quiere decir que no exista empiricamente, simplemente, no lo notan, y explican sus experiencias al respecto, por no mencionar que el principal motivo del debate, el que refleja la encuesta de echo, és, en caso de trener que tomar la decision: rendimiento, o calidad grafica? 60 en medio o 30 en ultra? o 45 en alto? o da igual mientras sea estable? o segun el genero? etc etc y ahi es donde principalmente radica el debate, ya que es una cuestion de gustos, experiencias, preferencias etc, que son las que cada uno está exponiendo

Me siento identificado

No es que me maree por jugar a 30, me mareo cuando hay un baile de fps entre 60 y 30, así que en esos casos prefiero dejarlo a 30 porque no noto mucha diferencia entre 30 y 60 más allá de giros bruscos. De hecho, hace 2 días fui a casa de un amigo a jugar al Fifa 14 en su PS3 a 30 fps y lo noté incluso más fluido que en mi PC a 60 con la basura de stuttering.

Y dónde está la opción de los 120 fps?

Yo soy de los que configuro un juego para que me vaya a 60fps lo mas estables posible.

Quien diga que no nota de 30fps a 60fps sinceramente creo que es un troll xd

Es cierto que en muchos juegos de consola a 30fps dan mas sensacion de fluidez que en PC,ni ida por que es...
Aunque el otro dia empece a jugar al Metal Gear Solid 4: Guns Of The Patriots en casa del cuñado y madre mia que framerate mas lamentable,que poco fluido va.

Y otra cosa,de 60hz a 120/144hz tambien se nota el salto claramente,yo tengo un monitor de 144hz desde hace un mes y que maravilla como se mueve ahora BF4.Pero bueno 60fps son suficientes para "jugar bien"

the_gooseman escribió:en fluidez vale, pero en nitidez y definicion no tiene absolutamente nada que ver que vaya a 30 o a 60 fps

En imagenes/objetos en movimiento los 60fps si que dan sensacion de mas definicion,o esa es la impresion que me da a mi.

JaviGabber escribió:Es cierto que en muchos juegos de consola a 30fps dan mas sensacion de fluidez que en PC,ni ida por que es....

Porque mientras en consola los juegos que van limitados a 30 fps raramente bajan de 25 fps (cuando lo hacen bien que se nota), si en PC limitas un juego a 30 fps es porque a 60 no te va estable, así que tampoco te garantizas la estabilidad 100% que tiene la consola en los 30 fps.

Son los llamados "30 fps sólidos como una roca".

En mi caso los 60 fps son una utopía...doy gracias si llego a 30 fps, la mayoría de los juegos los tengo que jugar, con suerte, a 20 fps

Soy de los que "nota" los 60fps , e intento que los juegos me vayan a eso.

1080p a los máximos fps. Por ejemplo, los shooter me gusta jugarlos a 120 fps mínimo en competitivo.

largeroliker escribió:

JaviGabber escribió:Es cierto que en muchos juegos de consola a 30fps dan mas sensacion de fluidez que en PC,ni ida por que es....

Porque mientras en consola los juegos que van limitados a 30 fps raramente bajan de 25 fps (cuando lo hacen bien que se nota), si en PC limitas un juego a 30 fps es porque a 60 no te va estable, así que tampoco te garantizas la estabilidad 100% que tiene la consola en los 30 fps.

Son los llamados "30 fps sólidos como una roca".

En mi caso los 60 fps son una utopía...doy gracias si llego a 30 fps, la mayoría de los juegos los tengo que jugar, con suerte, a 20 fps

En mi opinion eso no tiene nada que ver. Lo ha dicho antes un compañero, eso se debe por el frame time, por eso en consola 30fps parecen mas fluidos.

Alonso707 escribió:

Zack_VII escribió:El debate está enque basta con leer este u otros hilos sobre el tema (recuerdo especialmente uno en multi que dio para cientos de paginas xD) para ver que hay gente que se niega a jugar a 30 frames, sea por costumbre, sea por lo que sea, incluso un compañero ha dicho que literalmente se marea xD, y del mismo modo otra a la que le da exactamente igual, y otros que no notan practicamente el salto de entre frames, que no quiere decir que no exista empiricamente, simplemente, no lo notan, y explican sus experiencias al respecto, por no mencionar que el principal motivo del debate, el que refleja la encuesta de echo, és, en caso de trener que tomar la decision: rendimiento, o calidad grafica? 60 en medio o 30 en ultra? o 45 en alto? o da igual mientras sea estable? o segun el genero? etc etc y ahi es donde principalmente radica el debate, ya que es una cuestion de gustos, experiencias, preferencias etc, que son las que cada uno está exponiendo

Me siento identificado

No es que me maree por jugar a 30, me mareo cuando hay un baile de fps entre 60 y 30, así que en esos casos prefiero dejarlo a 30 porque no noto mucha diferencia entre 30 y 60 más allá de giros bruscos. De hecho, hace 2 días fui a casa de un amigo a jugar al Fifa 14 en su PS3 a 30 fps y lo noté incluso más fluido que en mi PC a 60 con la basura de stuttering.

Has probado a jugar en modo pantalla sin bordes al FIFA en PC? En mi caso me quitó el stuttering de un plumazo. Normalmente es la desventaja que tiene jugar en PC, que para conseguir un buen rendimiento tienes que trastear bastante en algunos juegos.

Dada la potencia modesta de la nueva generación de consolas, creo que el sacrificio gráfico necesario para hacer que un juego vaya a 60fps es demasiado grande para mi gusto. Naturalmente que la diferencia entre 30 y 60 se nota (¡mucho!), pero tener que aguantar texturas emborronadas, modelados de bajísima carga poligonal y filtros escasísimos para tener 30fps más me parece un sacrificio muy grande. Supongo que dependiendo del tipo de juego será más o menos fácil alcanzar 60fps. Si pueden llegar, que es esfuercen, pero si no, que no me hagan downgrades.

Eso sí, 30fps, pero estables. Eso de que a cada explosión o concentración excesiva de enemigos baje la cosa por debajo de 20fps es imperdonable.

Alonso707 escribió:

Zack_VII escribió:El debate está enque basta con leer este u otros hilos sobre el tema (recuerdo especialmente uno en multi que dio para cientos de paginas xD) para ver que hay gente que se niega a jugar a 30 frames, sea por costumbre, sea por lo que sea, incluso un compañero ha dicho que literalmente se marea xD, y del mismo modo otra a la que le da exactamente igual, y otros que no notan practicamente el salto de entre frames, que no quiere decir que no exista empiricamente, simplemente, no lo notan, y explican sus experiencias al respecto, por no mencionar que el principal motivo del debate, el que refleja la encuesta de echo, és, en caso de trener que tomar la decision: rendimiento, o calidad grafica? 60 en medio o 30 en ultra? o 45 en alto? o da igual mientras sea estable? o segun el genero? etc etc y ahi es donde principalmente radica el debate, ya que es una cuestion de gustos, experiencias, preferencias etc, que son las que cada uno está exponiendo

Me siento identificado

No es que me maree por jugar a 30, me mareo cuando hay un baile de fps entre 60 y 30, así que en esos casos prefiero dejarlo a 30 porque no noto mucha diferencia entre 30 y 60 más allá de giros bruscos. De hecho, hace 2 días fui a casa de un amigo a jugar al Fifa 14 en su PS3 a 30 fps y lo noté incluso más fluido que en mi PC a 60 con la basura de stuttering.

Ese stuttering lo provoca la limitacion de fps. Limitalos a 60. Es un error comun de los fifas.

En PC el fifa va bastante mas fluido.

Sharkis93 escribió:

largeroliker escribió:

JaviGabber escribió:Es cierto que en muchos juegos de consola a 30fps dan mas sensacion de fluidez que en PC,ni ida por que es....

Porque mientras en consola los juegos que van limitados a 30 fps raramente bajan de 25 fps (cuando lo hacen bien que se nota), si en PC limitas un juego a 30 fps es porque a 60 no te va estable, así que tampoco te garantizas la estabilidad 100% que tiene la consola en los 30 fps.

Son los llamados "30 fps sólidos como una roca".

En mi caso los 60 fps son una utopía...doy gracias si llego a 30 fps, la mayoría de los juegos los tengo que jugar, con suerte, a 20 fps

En mi opinion eso no tiene nada que ver. Lo ha dicho antes un compañero, eso se debe por el frame time, por eso en consola 30fps parecen mas fluidos.

Mas bien no.

Eso tiene que ver con la estabilidad. Si son estables, no hay gran problema. Sin embargo, ultimamente han salido juegos donde los 30 fps no son estables (GTA V, TLOU....por ejemplo), y ahi se notan bastante las caidas

Sharkis93 escribió:

largeroliker escribió:

JaviGabber escribió:Es cierto que en muchos juegos de consola a 30fps dan mas sensacion de fluidez que en PC,ni ida por que es....

Porque mientras en consola los juegos que van limitados a 30 fps raramente bajan de 25 fps (cuando lo hacen bien que se nota), si en PC limitas un juego a 30 fps es porque a 60 no te va estable, así que tampoco te garantizas la estabilidad 100% que tiene la consola en los 30 fps.

Son los llamados "30 fps sólidos como una roca".

En mi caso los 60 fps son una utopía...doy gracias si llego a 30 fps, la mayoría de los juegos los tengo que jugar, con suerte, a 20 fps

En mi opinion eso no tiene nada que ver. Lo ha dicho antes un compañero, eso se debe por el frame time, por eso en consola 30fps parecen mas fluidos.

Pienso como Sharkis93,es cosa del frame time.No tiene que ver nada de la estabilidad ya que comparo juegos de consola a 30fps y juegos de pc capados y estables a 30fps.
Es como que no todos los juegos de pc dan la misma fluidez a 30fps,por ejmplo los crysis con su cryengine a 30fps se mueven muy bien.

edurratia escribió:

Alonso707 escribió:

Zack_VII escribió:El debate está enque basta con leer este u otros hilos sobre el tema (recuerdo especialmente uno en multi que dio para cientos de paginas xD) para ver que hay gente que se niega a jugar a 30 frames, sea por costumbre, sea por lo que sea, incluso un compañero ha dicho que literalmente se marea xD, y del mismo modo otra a la que le da exactamente igual, y otros que no notan practicamente el salto de entre frames, que no quiere decir que no exista empiricamente, simplemente, no lo notan, y explican sus experiencias al respecto, por no mencionar que el principal motivo del debate, el que refleja la encuesta de echo, és, en caso de trener que tomar la decision: rendimiento, o calidad grafica? 60 en medio o 30 en ultra? o 45 en alto? o da igual mientras sea estable? o segun el genero? etc etc y ahi es donde principalmente radica el debate, ya que es una cuestion de gustos, experiencias, preferencias etc, que son las que cada uno está exponiendo

Me siento identificado

No es que me maree por jugar a 30, me mareo cuando hay un baile de fps entre 60 y 30, así que en esos casos prefiero dejarlo a 30 porque no noto mucha diferencia entre 30 y 60 más allá de giros bruscos. De hecho, hace 2 días fui a casa de un amigo a jugar al Fifa 14 en su PS3 a 30 fps y lo noté incluso más fluido que en mi PC a 60 con la basura de stuttering.

Has probado a jugar en modo pantalla sin bordes al FIFA en PC? En mi caso me quitó el stuttering de un plumazo. Normalmente es la desventaja que tiene jugar en PC, que para conseguir un buen rendimiento tienes que trastear bastante en algunos juegos.

He probado de todo y no hay manera de reducir el stuttering, pantalla completa sin bordes, lo tengo limitado a 60 como dice el compañero deadlyp...

Pero que tendrá que ver que un juego no baje de 30fps (estabilidad) con la sensacion de FLUIDEZ ?
Si me estuviese quejando por las CAIDAS del frame rate lo entendería, pero es que los tiros no van por ahi.
Algunos mezclais conceptos. Ese problema es claramente por el frame time

Para el sttutering, es decir, microcortes, que ojo, no son bajones como tal, no hablamos de bajones de 60 a 50 por decir algo, ni siquiera de 60 a 55, los microcortes son unicamente cuando un juego va a una tasa estable de frames, sea 60 o 30, y PESE A ELLO, la imagen da como saltitos, creando un efecto similar pues a eso, a ocm si esutbiesen oscilando los frames, cuando no es asi, y eso se soluciona, capando los frames ocn un soft externo como BANDICAM, a una tasa INFERIOR a la que se mantiene el ueog, es decir, si un juego de sttutering a 60 fps, hay que bloquearlo a 59 o 58 o 57 etc, no a 60 en si, ya que bloqueandolo a 1 o 2 frames (o mas) por debajo, esas microoscilaciones que si tiene en 60 desaparecen.

A mí muy personalmente me encanta cuando un juego va suave suave (como una palmera). Es mucho más agradable a la vista. Cierto que una vez que te acostumbras ya no lo notas tanto que si el juego es a, por ejemplo 30fps. Pero al principio duele.

El framerate es importante cuando hay acción y pasan muchas cosas en pantalla, se puede jugar por ejemplo una aventura gráfica a 30 frames sin que se note diferencia alguna sobre jugarla a 60, es un género donde la acción es inexistente.

Sin embargo te pones un juego de velocidad y si se nota y mucho. La suavidad a la que va a 60 no la tienes a 30. Lo mismo ocurre en los FPS (los de disparo) donde los giros bruscos y rápidos de cámara se asimilan mejor a 60 fps que a 30 (o menos).

¿Se puede jugar a 30?, pues claro. Y a menos, muchos hemos jugado juegos a 17-20 frames en N64 y no nos hemos muerto. Ahora sí, te lo pones el mismo juego (turok 2 por ejemplo) en PC a 60 y se nota una barbaridad.

Juegos en 3ª persona de acción, lo mismo, dependiendo de la cantidad de acción que haya importará más o menos. Un gothic 3 a 60 fps a la larga mis ojos lo agradecen, fuerzo menos la vista que a 30 y con las horas de juego el cansancio en la vista es menor.

Así que dependiendo del genero puedo sacrificar calidad gráfica o frames según sea razonable.

Naitguolf escribió:A mí muy personalmente me encanta cuando un juego va suave suave (como una palmera). Es mucho más agradable a la vista. Cierto que una vez que te acostumbras ya no lo notas tanto que si el juego es a, por ejemplo 30fps. Pero al principio duele.

Espero que mis juegos no vayan igual de "suaves" como las palmeras



xDDDDDD

Si juegas a más de 60 FPS, ¿el ojo lo nota o no?

EXIJO jugar a 60 frames o mas, por delante de cualquier otro aspecto tecnico.

Sin duda.

subsonic escribió:Si juegas a más de 60 FPS, ¿el ojo lo nota o no?

Si (siempre y cuando tengas una pantalla de mas de 60 hz) , juego al cs go a 120 fps y si se nota.

the_gooseman escribió:

Aborerto escribió:Evidentemente que se nota. Y quien diga que no lo nota que haga la prueba en cualquier FPS, arcade, juego de conducción o cualquiera que tenga movimientos rápidos de cámara y mucha acción. Que lo juegue un par de horas a 60fps y luego lo cape a 30fps. Veremos si lo nota o no...

La excusa de "queremos que sea una experiencia audiovisual lo más parecida al cine" de algunas compañías es una patraña. Primero porque el cine va a 24 y segundo porque esto no es cine, lumbreras. Quiero mi puto juego a 60fps, que estamos en el 2014. ¿Por qué? Porque en lo que respecta a nitidez y definición hay un mundo con los 30fps. Incluso en la respuesta de los controles. No hay color. Cuando uno se acostumbra a jugar a 60fps no quiere volver a los 30fps. ¿Que vamos a seguir jugando a juegos que vayan a 30? Por supuesto. Pero para mí los 60fps son prioritarios cuando configuro las opciones gráficas y decisivos a la hora de adquirir un juego en una u otra plataforma.

en fluidez vale, pero en nitidez y definicion no tiene absolutamente nada que ver que vaya a 30 o a 60 fps

Pues te equivocas. Se nota sobre todo en las escenas donde hay mucho movimiento y acción en pantalla.
Si un objeto se mueve de A a B en un segundo a 30fps, verás 30 puntos de su recorrido. Pero a 60 fps, verás justo el doble. Tu ojo no tendrá que inventar los pasos intermedios y en consecuencia lo verás más definido, pero bastante más.

Y me vale el ejemplo que han puesto antes:
http://boallen.com/fps-compare.html

Cuando el cuadrado sube, baja o rota a 60 fps, el movimiento queda mucho más definido porque hay más pasos intermedios. Por eso el objeto se ve más nítido o definido cuando se mueve.

subsonic escribió:Si juegas a más de 60 FPS, ¿el ojo lo nota o no?

En un monitor 120/144hz si.

Los que jugáis con monitores de 120Hz, ¿notáis cuando baja de 120 fps? ¿Se asemeja a cuando baja de 60 con monitores de 60Hz?

Porque si notáis que baja de 120fps, veo problemático jugar con 120Hz... ya me diréis qué juegos se pueden mantener estables a 120 fps. Counter, FIFA y poco más que sea basurilla gráficamente hablando (CoD: Ghost nos conformaremos con moverlo a 20 fps porque es una bestia parda, mucho mejor que BF3 /sarcasm)

Senegio escribió:Los que jugáis con monitores de 120Hz, ¿notáis cuando baja de 120 fps? ¿Se asemeja a cuando baja de 60 con monitores de 60Hz?

Porque si notáis que baja de 120fps, veo problemático jugar con 120Hz... ya me diréis qué juegos se pueden mantener estables a 120 fps. Counter, FIFA y poco más que sea basurilla gráficamente hablando (CoD: Ghost nos conformaremos con moverlo a 20 fps porque es una bestia parda, mucho mejor que BF3 /sarcasm)

No, no se nota el bajon, tienes que tener el ojo muy hecho para notar algo, vamos tener un ojo bionico creo yo...

Si juegas a 120hz ganas nitidez en movimiento, pero un porron, hay paginas que te hacen un test de hz y no se quien colgo uno de una pelota donde se ve perfectamente la diferencia... La pelota a 30Hz se ve emborronada, a 60hz se ve más nitida pero no percibes muy bien los detalles y a 120Hz ves hasta el logotipo pequeño de en medio...

La sensación de fluidez es que en realidad todo va más limpio en mi opinion, en un juego de guerra en el que todos corren a tu alrededor seguirlo con la mira se hace más preciso, si eres bueno con el francotirador eso ayuda mucho (yo doy pena, con 30, 60 o 120 ). Supongo que cuanto más subes menos se nota, osea diria que jugar a 180FPS@180Hz debe de notarse un "cagao"

Por eso digo, cuando baja de 120FPS a 80FPS yo al menos no noto ni un tiron ni nada... ahora un bajon de 60 a 40 es la muerte para mi... de todas maneras en estos juegos suelo sacrificar muchísimo la calidad visual para obtener el rendimiento deseado. Los juegos tipo WD o AC sudo bastante de los 120hz, con conseguir 60 me doy con un canto en los dientes, se calienta menos los componentes, al menos a 120fps mi OC petaba y a 60 era estable.. supongo que le exigia más.

Son mis impresiones, igual he dicho alguna tonteria, pero son mis sensaciones al jugar. Incluso puedes hacer la prueba en el escritorio, metes lo 120hz y el puntero del raton ya va diferente digamos que funciona de la siguiente manera el trazado:

a 30hz _ _ _ _ _
a 60hz _ _ _ _ _ _ _
a 120hz _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Es dificil de explicar si no tienes el monitor o si nunca has probado los 120hz, lo juro xD yo era muy escéptico.

EDITO: vaya el ejemplo de las lineas no se aprecia, parece que se juntan cuando envio el mensaje

https://www.youtube.com/watch?v=zjTgz9byxuo

Este es el ejemplo perfecto, mira como siguen tus ojos la imagen y extrapolalo a un juego donde dispares a alguien en movimiento, veras el cambio radical que hay.

Senegio escribió:Los que jugáis con monitores de 120Hz, ¿notáis cuando baja de 120 fps? ¿Se asemeja a cuando baja de 60 con monitores de 60Hz?

Porque si notáis que baja de 120fps, veo problemático jugar con 120Hz... ya me diréis qué juegos se pueden mantener estables a 120 fps. Counter, FIFA y poco más que sea basurilla gráficamente hablando (CoD: Ghost nos conformaremos con moverlo a 20 fps porque es una bestia parda, mucho mejor que BF3 /sarcasm)

El ojo humano no distingue más allá de los 60 frames en cuanto a fluidez de movimiento, es físicamente imposible. O hay que tener un vista entre miles de millones excepcionalmente buena para detectarlo. Precisamente porque la mayoría de la gente no distingue más allá de los 60 es el óptimo que se utiliza para jugar. Y aún así hay quien no distingue más allá de los 40-50 frames.


He jugado no hace mucho CoJ-Bound in blood con una tasa superior a los 160 Frames oscilando entre 180 y 160 y no notas absolutamente nada. Una oscilacion de 20 fps entre 60 y 40 y la notas. Comparando con otros fps que he jugado sobre 60 no se nota absolutamente nada en lo que a fluidez respecta por encima de los 60, no hay vista para eso.

P.D: Sobre si se gana nitidez o no, ni idea, pero en fluidez es una pérdida de tiempo creer que puedes detectar más de 60 frames.

San Telmo 2 escribió:El ojo humano no distingue más allá de los 60 frames en cuanto a fluidez de movimiento, es físicamente imposible. O hay que tener un vista entre miles de millones excepcionalmente buena para detectarlo. Precisamente porque la mayoría de la gente no distingue más allá de los 60 es el óptimo que se utiliza para jugar. Y aún así hay quien no distingue más allá de los 40-50 frames.


He jugado no hace mucho CoJ-Bound in blood con una tasa superior a los 160 Frames oscilando entre 180 y 160 y no notas absolutamente nada. Una oscilacion de 20 fps entre 60 y 40 y la notas. Comparando con otros fps que he jugado sobre 60 no se nota absolutamente nada en lo que a fluidez respecta por encima de los 60, no hay vista para eso.

P.D: Sobre si se gana nitidez o no, ni idea, pero en fluidez es una pérdida de tiempo creer que puedes detectar más de 60 frames.

Pero jugaste con un monitor de más de 60hz??

Es que si no tienrs un monitor de mas de 60hz da igual que pongas 200FPS que tu monitor no podrá más que enseñarte los 60.... osea tu monitor no te enseñará mas de lo que puede. Es lógico... Aqui se habla de 30 vs 60 porque todos los monitores logran una tasa de refresco de 60hz entonces jugar a 30hz es jugar a mitad de lo que puede dar un monitor normal. Si juegas a 120FPS@60hz es una chorrada, tu monitor te está mostrando solo 60FPS@60hz...

Yo os aseguro que teneis que probarlo, diferencia hay, no en fluidez, sino el movimiento y claridad de los objetos en movimiento... ya depende de quien le resulte esto mejor o peor o si merece la pena gastarse el dinero y perder calidad visual (porque estos monitores no logran colores tan precisos como un panel IPS) y un panel IPS a 120hz valen una pasta gansa y no se venden en europa creo...

Por cierto, mira el video que puse arriba, esa prueba la puedes hacer tu y cualquiera, a ver si encuentro la pagina... es muy simple cuando sigues tu imagen con los ojos veras 1 foto moviendose, pero cuanto más hz más nitida o mas "dibujada" se ve...

http://www.testufo.com/#test=framerates

Otro ejemplo para que veas el cambio

http://www.testufo.com/#test=photo&phot ... 0&height=0

Aqui el del vídeo, estaba en la descripción Absteneos los que os mareais con facilidad... sobretodo seguirlo con los ojos a 30FPS es... doloroso, vereis un borron y al menos a mi me revuelve el estomago, esta prueba es bastante drástica, en los juegos obviamente tu no mueves la camara a toda pastilla, pero si pegas giros rapidos con el raton me entendereis cuando digo que es mas facil seguir a la gente con el puntero mientras se mueven a toda pastilla.

La diferencia es evidente ya os digo, pero merece la pena? yo creo que para el jugador normal los 60FPS son bastante y un limite perfecto, subir a 120hz es... no se, vale un dinero y no ganas en resolucion, solo esa "chorrada" que sinceramente en juegos tipo CS o BF o COD se nota... pero en los demás ni fu ni fa... en 1 player no juego tan freneticamente y soporto hasta los 30FPS, prefiriendo siempre los 60.

El creador de Oculus Rift: "Ir a 30fps no es una decisión artística: es un fracaso"
Palmer Luckey cree que habrá que ir más allá en el campo de la realidad virtual.

Palmer Luckey, co-fundador de Oculus VR y Oculus Rift, ha hablado con el medio LinusTechTips sobre la velocidad de los juegos en pantalla, y ha comentado que "ir a 30 fps no es una buena decisión artística: es un fracaso".

El empresario ha seguido comentando que "en la realidad virtual necesitas un ratio de imágenes por segundo mayor que el que verías en una pantalla normal, más que en juegos de consola o PC tradicionales". Luckey cree que "60fps puede ser suficiente, pero verás grandes mejoras con una pantalla capaz de funcionar a 90 o 120hz, mejor todavía si va más allá. La realidad virtual necesitará un frame rate mucho mayor que el de consolas actualmente".

Fuente:

Yo a 60 con sincronización vertical y fxaa, si hay que bajar calidad se baja.

seaculorum escribió:

San Telmo 2 escribió:El ojo humano no distingue más allá de los 60 frames en cuanto a fluidez de movimiento, es físicamente imposible. O hay que tener un vista entre miles de millones excepcionalmente buena para detectarlo. Precisamente porque la mayoría de la gente no distingue más allá de los 60 es el óptimo que se utiliza para jugar. Y aún así hay quien no distingue más allá de los 40-50 frames.


He jugado no hace mucho CoJ-Bound in blood con una tasa superior a los 160 Frames oscilando entre 180 y 160 y no notas absolutamente nada. Una oscilacion de 20 fps entre 60 y 40 y la notas. Comparando con otros fps que he jugado sobre 60 no se nota absolutamente nada en lo que a fluidez respecta por encima de los 60, no hay vista para eso.

P.D: Sobre si se gana nitidez o no, ni idea, pero en fluidez es una pérdida de tiempo creer que puedes detectar más de 60 frames.

Pero jugaste con un monitor de más de 60hz??

Es que si no tienrs un monitor de mas de 60hz da igual que pongas 200FPS que tu monitor no podrá más que enseñarte los 60.... osea tu monitor no te enseñará mas de lo que puede. Es lógico... Aqui se habla de 30 vs 60 porque todos los monitores logran una tasa de refresco de 60hz entonces jugar a 30hz es jugar a mitad de lo que puede dar un monitor normal. Si juegas a 120FPS@60hz es una chorrada, tu monitor te está mostrando solo 60FPS@60hz...

Yo os aseguro que teneis que probarlo, diferencia hay, no en fluidez, sino el movimiento y claridad de los objetos en movimiento... ya depende de quien le resulte esto mejor o peor o si merece la pena gastarse el dinero y perder calidad visual (porque estos monitores no logran colores tan precisos como un panel IPS) y un panel IPS a 120hz valen una pasta gansa y no se venden en europa creo...

Por cierto, mira el video que puse arriba, esa prueba la puedes hacer tu y cualquiera, a ver si encuentro la pagina... es muy simple cuando sigues tu imagen con los ojos veras 1 foto moviendose, pero cuanto más hz más nitida o mas "dibujada" se ve...

http://www.testufo.com/#test=framerates

Otro ejemplo para que veas el cambio

http://www.testufo.com/#test=photo&phot ... 0&height=0

Aqui el del vídeo, estaba en la descripción Absteneos los que os mareais con facilidad... sobretodo seguirlo con los ojos a 30FPS es... doloroso, vereis un borron y al menos a mi me revuelve el estomago, esta prueba es bastante drástica, en los juegos obviamente tu no mueves la camara a toda pastilla, pero si pegas giros rapidos con el raton me entendereis cuando digo que es mas facil seguir a la gente con el puntero mientras se mueven a toda pastilla.

La diferencia es evidente ya os digo, pero merece la pena? yo creo que para el jugador normal los 60FPS son bastante y un limite perfecto, subir a 120hz es... no se, vale un dinero y no ganas en resolucion, solo esa "chorrada" que sinceramente en juegos tipo CS o BF o COD se nota... pero en los demás ni fu ni fa... en 1 player no juego tan freneticamente y soporto hasta los 30FPS, prefiriendo siempre los 60.

Exacto. Yo llevo muchos años ya con mi Samsung 2233RZ (con panel TN a 120 Hz e input lag mínimo) y me las he visto y me las he deseado para conseguir un sustituto digno (ya que el Samsung no es FullHD y quería un monitor con como poco esa resolución). Al final y tras probar varios monitores (con panel TN, VA e IPS, a 60 Hz, 120 Hz y 144 Hz - por cierto, gracias infinitas a Amazon por su paciencia y su ayuda al respecto ) me quedo con mi recién estrenado Eizo Foris FG2421 y sus gloriosos 120 Hz (240 Hz en modo Turbo), panel VA con un contraste que da miedo, flicker free... en juegos como CS GO se nota MUCHO el cambio de un monitor de 120 Hz a uno de 60 Hz, eso os lo garantizo. Yo no quiero otra cosa ya.

Un saludo.

Senegio escribió:Los que jugáis con monitores de 120Hz, ¿notáis cuando baja de 120 fps?

Si te acostumbras sí. Yo he comprado el PC hace dos años tras mucho tiempo con portátiles y tenía una larga lista de títulos atrasados por completar. La mayoría de estos títulos funcionaban a 120FPS (mis monitores son de 120hz) sin problemas debido a la diferencia en época entre mi pc y el juego, siendo mi máquina mucho más actual claro. Recuerdo que tras un tiempo de estar jugando viejos títulos a una tasa de refresco elevada (1 año y algo), decidí probar el Rage, otro título que tampoco jugué en su momento. Nada más entrar notaba algo raro y no sabía el que, el juego iba fluido y no tenía cortes pero aún así me daba la impresión de que faltaban frames, estuve tocando la configuración a fondo pero ningún ajuste parecía afectar a mi percepción del juego así que baje el fraps y fue cuando me dí cuenta de que lo que yo estaba viendo era la diferencia entre 120 y 60 ya que el Rage (esto lo supe después) está capado a 60fps.

Una cosa es que se note y otra que te pueda afectar al juego, en mi caso (y supongo que en el de los demás) no lo hace y una vez supe cual era el problema del Rage seguí jugando tan contento sin preocuparme. El Farcry 3 fue otro que jugue a 60FPS también sin comerme la cabeza, la diferencia como ya te digo en mi caso la noto pero no es algo que limite la jugabilidad en algún aspecto.

Sobre todo lo puedes ver enfocando un objeto fijo y haciendo movimientos circulares del ratón a su alrededor, la fluidez del movimiento de 120fps se nota bastante en comparación (ya que estamos comparando con un punto de referencia), pero jugando como ya te digo no es algo a lo que prestes atención y por tanto nada limitante.

En cuanto a lo de:

Senegio escribió: ya me diréis qué juegos se pueden mantener estables a 120 fps. Counter, FIFA y poco más que sea basurilla gráficamente hablando (CoD: Ghost nos conformaremos con moverlo a 20 fps porque es una bestia parda, mucho mejor que BF3 /sarcasm)

Te recomiendo que explores a fondo el catálogo propio de PC. Hay grandes títulos de presupuesto medio y sin las brutales campañas de marketing de los títulos que citas que son grandes juegazos. Te adjunto a continuación una lista de mis compras de PC de este año, así como otros títulos a los que le tengo puesto el ojo para que veas la disponibilidad de títulos y que estos no se limitan los juegos de las 4 típicas compañías (EA,Ubi,Activision, etc)

Compras


Tengo el ojo puesto en:

San Telmo 2 escribió:

Senegio escribió:Los que jugáis con monitores de 120Hz, ¿notáis cuando baja de 120 fps? ¿Se asemeja a cuando baja de 60 con monitores de 60Hz?

Porque si notáis que baja de 120fps, veo problemático jugar con 120Hz... ya me diréis qué juegos se pueden mantener estables a 120 fps. Counter, FIFA y poco más que sea basurilla gráficamente hablando (CoD: Ghost nos conformaremos con moverlo a 20 fps porque es una bestia parda, mucho mejor que BF3 /sarcasm)

El ojo humano no distingue más allá de los 60 frames en cuanto a fluidez de movimiento, es físicamente imposible. O hay que tener un vista entre miles de millones excepcionalmente buena para detectarlo. Precisamente porque la mayoría de la gente no distingue más allá de los 60 es el óptimo que se utiliza para jugar. Y aún así hay quien no distingue más allá de los 40-50 frames.


He jugado no hace mucho CoJ-Bound in blood con una tasa superior a los 160 Frames oscilando entre 180 y 160 y no notas absolutamente nada. Una oscilacion de 20 fps entre 60 y 40 y la notas. Comparando con otros fps que he jugado sobre 60 no se nota absolutamente nada en lo que a fluidez respecta por encima de los 60, no hay vista para eso.

P.D: Sobre si se gana nitidez o no, ni idea, pero en fluidez es una pérdida de tiempo creer que puedes detectar más de 60 frames.

Eso es una chorrada como una casa. El ojo humano(el cerebro mejor dicho) claro que distingue más allá de 60 fps, y más allá de 120.

Con Oculus Rift ya han dicho que el cerebro nota perfectamente el salto que hay entre 90 y 120 fps, y quieren que el modelo comercial sea de 120 HZ por eso mismo.

Algo me dice que intentaste ver la diferencia que hay más allá de los 60 fps en un monitor de 60 hz.