[Debate] Viajes en el tiempo, ¿tu teoría?

1, 2, 3, 4
dark_hunter escribió:
Es como si ahora la tierra empezara a girar mas lento y automaticamente pensaramos que el tiempo pasa mas lento para la tierra por que tarda mas en hacer 24 horas, cuando lo unico que esta ocurriendo es que simplemente la tierra tarda mas en hacer un giro!
Me gustaria saber que al menos entendeis mi punto de vista xD (aunque sea una gilipollez suprema).

Si la Tierra empezara a girar más lento Y además todo el resto también fuera más lento (que es lo que ocurre dentro de la nave) sí, se podría decir que se ralentiza el tiempo. Y por supuesto la gente envejecería más lento.


Si la tierra girase mas lento lo único que se conseguiría es que la actividad tectonica se disparase, actividad volcánica por las nubes, las mareas se detendrían y el flujo oceánico también, se detendría el aire, la temperatura del planeta dejaría de autorregularse y no creo que durásemos mucho en esa situación, vamos, que la humanidad y la mayoría de seres vivos nos iríamos al carajo en cuestión de días. Pero olvídate de viajar en el tiempo.

Saludos
Me vuelvo a citar xD:

Muy importante la "Y" que he puesto (en mayúscula además para que se viera XD), pues sin ella la analogía no es válida.


Mi comentario venía porque si se hacen analogías que no son válidas es normal que obtengas el resultado que buscas.
dark_hunter escribió:
polipeta escribió:
dark_hunter escribió:Si la Tierra empezara a girar más lento Y además todo el resto también fuera más lento (que es lo que ocurre dentro de la nave) sí, se podría decir que se ralentiza el tiempo.


Entonces, segun como me comentas, si enviamos a alguien a marte, donde el dia tarda mas en completarse simplemente por que gira mas lentamente que la tierra, se puede afirmar que para esa persona pasa mas lentamente el tiempo? uhm no lo veo eh xD

Si por ejemplo en marte tardara el dia 48 horas terrestres en lugar de 24 quiere decir que van a vivir el doble de tiempo? XD pregunto eh

Muy importante la "Y" que he puesto (en mayúscula además para que se viera XD), pues sin ella la analogía no es válida.


vale no vi la "Y" XDD entiendo tu punto, sin embargo aqui llegamos ya a un punto bastante subjetivo, tu afirmas que en ese momento lo que esta cambiando es el tiempo para esa gente, lo que yo afirmo es que no es que cambie el tiempo, si no que simplemente las cosas tardan mas en completar "algo". No podemos cojer al tiempo, meterlo en un sitio y ver si ha cambiado (por que no se puede) y ahi es donde yo veo la pequeñisima diferencia, posiblemente el humano que vaya en la nave aparente 10 años en lugar de 20 pero no quiere decir que haya cambiado su tiempo, simplemente que todas sus particulas que lo componen han sido ralentizadas. ¿Que en la practica es como si su tiempo fuera distinto? Si, pero solo es al interpretarlo nosotros con nuestra subjetividad humana de que necesitamos controlar el tiempo.
tu afirmas que en ese momento lo que esta cambiando es el tiempo para esa gente, lo que yo afirmo es que no es que cambie el tiempo, si no que simplemente las cosas tardan mas en completar "algo"

Y ahí está el quid, ¿qué diferencia hay entre una cosa y otra?

No hay un sistema de referencia inercial privilegiado, eso se desterró junto con el éter luminífero (de ahí el nombre de la teoría), por lo que no puedes decir que la otra persona sea la que esté midiendo mal el tiempo, ambos tienen razón. Si el tiempo fuera algo absoluto, apartado de todo lo demás, la luz no podría tener siempre la misma velocidad.
dark_hunter escribió:
tu afirmas que en ese momento lo que esta cambiando es el tiempo para esa gente, lo que yo afirmo es que no es que cambie el tiempo, si no que simplemente las cosas tardan mas en completar "algo"

Y ahí está el quid, ¿qué diferencia hay entre una cosa y otra?

No hay un sistema de referencia inercial privilegiado, eso se desterró junto con el éter luminífero (de ahí el nombre de la teoría), por lo que no puedes decir que la otra persona sea la que esté midiendo mal el tiempo, ambos tienen razón. Si el tiempo fuera algo absoluto, apartado de todo lo demás, la luz no podría tener siempre la misma velocidad.


Y ahi es donde veo yo el problema, en pensar en el tiempo como "algo" que tiene que estar ahi (sea absoluto o relativo), entiendo que nos es necesario para resolver ecuaciones y comprender muchas cosas, pero es algo que utilizamos nosotros y solo nosotros, no hay nada en el universo que utilice el tiempo propiamente dicho para "algo".
Claro, en la practica, para nosotros es como si "el tiempo cambiara" pero es solo una sensacion, una percepcion de la realidad nuestra y solo nuestra, no?

Por cierto interesante lo de que la luz no seria constante sin el tiempo, sinceramente no lo he entendido xD
Si fuera posible, solamente hacía el futuro. Haciendo que tu tiempo pase más lento y que para ti un segundo sean años, o alguna paranoia así [+risas]
Y ahi es donde veo yo el problema, en pensar en el tiempo como "algo" que tiene que estar ahi (sea absoluto o relativo), entiendo que nos es necesario para resolver ecuaciones y comprender muchas cosas, pero es algo que utilizamos nosotros y solo nosotros, no hay nada en el universo que utilice el tiempo propiamente dicho para "algo".
Claro, en la practica, para nosotros es como si "el tiempo cambiara" pero es solo una sensacion, una percepcion de la realidad nuestra y solo nuestra, no?

¿Por qué? El movimiento no es una ilusión, a menos que te vayas a términos metafísicos existencialistas.
Por cierto interesante lo de que la luz no seria constante sin el tiempo, sinceramente no lo he entendido xD

Realmente sí que podría, pero se incumpliría el principio de causalidad, pues podría viajar más rápido que la luz en según que condiciones (fuertes deformaciones del espacio-tiempo, como ocurre cerca de las singularidades).

Es esta deformación del espacio-tiempo la que explica que la luz se vea afectada por los campos gravitatorios (cuando en principio no debería).
dark_hunter escribió:
Y ahi es donde veo yo el problema, en pensar en el tiempo como "algo" que tiene que estar ahi (sea absoluto o relativo), entiendo que nos es necesario para resolver ecuaciones y comprender muchas cosas, pero es algo que utilizamos nosotros y solo nosotros, no hay nada en el universo que utilice el tiempo propiamente dicho para "algo".
Claro, en la practica, para nosotros es como si "el tiempo cambiara" pero es solo una sensacion, una percepcion de la realidad nuestra y solo nuestra, no?

¿Por qué? El movimiento no es una ilusión, a menos que te vayas a términos metafísicos existencialistas.


No, tranqui, no voy a venir con historias metafisicas de esas, soy mucho mas simplista. Pero algo que tienen en comun es que si, el espacio existe, pero por decirlo de una manera burda lo que no existen son los kilometros, o centimetros, como quieras llamarlo, son simples medidas que utilizamos para entender nuestro entorno, al universo le da igual que tu cuentes un segundo o que calcules 10 centimetros, no se si me entiendes xD Es como decir que por la velocidad un centimetro ahora son 6mm o que un litro de agua ya no es un litro de agua si no 30cl (ejemplo absurdo si pero para entender mi concepto del tiempo vale).

En cuanto al tiempo, si, existen secuencias de sucesos y ya. ¿Que el "tiempo" (otra secuencia de sucesos repetitiva) nos vale para hacer calculos? si, pero eso no quiere decir que el tiempo este ahi.
Bueno, tienes las magnitudes de Planck, las cuales están determinadas por constantes cosmológicas (son la distancia mínima o tiempo mínimo medible).

Sobre lo que dices de cadenas de sucesos sí, podría ser si no fuera porque todas se ven afectadas de la misma manera, por lo que algo debe haber que las conecte, y a eso llamamos tiempo.
Rakenaketon está baneado por "Troll"
Es gracioso ver al ser humano jugando a ser "dios" XD

Igual ese debe ser nuestro cometido, ¿no?
dark_hunter escribió:Bueno, tienes las magnitudes de Planck, las cuales están determinadas por constantes cosmológicas (son la distancia mínima o tiempo mínimo medible).

Sobre lo que dices de cadenas de sucesos sí, podría ser si no fuera porque todas se ven afectadas de la misma manera, por lo que algo debe haber que las conecte, y a eso llamamos tiempo.


La nave que viaja no deja de ser una secuencia de sucesos, que, fijate por donde, se ve alterada por la velocidad, por lo tanto no hay nada que conecte unas con otras. Los sucesos que ocurren en la tierra no se ven afectados por los de la nave.
Claro, eso nos provoca la sensacion de que el tiempo cambia, pero lo que pasa simplemente es que los sucesos ocurren mas lentamente. El problema es que tenemos muy metido en la mente que el tiempo es "algo" pero no deja de ser un sistema de medida.
polipeta escribió:no hay nada en el universo que utilice el tiempo propiamente dicho para "algo".


Tio ... me dejas flipado. TODO utiliza el tiempo en el universo. Sobre todo partiendo del hecho de que de no existir el tiempo, como podrías controlar la materia ... es decir, que indicaría que una partícula no ocupase el mismo espacio que otra? Lo que decide esa posición cartesiana es precisamente el tiempo. El tiempo es el que determina que debe ocupar un espacio en el tiempo en el que es ocupado ... mientras tanto, ese espacio no es posible que lo ocupe otro cosa.

Sobre el tema que has puesto como ejemplo un BEBE de de viaje 20 años ... veamos.

A. Si el viaje del niño se hace en un coche al rededor del mundo ... dentro de 20 años el niño tendrá 20 años, y el coche también tendrá 20 años. Y fuera de ese coche, el tiempo que ha pasado es exactamente el mismo, 20 años

B. Si en vez de un coche, lo metes en una nave y viaja a la velocidad de la luz X tiempo ... dentro de 20 años el niño tendrá 20 años ... la nave tendrá 20 años y en el tierra habrán pasado ....cuanto ... 2000 años?

De ahi que se diga que "viajar" en el tiempo no es viajar en realidad, no seleccionas una fecha y PUF! estas en esa fecha sin mas ... poder separar los tiempos en ambos casos, depende del tiempo que tienes que trasladarte para conseguir curvar el tiempo.

Insisto en el hecho de que en Marte, La Tierra, Jupiter o en otra galaxia, posiblemente el paso del tiempo sea el mismo (con ciertas excepciones ...) pero muy sincronizado al nuestro .... A MENOS que el "tiempo" y la "velocidad" a la que viajemos, sea muy alta .... o que estemos en un vórtice de un agujero negro.

Sigo diciendo que tienes el problema de que das por hecho de que el tiempo no es una dimensión, cuando es totalmente necesaria y perfectamente tangible. Intenta ocupar el espacio que ahora mismo esta ocupando tu madre o tu padre ... y veras que para hacerlo ... necesitas que se quite ... pero AL MISMO TIEMPO no puedes hacerlo. Y como ambos estáis afectados por las mismas condiciones de masa, energía y demás ... ambos relojes temporales se sincronizan ...

Imagina que tu cuerpo tuviera tanta energía como para que tus células se movieran a la velocidad de la luz sin moverte (es un supuesto) ... tu verías a tu padre envejecer a toda hostia en segundos moviendose por la casa folladisimo y tu padre a ti te vería inmóvil en el mismo lugar durante AÑOS, pero TU ESPACIO y EL SUYO no podrían ocuparse durante el periodo en que eso ocurriera.
Edy escribió:Sigo diciendo que tienes el problema de que das por hecho de que el tiempo no es una dimensión, cuando es totalmente necesaria y perfectamente tangible. Intenta ocupar el espacio que ahora mismo esta ocupando tu madre o tu padre ... y veras que para hacerlo ... necesitas que se quite ... pero AL MISMO TIEMPO no puedes hacerlo. Y como ambos estáis afectados por las mismas condiciones de masa, energía y demás ... ambos relojes temporales se sincronizan ...
.

Pues yo creo que si podrás ocupar el mismo espacio.

Pero antes quiero dar mi opinión al respecto de este tema.
En mi opinión no se puede viajar en el tiempo, solo vivimos el presente, que es creado por acciones presentes, no futuras.

Ahora, respondiendo al tema del hilo, digo que SI se puede ocupar el mismo espacio.
¿Por que?, pues simplemente por que todos caemos en el mismo error de "fusionar" espacio con tiempo cuando no se debería hacer si hubiera un supuesto viaje temporal.

Piénsalo de esta manera, por ejemplo en la peli de HG Wells, "la máquina del tiempo" pero puedes darte cuenta que el problema se da en otras suposiciones como por ejemplo "regreso al futuro"; en la película la máquina del tiempo el protagonista usa una máquina estática que no recorre el espacio (a priori) sino que simplemente "viaja en el tiempo". Esto es un error puesto que nosotros siempre estamos en movimiento, nos situamos en unas coordenadas precisas y exactas dentro del globo terraqueo, que al mismo tiempo este gira sobre si mismo y hace que nos desplacemos por el espacio en el que se desplaza el planeta, y que al mismo tiempo nos desplazamos alrededor de una estrella, que al mismo tiempo se mueve junto con toda la basura de planetas, lunas y asteroides por un espacio dentro de una galaxia, cuya galaxia se mueve por el espacio entre un cúmulo de galaxias, etc.. etc..

Es decir, ¿podriamos ocupar el mismo espacio?, si, por supuesto, por que si realmente la máquina de HG Wells fuera realmente estática y solo se moviera por el tiempo, en un tiempo determinado antes o después, es decir en el futuro o el pasado, ese espacio que ocupa la máquina estaría libre, por todo el movimiento que he explicado antes. También podría darse el caso que ese espacio en el pasado o el futuro podría estar siendo ocupado por cualquier otra cosa, como por ejemplo un árbol, o un edificio, o un pedazo de una de las capas mas altas de nuestra atmósfera donde apenas hay aire.

Un ejemplo claro pasa con los simuladores del espacio, podemos ir a las coordenadas XXX donde ahora esta el planeta júpiter, pero para cuando llegues, este se ha desplazado por que sigue una órbita en el espacio alrededor del Sol a X velocidad. Ergo, puedes ocupar el mismo espacio de Júpiter, pero habrías llegado nunca a Júpiter.

¿Como solucionar esto?, con el desplazamiento en el espacio al mismo tiempo que cuando se desplaza por el tiempo, al igual que un cohete toma una órbita. Pero hay que tener en cuenta que seguimos sin saber nuestra verdadera posición en el universo, y mucho menos en el espacio, solo podemos saber nuestra posición relativa respecto a lo que nos rodea. Ergo, eso elimina el viaje en el tiempo.

Puedes mirarlo de otra forma, supongamos que existen los extraterrestres con naves espaciales y todo eso, (yo eso nunca me lo he tragado), si ellos vivieran en Andrómeda y nos visitaran a la Vía Láctea, tendrían que tener costancia en todo momento de la posición de nuestro planeta dentro de nuestro sistema solar que al mismo tiempo gira dentro de una galaxia. Obviamente el tema "velocidad" sería fundamental, para hacer un viaje rápido, pero incluso viajan a la velocidad de la luz, o incluso el doble (si fuera posible) deberías rectificar la trayectoria de la nave para llegar a nuestro planeta y no perderte por nuestra galaxia, en un vano intento de llegar a unas coordenadas en las que ya no estaríamos.

No se si me he explicado correctamente, para los que no me hayan entendido que prueben a jugar algún simulador espacial, tipo KSP...

Saludos.
El tiempo, es una magnitud física que nos permite ordenar la secuencia de sucesos, es decir, los cambios que se producen en un determinado sistema.

Al estado actual, le llamamos presente, al estado que será, futuro y al estado en el que estuvo, pasado. Por tanto, nunca se puede viajar hacia el pasado por dos razones: la primera, es que cualquier cambio que se produjera, incluso si fuera posible volver a un estado anterior previo, que no lo es, se computaría como que estaría en el futuro de ese mismo sistema en el que estemos actuando y la segunda, es que los cambios del resto del universo observable que tomáramos de referencia, seguirían produciéndose y por tanto, avanzaría hacia el futuro.

Para "viajar" al futuro en el modo que se plantea (que lo veo mas relacionado con el viaje por el espacio profundo, según lo que comenta el que abrió el hilo), sería necesario que la parte del Universo que tomemos como referencia, sufra más cambios que nosotros: aparte de la velocidad de la luz (imposible) o de la intensa gravedad (imposible) la única forma que se me ocurre de "ralentizar" los cambios (que me parece "viable") es la hibernación (tender hacia el cero absoluto)

Quizá no lo sepamos todo, pero lo que sabemos de fijo, es que la velocidad de la luz es el "metrónomo" del Universo: como no sea que mañana descubramos que hay otros universos relacionados con el nuestro, de tal manera que nos permitan hacer trucos de "magia" al estilo del "hiperespacio" que nos vende la Ciencia Ficción, no veo manera de poder viajar de forma acelerada para que un viaje de X años luz pudiera ser realizado en un breve periodo de tiempo (añado, que sobreviviendo y no con gilipolleces de forma teórica que se extraen de una matemática "perversamente" usada).

Saludos
Estwald escribió:

Mira, alguien con el que esoty de acuerdo, es lo que iva a plantear, todo lo que hablamos se velocidad no seria viajar en el tiempo, si no hibernacion o incluso tambien pense en "animacion suspendida" (todos los atomos de tu cuerpo detenidos en un mismo punto sin que se muevan equivaldria a viajar a la velocidad de la luz supuestamente.
Edy escribió:...

Uhm discrepo contigo, absolutamente NADA en el universo necesita del tiempo. ¿Sabes que ocurre si un elemento intenta ocupar la posicion de otro elemento? SE CHOCAN, evidentemente. Dependiendo de la masa, energia y demas un elemento movera al otro, se juntaran o mil historias... fisica lo llaman...

Sinceramente hay patinas bastante... Como si la materia estuviera pendiente del reloj para que otra materia se mueva... Es simplista a tope nada mas que para demostrar tu punto, pero para nada es asi.
Otra cosa es que a la hora de calcular necesites del tiempo, y es que amigo, si en tu "papel" un elemento quiere ocupar otro elemento tienen que ocurrir una serie de sucesos para permitirlo y a esa medida la llamas tiempo, quiero decir, en tus calculos necesitas "predecir" los sucesos que ocurriran y necesitas una "regla" que te ayude a medirlos, pero a la materia le da igual el tiempo que tu calcules.
164 respuestas
1, 2, 3, 4