¿Deberían de prohibirse los perros de razas peligrosas?

dinodini escribió:

CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?

Los coches son necesarios en la sociedad actual. Para trabajar, ir al médico, etc. Los perros no. Además no hablo de prohibir todos los perros, solo los PPP. Te queda el 80% del resto de razas para comprar uno. No parece una tragedia.

los perros no son necesarios por que tu lo digas no ?

hay perros policia perros para detectar drogas perros de pastoreo perros de busqueda y rescate perros lazarillos perros para terapias psicologicas ...

y muchos de ellos por tamaño peso etc entrarian dentro de la categoria de PPP como por ej los sanbernardo

los perros hoy dia son MUY necesarios para la sociedad por mucho que a ti te jodan los perros grandes

y lo han sido desde hace siglos y lo segiran siendo

lo que es una tragedia son mentalidades asi

a y sobre tu argumentacion tambien puedes ir a trabajar o al medico andando en autobus metro o en patinete no ? pues eliminemos los coches total te seguiran quedando un 80% de opciones de transporte para elegir no es una tragedia verdad ?

Dreamcast2004 escribió:Es que si prohíbe ese tipo de razas, lo que al final se quiere es que se extingan.

¿Y qué si se extinguen?

Tukaram escribió:

dinodini escribió:

CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?

Los coches son necesarios en la sociedad actual. Para trabajar, ir al médico, etc. Los perros no. Además no hablo de prohibir todos los perros, solo los PPP. Te queda el 80% del resto de razas para comprar uno. No parece una tragedia.

los perros no son necesarios por que tu lo digas no ?

hay perros policia perros para detectar drogas perros de pastoreo perros de busqueda y rescate perros lazarillos perros para terapias psicologicas ...

y muchos de ellos por tamaño peso etc entrarian dentro de la categoria de PPP como por ej los sanbernardo

los perros hoy dia son MUY necesarios para la sociedad por mucho que a ti te jodan los perros grandes

y lo han sido desde hace siglos y lo segiran siendo

lo que es una tragedia son mentalidades asi

a y sobre tu argumentacion tambien puedes ir a trabajar o al medico andando en autobus metro o en patinete no ? pues eliminemos los coches total te seguiran quedando un 80% de opciones de transporte para elegir no es una tragedia verdad ?

No hay por donde coger tu post.

1. Yo no he dicho de eliminar todos los perros. Eso lo estás diciendo tu. Yo me refiero a los de raza potencialmente peligrosa, que serán 20 de 100 o 200 razas que debe de haber en el mundo. No permitir que se reproduzcan las razas de perro mas potencialmente agresivas lo veo de puro sentido común. No se puede tener de animal de compañía aquellos que puedan tener reacciones muy agresivas, las cuales solo se pueden evitar si se acompaña de un profundo entrenamiento para el que la mayoría de la gente o no sabe o pasa olímpicamente de ello. Asumimos en la sociedad situaciones de riesgo sin necesidad.

2. Yo no he hablado en ningún momento de los perros que se utilizan con fines sociales, sino los domésticos que tenemos como mascota. Los perros que se usan con fines sociales: buscar droga, acompañar a ciegos, etc de entrada no son por lo general de raza peligrosa, a excepción de los perros policía, y en esos casos, yo me fío de la profesionalidad y responsabilidad de la policía en controlar esos perros, y no me fio de los ciudadanos a pie de calle con sus perros peligrosos. ¿tu te fías de ellos?

3. Tu eliminas mañana los perros peligrosos, y el mundo sigue funcionando igual. Es mas, incluso aunque eliminaras todos los perros del mundo seguiría funcionando la economía igual. Tu quita el auto mañana, y tienes el cáos mundial y caída del PIB al nivel que estamos viendo con el tema del covid. Aparte, la gente no muere solo por accidentes de coche, sino también los hay de autobuses, trenes, aviones. ¿los prohibimos también por el potencial e riesgo para la vida humana?

He puesto un listado de países y las razas de perros peligrosos prohibidas en ellos. ¿consideramos que países son idiotas por haber aprobado esto?

Los perros de raza peligrosa los llevan los cuatro nazis, los cuatro perroflautas antifas, los cuatro chulitos que no han acabado ni la ESO, los cuatro de bandas latinas, los cuatro posibles maltratadores, ladrones o yonkis... y/o gente con una neurona.

Sí, deberían extinguirse todos esos perros y todos esos amos.

Tagx escribió:Los perros de raza peligrosa los llevan los cuatro nazis, los cuatro perroflautas antifas, los cuatro chulitos que no han acabado ni la ESO, los cuatro de bandas latinas, los cuatro posibles maltratadores, ladrones o yonkis... y/o gente con una neurona.

Sí, deberían extinguirse todos esos perros y todos esos amos.

jorcoval escribió:

Tagx escribió:Los perros de raza peligrosa los llevan los cuatro nazis, los cuatro perroflautas antifas, los cuatro chulitos que no han acabado ni la ESO, los cuatro de bandas latinas, los cuatro posibles maltratadores, ladrones o yonkis... y/o gente con una neurona.

Sí, deberían extinguirse todos esos perros y todos esos amos.

Tampoco anda muy desencaminado, hay que estar un poco tocado del ala para tener un perro que te puede matar con tu familia, igual que la gente que convive con pitones de 5 metros, un bicho que como le de un yuyu o se escape del terrario, te mata a ti o a alguien de tu familia

_osiris_ escribió:

jorcoval escribió:

Tagx escribió:Los perros de raza peligrosa los llevan los cuatro nazis, los cuatro perroflautas antifas, los cuatro chulitos que no han acabado ni la ESO, los cuatro de bandas latinas, los cuatro posibles maltratadores, ladrones o yonkis... y/o gente con una neurona.

Sí, deberían extinguirse todos esos perros y todos esos amos.

Tampoco anda muy desencaminado, hay que estar un poco tocado del ala para tener un perro que te puede matar con tu familia, igual que la gente que convive con pitones de 5 metros, un bicho que como le de un yuyu o se escape del terrario, te mata a ti o a alguien de tu familia

En fin. De verdad que no merece la pena ni argumentaros nada, para qué.
Y eso que, en teoría, yo no tengo (ni he tenido) ningún PPP. Aunque no sé por qué el pastor alemán no lo es.

LLevo años trabajando de voluntario en refugios, protectoras y con adiestradores caninos, incluso guías de la policía. Y sé de mucha gente que tiene un perro u otro. Pero a la vuestra.

Los perro potencialmente peligrosos no son los más potencialmente agresivos, hay razas con mucha mayor tendencia a la agresividad que no se tienen en cuenta por qué de una patada te los quitas de encima/por morfología no causarían gran daño.
Y bueno, todos los perros son animales de trabajo en mayor o menor medida lo que cambia es el tiempo en que llevan alejados de ese trabajo y enfocados en otra cosa pero teóricamente en ningún caso se puede llegar a considerar que ya no sean de trabajo por qué ha pasado muy poco tiempo.

Creo que en el foro había algún veterinario y un par de chicas adiestradoras, puede que etologas, que lo podrían explicar mejor o decir si yo me he equivocado en algo, que el experto era ni hermano.

Yo tengo 4 perros, ninguno PPP, y he llegado a tener 6(solo tenía 2 pero tras la muerte de mi hermano y la imposibilidad, y posterior fallecimiento, de mi cuñada me hice cargo de los suyos y luego adopte un cachorro, 1 sé murió de pena a los pocos meses y la mayor de vieja puede que influyera la pena pero tenía 21 años ya) y aunque nunca tendría un PPP por qué me da un poco miedo por qué al no tener ya a mi hermano cómo guía no se si les enseñaría bien pero no veo eso de prohibir seres vivos lo que si se debería hacer es regular mejor y con más firmeza ya no el tema del PPP sino la tenencia y sobre todo la cría, que sigue siendo indiscriminada

Como os gusta a mas de uno prohibir y juzgar a los demas...
Estoy seguro que me veis con mi perra, que es una American, y piensas que soy un neonazi, un pega palizas, un roba abuelas o vete a saber el que, simplemente por el hecho de que voy rapado al cero, voy en chandal y llevo el perro que llevo.
No la tengo para intimidar, ni para usarla como un "arma", ni para creerme en un ser superior. La tengo porque es mi mascota, porque aparecio en mi vida (es rescatada) y porque quiero tenerla.
He perdido mi tiempo y mi dinero en adiestrarla porque he querido, no porque fuera agresiva, sino porque me considero un dueño responsable y para mi, cualquier perro deberia tener un minimo de educacion. En casa de mis padres aun vive un Jack Rusell que ha pasado por el mismo proceso de adiestramiento que mi American. Es una cuestion de educacion y responsabilidad. Y nunca, en ninguno de los perros que he tenido y han sido uns cuantos, y de diferentes razas y tamaños, se les ha enseñado una orden de ataque o defensa.
E igual que yo tengo una licencia y he tenido que pasar un psicotecnico (que un mono fumado pasaria) que cada 5 años tengo que renovar y tengo que pagar un seguro anualmente, considero que el resto de perros de cualquier raza deberian tenerlo igual que la mia. En caso de que un perro cualquiera muerda a mi perra (que ya me ha pasado) o a mi (que tambien me ha pasado separando perros que ni siquiera son mios) quien se hace responsable? Quien paga los gastos medicos? Tan facil como tener un seguro por responsabilidad civil como tengo yo.
Una raza no determina si un perro es peligroso o no. Lo determinara su educacion y su dueño.
Con las razas humanas haceis lo mismo? Prohibirais segun que raza humana por lo estigmatizada que pueda estar? Estoy seguro que si.

Yo siempre me he preguntado quien puede gustarle tener esto en casa como mascota, y mas teniendo críos en casa. Hay razas de perro para aburrir a la hora de comprarse una mascota para casa. Algo de carácter violento tiene que haber en la gente que tiene predilección por este tipo de animal de compañía.

dinodini escribió:Yo siempre me he preguntado quien puede gustarle tener esto en casa como mascota, y mas teniendo críos en casa. Hay razas de perro para aburrir a la hora de comprarse una mascota para casa. Algo de carácter violento tiene que haber en la gente que tiene predilección por este tipo de animal de compañía.

No te lo preguntes mas, que yo te contesto: a mi encanta tener a un perro asi, mientras sea educado y equilibrado en mi casa. Eso si, sin cortarle las orejas o la cola, que me parece una salvajada (por eso de los caracteres violentos y esas chorradas que escribes)
Mas violento me parecen segun que comentarios, como este que has hecho sobre el caracter de la gente, o el del compañer@ @Tagx que no voy ni a contestarle porque ni se lo merece , que las fotos de los perros que has puesto.
Y te dire mas, veo a mi hija de 8 meses jugar con mi perra y se me cae la baba por ambas partes. Acuesto a mi hija en su cuna y veo como mi perra va a acostarse a su lado. Veo como la trata, pese a los tirones del pellejo o las orejas que le da mi niña y me doy cuenta que es y sera la amiga mas fiel que tendra en su vida.
Preferiria dejar a mi hija con mi perra antes que con alguien como tu o como @Tagx, que solo hay que leeros...

Ala, ya puedes seguir tu cruzada! Suerte en la vida!

lo que no hay por donde cojer es tu mentalidad de "no me gustan los PPP pues los prohibimos y lo eliminamos por mis cojones "

cuando siges sin entender que el problema no es el perro si no el dueño y como lo educa

pero vamos cuando ya hablas de eliminar a dichas razas solo decirte 5 palabras mas

Tu mentalidad da ASCO

adios

Cody Culp escribió:Directamente, yo creo que se debería prohibir tener perro en viviendas si no es por necesidad (ciegos y algún caso contado más)...

Después de una etapa asquerosa de mi vida, donde tuve que aguantar 20h al día de ladridos de chuchos odiosos ya no les quiero ver ni en pintura. Las denuncias no valen absolutamente para nada, así que ¿qué haces? ¿matas a los incívicos dueños? ¿a los perros? ¿a ambos? y no será también por hilos en este mismo foro que hablan de este tema, sin ir más lejos... no es un caso aislado precisamente...

CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?

Joder macho, los ''símiles'' (por decirlo de algún modo) de algunos son para mear y no echar gota...

Y ya está.

Emigrante escribió:Los perro potencialmente peligrosos no son los más potencialmente agresivos, hay razas con mucha mayor tendencia a la agresividad que no se tienen en cuenta por qué de una patada te los quitas de encima/por morfología no causarían gran daño.

Yo tuve un Yorkshire Terrier que era un hijo de puta. Suena a coña, pero no he visto perro más agresivo en mi vida. Cuando te enganchaba y te mordía, aunque fuera un enano, veías las estrellas. Me daba pánico que subiera alguien a casa.

Luego tuve un Bulldog Inglés (que no sé si está considerado peligroso) y no ha habido cosa más buena que él. Jamás le vi ni gruñir siquiera.

Tukaram escribió:lo que no hay por donde cojer es tu mentalidad de "no me gustan los PPP pues los prohibimos y lo eliminamos por mis cojones "

cuando siges sin entender que el problema no es el perro si no el dueño y como lo educa

pero vamos cuando ya hablas de eliminar a dichas razas solo decirte 5 palabras mas

Tu mentalidad da ASCO

adios

¿Te dan asco también todos los países que han prohibido razas de perros potencialmente peligrosos? ¿te da asco la legislación francesa al respecto?

Sin embargo, a las mentes sanas que crearon estas razas con las que tenemos que convivir en la ciudad los adoras, no?

El pitbull fue creado en EE.UU. a principios del siglo XX, y surge del cruce entre bulldogs y terrier. El objetivo era crear una raza que combinara la bravura de los terriers con el atletismo de los bulldogs para ponerla a competir en el “bull-baiting”, una actividad que consistía en encerrar en un pozo a un perro y a un toro para que pelearan hasta la muerte.

Staffordshire bull terrier

Fueron perros creados con fines lúdicos para el ser humano. La raza fue creada a partir de cruces de los antiguos Bulldog inglés (que poco tiene que ver con el actual) con Terriers (cazadores de alimañas) de la época para crear un perro (llamado Bull and Terrier) potente y tenaz además de osado y rápido para las peleas de perros, tejones u osos. Los Bulldogs (usados para aguantar las reses mientras se desangraban, para cualquier fiesta, reunión o menester en las granjas, o también para los espectáculos) mordían y no soltaban, y los terriers tenían un temperamento más intrépido. Su primera utilización fue para las peleas con toros y osos en las que se enviaban dos o más perros a luchar contra un oso o contra un toro atado.

Dogo argentino

Fue desarrollada por el médico argentino Antonio Nores Martínez, quien buscaba un animal adecuado para la caza mayor de especies habituales en Argentina, tales como jabalíes, pecaríes, pumas y zorros colorados. En la década de 1920, Nores Martínez (ayudado por su hermano Agustín, su padre Antonio y tíos) decidió crear una raza de presa que reuniera las mejores cualidades del perro de pelea cordobés, pero con unas dimensiones y una fuerza física superiores. Además, buscaba un perro que tuviese aptitudes para la caza en jauría, pero que fuese capaz de batir o parar él solo a la presa en combate hasta la llegada de su amo o el resto de sus congéneres.
Se utilizó como base fundacional al perro de pelea cordobés —ahora extinto—, que era una mezcla de razas introducidas en la Argentina por los emigrantes ingleses, Bull terrier y bulldog, con razas que habían traído los españoles, alano español y mastín español. A estas cruzas, que se utilizaban en las peleas de perros, se sumaron líneas de sangre bull terrier y Mastín del Pirineo. Así, en la decimotercera generación, consiguieron perros de combate.

dinodini escribió:

CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?

Los coches son necesarios en la sociedad actual. Para trabajar, ir al médico, etc. Los perros no. Además no hablo de prohibir todos los perros, solo los PPP. Te queda el 80% del resto de razas para comprar uno. No parece una tragedia.

Con esa lógica deberíamos prohibir cualquier coche que superara los 70 por hora.

No creo que nadie necesite correr más que eso para ir a cualquier lado y bajaría tremendamente el número de muertos por accidentes y atropellos.

thecochamber escribió:

dinodini escribió:

CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?

Los coches son necesarios en la sociedad actual. Para trabajar, ir al médico, etc. Los perros no. Además no hablo de prohibir todos los perros, solo los PPP. Te queda el 80% del resto de razas para comprar uno. No parece una tragedia.

Con esa lógica deberíamos prohibir cualquier coche que superara los 70 por hora.

No creo que nadie necesite correr más que eso para ir a cualquier lado y bajaría tremendamente el número de muertos por accidentes y atropellos.

Haceis unas comparaciones al absurdo que no son ni para debatir, la verdad...para defender una causa decis cada gilipollez que da vergüenza ajena

Lo que me da asco es que quieras eliminar razas de perros porque te sale de los cojones sin dar ningun argumentacion valida para ello

argumentando "total si aun quedan el 80% de las razas de perro para la gente "

el origen de los perros es irrelevante vuelvo a decir el problema es la EDUCACION

si no entiendes eso haztelo mirar

Tukaram escribió:Lo que me da asco es que quieras eliminar razas de perros porque te sale de los cojones sin dar ningun argumentacion valida para ello

argumentando "total si aun quedan el 80% de las razas de perro para la gente "

el origen de los perros es irrelevante vuelvo a decir el problema es la EDUCACION

si no entiendes eso haztelo mirar

El origen de los perros SI es relevante.
Te han explicado que muchas de las razas de PPP fueron concebidas expresamente para el combate, la pelea y la caza. Algunos se han usado en la guerra como un arma más en el cuerpo a cuerpo.
Con un coche puedes matar, pero no es su razón de ser. Muchos de esos perros fueron concebidos para ello.
No se sostienen los argumentos que comparan los PPP con otras causas sociales de muerte o accidente.
Si queremos hacer una comparación, habrá que comparar el llevar a un PPP por la calle a llevar una pistola.
Con todos sus derechos, obligaciones y coverturas de riesgo.

Yo creo que pensar que el riesgo queda anulado con la educación del perro es no querer ver la realidad , pero bueno... si alguien insiste en poseer un PPP como mínimo entiendo exigible la aplicación rigurosa de lo que dice la ley.
Eso sí... el día que el instinto puede más que la educación....

Por cierto...el que quiere tener un PPP en casa, habiendo centenares de opciones de bajo riesgo, debería ser transparente en sus motivaciones. Empezando por no engañarse a si mismo.

Tukaram escribió:Lo que me da asco es que quieras eliminar razas de perros porque te sale de los cojones sin dar ningun argumentacion valida para ello

argumentando "total si aun quedan el 80% de las razas de perro para la gente "

el origen de los perros es irrelevante vuelvo a decir el problema es la EDUCACION

si no entiendes eso haztelo mirar

¿Y porque crees que hay países de Europa que prohíben diversas razas de perros peligrosos, si todo se soluciona con educarlos? ¿porque les salen de los cojones sin ninguna argumentación? Si no lo entiendes, háztelo mirar.

Por cierto, ¿que os parece que tuviera de mascota un león? Si lo educo desde pequeño, es mas inofensivo que muchos PPP. El problema no son los animales, sino los dueños, no? ¿Te gustaría ver pasear por la calle a la gente con leónes? A mí no.

Quizás el tema entonces sería más bien...por que no se permite ir por la calle con una pistola cargada en mano y en cambio sí se permite ir con ppp sin bozal?(con eso hablo de la sociedad, no de las leyes).

RuSpider escribió:Por cierto...el que quiere tener un PPP en casa, habiendo centenares de opciones de bajo riesgo, debería ser transparente en sus motivaciones. Empezando por no engañarse a si mismo.

Te digo la motivación que más he oido después de AÑOS en protectoras y refugios? Salvar la vida de un animal.

Pero si hablamos de perros que pueden (y han) matado y no son PPP en prácticamente ningún país:
Pastores (alemán, mallinois, alsaciano)
Labrador y retriever
San Bernardo
Mastines
Podencos
¿Qué hacemos con esos?

Pero si es que hasta ha muerto gente por mordeduras de gato! Aunque en su mayor parte por enfermedades derivadas, pero para el caso...

Si no hace falta más que ver cada vez que sale una noticia de ataques de perros todos los familiares diciendo que no se lo explican porque era un perro muy tranquilo y muy familiar

No tendría que estar permitido nunca que nadie pueda llevar por la calle un animal que si se siente atacado té arranca un brazo

Y me suda los huevos que la culpa sea la educación.., porque el 90% de los dueños de estos perros son la gente que son. Una vez me vino un pitbull suelto y sin bozal y se me puso a oler la pierna.., pues con la serenidad que pude me salí despacio a la carretera para cruzar de acera y si era necesario subirme a un coche jajajaja. La reacción del dueño fue empezar a reírse y decirle al perro “ataca!! Ataca!! Jajajjaj”

No es relevante

y mas cuando muchas cosas de origen militar han acabado siendo mas beneficiosas para la sociedad de su funcion principal y viceversa

tambien se han usado caballos o elefantes en la guerra y nadie en su sano juicio pensaria que un caballo o un elefante fueron concebidos para matar gente no ? pues eso

es como decir ei el origen de el hacha de silex como fue una herramienta creada para matar es el culpable de todas las muertes por armas de la historia

el problema vuelvo a decir que NO es ni el perro ni la pistola si no el dueño y el uso que quiera darle

un perro bien educado por muy PPP puede ser un pedazo de pan y un perro canijo "oficialmente" considerado inofensivo al que se le enseña a atacar y ser agresivo puede ser una desgracia y un peligro

prohibimos directamente todos los perros para asegurarnos ?

el problema es que aki no se esta debatiendo si los ppp deberian tener mas control o si la educacion influye o no

el ejemplo del leon solo seria valido si los leones hubieran sido domesticados y adaptados a la vida en sociedad durante miles de años como los perros como no lo han sido es un ejemplo tremendamente estupido

un leon es un animal salvaje un perro NO

basicamente el resumen del hilo es esta

"no me gustan X razas de perros hay que prohibirlas y de paso eliminarlas "

Razon : mis huevos morenos

en fin ai os quedais

Tukaram escribió:No es relevante

y mas cuando muchas cosas de origen militar han acabado siendo mas beneficiosas para la sociedad de su funcion principal y viceversa

tambien se han usado caballos o elefantes en la guerra y nadie en su sano juicio pensaria que un caballo o un elefante fueron concebidos para matar gente no ? pues eso

es como decir ei el origen de el hacha de silex como fue una herramienta creada para matar es el culpable de todas las muertes por armas de la historia

el problema vuelvo a decir que NO es ni el perro ni la pistola si no el dueño y el uso que quiera darle

un perro bien educado por muy PPP puede ser un pedazo de pan y un perro canijo "oficialmente" considerado inofensivo al que se le enseña a atacar y ser agresivo puede ser una desgracia y un peligro

prohibimos directamente todos los perros para asegurarnos ?

el problema es que aki no se esta debatiendo si los ppp deberian tener mas control o si la educacion influye o no

el ejemplo del leon solo seria valido si los leones hubieran sido domesticados y adaptados a la vida en sociedad durante miles de años como los perros como no lo han sido es un ejemplo tremendamente estupido

un leon es un animal salvaje un perro NO

basicamente el resumen del hilo es esta

"no me gustan X razas de perros hay que prohibirlas y de paso eliminarlas "

Razon : mis huevos morenos

en fin ai os quedais

Que si, que es lo mismo que esto https://www.youtube.com/watch?v=LkcgUqYj_Mg

Pero si es la ostia el animalito! super docil! si no hace nada

le estais dando la vuelta para retorcer el argumento

no se puede comparar una excepcion de un animal salvaje domesticado para justificar la no peligrosidad de toda su especie del mismo modo que no puede culparse a 1 o 2 perros violentos porque sus dueños sean unos imbeciles para demostrar que dicha especie es mala y hay que prohibirla y eliminarla

Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Reincidente escribió:Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Yo flipo con estas chorradas. Un coche es un medio de transporte muchas veces necesario.., igual que las manos. Un perro es un animal de compañía.., una mascota.., tienes otras cincuenta razas donde elegir o te compras otro animal.

Un perro que tiene la fuerza de un cocodrilo en las mandíbulas no es buena idea cómo se le cruce el cable..

Torres escribió:

Reincidente escribió:Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Yo flipo con estas chorradas. Un coche es un medio de transporte muchas veces necesario.., igual que las manos. Un perro es un animal de compañía.., una mascota.., tienes otras cincuenta razas donde elegir o te compras otro animal.

Un perro que tiene la fuerza de un cocodrilo en las mandíbulas no es buena idea cómo se le cruce el cable..

lo que es una chorrada es que sigais diciendo que el perro es una mascota y un animal de compañia "sutilmente" olvideis otros ejemplos de de lo que puede ser un perro muchas veces necesario

Tukaram escribió:

Torres escribió:

Reincidente escribió:Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Yo flipo con estas chorradas. Un coche es un medio de transporte muchas veces necesario.., igual que las manos. Un perro es un animal de compañía.., una mascota.., tienes otras cincuenta razas donde elegir o te compras otro animal.

Un perro que tiene la fuerza de un cocodrilo en las mandíbulas no es buena idea cómo se le cruce el cable..

lo que es una chorrada es que sigais diciendo que el perro es una mascota y un animal de compañia "sutilmente" olvideis otros ejemplos de de lo que puede ser un perro muchas veces necesario

Estamos hablando que si se prohíben es para evitar que lo tengan usuarios de a pie en sus casas.., no para quitar rastreadores a la policía por ejemplo

@dinodini los leones, serpientes, reptiles, arañas, etc.. No llevan siglos de domesticación a sus espaldas, es más creo que domésticar a un reptil, serpiente, araña es casi imposible. A un león puede, mínimo se le puede amaestrar, pero tengo dudas de su viabilidad y que existan casos de animales salvajes criados desde pequeños que se han acostumbrado a vivir con una persona sin problema no convierte a ese animal en doméstico. La domesticación es un proceso que dura generaciones, no es de un día para otro

Falso estamos hablando que al creador del hilo no le gustan x tipos de perro y por sus cojones no solo quiere prohibirrlos si no que le pareceria bien que dichas razas dejaran de existir

y si prohibes un ppp tambien estas quitando la opcion de usar esa raza como perro policia

dinodini escribió: ¿Por que está prohibido portar armas por la calle, y no un perro peligroso? Yo lo veo igual.

Al margen de la cuestión en si. Eso en concreto que pones no tiene ninguna lógica, en tanto un arma es potencialmente peligrosa pero sólo depende de quien la porta
Vs
Un perro es potencialmente peligroso pero eso depende del dueño que lo lleva/porta (arma) como del perro.

Torres escribió:

Reincidente escribió:Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Yo flipo con estas chorradas. Un coche es un medio de transporte muchas veces necesario.., igual que las manos. Un perro es un animal de compañía.., una mascota.., tienes otras cincuenta razas donde elegir o te compras otro animal.

Un perro que tiene la fuerza de un cocodrilo en las mandíbulas no es buena idea cómo se le cruce el cable..

Ya verás cuando descubras que cualquier raza de perro puede matar, igual se te trastoca el argumento (por ayudarte, un Chihuahua puede matar un bebé fácilmente o un podenco a una persona adulta).
Lo de los coches y las manos veo que no has entendido la metáfora, aunque veo que del palo no has dicho nada, por lo que si crees que deberían prohibirse.

Cuantos muertos hay al año por PPP? Y cuántos muertos hay al año a manos de otro ser humano? Vamos a empezar a hablar de peligrosidad si queréis, no pasa nada...
Y si queréis, hablamos también de número de animales muertos por seres humanos?

Y no, no es lo mismo un animal que un ser humano, nosotros en principio tenemos más inteligencia por lo cual es casi peor no?

Reincidente escribió:

Torres escribió:

Reincidente escribió:Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Yo flipo con estas chorradas. Un coche es un medio de transporte muchas veces necesario.., igual que las manos. Un perro es un animal de compañía.., una mascota.., tienes otras cincuenta razas donde elegir o te compras otro animal.

Un perro que tiene la fuerza de un cocodrilo en las mandíbulas no es buena idea cómo se le cruce el cable..

Ya verás cuando descubras que cualquier raza de perro puede matar, igual se te trastoca el argumento (por ayudarte, un Chihuahua puede matar un bebé fácilmente o un podenco a una persona adulta).
Lo de los coches y las manos veo que no has entendido la metáfora, aunque veo que del palo no has dicho nada, por lo que si crees que deberían prohibirse.

Esque no hay metáfora alguna.., la mano es una parte del cuerpo y el palo es una parte mismamente de un árbol...

Si viene un chiuaua a atacar a mi hijo lo mando de una patada al hemisferio sur... Hay perros que te pueden morder y te hacen una avería pero no se ceban.., como te ataque un Pitbull ya te puedes poner a rezar todo lo que sepas porque no sueltan ni a sus dueños...

@Torres No sabes lo que pasa cuando un perro de estos muerde, ¿no? Enganchan y no sueltan es imposible para ellos poder abrir de nuevo su boca sin ayuda. Si el mordisco no es letal, se va a quedar ahí, no por cebarse, es que literalmente se quedan enganchados.

Otros perros no PPP como los pastores alemanes, y creo que se ha mencionado antes en el hilo, muerden, sueltan, muerden, sueltan y así hasta que les da la gana. Y mira que no me gustan los PPP por el tema de sacarse licencias y no poder soltarlo nunca (ni en parques de perros), pero lo de algunos roza la paranoia absoluta.

No deberia haber debate.
Igual que no se puede ir con un cocodrilo por la calle no se deberia poder ir con un Perro de esos.

Todos los que contestais con reducciones al absurdo, que si prohibimos los coches, prohibimos los cuchillos... Seguís obviando el hecho de que todos esos objetos por sí solos no hacen nada. Un animal, sea un perro, un gato o un conejo, siente, "piensa", come, tiene instintos... Por mucha educación que tenga, siempre hay una posibilidad de que en un momento dado reaccione de una manera que no te esperas y cause alguna desgracia.

Sobre que un caniche también puede matar a un bebe, pues hombre, eso ya entraría en la categoría de accidentes. Otra cosa distinta es que tengas un perro en casa que se usaba para peleas con toros o para caza mayor. Eso se llama, tentar a la suerte. En el caso de un caniche a una persona que no sea un bebe, como mucho le llegara a morder el tobillo, un perro peligroso quizás se te lleve un trozo de pierna.

De todos modos, al margen de todas estas consideraciones yo los prohibiría por otra cosa muy sencilla que en este foro ya se empieza a ver, y es que somos una sociedad de mierda que no sabemos respetar lo mínimo y buscamos excusas para saltarnos las normas a la mínima: Es que mi perro no hace nada, es que mi perro es muy bueno, es que voy a pasear por un sitio que no pasa nadie y lo llevo suelto y sin bozal... Si muchas veces no se cumple ni esto que son normas básicas, como para fiarme de que el perro este adiestrado.

Mr.Gray Fox escribió:@Torres No sabes lo que pasa cuando un perro de estos muerde, ¿no? Enganchan y no sueltan es imposible para ellos poder abrir de nuevo su boca sin ayuda. Si el mordisco no es letal, se va a quedar ahí, no por cebarse, es que literalmente se quedan enganchados.

Otros perros no PPP como los pastores alemanes, y creo que se ha mencionado antes en el hilo, muerden, sueltan, muerden, sueltan y así hasta que les da la gana. Y mira que no me gustan los PPP por el tema de sacarse licencias y no poder soltarlo nunca (ni en parques de perros), pero lo de algunos roza la paranoia absoluta.

No me hagas ponerte varios videos porque son muy desagradables.., todos sabemos que bloquean las mandíbulas pero también saben cebarse como en este caso que muerde varias veces al crío y al pavo que va en su defensa

https://www.youtube.com/watch?v=6SvXAcA94Ck

y dime a ver si en este que también es de lo menos gore que he encontrado no suelta y vuelve a morder a su propio dueño...

https://www.kaotic.com/video/65a1e267_20200410201548_t

En España hay mas de 6 millones de perros, un porcentaje de ellos son PPP (no encontré exactamente el número). Vamos a poner que de esos 6 millones habrá 1 o 2 millones que son PPP. Desde el año 2010 (si, 2010, hace 10 años) hasta ahora hubo 20 muertos por ataques de perros (de PERROS, NO de PPP, de esos 20 varios son de PPP y los otros no)

Ahora venir y justificarme por qué hay que prohibir ciertas razas de perros por asesinas y peligrosas, cuando en 10 años apenas hubo 2 muertes por año y leyendo las noticias el 90% se podrían haber evitado simplemente si el dueño cumpliera la normativa de sacarlo con bozal. El problema está en la educación, no en la raza. Sigo diciendo que tendrían que ser mas estrictos, pero no hay necesidad de prohibir una raza por representar un peligro, ya que ese peligro no existe realmente.

Tukaram escribió:No es relevante

y mas cuando muchas cosas de origen militar han acabado siendo mas beneficiosas para la sociedad de su funcion principal y viceversa

tambien se han usado caballos o elefantes en la guerra y nadie en su sano juicio pensaria que un caballo o un elefante fueron concebidos para matar gente no ? pues eso

el problema vuelvo a decir que NO es ni el perro ni la pistola si no el dueño y el uso que quiera darle

un perro bien educado por muy PPP puede ser un pedazo de pan y un perro canijo "oficialmente" considerado inofensivo al que se le enseña a atacar y ser agresivo puede ser una desgracia y un peligro

prohibimos directamente todos los perros para asegurarnos ?

el problema es que aki no se esta debatiendo si los ppp deberian tener mas control o si la educacion influye o no

el ejemplo del leon solo seria valido si los leones hubieran sido domesticados y adaptados a la vida en sociedad durante miles de años como los perros como no lo han sido es un ejemplo tremendamente estupido

un leon es un animal salvaje un perro NO

basicamente el resumen del hilo es esta

"no me gustan X razas de perros hay que prohibirlas y de paso eliminarlas "

Razon : mis huevos morenos

en fin ai os quedais

Claro que si, hombre. Qué sería de la sociedad sin los Pitbull, los Dogos argentinos, etc.

Ah ¿un caballo se usaba en las guerras para matar gente?

Sin duda, igualito es de peligroso un caniche desbocado que un PPP, sin duda alguna vamos...

Claro, el león fué creado por el hombre para cazar y para combatir, como los PPP. Un símili super-acertado.

Dando estos ''argumentos'' y encima haciendose el indignado, tócate los huevos...

Tukaram escribió:

Torres escribió:

Reincidente escribió:Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Yo flipo con estas chorradas. Un coche es un medio de transporte muchas veces necesario.., igual que las manos. Un perro es un animal de compañía.., una mascota.., tienes otras cincuenta razas donde elegir o te compras otro animal.

Un perro que tiene la fuerza de un cocodrilo en las mandíbulas no es buena idea cómo se le cruce el cable..

lo que es una chorrada es que sigais diciendo que el perro es una mascota y un animal de compañia "sutilmente" olvideis otros ejemplos de de lo que puede ser un perro muchas veces necesario

Que sí, hombre, que sí. Que el 99'9% de propietarios de un PPP lo tienen porque lo necesitan (¿cazan, organizan peleas de perros?), y no por puro capricho...

Reincidente escribió:

Torres escribió:

Reincidente escribió:Los que decís que se deben prohibir las cosas que pueden matar, también deberíamos prohibir los coches, los palos, las manos, etc.? O el argumento solo sirve para las cosas que no queréis vosotros?

Yo flipo con estas chorradas. Un coche es un medio de transporte muchas veces necesario.., igual que las manos. Un perro es un animal de compañía.., una mascota.., tienes otras cincuenta razas donde elegir o te compras otro animal.

Un perro que tiene la fuerza de un cocodrilo en las mandíbulas no es buena idea cómo se le cruce el cable..

Ya verás cuando descubras que cualquier raza de perro puede matar, igual se te trastoca el argumento (por ayudarte, un Chihuahua puede matar un bebé fácilmente o un podenco a una persona adulta).
Lo de los coches y las manos veo que no has entendido la metáfora, aunque veo que del palo no has dicho nada, por lo que si crees que deberían prohibirse.

Claro que sí, un chihuahua es igual de peligroso que un PPP en caso de ida de pinza o de simple rallada por cualquier cosa. Igualito, vamos.

Pero hombre de Dios ¿tú te lees cuando escribes? ''prohibir las manos'' ¿''metáfora''? gilipollez absurda, no cambies el nombre de las cosas...

''Prohibir los palos''... emmm, pues de hecho, si la policía te ve portando un palo te puede sancionar. Mínimo te lo va a requisar, eso seguro.

Si un caballo se usaba en las guerras para matar gente con las cargas de caballeria leete un libro alguna vez


pero vamos que si no me citais mas me alegrareis el dia

madre mia que fauna y luego el problema son los perros

Tukaram escribió:Si un caballo se usaba en las guerras para matar gente con las cargas de caballeria leete un libro alguna vez


pero vamos que si no me citais mas me alegrareis el dia

madre mia que fauna y luego el problema son los perros

Vamos a ver, iluminado... no compares el uso que se le daba a un caballo en la guerra (transportar a una persona) con el que se le daba a un perro (atacar y matar)... el de la ''fauna''...

¿Y de las demás chorradas que te he rebatido no dices nada?

@Cody Culp Vamos a ver "iluminado" los caballos de guerra estaban entrenados para cocear y morder a todo lo que se le acercara, supongo que la mayoría de los "iluminados" que piden que se prohiban ciertas razas de perros, sois de ciudad que nunca en vuestra puñetera vida tuvisteis un animal en casa mas grande que un hámster o un gato.

Tukaram escribió:Si un caballo se usaba en las guerras para matar gente con las cargas de caballeria leete un libro alguna vez


pero vamos que si no me citais mas me alegrareis el dia

madre mia que fauna y luego el problema son los perros

Pero alma de cántaro.., se refiere a que encima de los caballos iba gente que era la que mataba.., no que mandaban a los caballos a morder gente como Pitbulls

La diferencia entre un arma, un coche (o cualquier otra cosa que habéis puesto por aquí que puede matar igual) y un perro es que el arma o el coche necesita ser usada por un humano para matar, no mata per se.... al perro, si no se le educa bien, se le puede ir la perola y matar a alguien.

Prohibirlos?? No creo que sea la solución. Limitar su tenencia a gente con licencia y con cursos específicos de adiestramiento, si... y por supuesto el seguro que ya es obligado tener y mucha gente se pasa por el forro.

thecoded escribió:@Cody Culp Vamos a ver "iluminado" los caballos de guerra estaban entrenados para cocear y morder a todo lo que se le acercara, supongo que la mayoría de los "iluminados" que piden que se prohiban ciertas razas de perros, sois de ciudad que nunca en vuestra puñetera vida tuvisteis un animal en casa mas grande que un hámster o un gato.

Espera;

@Cody Culp Ríete lo que quieras, pero no soy yo el que pone las comparaciones absurdas, yo solo te hice ver como de equivocado estás con lo de los caballos, te aseguro que un mordisco de un caballo mete miedo, suelen ser bocados mas bestias que los que te pueda meter un perro. Yo lo que veo es que los que abogáis por la prohibición no habéis tenido un perro en vuestra vida y que simplemente queréis prohibir algo porque os da miedo o simplemente porque no os gusta, que no es una razón válida para prohibir nada. No aportáis argumentos válidos, solo soltáis estupideces y alegáis que son agresivos y provocan muertes, cosa que no es cierta. Solo hay que ver el número de muertes por ataques de perros al año y el número de PPP que hay en España.


EDITO: @Valvemi, los perros NO son animales salvajes, un perro en libertad suele morir, los que viven no es porque cacen, es porque sobreviven con los deshechos que dejamos en la basura, etc... Son animales domésticos desde hace miles de años, dependen de nosotros para sobrevivir. Que tuvieras malas experiencias no es motivo para la prohibición, si cruzarte con un perro te genera inseguridad vete al psicólogo

Para mi rotundamente si. Hay razas de perros peligrosas. De hecho, los perros los tenemos idealizados como animal de compañía, pero no deja de ser un animal salvaje.

A mi personalmente me generan mucha inseguridad. Vas andando por la calle y no sabes nunca cuando se le irá la pinza o cuando alguno saltará la valla y te morderá porque se siente amenazado su hogar.

Por no hablar de tener que estar todo el santo día esquivando mierdas y meados, llenando las aceras de basura ( Esto culpa de los dueños también, pero vamos, que mear mean en cualquier parte )

Lo que menos soporto es cuando se te acerca el típico mongol con el perrazo suelto, y te dice " si no hace nada ". Parece que te tengan que gustar si o si los perros, y si no, como si fueses peor persona o algo así.

Supongo que es por haber tenido malas experiencias anteriores, a mi me mordieron, a mi pareja le mordieron, a mi padre le mordió un huskie que le atraveso la mano de punta a punta... en fin.

@thecoded cruzarme un perro no, cruzarme un pastor aleman, o un pitbull si.

Si, los perros en libertad suelen morir, of course, en chernobyl por citar un sitio abandonado hay muchos cadaveres de perros que no han sobrevivido si no es por nuestra caridad humana.

Ah, y yo no estoy hablando de prohibir los perros, estoy hablando de prohibir las razas peligrosas y a sus dueños subnormales, no se si no sabes leer.