¿Deberían de prohibirse los perros de razas peligrosas?

A la noticia del OP, si el hombre hubiera paseado al perro con bozal ahora mismo estaría vivo.

Partimos del hecho de que la mayoría de razas de perro son artificiales, creadas por el ser humano por unos fines concretos. Y las que no, al menos han evolucionado de forma natural para la función que cumplen con los humanos.

Partiendo de eso, razas que se han creado para la defensa, la caza o la guardia de terrenos, no tienen ningún sentido que se utilicen como perros de compañía. Que no digo que no puedan serlo en casos concretos, pero desde luego, no es su función.

Entonces, ya que no hay necesidad de tener estos perros como mascotas, que hay otros perros cuya función es esa ¿por qué la gente se emperra (perdón por la redundancia) en tenerlos? ¿Acaso te comprarías un ferrari para ir a la compra? ¿Usarías un A4 para ir a diario por caminos de cabras?

No es solo una cuestión de dueños o perros. Al mejor dueño le puede salir un perro que se le crucen los cables y provoque un desastre. Y que sí, que puede pasar con cualquier perro, ¿pero por qué narices en concreto alguien tenía un pitbull solo porque le gustaban esos perros? Pues mira, si el perro era para pasearlo, tenías otras razas para escoger.

@Aragornhr Yo siempre tuve perro, nunca un PPP, pero sé de lo que hablo, las tonterías y falacias con las que intentáis justificar la prohibición no tienen sentido. La tontería de la pregunta al aire, porque un Akita Inu bien enseñado no va a atacar a nadie, además de que tiene que ir con correa y bozal y porque aquí no puedes andar con armas por la calle, no entiendo la comparación de un perro con un arma, no tiene lógica.

Si el tío de la noticia hubiera paseado al perro de su amigo con bozal no estaría muerto, se habría llevado un susto y punto.

jagpgj escribió:Los peligrosos son sus dueños, un perro es como lo eduques, como los niños.

Ya, pero hay mucha gente que no se preocupa de eso, y pasa lo que pasa. Da igual que haya multas o no, total, tampoco hay una policía canina ni el estado tiene pensado destinar recursos para eso, y así pasa lo que pasa. Es como lo de la caca de los perros, que aunque es obligatorio recogerlo y te pueden multar si no lo haces, encuentras mucha por la calle. La diferencia está que una caca la pisas, te limpias el zapato y ya está. Un perro que se te eche al cuello provoca un resultado bastante mas catastrófico. Por eso yo prohibiría los PPP, porque siempre habrá mucha gente que pase de educarlos, incluso aunque los multen, que dicho de paso, no se multa casi nada. ¿Cuantas razas de perro hay? ¿200? ¿es una tragedia que la gente se tenga que limitar a comprar uno entre 180 razas? ¿Que ganamos a cambio? menos gente atacada por perros.

Y los que dicen que sus ataques son anecdóticoss.

cpardo escribió:¿Deberían prohibirse los foreros de inteligencia limitada?

No, yo no excluyo a nadie de los foros, ni siquiera a los que se creen mas listos que los demás.

@dinodini ¿Como por ejemplo?

Aragornhr escribió:Veo muchos sentimientos heridos, imagino que de los propietarios de dichos perros.

Lanzando una pregunta al aire ¿Por qué puedes tener un Akita Inu, un perro utilizado para cazar osos, pero no puedes tener un rifle para cazarlos y sacarlo igualmente de paseo?

Muy fácil ,porque el rifle no tiene derechos ni sentimientos.

@dinodini No hace falta una policia canina (en serio pensáis en lo que escribís), solo hace falta que se controle mas la tenencia y cumplimiento de las normas con respecto a los perros, que se endurezcan las multas e incluso pena de cárcel si tu perro ataca a otro animal o persona. Con prohibir las razas lo único que vas a conseguir es que la gente que ahora tiene perros PPP bien enseñados se pase a otra raza, pero los retrasados que los tienen mal enseñados van a seguir con ellos de forma ilegal, la prohibición no va conseguir nada, mira las drogas....

thecoded escribió:@Aragornhr Yo siempre tuve perro, nunca un PPP, pero sé de lo que hablo, las tonterías y falacias con las que intentáis justificar la prohibición no tienen sentido. La tontería de la pregunta al aire, porque un Akita Inu bien enseñado no va a atacar a nadie, además de que tiene que ir con correa y bozal y porque aquí no puedes andar con armas por la calle, no entiendo la comparación de un perro con un arma, no tiene lógica.

Si el tío de la noticia hubiera paseado al perro de su amigo con bozal no estaría muerto, se habría llevado un susto y punto.

Sigo diciendo que no puedes asegurarlo al 100%, es un ser vivo que en un momento dado se puede sentir amenazado y reaccionar mordiendo. Lo de que tiener que ir con correa y bozal no me vale, porque ya vemos que hay gente que pasa olipicamente del tema (el típico, mi perro no hace nada) y salvo que lo pille la policía justo en ese momento paseando sin bozal, poco se puede hacer.

Lo de compararlo, es simplemente por mostrar lo absurdo que para mí resulta el tener un perro que se usa(ba) para caza mayor en casa

Hay perros de esos lamechochos que pesan medio kilo que dan más por culo que los grandes, lo que pasa que no dan miedo y hacen gracia, lo que hay es que prohibir tener perros a gente que no sabe, porque se ve cada uno que los tiene por yo que sé, perros en pisos que salen media hora, cacas tiradas, cero educación del perro, en fin, todos sabemos quién tiene un perro bien y quien no.

thecoded escribió:@dinodini No hace falta una policia canina (en serio pensáis en lo que escribís), solo hace falta que se controle mas la tenencia y cumplimiento de las normas con respecto a los perros, que se endurezcan las multas e incluso pena de cárcel si tu perro ataca a otro animal o persona. Con prohibir las razas lo único que vas a conseguir es que la gente que ahora tiene perros PPP bien enseñados se pase a otra raza, pero los retrasados que los tienen mal enseñados van a seguir con ellos de forma ilegal, la prohibición no va conseguir nada, mira las drogas....

Fíjate en los skinhead. Para ellos los PPP es una expresividad mas de su propia violencia, como el llevar una navaja o un puño de acero. Lo ven como un arma mas con que poder ejercer intimidación o violencia hacia los demás. La diferencia es que está prohibido portar navajas o puños de acero, pero no esos perros. Algo falla el sistema.

dinodini escribió:

thecoded escribió:@dinodini No hace falta una policia canina (en serio pensáis en lo que escribís), solo hace falta que se controle mas la tenencia y cumplimiento de las normas con respecto a los perros, que se endurezcan las multas e incluso pena de cárcel si tu perro ataca a otro animal o persona. Con prohibir las razas lo único que vas a conseguir es que la gente que ahora tiene perros PPP bien enseñados se pase a otra raza, pero los retrasados que los tienen mal enseñados van a seguir con ellos de forma ilegal, la prohibición no va conseguir nada, mira las drogas....

Fíjate en los skinhead. Para ellos los PPP es una expresividad mas de su propia violencia, como el llevar una navaja o un puño de acero. Lo ven como un arma mas con que poder ejercer intimidación o violencia hacia los demás. La diferencia es que está prohibido portar navajas o puños de acero, pero no esos perros. Algo falla el sistema.

No

Bueno vale, dejo el hilo, seguís con las comparaciones absurdas y con argumentos sin sentido, paso de contestar mas, lo único que voy a repetir es que la prohibición no va a evitar nada, solo se pueden evitar estas con mayor control y mayores sanciones. Y sigo diciendo que para tener perro (de cualquier raza) debería ser obligatorio ir durante X meses (mínimo 3 o 4) a un entrenador por cada perro que tengas (para evitar que se hagan el curso con un labrador y después se cojan un PPP). Vas con un entrenador esos meses y aprendes como enseñarle, como socializarlo y como evitar conductas peligrosas en el perro. La mayoría de los que tienen perros no saben socializarlos bien

En España estan permitidas las armas de fuego y ya cuando descubráis que partir de 14 años se pueden usar rifles de caza bajo supervisión os va a dar algo.

Alex_nar3 escribió:En España estan permitidas las almas de fuego y ya cuando descubráis que partir de 14 años se pueden usar rifles de caza bajo supervisión os va a dar algo.

Estamos hablando de portarlas por la calle.

Alex_nar3 escribió:En España estan permitidas las almas de fuego y ya cuando descubráis que partir de 14 años se pueden usar rifles de caza bajo supervisión os va a dar algo.

Efectivamente. Las armas largas de hecho me parece que tienes obligación de guardarlas bajo llave en un armero cuando no las estas usando.

Si vamos a empezar a prohibir tener animales que no son agresivos por naturaleza, como creen muchas personas, deberíamos empezar a prohibir tener hijos antes de que éstos acaben adquiriendo un perro de raza mal llamada "peligrosa".

Si hacemos un examen a las parejas antes de tener un hijo, no sea que salga gilipollas, evitaremos muchos problemas como por ejemplo, el de hacerse con un perro fuerte.

Saludos

dinodini escribió:

Alex_nar3 escribió:En España estan permitidas las almas de fuego y ya cuando descubráis que partir de 14 años se pueden usar rifles de caza bajo supervisión os va a dar algo.

Estamos hablando de portarlas por la calle.

Cosa que también se puede.

Todas las armas tienes la obligación de guardarlas en armero y separadas de la munición, al igual que para los PPP necesitas unos requisitos.Pero cualquier ciudadano puede portar por la calle un arma de fuego siempre que cumpla esos requisitos, por lo que no están prohibidas.

Y ya que comparamos las dos cosas, se puede hablar de subir estos requisitos, pero no de prohibir.

La regulación de la propiedad de los perros debe llegar mas pronto que tarde y no solo por lo ppp, si no por todos esos cazadores que tienen perros que al terminar la temporada los que no valen con suerte solo los abandonan.
Las cacas de los perros, los abandonos, los ataques a humanos u otros perros... Hace falta una regulación

En breve adoptaré a mi segundo galgo ^^

@shinta_hid Tienes un perro y no tienes idea de que ya está regulado, tienes que tenerlo con chip y vacunas al días, debidamente registrado y con su cartilla, otra cosa es que la mayoría de la gente no lo haga

shinta_hid escribió:La regulación de la propiedad de los perros debe llegar mas pronto que tarde y no solo por lo ppp, si no por todos esos cazadores que tienen perros que al terminar la temporada los que no valen con suerte solo los abandonan.
Las cacas de los perros, los abandonos, los ataques a humanos u otros perros... Hace falta una regulación

En breve adoptaré a mi segundo galgo ^^

Regulación hay, pero no se cumple.
Hay obligación de que los perros estén chipados, cosa que los cazadores que indicas no hacen. Dicho chip es para llevar registro y ver qué pasa con el perro, tanto a nivel sanitario (vacunas) como del propio animal (no abandono, maltrato o muerte)


Yo tengo un podenco campanero adoptado

@dinodini

Estoy de acuerdo contigo, no sé a que estamos esperando para tirar a los perros por una catarata y problema resuelto, ya no habrá violencia por las calles...

Royer escribió:No he estudiado biología ni nada de eso, pero de animales llevo leyendo y viendo docus toda la vida...y la verdad es que me extrañaría, observando el mundo animal en general, que todas las razas de perros tengan el mismo grado de agresividad y que únicamente dependa de la educación del dueño.

Y ojo, que puedo estar equivocado, y me tendría que corregir un experto, pero entre la agresividad de por sí de un tiburón nodriza y un tiburón toro no hay nada que ver, o entre un azor y un halcón, o entre un macaco y un mandril...pues supongo que con los perros será igual utilizando la lógica.

A partir de eso estoy seguro de que la educación del perro será fundamental, pero no es lo mismo llegado el caso, controlar un Rottweiler que un Cocker...

Entre las distintas razas de perro estoy seguro que (insisto, por lógica) habrá distintos grados de necesidad de ejercicio, de nerviosismo, de testosterona, de territorialidad...

¿Qué es lo malo o peligroso? Que si un perro se te descontrola (y evidentemente he visto casos) no es lo mismo una especie que otra.

Yo sí que tendría un control ferreo de las especies que se pueden o no tener en casa...

Pero si estoy equivocado, o hay datos fieles al respecto que me contradigan, más allá del consabido; "depende de la educación del dueño", que me los enlacen y así aprendo más.

Saludos!!!!!!!!!!!
royer

Me has hecho recordar a lo que sucedió hace un par de años. Resulta que a raíz de la película "Alpha", a mucha gente le entró el antojo de comprar perros lobos checoslovacos (que es la raza de perro lobo que se usa en la película). Y es un animal muy exigente y con un temperamentillo más salvaje en algunos casos. Y muchos acabaron abandonados.

https://www.lasprovincias.es/sociedad/l ... 09-nt.html

thecoded escribió:@shinta_hid Tienes un perro y no tienes idea de que ya está regulado, tienes que tenerlo con chip y vacunas al días, debidamente registrado y con su cartilla, otra cosa es que la mayoría de la gente no lo haga

creia que se me entendia lo que queria decir mea culpa. Una regulacion debe conllevar hacerla cumplir, si no se hace y es como si no existese, papel mojado

Enésimo hilo de prohibir. La cultura del miedo y el desprecio por la responsabilidad y libertad personal está calando hondo. Menudo futuro de papas estado nos espera.

de legalizar la marihuana no podemos ir olvidando ¿no?

tronchogordo escribió:de legalizar la marihuana no podemos ir olvidando ¿no?

como entenderás , si el chucho es peligroso en si mismo cuando va sereno, solo faltaría que además de suelto y sin bozal fuese "colocao"....

RuSpider escribió:

tronchogordo escribió:de legalizar la marihuana no podemos ir olvidando ¿no?

como entenderás , si el chucho es peligroso en si mismo cuando va sereno, solo faltaría que además de suelto y sin bozal fuese "colocao"....

En su defensa diré, que un perro hasta arriba de hierba dudo que sea peligroso

Aquí uno que se llevó el mordisco de uno de estos. Señora que saca al perro a pasear como si fuera un Chiuaua y el perro que me muerde saltandome por la espalda. Todo muy normal. Con su seguro y todo. Una multa(por ir sin bozal) Porque fuí a la policia y para casa. Ahora, si yo voy con una navaja en la mano sin hacer nada me cosen a tiros.

dinodini escribió:Si por mi fuera, los prohibía. Hay razas de perros para aburrir, así que la gente tiene para escoger tropecientos mil razas. No le veo lógico que se permita que haya perros que sean potencialmente peligrosos para el hombre. Yo cuando los veo por la calle es que te entran ganas de cambiar de acera viendo la pinta que tienen que da miedo de por si. ¿Por que está prohibido portar armas por la calle, y no un perro peligroso? Yo lo veo igual.

Nunca entenderé porque no se prohíben. Es mas lo que se gana que lo que se pierde. Hay miles de razas, porque te quiten unas cuantas para escoger, no se acaba el mundo. Aparte, es que ves que gente con carácter violento, como neonazis y cosas así, se compran este tipo de perros. Esta claro cual es la motivación que hay en ello.

Hoy este hombre estaría ahora vivo paseando el perro del amigo, si este no hubiera sido de raza peligrosa.

Un vecino de Girona muere en el ataque de un perro de raza peligrosa

Para tener un perro potencialmente peligroso, hay que cumplir estos requisitos:

- Sacarte la licencia de PPP en el ayuntamiento cada 5 años, en un plazo de 3 meses desde que tienes al perro, siempre que el perro tenga más de 1 año de edad.
- La licencia es personal, así que cada miembro que lo baje, debe sacársela por su cuenta.
- Contratar un seguro de responsabilidad civil a 3ros, con cobertura mínima de 120000 €, ya sea seguro propio o con el seguro del hogar.
- Tienes que hacer pruebas físicas para tener un certificado de capacidad física.
- También necesitas un certificado de aptitud psicológica.
- Por último, con todo esto y en máximo 15 días, inscribirle en el Registro municiapl de animales potencialmente peligrosos.
- Tienes que ponerle bozal sí o sí en lugares públicos, la correa no debe pasar los 2 metros de longitud y debes llevar la licencia siempre encima cada vez que lo sacas a pasear, porque la poli te lo puede pedir.
- Si se pierde o muere, tienes la obligación de comunicarlo en un plazo máximo de 48 horas al registro de APP.
- Y claro está, debe llevar el chip obligatoriamente.

... pero claro, aquí se lo pasan por el arco de triunfo.

El difunto parece que no cumplía estas cosas, sobretodo el tema del bozal, que es lo que le hubiera salvado la vida. Ahora, claro... para que te muerda a ti mismo, a saber cómo cojones lo estaba tratando, porque de por sí, normal no es que le jodiera el brazo provocándole el coma y luego la muerte.

ElSrStinson escribió:

RuSpider escribió:

tronchogordo escribió:de legalizar la marihuana no podemos ir olvidando ¿no?

como entenderás , si el chucho es peligroso en si mismo cuando va sereno, solo faltaría que además de suelto y sin bozal fuese "colocao"....

En su defensa diré, que un perro hasta arriba de hierba dudo que sea peligroso

Ponle a un perro una planta de marihuna en su maceta de 50 litros, que vaya pillando sus hojitas cuando le apetezca y tienes ahí un colega, mejor que una persona oiga.

Coño pero que un perro es un animal de compañía.., una mascota.. De verdad es necesario tener un perro que pueda matar a alguien??

Yo cuando pasa un mirando fijamente a mi crío y por supuesto sin bozal, casi aguanto hasta la respiración... Yo si se pudiese firmar para prohibirlos lo hacía a la de ya...

Comprendo que haya personas que quieran prohibir la tenencia de perros PPP. Yo mismo hace unos días vi una persona paseando uno sin bozal por la calle y me di cuenta del peligro potencial.

Hay propietari@s tanto hombres como mujeres, que no son conscientes del perro que tienen. Ése es el problema.

Por desgracia, por mucho que nos gusten los animales y empaticemos con las personas que tienen mascotas, es un hecho que quien tiene un PPP y lo lleva de forma incorrecta por la calle, puede ocasionar un riesgo intolerable para la integridad física y moral de los demás, porque no sólo está el peligro de que el perro te pueda hacer daño, sino también el miedo que suscita, el lógico temor a que pueda atacarte, y nadie tiene por qué soportar esa sensación de indefensión en una vía pública por culpa de gente irresponsable.

Lo mejor que se puede hacer en caso de algún incidente es llamar a la policía y poner denuncia para marcar el incidente y que el dueño o dueña del PPP tenga que al menos dar explicaciones y que la policía le "lea la cartilla" bien leída. Eso puede servir de prevención a incidentes más graves.

Esto es casi como decir, deberíamos prohibir tener hijos porque algunos de ellos se convierten en asesinos y violadores y ladrones y y y....

No, lo que hay que hacer es educar a las personas, educar a los perros y ya está.

Prohibir la tenencia no, lo que hay que prohibir es la cría y venta (aún que me suena de que en algún sitio ya está prohibido).

Yo tengo un American Staffordshire Terrier (de la misma raza que el del artículo) de 11 años. Vivo en un pueblo pequeño, salimos a pasear por el bosque, así que cuando llegamos lo desato y va sin bozal.
Alguna vez algun perro de raza no catalogada como PPP le ha atacado y nunca se ha revuelto, se ha apartado y fuera. Con la gente ningun problema, si veo que se acerca alguien como entiendo que se puede asustar la ato y me ahorro cualquier historia, aún sabiendo que no va a hacer nada.
El problema principal es que todos los requisitos que piden los cumple hasta un mono. Deberían hacer un test psicológico exhaustivo (bianual, trianual,.... pero no una única vez) y que se tuviera que ir presencialmente con la mascota para ver que actitudes tiene.

Madre mía, otro hilo mas donde atacar a la parte débil el perro y no atacar a la parte negligente el dueño.

Si a un perro le educas correctamente y acorde a sus características no vas a tener ningún problema. Yo los dos últimos que tuve eran Pastores Belgas Malinois y mi añito me costo educarles correctamente; de lo que me sentía mas orgulloso de la educación que les di, era cuando los llevaba sin correa en el paseo diario es que lo mas lejos que iban de mi era dos pasos por detrás.

Dreamcast2004 escribió:Madre mía, otro hilo mas donde atacar a la parte débil el perro y no atacar a la parte negligente el dueño.

Si a un perro le educas correctamente y acorde a sus características no vas a tener ningún problema. Yo los dos últimos que tuve eran Pastores Belgas Malinois y mi añito me costo educarles correctamente; de lo que me sentía mas orgulloso de la educación que les di, era cuando los llevaba sin correa en el paseo diario es que lo mas lejos que iban de mi era dos pasos por detrás.

Por mas que vayan a 2 pasos, siempre correa...

Si sumamos perro potencialmente peligroso con dueños potencialmente pasotas de educarlos, pues tenemos lo que tenemos, y lo segundo no va a cambiar nunca, porque no todo el mundo está dispuesto a gastar tiempo y dinero en educar a sus peros, lo mismo que seguimos viendo cagadas de perro en la calle, porque siempre hay gente, y no poca, que se ve muy floja de recogerla del suelo. Si no tienen ganas de hacer esto, como para que dediquen horas y meses de su tiempo en educar al perro para que no sea agresivo.

A ver si aprendemos de otros países:

En Alemania son razas prohibidas las siguientes:

American Staffordshire
Terrier
Bull Terrier
Pitt Bull Terrier
Staffordshire Bull Terrier

En Francia son razas prohibidas las siguientes:

American Pitt Bull Terrier
Boer Boel

En Reino Unido son razas prohibidas las siguientes:

Dogo Argentino
American Pitt Bull Terrier
Tosa Inu
Fila Brasileiro

En Noruega son razas prohibidas las siguientes:

American Pitt Bull Terrier
Tosa Inu
Dogo Argentino
Fila Brasileiro

En Suecia son razas prohibidas las siguientes:

Perro lobo checoslobaco
Saarloos Wolfhound

En Islandia son razas prohibidas las siguientes:

American Pitt Bull Terrier
Tosa Inu
Dogo Argentino
Fila Brasileiro

En Dinamarca son razas prohibidas las siguientes:

American Pitt Bull Terrier
Tosa Inu

En Holanda son razas prohibidas las siguientes:

Pitt Bull Terrier

En Polonia son razas prohibidas las siguientes:

American Pit Bull Terrier
Presa de Mallorca
American Bulldog
Dogo Argentino
Presa Canario
Tosa Inu
Rottweiler
Akbash Dog
Anatolian Karabash, Moscow Guard Dog
Caucasian Ovtcharka

En Rumanía son razas prohibidas las siguientes:

American Pitt Bull Terrier
Boerboell
Ban Dog

En Italia (restringido a la zona de Venecia) son razas prohibidas las siguientes:

Rottweiler
Dobermann

En Malta son razas prohibidas las siguientes:

American Pitt Bull
Dogo Argentino
Tosa Inu
Fila Brasileño

Pues deben ser perros alérgicos a las correas y bozales, porque suelen llevarlos siempre sueltos y sin él.

Dreamcast2004 escribió:Madre mía, otro hilo mas donde atacar a la parte débil el perro y no atacar a la parte negligente el dueño.

El problema está claro que son las personas.., en eso creo que estamos de acuerdo todos. Pero como eso es incontrolable pues se prohíben y punto.

Torres escribió:

Dreamcast2004 escribió:Madre mía, otro hilo mas donde atacar a la parte débil el perro y no atacar a la parte negligente el dueño.

El problema está claro que son las personas.., en eso creo que estamos de acuerdo todos. Pero como eso es incontrolable pues se prohíben y punto.

Por desgracia no estoy de acuerdo, es educar (que hace falta y mucho en muchas materias de la vida), pero vamos a lo fácil.

Es que si prohíbe ese tipo de razas, lo que al final se quiere es que se extingan.

shinta_hid escribió:La regulación de la propiedad de los perros debe llegar mas pronto que tarde y no solo por lo ppp, si no por todos esos cazadores que tienen perros que al terminar la temporada los que no valen con suerte solo los abandonan.
Las cacas de los perros, los abandonos, los ataques a humanos u otros perros... Hace falta una regulación

En breve adoptaré a mi segundo galgo ^^

Y sobre todo los ladridos en pisos particulares, encima mío tengo un caniche que le da por ladrar a las 5 de la mañana y retumba en toda la casa. En el bloque de edificios de al lado de mi casa (ni compartimos pared ni nada) a las 7 de la mañana todos los días un perro grande se pone a aullar durante media hora cuando se va la dueña a trabajar, y mas de una vez logró despertarme.

@Basilio_Helado Los ladridos agudos de los perros más pequeños han puesto a prueba la paciencia de más de uno

Sí, como pasa en muchos países europeos y occidentales en general.

cpardo escribió:@Basilio_Helado Los ladridos agudos de los perros más pequeños han puesto a prueba la paciencia de más de uno

el perro de mi vecino me ladraba cada vez que salia a la terraza y a traves de la puerta cada vez que paso por las escaleras con mi perra y se tira a por ella y eso que es un perro patada, pero que puedes esperar de un pobre perro que no le sacan mas que una vez al dia como mucho , mierda de vecinos

Directamente, yo creo que se debería prohibir tener perro en viviendas si no es por necesidad (ciegos y algún caso contado más)...

Después de una etapa asquerosa de mi vida, donde tuve que aguantar 20h al día de ladridos de chuchos odiosos ya no les quiero ver ni en pintura. Las denuncias no valen absolutamente para nada, así que ¿qué haces? ¿matas a los incívicos dueños? ¿a los perros? ¿a ambos? y no será también por hilos en este mismo foro que hablan de este tema, sin ir más lejos... no es un caso aislado precisamente...

CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?

Joder macho, los ''símiles'' (por decirlo de algún modo) de algunos son para mear y no echar gota...

Deberian a los hombres cortarles el miembro viril al nacer? Asi se evitarian las violaciones.

Da para libro de arte las respuestas del OP

lo que deberian de prohibir es que cualquiera pueda tener perro, que la gran mayoria no tiene ni puta idea de criar a uno