› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Fontki escribió:Prohibir (casi) nunca es la solución.
Para tener ciertos perros habría que hacer test psicológico. Lo que voy a decir suena a tópico, pero es cierto: el peligroso es el amo del perro y no el perro. Un perro bien educado sea PPP o no nunca hará nada a nadie, pero por precaución los PPP siempre deberían ir con bozal y ligados (de hecho creo que así lo estipula la ley). Los PPP, sobretodo concretamente la raza del perro de la noticia que adjuntas, los suelo ver generalment con el mismo tipo de gente con pintas de macarra que su educación y respeto para todo suele brillar por su ausencia y básicamente los tienen para fardar de que tienen a un perro considerado potencialmente peligroso.
jorcoval escribió:Fontki escribió:Prohibir (casi) nunca es la solución.
Para tener ciertos perros habría que hacer test psicológico. Lo que voy a decir suena a tópico, pero es cierto: el peligroso es el amo del perro y no el perro. Un perro bien educado sea PPP o no nunca hará nada a nadie, pero por precaución los PPP siempre deberían ir con bozal y ligados (de hecho creo que así lo estipula la ley). Los PPP, sobretodo concretamente la raza del perro de la noticia que adjuntas, los suelo ver generalment con el mismo tipo de gente con pintas de macarra que su educación y respeto para todo suele brillar por su ausencia y básicamente los tienen para fardar de que tienen a un perro considerado potencialmente peligroso.
Para tener un PPP la ley dice que hay que tener licencia (que tiene un test psicológico, es similar a obtener licencia de armas) y seguro obligatorio. Chipado y vacunado (como cualquier perro, pero con más motivo deben estar identificados)
Pero claro. Otra cosa es tener el perro de ilegal.
Fontki escribió:jorcoval escribió:Fontki escribió:Prohibir (casi) nunca es la solución.
Para tener ciertos perros habría que hacer test psicológico. Lo que voy a decir suena a tópico, pero es cierto: el peligroso es el amo del perro y no el perro. Un perro bien educado sea PPP o no nunca hará nada a nadie, pero por precaución los PPP siempre deberían ir con bozal y ligados (de hecho creo que así lo estipula la ley). Los PPP, sobretodo concretamente la raza del perro de la noticia que adjuntas, los suelo ver generalment con el mismo tipo de gente con pintas de macarra que su educación y respeto para todo suele brillar por su ausencia y básicamente los tienen para fardar de que tienen a un perro considerado potencialmente peligroso.
Para tener un PPP la ley dice que hay que tener licencia (que tiene un test psicológico, es similar a obtener licencia de armas) y seguro obligatorio. Chipado y vacunado (como cualquier perro, pero con más motivo deben estar identificados)
Pero claro. Otra cosa es tener el perro de ilegal.
Desconocía lo del test, sobretodo viendo a ciertas personas con PPP. Tener un PPP legalmente es algo que la policía urbana debería controlar mucho más.
Jhonny_palillo escribió:Lo malo no es la raza sino el dueño
dinodini escribió:Jhonny_palillo escribió:Lo malo no es la raza sino el dueño
Lo malo no son las armas, sino sus dueños. Eduque a sus dueños y problema resuelto. Así que libertad para portar armas por la calle, no?
Jhonny_palillo escribió:dinodini escribió:Jhonny_palillo escribió:Lo malo no es la raza sino el dueño
Lo malo no son las armas, sino sus dueños. Eduque a sus dueños y problema resuelto. Así que libertad para portar armas por la calle, no?
Una arma no mata. Un imbécil con una, si
dinodini escribió:Jhonny_palillo escribió:dinodini escribió:
Lo malo no son las armas, sino sus dueños. Eduque a sus dueños y problema resuelto. Así que libertad para portar armas por la calle, no?
Una arma no mata. Un imbécil con una, si
Un perro potencialmente peligroso no mata. Pero si su dueño es un imbécil y no lo educa, si.
Para mi esto, y un tío que va por la calle con un arma, es lo mismo. Es mas, prefiero lo segundo, porque el tío no va a ser tan idiota de ponerse a disparar a un desconocido por la calle sin venir a cuento, pero si que el perro, si lo tiene suelto y sin bozal, se te puede echar encima y destrozarte la cara o incluso matarte.
CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?
CalamarRojo escribió:¿Deberían prohibir los coches porque hay gente que conduce borracha o drogada?
seil escribió:Habria que prohibir los coches de alta velocidad porque hay miles de coches a escoger?
Los perros no son peligrosos, el peligroso es el dueño como ya se ha dicho, tengo un conocido que tiene 2 pitbulls y son dos trozos de pan, es mas se cruzan con un labrador por ejemplo y los pitbull a veces se asustan por respeto
dinodini escribió:seil escribió:Habria que prohibir los coches de alta velocidad porque hay miles de coches a escoger?
Los perros no son peligrosos, el peligroso es el dueño como ya se ha dicho, tengo un conocido que tiene 2 pitbulls y son dos trozos de pan, es mas se cruzan con un labrador por ejemplo y los pitbull a veces se asustan por respeto
¿Entonces te parece bien que se legalice pasear leones? Si se les educa bien, no hay nada que temer.
coyote-san escribió:Comparando un perro a un arma, lo que hay que ver.
seil escribió:Los perros no son peligrosos, el peligroso es el dueño
dinodini escribió:seil escribió:Habria que prohibir los coches de alta velocidad porque hay miles de coches a escoger?
Los perros no son peligrosos, el peligroso es el dueño como ya se ha dicho, tengo un conocido que tiene 2 pitbulls y son dos trozos de pan, es mas se cruzan con un labrador por ejemplo y los pitbull a veces se asustan por respeto
¿Entonces te parece bien que se legalice pasear leones? Si se les educa bien, no hay nada que temer.
dinodini escribió:Yo estoy convencido de que la mayoría de los que aquí habéis puesto que no los prohibirá, diríais mañana mismo lo contrario si os encontráis de repente con que un familiar ha perdido la cara o la vida por el ataque de uno de estos perros.
Por cierto, me hace gracia cuando leo la noticia de perros peligrosos que son abandonados por sus dueños cuando tienen su primer hijo. Parece que solo les preocupa el peligro de estos perros cuando les pueda afectar a ellos. Cuando es a los demás les trae sin cuidado.
Más cosas. Un perro, incluso bien educado, no es una ecuación matemática que siempre te da el mismo resultado. Puede tener reacciones imprevistas. Un arma nunca se dispara sola.
Es verdad que cualquier perro puede tener una reacción violenta, pero las probabilidades son menores que en un PPP, y aparte, el daño que pueden ocasionar también es menor. Yo no he oído noticias de alguien fallecido por el ataque de un chiguagua.
Reitero. No seria una tragedia que la gente que quiera comprarse un perro tuviera que limitarse a escogerlo entre 100 razas y no 120.
Si saliera mañana mismo una ley que los prohibiera, una abrumadora mayoría de ciudadanos lo aplaudiria de oreja a oreja. Algo similar a lo que pasaría tambien con una ley antiokupa.
Por cierto. Si se pueden pasear PPP bien educados, ¿por que no puedo pasear también por la calle tigres y leones bien educados?
Si saliera mañana mismo una ley que los prohibiera, una abrumadora mayoría de ciudadanos lo aplaudiria de oreja a oreja. Algo similar a lo que pasaría tambien con una ley antiokupa.
Por cierto. Si se pueden pasear PPP bien educados, ¿por que no puedo pasear también por la calle tigres y leones bien educados?
Torres escribió:Yo estoy hasta los huevos de esta justificación... Yo voy con mi hijo por la calle y cómo carajo sé que el perro que me estoy cruzando y puede matar al crío tiene un dueño que le ha dado buena educación?? Te cruzas con otro perro y le puede marcar.., pero un pitbull como lo enganche tienes una buena preparada...
thecoded escribió: @RuSpider Si el perro atacó a un miembro de la familia por celos es porque le disteis muy mala educación al perro, o que cuando se tuvo al niño, no lo socializasteis con el de forma adecuada. Si al perro se le hace entender que el niño es parte de la manada y que está por encima de él en la jerarquía no lo atacaría jamás. Y lo del Rotweiller, pues espero que denunciarais al dueño, ese perro debería de ir atado y con bozal siempre.
thecoded escribió:Voy a intentar ir por partes, que no entiendo como podéis escribir ciertas cosas sin ni si quiera informaros antes.
@RuSpider Si el perro atacó a un miembro de la familia por celos es porque le disteis muy mala educación al perro, o que cuando se tuvo al niño, no lo socializasteis con el de forma adecuada. Si al perro se le hace entender que el niño es parte de la manada y que está por encima de él en la jerarquía no lo atacaría jamás. Y lo del Rotweiller, pues espero que denunciarais al dueño, ese perro debería de ir atado y con bozal siempre.
@dinodini Las armas se disparan solas si están cargadas, incluso con el seguro puesto, pero claro, es mejor decir tonterías sin tener ni zorra idea. "cualquier perro puede tener una reacción violenta, pero las probabilidades son menores que en un PPP", otra mentira, las probabilidades son las mismas, los perros se mueven por instinto, hay animales mas agresivos que otros, pero suele ir en el temperamento del perro y la educación, no tanto por la raza.
@mecavergil "El Pitbull es posiblemente el perro que más ataques a humanos tiene" Otra mentira, el que mas ataques tiene al cabo del año es el pastor alemán, solo que se le da mas bombo a los PPP.
Por lo menos antes de soltar tonterías informaros un poco, la prohibición no es la solución, la solución es que se controle más que personas tienen ese tipo de animales y se controle que cumplan las normas de llevarlos siempre atados y con bozal. Es más, yo obligaría a que el dueño tenga que ir con el animal a un entrenador durante X meses mientras el perro es un cachorro, para que sepan controlarlo, educarlo y sobre todo socializarlo, que es lo mas importante.