Deliveroo plantea su cierre en España [EDIT: ya han confirmado su marcha]

amchacon escribió:Los consumidores pierden opciones y se pierden puestos de trabajo... Que buena ha sido la ley rider vaya

Como liberal...¿Estás a favor de la competencia desleal entonces?

¿Algun planteamiento que no sea sociopata?

ErisMorn escribió:La gran mentira de estos servicios es que crean trabajo, absolutamente falso. Este tipo de servicios destruye trabajo, una buena prueba de ello es la gran cantidad de supermercados black que están proliferando en las grandes ciudades y que sirven para nutrir a este tipo de servicios.

O sease:

La gran mentira de estos servicios es que crean trabajo, absolutamente falso

Luego dices que se crean gran cantidad de supermercados para poder nutrir este tipo de servicios.

Curioso supermercados que no tienen empleados

ErisMorn escribió:Si la gente usa Deliveroo o Globo para hacer la compra en el supermercado desaparece el puesto de trabajo de una cajera o un reponedor o uno de seguridad en dichos supermercados y se sustituye por un rider que está de autónomo cobrando una miseria. Cuál se supone que es el trabajo entonces que estas startup generan? Ninguno.

En mi opinion, la gente que usa Deliveroo o Globo para los supermercados diria yo que es poca.

En mi caso, yo hago la compra con la aplicacion del supermercado y me lo envian a casa con la furgoneta. Coste: 2€. El chaval con la scouter de Glovo ni de lejos puede traerme tantos productos del tiron y por el mismo precio.

El mercado de Deliveroo/Glovo es mayormente la comida a domicilio.

ErisMorn escribió:Y si su negocio se basa en falsos autónomos y sino se los permite la ley se piran, pues más motivo para que cierren. e

Hubo un eoliano que dijo que trabajaba como rider y decia que estaba encantado. Porque trabajaba cuando queria y en el horario que queria, no habia ninguna empresa que le impusiera los horarios.

Por que tiene que ser malo que sean autonomos?

baronluigi escribió:

amchacon escribió:Los consumidores pierden opciones y se pierden puestos de trabajo... Que buena ha sido la ley rider vaya

Como liberal...¿Estás a favor de la competencia desleal entonces?

¿Algun planteamiento que no sea sociopata?

¿Donde esta la competencia desleal aqui? Lo digo en serio.

amchacon escribió:Luego dices que se crean gran cantidad de supermercados para poder nutrir este tipo de servicios.

Curioso supermercados que no tienen empleados

Correcto cero empleados o, en su caso, ni una décima parte de los empleados que tiene un Mercadona. Que empleados necesita un supermercado que está cerrado al público? Es un almacén donde los riders entran cogen el producto y lo llevan al cliente... Si tienes alguna fuente me la expones...

amchacon escribió:En mi caso, yo hago la compra con la aplicacion del supermercado y me lo envian a casa con la furgoneta. Coste: 2€. El chaval con la scouter de Glovo ni de lejos puede traerme tantos productos del tiron y por el mismo precio.

Ahora me entero que para ser un rider o un falso autónomo la condición expresa es que vayas en scouter

amchacon escribió:El mercado de Deliveroo/Glovo es mayormente la comida a domicilio.

Incierto, el mercado de Deliveroo o Glovo también es el envío de cualquier cosa a domicilio, de hecho donde más están apostando ahora es en el envío en la franja de 10 minutos que es donde Amazon o El Corte Inglés no llegan...

Es facil saberlo entrando en su página web:

Comida a domicilio y mucho más
Supermercados, tiendas, farmacias, ¡lo que sea!
https://glovoapp.com/es/es/

amchacon escribió:Por que tiene que ser malo que sean autonomos?

Porque son FALSOS autónomos. Apréndete la definición de autónomo, un autónomo no tiene un único pagador, su horario no es regido por una empresa ni sus normas, ni sus precios, etc, etc, etc...

Seran bien recibidos en los paises 100% liberalistos.

Ah no, que no existen mas que en las cabezas de algunos.

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:Luego dices que se crean gran cantidad de supermercados para poder nutrir este tipo de servicios.

Curioso supermercados que no tienen empleados

Correcto cero empleados o, en su caso, ni una décima parte de los empleados que tiene un Mercadona. Que empleados necesita un supermercado que está cerrado al público? Es un almacén donde los riders entran cogen el producto y lo llevan al cliente... Si tienes alguna fuente me la expones...

Ah vale, creia que te referias a supermercados normales abiertos al publico.

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:En mi caso, yo hago la compra con la aplicacion del supermercado y me lo envian a casa con la furgoneta. Coste: 2€. El chaval con la scouter de Glovo ni de lejos puede traerme tantos productos del tiron y por el mismo precio.

Ahora me entero que para ser un rider o un falso autónomo la condición expresa es que vayas en scouter

Eso es lo que has sacado en claro de la historia?

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:El mercado de Deliveroo/Glovo es mayormente la comida a domicilio.

Incierto, el mercado de Deliveroo o Glovo también es el envío de cualquier cosa a domicilio, de hecho donde más están apostando ahora es en el envío en la franja de 10 minutos que es donde Amazon o El Corte Inglés no llegan...

Puede ser, aunque en mi caso solo lo he usado para comida a domicilio.

Para la compra semanal, uso el servicio del propio supermercado, que es mas barato y me traigo todo lo que quiera.

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:Por que tiene que ser malo que sean autonomos?

Porque son FALSOS autónomos. Apréndete la definición de autónomo, un autónomo no tiene un único pagador, su horario no es regido por una empresa ni sus normas, ni sus precios, etc, etc, etc...

Vuelvo a insistir:

Hubo un eoliano que dijo que trabajaba como rider y decia que estaba encantado. Porque trabajaba cuando queria y en el horario que queria, no habia ninguna empresa que le impusiera los horarios.

Si el eoliano estaba contento. Que tiene de malo??

baronluigi escribió:@amchacon En tener a autónomos que tratas como empleados. Ya lo sabes perfectamente.

Son empleados? No estoy muy de acuerdo.

El material lo proporciono yo (la moto/coche), los horarios me los pongo cuando quiero y trabajo en diferentes plataformas a la vez.

No creo yo que sean empleados, tendria que haber un horario fijo y otras cosas.

baronluigi escribió:¿Una flota entera tu disposición, pero sin tener que invertir en sueldos ni en material, no es competencia desleal?

Si no son exclavos a los que tienes encadenados, no veo el problema por ninguna parte.

Es como decir que los agricultores se aprovechan de los transportistas que llevan su mercancia a los supermercados.

baronluigi escribió:Solo espero que esa falta de empatía y moral que tanto demuestras, la sigas manteniendo cuando te afecte a tí. Y que no te ayude ni dios.

Esto es una constante que me llama la atencion. Yo nunca le deseo el mal a nadie, y las ideas que defiendo son porque creo que es mejor para todos.

Puedo estar equivocado en mis ideas, pero de ahi que me desees el mal es cuanto curioso.

¿No gusta tener que cumplir las leyes? Pues adiós.
1Saludo

amchacon escribió:Ah vale, creia que te referias a supermercados normales abiertos al publico.

No, me refiero a este tipo de supermercados que empresas como glovo están abriendo:

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 09080.html

amchacon escribió:Eso es lo que has sacado en claro de la historia?

Y que conclusión quieres que saque de tu historia? Te envía la comida una furgoneta y pagas gastos de envío eso supone que no son falsos autónomos?

amchacon escribió:Puede ser, aunque en mi caso solo lo he usado para comida a domicilio.

Se me olvidaba que en EOL aplicáis la lógica de mi caso individual aplica a todo el mundo... como entenderás leyendo la noticia que te he pasado anteriormente si abren supermercados black o fantasma es porque hay un negocio enorme ahí.

amchacon escribió:Vuelvo a insistir:

Hubo un eoliano que dijo que trabajaba como rider y decia que estaba encantado. Porque trabajaba cuando queria y en el horario que queria, no habia ninguna empresa que le impusiera los horarios.

Si el eoliano estaba contento. Que tiene de malo??

Y una vez más aplicamos a todo el mundo un caso particular. También había un directivo de Glovo o Deliveroo que se hacía pasar por Rider.

Pero contestando a tu pregunta muy sencillo: es ilegal. Si a mi me gusta que mi jefe me de latigazos mientras trabajo eso lo hace legal?

amchacon escribió:

ErisMorn escribió:La gran mentira de estos servicios es que crean trabajo, absolutamente falso. Este tipo de servicios destruye trabajo, una buena prueba de ello es la gran cantidad de supermercados black que están proliferando en las grandes ciudades y que sirven para nutrir a este tipo de servicios.

O sease:

La gran mentira de estos servicios es que crean trabajo, absolutamente falso

Luego dices que se crean gran cantidad de supermercados para poder nutrir este tipo de servicios.

Curioso supermercados que no tienen empleados

Yo entiendo que se refiere a que baja la calidad del empleo. Y, al menos desde fuera, da la sensación de que así es.

Ser autónomo no tiene nada de malo, siempre que te interese serlo. Ser falso autónomo, sin haberlo sido nunca, a mi me parece que tiene que ser una puta mierda, es pervertir el concepto mismo de lo que supone ser autónomo. Un trabajo tan sujeto a reglas como el de un asalariado pero con las incertidumbres del autónomo. Y sin vacaciones pagadas.

Hacía falta regular eso y Deliveroo se pira. De Glovo no he escuchado nada y se dedica a lo mismo. No se si se irán también o es que ellos no tienen problemas con la viabilidad de su negocio bajo la nueva ley.

Se hizo con los VTC, se ha hecho con el reparto y se está haciendo con los apartamentos turísticos. No entro en si es mejor rebajar las exigencias a los que ya estaban o regular a los nuevos actores, pero si no pones orden la cosa se convierte en una merienda de negros.

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:Ah vale, creia que te referias a supermercados normales abiertos al publico.

No, me refiero a este tipo de supermercados que empresas como glovo están abriendo:

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 09080.html

Perfecto, no los conocia.

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:Eso es lo que has sacado en claro de la historia?

Y que conclusión quieres que saque de tu historia? Te envía la comida una furgoneta y pagas gastos de envío eso supone que no son falsos autónomos?

Pues que los mismos supermercados son los que hacen la entrega a domicilio. Asi que esos trabajos de: "Cajera" van a desaparecer igualmente.

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:Puede ser, aunque en mi caso solo lo he usado para comida a domicilio.

Se me olvidaba que en EOL aplicáis la lógica de mi caso individual aplica a todo el mundo... como entenderás leyendo la noticia que te he pasado anteriormente si abren supermercados black o fantasma es porque hay un negocio enorme ahí.

No te digo que no sea asi, solo queria expresar que me llamaba la atencion.

ErisMorn escribió:

amchacon escribió:Vuelvo a insistir:

Hubo un eoliano que dijo que trabajaba como rider y decia que estaba encantado. Porque trabajaba cuando queria y en el horario que queria, no habia ninguna empresa que le impusiera los horarios.

Si el eoliano estaba contento. Que tiene de malo??

Y una vez más aplicamos a todo el mundo un caso particular. También había un directivo de Glovo o Deliveroo que se hacía pasar por Rider.

Pero contestando a tu pregunta muy sencillo: es ilegal. Si a mi me gusta que mi jefe me de latigazos mientras trabajo eso lo hace legal?

Lo de que sea legal o ilegal depende del politico que hace las leyes, y eso es lo que critica: Unas leyes que se han redactado en contra de los propios riders y en contra de los propios consumidores.

ErisMorn escribió:Pero contestando a tu pregunta muy sencillo: es ilegal. Si a mi me gusta que mi jefe me de latigazos mientras trabajo eso lo hace legal?

Que yo sepa el sadomasoquismo no es ilegal

Juaner escribió:Hacía falta regular eso y Deliveroo se pira. De Glovo no he escuchado nada y se dedica a lo mismo. No se si se irán también o es que ellos no tienen problemas con la viabilidad de su negocio bajo la nueva ley.

Glovo es de Barcelona, asi que lo veo mas complicado. Igual, su negocio es ligeramente distinto a Deliveroo.

Supongo que recortaran los horarios, se retiraran de las pequeñas ciudades y con eso podran seguir funcionando.

amchacon escribió:Pues que los mismos supermercados son los que hacen la entrega a domicilio. Asi que esos trabajos de: "Cajera" van a desaparecer igualmente.

Sustituídos por un repartidor que, mientras nadie diga lo contrario, es un asalariado.

Estas mezclando cosas, yo no estoy en contra del envío a domicilio, de hecho lo uso mucho también para hacer la compra, estoy en contra de los falsos autónomos que es distinto. Glovo y Deliveroo pueden seguir operando en España simplemente haciendo asalariados a sus riders.

Por lo visto Deliveroo no puede y por eso se va, eso demuestra que su negocio se basaba en pagar menos seguros sociales teniendo falsos autónomos lo cual a su vez demuestra que le estaba haciendo competencia desleal a sus rivales que si pagan un salario.

amchacon escribió:Lo de que sea legal o ilegal depende del politico que hace las leyes, y eso es lo que critica: Unas leyes que se han redactado en contra de los propios riders y en contra de los propios consumidores.

Que los falsos autónomos sean ilegales está de antes que estas plataformas si quiera existieran, quienes han dicho que esos riders son falsos autónomos por lo que sus contratos son ilegales no son los políticos sino los jueces:

El Tribunal Supremo declara que los riders son falsos autónomos
https://www.legaltoday.com/practica-jur ... 020-09-29/

Por tanto sigues errando en tus argumentos, no se ha hecho una ley para perjudicar a los riders ni tampoco a los consumidores, se ha hecho una ley para que a su vez estas plataformas cumplan la ley y no se la vuelvan a saltar.

Sobre tu argumento de que perjudica a los consumidores es peregrino y te planteo una sencilla pregunta: si la Administración cierra una empresa tiene trabajadores esclavos y con ello pueda bajar sus precios con respecto a la competencia perjudica a los consumidores? Según tu lógica sí.

PD: El sadomasoquismo si es legal que tu jefe en su posición de jefe en el trabajo te azote no lo es, aunque te guste

Rokzo escribió:

amchacon escribió:Los consumidores pierden opciones y se pierden puestos de trabajo... Que buena ha sido la ley rider vaya

Déjame adiviniar sin conocerte de nada

Liberal, con puesto de oficina bien pagado (probablemente informático, analista o algo parecido) que cree que es especial porque ha elegido una carrera que ha tenido la suerte de que se ha revalorizado con el tiempo, pero que por alguna razón piensa que es por meritocracia que haya llegado hasta ahí, y como ente especial carcomido por la egolatría piensa que los que no han llegado hasta ahí son unos vagos y maleantes y por tanto merecen ser tratados como falsos autónomos y tener pocos derechos

¿me equivoco? si me equivoco ¿en cuánto me he equivocado?

Si ya dices que ni siquiera reside en España, te monto una religión, fíjate

La gente más desprotegida va a perder su trabajo y la izquierda aplaudiendo con las orejas. Cómo les gustan los privilegios.

Findeton escribió:La gente más desprotegida va a perder su trabajo y la izquierda aplaudiendo con las orejas. Cómo les gustan los privilegios.

Todos los riders que conozco saben que su trabajo es una puta mierda, y estan contentos de que se vayan los de Deliveroo al carajo.

Deberias de estar contento como liberal que una empresa que no es viable, se hunda y de paso a otras que si que lo son.
Oh wait , que las condiciones laborales a los liberales os importan tres mierdas si podeis obtener un producto o servicio mas barato.

Pero no pasa nada, como eran autonomos los riders, tendran mas clientes...ah no que su unico cliente era deliveroo. A ver si al final eran falsos autonomos...

Mejor, menos trabajo basura.

Que cierren al salir.

Como Repartidor que soy estoy contento de que esta lacra que les gusta tanto imitar se marche, cada vez son mas los negocios que estan volviendo a poner flota propia y los que no pueden se externalizan en empresas como Just Eat que disponen de su propia flota de empleados a los que se les paga por hora trabajada.

ErisMorn escribió:Por tanto sigues errando en tus argumentos, no se ha hecho una ley para perjudicar a los riders ni tampoco a los consumidores, se ha hecho una ley para que a su vez estas plataformas cumplan la ley y no se la vuelvan a saltar.

No lo veo asi, creo que ha perjudicado a los riders y a los consumidores porque los servicios se van a reducir.

ErisMorn escribió:Sobre tu argumento de que perjudica a los consumidores es peregrino y te planteo una sencilla pregunta: si la Administración cierra una empresa tiene trabajadores esclavos y con ello pueda bajar sus precios con respecto a la competencia perjudica a los consumidores? Según tu lógica sí.

Entiendo que con "esclavos", te refieres a gente que esta atrapada y no puede fisicamente escaparse.

Efectivamente, en ese caso la libertad de eleccion de los trabajadores estaria por encima de eso.

Rokzo escribió:Liberal, con puesto de oficina bien pagado (probablemente informático, analista o algo parecido) que cree que es especial porque ha elegido una carrera que ha tenido la suerte de que se ha revalorizado con el tiempo, pero que por alguna razón piensa que es por meritocracia que haya llegado hasta ahí, y como ente especial carcomido por la egolatría piensa que los que no han llegado hasta ahí son unos vagos y maleantes y por tanto merecen ser tratados como falsos autónomos y tener pocos derechos

¿me equivoco? si me equivoco ¿en cuánto me he equivocado?

Me temo que tienes que revisar tu bola de cristal. Pienso esto porque sinceramente creo que es mejor para toda la sociedad especialmente los trabajadores mas vulnerables.

Y aunque en mi opinion crea que con vuestras politicas vais a traer el mal y pobreza para todos, no considero que esa sea vuestra intencion.

rastein escribió:

Findeton escribió:La gente más desprotegida va a perder su trabajo y la izquierda aplaudiendo con las orejas. Cómo les gustan los privilegios.

Todos los riders que conozco saben que su trabajo es una puta mierda, y estan contentos de que se vayan los de Deliveroo al carajo.

Deberias de estar contento como liberal que una empresa que no es viable, se hunda y de paso a otras que si que lo son.
Oh wait , que las condiciones laborales a los liberales os importan tres mierdas si podeis obtener un producto o servicio mas barato.

Si el trabajo es una puta mierda y estan contentos de quedarse en paro... No podian hacer eso antes sin necesidad de intervencion estatal? Si querian quedarse en paro, era tan facil como borrar la cuenta de la aplicacion y ya.

Ah vale, que trabajan para otra compañía y quieren que se vaya a la calle los de Deliveroo porque a ellos les beneficia. Ya.

Una pregunta, si tan malas son las condiciones laborales de dicha empresa, por qué tenía empleados?

amchacon escribió:Los consumidores pierden opciones y se pierden puestos de trabajo... Que buena ha sido la ley rider vaya

No se puede justificar crear empleo saltándose las leyes. Yo tambien podria crear empleo pagando 1 céntimo la hora. ¿te apuntas? te doy trabajo. 12 horas al dia, por 12 céntimos diarios, me lo quitan de las manos.

Ese mismo argumento, el de que se pierden puestos de trabajo, se podría usar por ejemplo si sale una noticia de que han detenido a un grupo de narcotraficantes, es ilegal si, pero crea empleo.

El empleo debe ser digno y legal (la falta de leyes o de regulación es anarkia no liberalismo). Si hay empresas que no pueden garantizar empleo digno no pueden existir.

IvanQ escribió:Una pregunta, si tan malas son las condiciones laborales de dicha empresa, por qué tenía empleados?

Porque la gente tiene que comer.

Tu quizás no aceptarías un trabajo de mierda mal pagado y explotado, pero si estuviese desesperado si.

Entonces que me entere.

Una pizzería tiene contratado a un trabajador. Jornada completa, sumando gastos de seguridad social y tal, le cuesta 1500 euros al mes.

Un mes, no hay ningún pedido. 0. El trabajador está parado sin hacer nada.

A la empresa el trabajador parado les cuesta 1500 euros.

Un mes, se cae la plataforma de Glovo. O hay huelga, o lo que quieras: Pero no hay ningún pedido por la plataforma.
Como los riders son autónomos, y no han desempeñado ningún "trabajo" para la empresa, a la empresa les cuesta 0. Cero.

Pero la competencia es sana, no @amchacon?

IvanQ escribió:Una pregunta, si tan malas son las condiciones laborales de dicha empresa, por qué tenía empleados?

Si construyendo el Empire State podías matarte despeñado, ¿por qué tenía trabajadores?

Nepal77 escribió:Porque la gente tiene que comer.

Dices que sin el trabajo que les van a quitar no tienen para comer?

LaGarrota escribió:Hay algunos que si hubieran vivido y tenido Internet cuando se abolió la esclavitud hubiera puesto, ahora tendrán que cerrar plantaciones de algodón y los mandingos no pueden pelear por comida, enhorabuena Lincoln!!!

Realmente se hacen los preocupados por los que pierden el empleo, pero lo que realmente les preocupa es no poder pedirse un hamburgesa de su restaurante favorito y que te la traiga un tipo en bici por un precio irrisorio.

Ahora descubriremos si Deliveroo realmente cubria una necesidad de la sociedad, o realmente podemos vivir sin ellos.

IvanQ escribió:Una pregunta, si tan malas son las condiciones laborales de dicha empresa, por qué tenía empleados?

No tenía empleados, ese era el problema.

LLioncurt escribió:No tenía empleados, ese era el problema.

Pues autónomos que voluntariamente trabajen para ellos. Por qué la gente decide trabajar así?

baronluigi escribió:https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-07-30/deliveroo-se-plantea-su-cierre-en-espana-ante-la-imposibilidad-de-competir-con-uber-y-glovo_3209807/

Antes de que empecemos con lo de " esto va a causar que el paro aumente...." y demás argumentos, hay que dejar en claro una cosa: estos negocios están diseñados ex profeso, para puentear la ley. No es que cumplir las leyes "les haría dejar rentables". Es que la base de su actividad era esa: emular la actividad laboral de empresas de reparto, pero con practicamente todos los gastos externalizados. Empleados con los que no tenía ninguna responsabilidad (dado que los trataban de clientes). Lo mejor de ambos mundos.

- antes de que empecemos con "esto va a causar que el paro aumente"...

siguiente mensaje:

- "esto va a causar que el paro aumente"

buen intento baronluigi.

los que opinan que el trabajo debe ser de cualquier manera, club que aqui tiene unos cuantos miembros (que no tocarian un trabajo asi ni con un puntero laser, pero que se lo desean a otros), evidentemente lloraran por cualquier cierre de empresa.

mi opinion es que no caera la breva de que cierren chiringuito todas.

@ivanq

supongo que te dara igual, pero deliveroo no tenia empleados, tenia colaboradores voluntarios. precisamente ese es parte del problema.

pd. @rastein

necesidad si existe porque gente que quiere que le traigan la hamburguesa a casa, si hay.

mi planteamiento es que ese coste lo asuma la empresa que elabora la hamburguesa, empresa que tiene cientos de miles de empleados y cuenta su beneficio por centenares de millones de $. tienen medios de sobra para asumir el coste de tener repartidores propios. si una pizzeria o bocadilleria de barrio podia hacerlo, no veo porque mcdonalds o KFC no pueden.

https://pbs.twimg.com/media/E7i_3CiWYAE3EyE?format=jpg&name=medium

Aquí otro pobre empresario que por culpa del socialismo se ve obligado a cerrar su negocio. Otro puesto de trabajo tirado a la basura por culpa de los comunistas

IvanQ escribió:

Nepal77 escribió:Porque la gente tiene que comer.

Dices que sin el trabajo que les van a quitar no tienen para comer?

Dice que si un restaurante tiene la opción entre tener a una persona contratada por "x" o tener a una persona trabajando por cuatro duros subcontratado por Deliveroo debido a una artimaña burocrática, va a pagar cuatro duros como es lógico aunque pudiera tener en nómica a un empleado

Y si no puede tener en nómina a un empleado porque tienes pedidos puntuales, puede usar a alguno de los repartidores que ofrece Just Eat en cada ciudad, que están correctamente contratados como empleados y pagados por horas legalmente

¿Así mejor? Para ser tan listos los liberales hay que explicaroslo todo mascadito

IvanQ escribió:

Nepal77 escribió:Porque la gente tiene que comer.

Dices que sin el trabajo que les van a quitar no tienen para comer?

Si a las empresas le cortas las alas cada vez que quieran crear esclavitud al final no les quedara mas remedio que hacer las cosas bien.

No se puede justificar que como les da para un trozo de pan hay que permitir el trabajo.

Los sicarios también comen de eso ¿lo permitimos entonces?

Este tipo de e empresas conseguirán que la competencia tenga que cerrar o hacer lo mismo.

La competencia que haces es ilegal y totalmente desleal.

Si ni siquiera aprobarse la ley rider, lo que hacían era ilegal. Es la figura del falso autónomo.

Es un fraude de ley para ahorrarse pagar impuestos.

¿estas a favor del fraude?

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:No tenía empleados, ese era el problema.

Pues autónomos que voluntariamente trabajen para ellos. Por qué la gente decide trabajar así?

Es que un autónomo no trabaja para una empresa, trabaja para sí mismo. Si deliveroo quiere empleados, que los contrate. ¿O estás a favor de poder tener empleados sin contrato?

¿Sabeis que es lo peor de todo? que los neoliberales culpan a los progresistas de llenar el pais de inmigrantes cuando su reacción a noticias como esta es la prueba que están deseando que el país se llene de moros para poder pagarles 3 centimos la hora.

Ese doble rasero es hipocresía pura.

Nepal77 escribió:

amchacon escribió:Los consumidores pierden opciones y se pierden puestos de trabajo... Que buena ha sido la ley rider vaya

No se puede justificar crear empleo saltándose las leyes. Yo tambien podria crear empleo pagando 1 céntimo la hora. ¿te apuntas? te doy trabajo. 12 horas al dia, por 12 céntimos diarios, me lo quitan de las manos.

Yo no aceptaria y no creo que nadie lo aceptara en España.

"Bueno, voy a pagar 2 centimos por hora".

Tampoco nadie te lo aceptaria.

Al final, vas a tener que subir el salario lo suficiente hasta que empiezen a aparecer candidatos... Vaya, el propio mercado te exige que subas los sueldos

Nepal77 escribió:Ese mismo argumento, el de que se pierden puestos de trabajo, se podría usar por ejemplo si sale una noticia de que han detenido a un grupo de narcotraficantes, es ilegal si, pero crea empleo.

El empleo debe ser digno y legal (la falta de leyes o de regulación es anarkia no liberalismo). Si hay empresas que no pueden garantizar empleo digno no pueden existir.

Si legalizas las drogas, ese empleo seguiria existiendo y sin ilegalidad.

De eso se trata el debate. De que deberia ser legal.

Nepal77 escribió:

IvanQ escribió:Una pregunta, si tan malas son las condiciones laborales de dicha empresa, por qué tenía empleados?

Porque la gente tiene que comer.

Tu quizás no aceptarías un trabajo de mierda mal pagado y explotado, pero si estuviese desesperado si.

Aja, y por eso le vas a quitar su unica via de subsistencia a golpe de decreto.

Supongo que bajar el paro para que este pobre hombre tenga otras opciones donde irse no era la solucion.

largeroliker escribió:Una pizzería tiene contratado a un trabajador. Jornada completa, sumando gastos de seguridad social y tal, le cuesta 1500 euros al mes.

Un mes, no hay ningún pedido. 0. El trabajador está parado sin hacer nada.

A la empresa el trabajador parado les cuesta 1500 euros.

Un mes, se cae la plataforma de Glovo. O hay huelga, o lo que quieras: Pero no hay ningún pedido por la plataforma.
Como los riders son autónomos, y no han desempeñado ningún "trabajo" para la empresa, a la empresa les cuesta 0. Cero.

Pero la competencia es sana, no @amchacon?

Con ese ejemplo, da la sensacion que el modelo de Glovo es mas sostenible

En tu primer caso, tendrias a un trabajador sin hacer nada. Produciendo cero.

En el segundo caso, tendrias al rider yendose a otra plataforma a seguir repartiendo y produciendo. Que ademas los consumidores no son tontos y tambien se cambiaran de plataforma.

Nepal77 escribió:¿Sabeis que es lo peor de todo? que los neoliberales culpan a los progresistas de llenar el pais de inmigrantes cuando su reacción a noticias como esta es la prueba que están deseando que el país se llene de moros para poder pagarles 3 centimos la hora.

Ese doble rasero es hipocresía pura.

Uh, los liberales tendemos a ser pro-inmigracion. No se donde sacas eso.

Derecha/Nacionalista no es lo mismo que liberal.

Nepal77 escribió:¿Sabeis que es lo peor de todo? que los neoliberales culpan a los progresistas de llenar el pais de inmigrantes cuando su reacción a noticias como esta es la prueba que están deseando que el país se llene de moros para poder pagarles 3 centimos la hora.

Ese doble rasero es hipocresía pura.

Y no solo eso, es que Deliveroo se vaya es bueno tambien porque sus clientes los recogeran otras plataformas que sean algo mas honestas.

Rokzo escribió:Dice que si un restaurante tiene la opción entre tener a una persona contratada por "x" o tener a una persona trabajando por cuatro duros subcontratado por Deliveroo debido a una artimaña burocrática, va a pagar cuatro duros como es lógico aunque pudiera tener en nómica a un empleado

Y si no puede tener en nómina a un empleado porque tienes pedidos puntuales, puede usar a alguno de los repartidores que ofrece Just Eat en cada ciudad, que están correctamente contratados como empleados y pagados por horas legalmente

¿Así mejor? Para ser tan listos los liberales hay que explicaroslo todo mascadito

Yo diría que más bien el problema es por el paro altísimo que hay en el país. Por cierto, gran analista, no soy liberal.

@Nepal77 no he dicho que esté bien que no se cumpla la ley.

LLioncurt escribió:Es que un autónomo no trabaja para una empresa, trabaja para sí mismo. Si deliveroo quiere empleados, que los contrate. ¿O estás a favor de poder tener empleados sin contrato?

Estoy a favor de que el autónomo trabaje como quiera dentro de unas garantías.

IvanQ escribió:

Rokzo escribió:Dice que si un restaurante tiene la opción entre tener a una persona contratada por "x" o tener a una persona trabajando por cuatro duros subcontratado por Deliveroo debido a una artimaña burocrática, va a pagar cuatro duros como es lógico aunque pudiera tener en nómica a un empleado

Y si no puede tener en nómina a un empleado porque tienes pedidos puntuales, puede usar a alguno de los repartidores que ofrece Just Eat en cada ciudad, que están correctamente contratados como empleados y pagados por horas legalmente

¿Así mejor? Para ser tan listos los liberales hay que explicaroslo todo mascadito

Yo diría que más bien el problema es por el paro altísimo que hay en el país. Por cierto, gran analista, no soy liberal.

@Nepal77 no he dicho que esté bien que no se cumpla la ley.

LLioncurt escribió:Es que un autónomo no trabaja para una empresa, trabaja para sí mismo. Si deliveroo quiere empleados, que los contrate. ¿O estás a favor de poder tener empleados sin contrato?

Estoy a favor de que el autónomo trabaje como quieras dentro de unas garantías.

Lo retiro entonces

amchacon escribió:Lo de que sea legal o ilegal depende del politico que hace las leyes, y eso es lo que critica: Unas leyes que se han redactado en contra de los propios riders y en contra de los propios consumidores.

La ley riders no tiene nada que ver.

El falso autónomo era ilegal ANTES de la ley riders.

La figura del falso autónomo es UN FRAUDE.

amchacon escribió:Hubo un eoliano que dijo que trabajaba como rider y decia que estaba encantado. Porque trabajaba cuando queria y en el horario que queria, no habia ninguna empresa que le impusiera los horarios.

Por que tiene que ser malo que sean autonomos?

Yo conozco un chaval que vende drogas y esta encantado. Y esto es cierto. Tiene hasta un teledroga, lo llamas y te trae un gramillo. Al chaval le va mas o menos bien, tiene su BMW, su plasma de 40 pulgadas, va del brazo de una rubia tetona, su casa pagada. Lo conozco del instituto no porque sea su cliente.

¿Hay que permitir que menudee con drogas solo porque el esta contento?

Tiene de malo que sean autónomos porque en realidad NO son autónomos. En su inmensa mayoría.

Si trabajas para un solo clientes NO eres autónomo.

IvanQ escribió:@Nepal77 no he dicho que esté bien que no se cumpla la ley.

Pero estas empresas incumplen la ley y no me refiero a la ley riders, hay muchas sentencias previas las ley riders que declara estos autonomos como falsos autónomos, es decir son un fraude. Son figuras ilegales.

Si defiendes usar falsos autonomos estas defendiendo el fraude.

Si quieres tener trabajadores contratalos, sino es un fraude.

En casos excepcionales puede que tengas autónomos. Pero no como normal general y que el 99% de la plantilla sea autónomos.

Nepal77 escribió:Si defiendes usar falsos autonomos estas defendiendo el fraude.

Defiendo que deje de ser ilegal.

amchacon escribió:Yo no aceptaria y no creo que nadie lo aceptara en España.

"Bueno, voy a pagar 2 centimos por hora".

Tampoco nadie te lo aceptaria.

Al final, vas a tener que subir el salario lo suficiente hasta que empiezen a aparecer candidatos... Vaya, el propio mercado te exige que subas los sueldos

el problema es que si un trabajador lo aceptara, por el motivo que fuera, entonces dirias que es libertad de mercado.

ahi esta la diferencia entre los liberales y el resto de personas civilizadas.

amchacon escribió:

Nepal77 escribió:

amchacon escribió:Los consumidores pierden opciones y se pierden puestos de trabajo... Que buena ha sido la ley rider vaya

No se puede justificar crear empleo saltándose las leyes. Yo tambien podria crear empleo pagando 1 céntimo la hora. ¿te apuntas? te doy trabajo. 12 horas al dia, por 12 céntimos diarios, me lo quitan de las manos.

Yo no aceptaria y no creo que nadie lo aceptara en España.

"Bueno, voy a pagar 2 centimos por hora".

Tampoco nadie te lo aceptaria.

Al final, vas a tener que subir el salario lo suficiente hasta que empiezen a aparecer candidatos... Vaya, el propio mercado te exige que subas los sueldos

Joder, te imagino sacando billetes a un homeless para que te haga una ñapa, diciéndole: a ver, ahora? vale, no.. 1€ más, y ahora? seguro? otro euro y 1 lata de atún, mira que viene otro y lo coge, mejor eso que nada no?...' con una risa en la cara.

Bastante creepy, tela con algunos comentarios.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Es que un autónomo no trabaja para una empresa, trabaja para sí mismo. Si deliveroo quiere empleados, que los contrate. ¿O estás a favor de poder tener empleados sin contrato?

Estoy a favor de que el autónomo trabaje como quiera dentro de unas garantías.

Pues aquí no se cumplía, y la ley determina que sin esa libertad, hablamos de un falso autónomo, y se obliga a la empresa a contratarlo como empleado.

LLioncurt escribió:Pues aquí no se cumplía, y la ley determina que sin esa libertad, hablamos de un falso autónomo, y se obliga a la empresa a contratarlo como empleado.

No he dicho lo contrario, aunque ahora se me plantea otra duda,poe qu´é entonces Deliveroo decide cerrar ahora?

IvanQ escribió:

Nepal77 escribió:Si defiendes usar falsos autonomos estas defendiendo el fraude.

Defiendo que deje de ser ilegal.

¿Y porque tiene que dejar de ser ilegal exactamente?
Este mismo trabajo es viable prestarlo con trabajadores.
Lo que buscan es ganar mas dinero, no que no sea viable.
Este tipo de servicios son viable con trabajadores.

Me parece increíble que la gente defienda esto.

La empresa se desentiende de sus trabajadores en todo. Y se ahorran impuestos.

¿en que nos beneficia a la sociedad que la empresas hagan eso, es decir se desentienda de sus trabajadores?

¿En que nos beneficia como sociedad esto?

Defender esto es como decir que la esclavitud era buena porque generaba empleo, no te pagaban pero trabajabas.

IvanQ escribió:Estoy a favor de que el autónomo trabaje como quiera dentro de unas garantías.

Un autonomo real, pero estos no son autonomos, son un fraude.

Y tu pides legalizar los fraudes.

Legalicemos los sicarios. Generan empleo.

¿Por que los sicarios son ilegales si generan empleo?

Vamos a dejar que la gente vaya por ahi pegando tiros, eso si, cobrando de forma profesional.

Hay que legalizar a los camellos, no la droga sino los camellos callejeros que minudean. 10% de coca 90% de yeso. Generan empleo.

la legalidad es que ya no se lleva. Anarkia pura y dura.

Nepal77 escribió:Defender esto es como decir que la esclavitud era buena porque generaba empleo, no te pagaban pero trabajabas.

Legalicemos los sicarios. Generan empleo.

¿Por que los sicarios son ilegales si generan empleo?

Hay que legalizar a los camellos, no la droga sino los camellos callejeros que minudean. 10% de coca 90% de yeso. Generan empleo.

la legalidad es que ya no se lleva. Anarkia pura y dura.

Estaría bien que subieras el nivel del debate, tus ejemplos son absurdos.

Nepal77 escribió:Este mismo trabajo es viable prestarlo con trabajadores.
Lo que buscan es ganar mas dinero, no que no sea viable.
Este tipo de servicios son viable con trabajadores.

No lo es. O al menos no de la misma manera.

Si obligan a tener trabajadores fijos en la aplicacion, va a pasar lo siguiente:

- Mi servicio no va a estar en toda España, sino en las ciudades suficientemente grandes.
- Voy a recortar los horarios de servicio. Tendre trabajadores entre 20:30 y 23:00. A partir de ahi cierro.
- Aparecen problemas de calculo que provoca que los pedidos se alargan. Por ejemplo, la empresa estima que se necesita 10 repartidores para el dia a dia, pero luego resulta que ese dia es la eurocopa y hay un pico de demanda importante...

En general, un empeoramiento del servicio y una disminuicion de la plantilla.

LLioncurt escribió:Pues aquí no se cumplía, y la ley determina que sin esa libertad, hablamos de un falso autónomo, y se obliga a la empresa a contratarlo como empleado.

en realidad a lo que se suele obligar a la empresa es a pagarle el despido como si hubiera sido contratado indefinido. y si hubo reclamacion a tal y el juez lo estima, un diferencial de cantidades en funcion del minimo establecido en el convenio sectorial (if any, que no se si en reparto/mensajeria lo habrá).

contratarlo como empleado seria con nulidad de despido y ya te digo que el caso habitual no es ese.

otra cosa es que ahora, "ley rider" mediante, se intente evitar estas situaciones, pero eso solo afectara a las nuevas contrataciones y si acaso a las plantillas de las empresas que ya esten conformadas y se acojan "voluntariamente" a lo especificado en ley. algunas lo haran, pero otras muchas cerraran o cambiaran el modelo de negocio para intentar escabullirse.

por eso los liberales interpretan (interesadamente) que el cambio legal no se hace en beneficio de los trabajadores sino en su perjuicio.

GXY escribió:por eso los liberales interpretan (interesadamente) que el cambio legal no se hace en beneficio de los trabajadores sino en su perjuicio.

Cuando se hace esto diría que al estado lo que menos le importa es el beneficio o perjuicio de los trabajadores, si no que lo que busca es que paguen más impuestos.

eso es falso. el estado (gobernantes) si busca el beneficio de los ciudadanos, no solo cobrar mas de ellos.

los que ven a la gente como bolsas de dinero con piernas son los empresarios, no el estado.