GXY escribió:@KillBastardsII una de las cosas que hay que entender en este asunto, es que el argumento de "ejque hay gente que lo quiere para sacarse un extra, que no necesitan un trabajo de 40 horas" no tiene a lugar.
esa gente que se quiere sacar "un dinerillo los findes", pues que le hagan un contrato de 12 horas a la semana, o de 10, o de 16, o algo asi. que eso ya existe y que sea proporcional y dentro de la regulacion.
pero al que busca un trabajo de tiempo completo, de 30pico ~ 40 horas, que de esos hay muchos que no consiguen "trabajo de lo suyo" y se meten a rider porque no hay otras cosas... pues que si las trabaja que sea con un contrato con cara y ojos, y no con un contrato pirata "colaborativo" con el que el empleador se abarata costes y el trabajador va igual de jodido y con las bragas bajadas por la calle.
y tampoco me vale el discurso de que
hay gente que se saca 3000 o 4000 euros, a mi como si se sacan 64000, el que quiera creerse que eso es la habitualidad de un trabajo machaca como es el de rider pues que se lo crea.
para mi, esta reforma legal es el camino correcto. quiza no para el 100% de los riders, pero si para muchos trabajadores de este sector que estaban bajo el pie de la falsa autonomia y de una modalidad de empleo absolutamente pirata y negativa para el trabajador.
No es tan fácil. Por la propia naturaleza del trabajo, hacer un contrato de 12, 14 horas, por ejemplo, no sale a cuenta, ya que esta gente en el momento que se conecta a la aplicación, esperando un pedido, ya está trabajando.
Yo los veo en Bcn, conectados, esperando que les llegue el pedido para cogerlo y pueden pasar horas esperando en un, por ejemplo, al lado Mcdonalds, para aceptar pedido les entre por la App.
No se puede cuadrar eso de forma sencilla, horas de espera con horas de trabajo con el pedido en marcha. Esta gente no está en un punto fijo, sino que se van moviendo por zonas para buscar pedidos. Al final si les obligas a un horario convencional se está precarizando su trabajo.
Además también limitas la opción de trabajar a la vez para varias apps, si los obliga a ser contratado por una empresa de estas exclusivamente.
Lo que sobre el papel suena bonito en la práctica es hacer su trabajo más complicado y menos rentable. Es esclavizar.
No olvidemos, en Glovo, tienen seguro gratuito que les cubre accidentes, incapacidad laboral etc...
https://delivery.glovoapp.com/es/cuales ... ataforma-1No se puede decir que los riders no estén protegidos de alguna forma.
Entonces que es lo que pasa. Qie el gobierno quiere que esta gente, como los demas de cualquier trabajo convencional, dedique más del 50% sueldo anual para pagar al estado. Osea que si generan, pongamos 15 mil euros al año, se pague más de la mitad al gobierno entre cargas fiscales, impuestos y cuotas varias.
https://www.autonomosyemprendedor.es/ar ... 24809.htmlbaronluigi escribió:KillBastardsII escribió:Por eso en países que dan cierta libertad de organización empresarial, se adaptan a las novedosas formas de economía que trae la modernidad de las nuevas tecnologías, sin asfixiar a normas y a impuestos, tienen sueldos altos y más prosperidad: Reino Unido, Singapur, EEUU, Canada, etc...
Y otros países que quieren controlar demasiado la economía e intervenirla con trabas y cotizaciones desbocadas, que se paguen muchos impuestos de protección social, que se pague hasta la mitad de lo que genera en impuestos cotizaciones retenciones, estas economías se hunden por exceso de intervencionismo y falta de libertad empresarial, ya que la inversión huye, la economía se estanca, los salarios bajan, y se arruina cada vez más a la sociedad.
Como paso en la URSS, ahí también amaban a los derechos del trabajador ante todo, y obligaban a las empresas y autónomos a dar gran porcentaje de su sueldo y ganancias para la "protección social" y ya sabemos cómo acabó la URSS. Desgraciadamente este país con esta mentalidad de meter mano, a saco, al bolsillo de todas las empresas, autónomos y asalariados está más cerca de ser un país tipo URSS que uno de los prósperos que he puesto en el primer párrafo.
Será que tu no te beneficias de la protección social. Los liberales sois como los antivacunas: renegaís de lo que os habéis aprovechado ( y os seguís aprovechabdo). Para vosotros solo está el lucro, antes que la persona.
PD: EEUU y Reino Unido ya están regulando a empresas como Uber. ¿ Son países comunistas también?
Reino Unido permite que sigan siendo autónomos, con carga fiscal y cuotas de las más bajas de los países desarrollados. Así que en la práctica, no pierden ganancias de forma como aquí por culpa de la alta carga fiscal.
En EEUU es cierto que van a dejar de ser autónomos para ser asalariados. Pero con unas condiciones muchas más ventajosas a nivel de impuestos que nosotros y sin cobertura estatal de seguridad social como aquí.
Obligándole a obtener seguros privados para coberturas de bajas médicas etc...
¿Qué modelo gusta más?
EEUU asalariados sin cobertura pública de incapacidad ni bajas médicas, sin paro. Todo la cobertura social estandar a través de seguros privados.
Reino Unido: Siguen siendo autónomos, pero con cuotas y cargas fiscales mucho más bajas que aquí y con extensiones de cobertura a través seguros privados.
España (con la nueva reforma): Trabajar para el gobierno más de la mitad del año(pero pagando tu), siendo asalariado como rider. De tal forma que si el rider hasta hace poco ganaba unos 15 mil euros anual pase a cobrar la mitad por año. Y además pierda el seguro gratuito que ofrecía Glovo para cubrir accidentes y bajas médicas.
España (antes de la reforma para los riders): Ganando el doble y con seguros privados de incapacidad y accidentes pagados por la empresa.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")