Bou escribió:amchacon escribió:Si tú detienes a un ladrón, tendrás que entregarlo a las autoridades claro. El protocolo de actuación depende de si es delito o falta
¿Entregarlo a las autoridades cómo? ¿Llamándoles y que vengan a por él? ¿O llevándoselo yo? ¿Puedo meterlo en una furgoneta y llevarlo yo a comisaría? ¿Si muevo al tío del sitio forzosamente eso sigue siendo detención, o ya es otra cosa? ¿Cuenta como traslado? ¿Como secuestro?
Artículo 496
El particular, Autoridad o agente de Policía judicial que detuviere a una persona en virtud de lo dispuesto en los precedentes artículos, deberá ponerla en libertad o entregarla al Juez más próximo al lugar en que hubiere hecho la detención dentro de las veinticuatro horas siguientes al acto de la misma.
Si demorare la entrega, incurrirá en la responsabilidad que establece el Código Penal, si la dilación hubiere excedido de veinticuatro horas.
Bou escribió:amchacon escribió:Delito: Le trasladan a comisaria, hacen ficha de lo sucedido y al calabozo hasta que pueda hablar con un juez. El juez después ya determina si estará en prisión preventiva hasta el día del juicio (con fianza o sin ella) o sale en libertad con cargos.
Entiendo que esto sólo tiene potestad para hacerlo la policía una vez haya llegado al lugar. Todo esto (traslado a comisaría, entrada en calabozo, redacción de la ficha) yo creía que formaba parte del proceso de detención. Si resulta que no, que la detención es simplemente impedirle que circule libremente, y que esto es otra cosa, ¿tiene nombre? ¿Cómo se llama el proceso?
Bou escribió:amchacon escribió:Falta: Se le identifica y se da parte de la actuación. No se detiene pero si el acusado no lleva ninguna identificación se le traslada a comisaría para identificarle.
Esto supongo que también puede hacerlo sólo la policía. De todos modos si hasta su llegada he tenido que impedir que se fuera sí que ha habido detención. ¿A qué te refieres con que no se le detiene?
Bou escribió:futuro mad max escribió:Al delincuente, "in fraganti".
¿Eso qué es? ¿Que ha robado unas colonias y huele fenomenal?
amchacon escribió:Popularmente se conoce como "pillado con las manos en la masa".
amchacon escribió:Hombre yo llamaría a la policía para que venga a recogerlo y listo.
amchacon escribió:Fijate que ahí pone "particular". ¿Eso quiere decir que me puedo ocupar del traslado a los juzgados del criminal?
amchacon escribió:Detención y declaración ante el juez. Lo demás podría encuadrar dentro del atestado policial. No creo que haya un término exclusivo para todo esto. Normalmente se dice "detenido por tráfico de drogas" y no otra palabra.
amchacon escribió:Quiero decir que la policía no le detiene, a no ser que no tenga indentificación, que en ese caso se le detiene el tiempo mínimo imprescindible para poder identificarlo.
Bou escribió:amchacon escribió:Popularmente se conoce como "pillado con las manos en la masa".
Eso sería, "in flagranti", no "in fraganti". Pero vamos, que era coña.amchacon escribió:Hombre yo llamaría a la policía para que venga a recogerlo y listo.
Ya, pero supón que yo quiero llevarlo. Lo que me interesa saber es dónde pone el límite la ley entre lo que puedo hacer y lo que no.amchacon escribió:Fijate que ahí pone "particular". ¿Eso quiere decir que me puedo ocupar del traslado a los juzgados del criminal?
Aparentemente sí, y no sólo eso sino que tengo un día entero para hacerlo. En esas 24 horas, ¿puedo engrilletarlo en mi sótano para que aprenda a no robar? La ley desde luego no parece decir que no.amchacon escribió:Detención y declaración ante el juez. Lo demás podría encuadrar dentro del atestado policial. No creo que haya un término exclusivo para todo esto. Normalmente se dice "detenido por tráfico de drogas" y no otra palabra.
Lo que no podemos hacer es llamar igual a la parte y al todo. Si detener es "impedir que se vaya hasta que llegue la policía" no puede ser también "meterlo en un calabozo e interrogarlo", por ejemplo. Si la ley dice que yo puedo detener, creo que es importante saber dónde entiende la ley que acaba la detención en sí y dónde empieza la siguiente parte del proceso.amchacon escribió:Quiero decir que la policía no le detiene, a no ser que no tenga indentificación, que en ese caso se le detiene el tiempo mínimo imprescindible para poder identificarlo.
Bueno, pero aunque sea el tiempo imprescindible, si hay detención hay detención. En este caso, si él quería irse y no le han dejado ha habido detención, aunque haya sido un minuto hasta que llegara el guardia.
Bou escribió:amchacon escribió:Popularmente se conoce como "pillado con las manos en la masa".
Eso sería, "in flagranti", no "in fraganti". Pero vamos, que era coña.
Bou escribió:amchacon escribió:Fijate que ahí pone "particular". ¿Eso quiere decir que me puedo ocupar del traslado a los juzgados del criminal?
Aparentemente sí, y no sólo eso sino que tengo un día entero para hacerlo. En esas 24 horas, ¿puedo engrilletarlo en mi sótano para que aprenda a no robar? La ley desde luego no parece decir que no.
Bou escribió:amchacon escribió:Detención y declaración ante el juez. Lo demás podría encuadrar dentro del atestado policial. No creo que haya un término exclusivo para todo esto. Normalmente se dice "detenido por tráfico de drogas" y no otra palabra.
Lo que no podemos hacer es llamar igual a la parte y al todo. Si detener es "impedir que se vaya hasta que llegue la policía" no puede ser también "meterlo en un calabozo e interrogarlo", por ejemplo. Si la ley dice que yo puedo detener, creo que es importante saber dónde entiende la ley que acaba la detención en sí y dónde empieza la siguiente parte del proceso.
Bou escribió:amchacon escribió:Quiero decir que la policía no le detiene, a no ser que no tenga indentificación, que en ese caso se le detiene el tiempo mínimo imprescindible para poder identificarlo.
Bueno, pero aunque sea el tiempo imprescindible, si hay detención hay detención. En este caso, si él quería irse y no le han dejado ha habido detención, aunque haya sido un minuto hasta que llegara el guardia.
Es decir, no es necesario que el vigilante haya visto cometer la falta o el delito, sino que puede tener "motivos racionalmente suficientes" (art. 491 de la LECRIM) para concluir que se trata de un "delincuente in fraganti" (art. 490.2 de la LECRIM). No sólo eso, sino que también nuestro Reglamento, en su art. 76.2. dice: "cuando observaren la comisión de delitos, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de las FFCCS".
Nosotros no investigamos el delito, lo tenemos prohibido, y al final puede que no se haya producido, o sea sólo una falta. Pero siempre que no hayamos actuado de forma arbitraria (sin indicios racionales) estaremos a salvo de la acusación de detención ilegal.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Snakefd99cb escribió:Ahora, si al entrar el arco no suena y al salir si, es cuanto menos que sospechoso, y hablo en general, no de este tema.
)Pompadur escribió:Johny27 escribió:Si la persona te lo permite si estáis solos, no lo olvides.
Falso.
Siempre q tengamos sospecha certera de comision de delito podemos registrar, detener, cachear e incluso trasladar a la dependencia oportuna al detenido hasta la espera de la llegada de la policia. Quiera o no la persona, en solitario o con gente.
es mas, podemos hacer cacheos aleatorios en controles de acceso por simple rutina de seguridad.
si es q no os leeis la ley de seguridad privada coño.
Poneis articulos generales y no espeficos que regulan nuestras funcionesm
redscare escribió:Pompadur escribió:Johny27 escribió:Si la persona te lo permite si estáis solos, no lo olvides.
Falso.
Siempre q tengamos sospecha certera de comision de delito podemos registrar, detener, cachear e incluso trasladar a la dependencia oportuna al detenido hasta la espera de la llegada de la policia. Quiera o no la persona, en solitario o con gente.
es mas, podemos hacer cacheos aleatorios en controles de acceso por simple rutina de seguridad.
si es q no os leeis la ley de seguridad privada coño.
Poneis articulos generales y no espeficos que regulan nuestras funcionesm
Si me pides el DNI o me quieres cachear en un control de acceso, yo tengo el derecho a darme la vuelta e irme por donde he venido sin ser identificado ni cacheado, renunciando a entrar al recinto en cuestión.
Y lo de "trasladar a la dependencia oportuna"... permiteme dudarlo también. Pero oye, si estoy equivocado pon el link a la ley en cuestión y así nos queda claro a todos
Dfx escribió:Es decir, no es necesario que el vigilante haya visto cometer la falta o el delito, sino que puede tener "motivos racionalmente suficientes" (art. 491 de la LECRIM) para concluir que se trata de un "delincuente in fraganti" (art. 490.2 de la LECRIM). No sólo eso, sino que también nuestro Reglamento, en su art. 76.2. dice: "cuando observaren la comisión de delitos, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de las FFCCS".
Nosotros no investigamos el delito, lo tenemos prohibido, y al final puede que no se haya producido, o sea sólo una falta. Pero siempre que no hayamos actuado de forma arbitraria (sin indicios racionales) estaremos a salvo de la acusación de detención ilegal.
Por lo tanto lo que dice pompadur es cierto, no ha venido mal leerse un poco el reglamento
redscare escribió:Si me pides el DNI o me quieres cachear en un control de acceso, yo tengo el derecho a darme la vuelta e irme por donde he venido sin ser identificado ni cacheado, renunciando a entrar al recinto en cuestión.
Y lo de "trasladar a la dependencia oportuna"... permiteme dudarlo también. Pero oye, si estoy equivocado pon el link a la ley en cuestión y así nos queda claro a todos
c) Debemos trasladarlo, por el trayecto más discreto posible, a un lugar donde no quede en evidencia ante el público su situación de detenido, ni el cacheo a que debe ser sometido por los motivos antes indicados; salvo que se niegue a trasladarse.
Aparte de que una entrada a un centro comercial no se considera control de acceso y el no controlar los bolsos pero sí las mochilas es totalmente ilegal por ser discriminatorio.
Una cosa es con las manos en la masa y otra "me parece que ese ha mangado algo", que a muchos les parece ya motivo suficiente.
TERCERO.- ¿Cuando podemos detener los vigilantes?
Vamos ahora a ver cuando se puede detener. En el caso de los VS, con la actual LSP sólo podemos detener en los mismos supuestos que cualquier ciudadano, reflejados en el artículo 490 de la LECRIM; y el juego con el artículo 11.1.d) de la LSP,que contempla entre nuestras funciones la de poner a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (FFCCS) a los delincuentes y sus efectos, hace que, para los casos que afecten a los bienes y personas objeto de nuestra protección, tal detención esté plenamente amparada legalmente, como la suma de una posibilidad y de una función.
Básicamente, los casos más habituales son los que se recogen en los dos primeros apartados del art. 490 de la LECRIM: textualmente, el que intenta cometer un delito y el delincuente "in fraganti".
Es importante esta precisión, pues en el caso de intento o tentativa, el Código Penal sólo sanciona cuando es delito (art.15.1) y no cuando es falta (art.15.2). Por eso la LECRIM dice sólo en caso de intento de delito.
En el caso de estar realizándolo materialmente, están sancionados tanto la falta como el delito (art.15 del Código Penal). Por ello, el apartado 2. del art. 490 de la LECRIM no dice (como otras normas) sorprendido en flagrante delito, sino delincuente "in fraganti", pues la realización material se pena tanto en caso de delito como de falta.
Delincuente incluye tanto el que comete delito como el que comete falta. No existe la palabra "faltante" o "faltor", para el que comete falta y no delito. Por contra, si que existe la palabra infractor para quien comete una infracción.
Así, por ejemplo, el Reglamento de Seguridad Privada (art. 79) al hablar de cuando podemos actuar fuera de las instalaciones que guardamos, se refiere, entre otros casos, a la persecución de "delincuentes sorprendidos en flagrante delito". Si delincuentes solo fuesen quienes cometen delitos, diría (como hace la LECRIM) delincuentes sorprendidos "in fraganti". Pero si tiene que hacer la distinción o especificación de que solo encaso de delito, es porque delincuente incluye también al que comete una falta.
Resumiendo, se detiene en casos de intento de delito, o de realización material "in fraganti" de delito o de falta. No cabe la detención por infracción administrativa.
Lo que no cabe es la detención por VS en caso de existencia de indicios racionales de delito (art. 492.4 de la LECRIM), pues está expresamente limitada a la autoridad o agentes de policia judicial. Es decir, si no sabemos que ha cometido el delito no podemos detener.
De todas formas, hay que tener en cuenta el art. 491 de la LECRIM, pues dice que debemos actuar "en virtud de motivos racionalmente suficientes para creer que el detenido se halla comprendido en alguno de los casos del artículo anterior". Es decir, tanto que ha ocurrido el ilícito penal, como que la persona que detenemos es quien, presuntamente, lo ha cometido.
Por tanto, detenemos porque lo sepamos por nosotros mismos, como cuando lo hemos visto, o por otros motivos claros, como el caso de una alarma que suena al paso de una persona por los controles. Aunque este motivo debe ser comprobado antes de proceder a cualquier detención, descartando primero otros supuestos de la alarma (como un seguro no quitado en una prenda) y verificándolo finalmente con la revisión de bolsas y el registro o cacheo superficial.
Cabe también el testimonio de otros que hayan visto el delito (testigos de una agresión, por ejemplo), o la evidencia que se nos pueda mostrar (por ejemplo, cuando un ciudadano nos indica que la otra persona le ha agredido y lleva lesiones visibles). Ahora bien, en este caso también hemos de verificarlo todo (el hecho y la persona presuntamente infractora) antes de proceder, para no detener a quien no lo haya cometido. Las averiguaciones que se deban realizar al respecto, incluso con el presunto infractor, no representan tareas ni de indagación del delito ni de interrogatorio del que aun no ha sido detenido, como explica, entre otras, la Sentencia del Tribunal Supremo 1121 antes citada.
Es decir, no es necesario que el vigilante haya visto cometer la falta o el delito, sino que puede tener "motivos racionalmente suficientes" (art. 491 de la LECRIM) para concluir que se trata de un "delincuente in fraganti" (art. 490.2 de la LECRIM). No sólo eso, sino que también nuestro Reglamento, en su art. 76.2. dice: "cuando observaren la comisión de delitos, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de las FFCCS".
Nosotros no investigamos el delito, lo tenemos prohibido, y al final puede que no se haya producido, o sea sólo una falta. Pero siempre que no hayamos actuado de forma arbitraria (sin indicios racionales) estaremos a salvo de la acusación de detención ilegal.
Esto es muy importante, porque, en muchos casos, aun apreciando la presunta comisión de un ilícito penal, no conocemos con exactitud ni los hechos ocurridos, ni el valor total de los bienes sustraídos, ni el alcance de los daños personales o materiales causados (ya que no podemos interrogar ni somos peritos forenses), por lo que no siempre nos es posible apreciar la calificación penal exacta de los hechos: es decir, si es delito o falta.
Así, mientras actuemos bajo indicios racionales de la presunta comisión de un delito, aunque finalmente los hechos sean calificados como falta o incluso no se admita que haya habido infracción penal alguna, no incurriremos en detención ilegal.
Finalmente, recordar que el delito causante de la detención ha de ser actual. No podemos detener a alguien que haya cometido un delito en el pasado, salvo por los supuestos previstos en el art. 490 de la LECRIM.
maesebit escribió:Tampoco queramos ser más papistas que el Papa:
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id ... MPsAzz#0_1
Bou escribió:¿Se aceptará también "fragante delito" en vez de "flagrante delito"?
Dfx escribió:redscare escribió:Si me pides el DNI o me quieres cachear en un control de acceso, yo tengo el derecho a darme la vuelta e irme por donde he venido sin ser identificado ni cacheado, renunciando a entrar al recinto en cuestión.
Y lo de "trasladar a la dependencia oportuna"... permiteme dudarlo también. Pero oye, si estoy equivocado pon el link a la ley en cuestión y así nos queda claro a todos
A lo primero que has dicho tienes razon, puedes elegir no someterte al control de acceso y marcharte, pero existe la excepcion de que si estuvieras cometiendo algun delito o hubiera algun indicio de que lo estuvieras haciendo, te pudiesen detener igualmente, cachearte e identificarte hasta que llegen las autoridades, por ejemplo que estuvieses robando carteras a la entrada de una discoteca o sospecharan de ello.
Ashdown escribió:Dfx escribió:redscare escribió:Si me pides el DNI o me quieres cachear en un control de acceso, yo tengo el derecho a darme la vuelta e irme por donde he venido sin ser identificado ni cacheado, renunciando a entrar al recinto en cuestión.
Y lo de "trasladar a la dependencia oportuna"... permiteme dudarlo también. Pero oye, si estoy equivocado pon el link a la ley en cuestión y así nos queda claro a todos
A lo primero que has dicho tienes razon, puedes elegir no someterte al control de acceso y marcharte, pero existe la excepcion de que si estuvieras cometiendo algun delito o hubiera algun indicio de que lo estuvieras haciendo, te pudiesen detener igualmente, cachearte e identificarte hasta que llegen las autoridades, por ejemplo que estuvieses robando carteras a la entrada de una discoteca o sospecharan de ello.
Y una polla tamaño mandingo.
Es decir, no es necesario que el vigilante haya visto cometer la falta o el delito, sino que puede tener "motivos racionalmente suficientes" (art. 491 de la LECRIM) para concluir que se trata de un "delincuente in fraganti" (art. 490.2 de la LECRIM). No sólo eso, sino que también nuestro Reglamento, en su art. 76.2. dice: "cuando observaren la comisión de delitos, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de las FFCCS".
Dfx escribió:Es decir, no es necesario que el vigilante haya visto cometer la falta o el delito, sino que puede tener "motivos racionalmente suficientes" (art. 491 de la LECRIM) para concluir que se trata de un "delincuente in fraganti" (art. 490.2 de la LECRIM). No sólo eso, sino que también nuestro Reglamento, en su art. 76.2. dice: "cuando observaren la comisión de delitos, o cuando concurran indicios racionales de tal comisión, deberán poner inmediatamente a disposición de las FFCCS".
Asi que las pollas estilo mandigo, las dejo para tus oscuros propositos o gustos
