Descarrila un tren en Santiago de Compostela

maesebit escribió:

Estwald escribió:maesebit, eso de que ERTMS da problemas... si claro, que no hubiera permitido ir al maquinista por encima de la velocidad del tramo (o lo que es lo mismo, el que ve "problema" es por que quiere que se puedan superar los límites para cumplir con el horario )

Bueno, yo sólo te digo lo que he leído al respecto, y esa información indicaba que usaban sólo ASFA y no ERTMS porque el segundo tenía problemas de comunicación que detenían el tren sin motivo, y eso provocaba largos retrasos. Así que decidieron circular sólo con ASFA a costa de tener que reducir la velocidad máxima a 200km/h de máximo para cumplir con el protocolo de seguridad, lo que producía un retraso acumulado de 5 minutos.

Luego uno es libre de creerse lo que quiera. Como lo de que tenían problemas para frenar hasta los 80km/h. Una cosa es que la velocidad de 80km/h establecida para la curva sea excesiva, y otra la milonga de que no les da tiempo a frenar. Sólo hay que ver que hoy están pasando por esa curva a 30km/h. Pero vamos, cada uno es libre de creerse las informaciones que quiera y hacer los razonamientos que prefiera.

Y mientras estaban levantando vagones, circulaban en avance visual, es decir limitados a 5kmh para poder detener el tren segun fuese viendo el maquinista....

La cuestion es muy simple si independientemente de que haya o no medidas automáticas de seguridad si el hubiese frenado a tiempo habría ocurrido el accidente? no.

pues la cuestión, aparte de los recortes en seguridad, es que debera explica rporque el no freno a tiempo.

en un país serio se depurarían responsabilidades pero españa no es seria y la ciudadania aunmenos porque votamos esa mierda a sabiendas de como se las gastan, los que ahora gobeirnan con mayoria absoluta son los mimos que ene laccidente del yak 46 cogieron restos de muertos al peso los empaquetaron y les pusieron nombre sin identificar d eninguna frma.

Eso es politica, la gente no quiere involucrarse en politica votan por acto reflejo, luego no podemos exigr que se hagan las cosas bien, cuando nosotros no hacemos las cosas bien ni nos preocupamos en hacerlas bien, solo por lo del yak el pp debería haber desaparecido del mapa politico español.

De lo del yak el pp le echo la culpa a:
- los turcos, los turcos desmintieron su responsabilidad y dijeron claramente que correspondía a españa hacer las identificaciones que no se hicieron, se limitaron a echar 80 kilos de carne en bolsas y ya tenian un muerto. Y todo para acallar le desastre lo antes posible.
- le echaron la culpa a la otan por obligarle a usar aviones de mierda, la otan dijo que la eleccion del avion era responsabilidad exclusiva del gobierno español.

¿hubo laguna dimision? no

¿alguien del gobienro pidio perdon? no.

porque coño los volvemos a votar. Trillo ahora tiene un cargazo y esta cobrando decenas de miles de euros de dinero publico!!!!

Si quieres nos remontamos a la época de Franco también...

Es que a veces mezcláis cosas que no tienen nada que ver solo por echar mierda encima a uno u otro partido político.

Altaira escribió:Si quieres nos remontamos a la época de Franco también...

Es que a veces mezcláis cosas que no tienen nada que ver solo por echar mierda encima a uno u otro partido político.

Que franco ni que coño, estos SON LOS MISMOS. No el mismo partido sino las mismas personas que hicieron lo que hicieron con el yak.

es en parte el mismo gobierno, el presidente era ministro de ese gobierno, son las mismas personas, no pretenderas que estos hagan las cosas bien cuando ya en su dia la hicieron mal, tb con muertos d e por medio.

Solo les importa robar y la ciudadanía les da el visto bueno.

¿como vamos a pedir ahora que se sepa la verdad de lo de santiago si hemos elegido a los mismos rastreros que empaquetaron muertos a cachos?

Que esa gente este gobernando otra vez es CULPA NUESTRA.

Shane54 escribió:¿Si al hombre en vez de despistarse (tomemos esta como la versión oficial) le da un vaído o se resbala antesd e poder frenar se hubieran matado igualmente?

Las locomotoras eléctricas/diésel hace al menos 50 años que lleva un pedal que al a que levantas el pie lo mas mínimo el tren se para, es por si te va un vahio/infarto o lo que quieres... al menos hace
Posiblemente en esa curva hayan entrado tropecientas veces a 130?140? 150? y no haya pasado nada, hasta que te la pegas.
Como mola EOL que juzga de "despiste" que un maquinista vaya a 190km en un tramo de 80km pero ve con buenos ojos como a un niño por pararse mal en un stop caiga encima todo el peso de la ley.
Al final puede llevar mil sistemas de seguridad, si el que lo lleva es un retarded como en este caso, véase también el costa concordia, no hay nada que hacer.

No intento crear flame ni reirme de las víctimas, pero no os parece entre todo lo que ha pasado, que si maquinista, seguridad, contratos, políticos y dinero al capitulo de Los simpsons del monorail?? Seguro que esto ya había pasado antes en otra zona del mundo. Todos sabemos quien ha ganado y quien ha perdido a costa de este accidente.

https://www.youtube.com/watch?v=ATBKnKg ... ata_player

si los frenos funcionaban y pese a eso no freno es culpa suya en parte.

Si recibió el aviso de que debía reducir y dio el ok pero no redujo tb es culpa suya.

Su parte de culpa no se puede eximir salvo que haya existido una impedimento que le haya impedido físicamente frenar.

Si el queriendo y debiendo no pudo frenar entonces no tendria la culpa.

Pero para eso habra un juicio donde se aclarara el tema.

Responsabilidades politicas no va haber, responsabilidades de las empresas no va a haber porque son las que dan sobres. Tenerlo claro.

Apuntarlo y cunado llegue el dia de votar votar con criterio. Pero si los vamos a votar una y otra vez siempre actuaran igual.

Quiero hacer dos preguntas:

1) La primera es desde la ignorancia total y desconocimentos, ya que no poseo conocimientos de trenes y menos de ingenería. Pregunta que podría formularla un ciudadano cualquiera:

Un tren al ir por un carril único "trazada única" no posee algún sistema de anclaje a la vía para que no vuelquen ¿?, es imposible técnicamente ¿?

2) Es posible que en el descarrilamiento, algo haya tenido que ver la frenada a destiempo para que el segundo vagan se descolocase del carril, mas que por la velocidad excesiva al temar esa curva sin frenar ¿?


Respuestas constructivas pro favor.

mosiguello escribió:Quiero hacer dos preguntas:

1) La primera es desde la ignorancia total y desconocimentos, ya que no poseo conocimientos de trenes y menos de ingenería. Pregunta que podría formularla un ciudadano cualquiera:

Un tren al ir por un carril único "trazada única" no posee algún sistema de anclaje a la vía para que no vuelquen ¿?, es imposible técnicamente ¿?

2) Es posible que en el descarrilamiento, algo haya tenido que ver la frenada a destiempo para que el segundo vagan se descolocase del carril, mas que por la velocidad excesiva al temar esa curva sin frenar ¿?


Respuestas constructivas pro favor.

a la primera no creo que sea posible un sistema de anclaje que impida que un bicho de tantas toneladas no descarrile a esa velocidad.

En las noticias estén diciendo lo que yo suponía, que el maquinista se desorientó y creía que estaba en un punto anterior y por eso no aminoró. Es por ese motivo por el que es importante disponer de un sistema que actúe para evitar el accidente.

¿Por qué se desorientó?. Están investigando si estaba usando su móvil, cosa que tienen prohibido usar.

PD: Yo no pretendo excusar al maquinista, si no que no se centre el tema solo en él cuando es obvio que había un fallo de seguridad y deben depurarse otras responsabilidades que las excusas son muy bonitas, pero cómo dije al principio, los sistemas de seguridad se ponen por que se cuenta con el fallo humano y no debe permitirse que vuelva a suceder algo como esto.

Saludos

jas1 escribió:

mosiguello escribió:Quiero hacer dos preguntas:

1) La primera es desde la ignorancia total y desconocimentos, ya que no poseo conocimientos de trenes y menos de ingenería. Pregunta que podría formularla un ciudadano cualquiera:

Un tren al ir por un carril único "trazada única" no posee algún sistema de anclaje a la vía para que no vuelquen ¿?, es imposible técnicamente ¿?

Respuestas constructivas pro favor.

a la primera no creo que sea posible un sistema de anclaje que impida que un bicho de tantas toneladas no descarrile a esa velocidad.

El problema es que una vez para los siguientes vagones llevan mucha energia como para que desaparezca por arte de magia y al chocar los vagones salen volando o dando vueltas de campana.

Si ya es cara la construcción de las vías imagina implementar dicho sistema, piensa en el peso y la velocidad y que al frenar la incercia lo que necesitaria o seria inviable o habria que poner muros suficientemente resistentes que lo impidieran.

mosiguello escribió:Quiero hacer dos preguntas:

1) La primera es desde la ignorancia total y desconocimentos, ya que no poseo conocimientos de trenes y menos de ingenería. Pregunta que podría formularla un ciudadano cualquiera:

Un tren al ir por un carril único "trazada única" no posee algún sistema de anclaje a la vía para que no vuelquen ¿?, es imposible técnicamente ¿?

2) Es posible que en el descarrilamiento, algo haya tenido que ver la frenada a destiempo para que el segundo vagan se descolocase del carril, mas que por la velocidad excesiva al temar esa curva sin frenar ¿?


Respuestas constructivas pro favor.

Un sistema de anclaje, implicaria mayor coste para las vias y mayor friccion al funcionar por ellas, ademas que a esas velocidades la via tendria que aguantar las cientos de toneladas de peso y aguantar quedarse en el suelo, en resumen, mucho mas barato tener un sistema electronico de seguridad, doble maquinista y desde control controlando realmente las velocidades en tramos especificos.

Pues nada, creo que ya está todo dicho: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/29/espana/1375090542.html
Espero que la investigación no acabe aquí... pero bueno

jas1 escribió:

Altaira escribió:Si quieres nos remontamos a la época de Franco también...

Es que a veces mezcláis cosas que no tienen nada que ver solo por echar mierda encima a uno u otro partido político.

Que franco ni que coño, estos SON LOS MISMOS. No el mismo partido sino las mismas personas que hicieron lo que hicieron con el yak.

es en parte el mismo gobierno, el presidente era ministro de ese gobierno, son las mismas personas, no pretenderas que estos hagan las cosas bien cuando ya en su dia la hicieron mal, tb con muertos d e por medio.

Solo les importa robar y la ciudadanía les da el visto bueno.

¿como vamos a pedir ahora que se sepa la verdad de lo de santiago si hemos elegido a los mismos rastreros que empaquetaron muertos a cachos?

Que esa gente este gobernando otra vez es CULPA NUESTRA.

Que cojones tienes en serio. Que cojones.

Exactamente lo mismo oye.

Felicidades, ya tienes otro filón para politizarlo (obviamente esto no va solo por ti).

A mi en este caso a día de hoy lo único que me indigna de los políticos de turno son las ganas de chupar cámara de TODOS. Menos políticos y mas técnicos que den la cara.

Y los medios de comunicación claro, que telita.

mosiguello escribió:Quiero hacer dos preguntas:

1) La primera es desde la ignorancia total y desconocimentos, ya que no poseo conocimientos de trenes y menos de ingenería. Pregunta que podría formularla un ciudadano cualquiera:

Un tren al ir por un carril único "trazada única" no posee algún sistema de anclaje a la vía para que no vuelquen ¿?, es imposible técnicamente ¿?

2) Es posible que en el descarrilamiento, algo haya tenido que ver la frenada a destiempo para que el segundo vagan se descolocase del carril, mas que por la velocidad excesiva al temar esa curva sin frenar ¿?


Respuestas constructivas pro favor.

Increíble, buenas preguntas!!

1) Lo tiene, y son las propias ruedas. Pero cuando el sistema va al límite adiós muy buenas.

2) Efectivamente, eso es así. Al frenar dentro de una curva los momentos de inercia de los vagones se "descontrolan" igual que si en un coche frenas en medio de una curva. Si el maquinista aplicó el freno neumático del tren mientras giraba lo único que hizo fue agravarlo. La solución o posible minimización de daños era aplicar el freno eléctrico y quitar completamente la potencia al tren, provocando así una frenada más progresiva y no tan agresiva como parece que experimentó el tren. Ojo, que es más fácil decirlo que hacerlo, porque en una situación así con la crisis de pánico que experimentó el maquinista... Eso si, le pagan por ello, así que debería estar preparado para estas situaciones.

Adama escribió:

jas1 escribió:

Altaira escribió:Si quieres nos remontamos a la época de Franco también...

Es que a veces mezcláis cosas que no tienen nada que ver solo por echar mierda encima a uno u otro partido político.

Que franco ni que coño, estos SON LOS MISMOS. No el mismo partido sino las mismas personas que hicieron lo que hicieron con el yak.

es en parte el mismo gobierno, el presidente era ministro de ese gobierno, son las mismas personas, no pretenderas que estos hagan las cosas bien cuando ya en su dia la hicieron mal, tb con muertos d e por medio.

Solo les importa robar y la ciudadanía les da el visto bueno.

¿como vamos a pedir ahora que se sepa la verdad de lo de santiago si hemos elegido a los mismos rastreros que empaquetaron muertos a cachos?

Que esa gente este gobernando otra vez es CULPA NUESTRA.

Que cojones tienes en serio. Que cojones.

Exactamente lo mismo oye.

Felicidades, ya tienes otro filón para politizarlo (obviamente esto no va solo por ti).

A mi en este caso a día de hoy lo único que me indigna de los políticos de turno son las ganas de chupar cámara de TODOS. Menos políticos y mas técnicos que den la cara.

Y los medios de comunicación claro, que telita.

Si tu esperas que los mismos tios que dieron la orden de tapar lo del yak lo antes posible y de meter los muertos a cachos de 80 kilos para rellenar loa ataudes van a investigar al 100% este caso viven en yupilandia.

queramos o no esto es politica, si prefieres desentenderte de la politica y volver a darles tu confianza luego no te quejes si hay accidentes de 80 muertos y no se depura ni una sola responsabilidad política ni le cae ni una sola sancion a al empresa.

esta gente son los mimos, rajoy en el caso del Prestige le echo la culpa de la decision de alejarlo de la costa a unos técnicos, tecnicos que salieron diciendo que nadie les habia consultado su opinion.

y ese tio es el presidente del gobierno, ¿crees que ese tio va a investigar o va a pedir un sobre aun mas grande para que todo se tape?

Stylish escribió:

mosiguello escribió:Quiero hacer dos preguntas:

1) La primera es desde la ignorancia total y desconocimentos, ya que no poseo conocimientos de trenes y menos de ingenería. Pregunta que podría formularla un ciudadano cualquiera:

Un tren al ir por un carril único "trazada única" no posee algún sistema de anclaje a la vía para que no vuelquen ¿?, es imposible técnicamente ¿?

2) Es posible que en el descarrilamiento, algo haya tenido que ver la frenada a destiempo para que el segundo vagan se descolocase del carril, mas que por la velocidad excesiva al temar esa curva sin frenar ¿?


Respuestas constructivas pro favor.

Increíble, buenas preguntas!!

1) Lo tiene, y son las propias ruedas. Pero cuando el sistema va al límite adiós muy buenas.

2) Efectivamente, eso es así. Al frenar dentro de una curva los momentos de inercia de los vagones se "descontrolan" igual que si en un coche frenas en medio de una curva. Si el maquinista aplicó el freno neumático del tren mientras giraba lo único que hizo fue agravarlo. La solución o posible minimización de daños era aplicar el freno eléctrico y quitar completamente la potencia al tren, provocando así una frenada más progresiva y no tan agresiva como parece que experimentó el tren. Ojo, que es más fácil decirlo que hacerlo, porque en una situación así con la crisis de pánico que experimentó el maquinista... Eso si, le pagan por ello, así que debería estar preparado para estas situaciones.

Muy interesantes las respuestas, se agradece

Yo he visto varias veces conductores de metro en Barcelona, estacionando el tren mientras estan con el móvil... A saber si este era el caso.

SrHazard escribió:Yo he visto varias veces conductores de metro en Barcelona, estacionando el tren mientras estan con el móvil... A saber si este era el caso.

El metro es completamente distinto, los conductores están para abrir y cerrar las puertas.

Y los hay que si son más tontos no nacen:

El Punt-Avui ha colgado en su web una viñeta que ha provocado un gran revuelo en las redes sociales y en la que se hacía burla de la Marca España a partir del accidente de tren en Santiago de Compostela, donde murieron 78 personas mientras otras siguen hospitalizadas.

La viñeta muestra unas vías de tren descabelladas, junto con un cartel de 'Marca España' donde aparece el conocido toro de Osborne. Horas después de su publicación la viñeta ha sido retirada, pero twitter ya iba lleno de críticas.

"La viñeta de hoy de El Punt-Avui no sólo es de mal gusto sino que es vomitiva. Así no se llega ni a Ítaca ni a ninguna parte", "Asco, mucho asco. Ni un euro de mis impuestos quiero que vayan a parar a subvencionar a mala gente ", se ha escrito en la red.

Los responsables del diario también han sido tachado de "gilipollas", entre otros muchos insultos. "La viñeta de El Punt-Avui es lo más inhumano que he visto en mucho tiempo. ¿Tienen corazón y algún tipo de sentimiento?", preguntaba otro.

El adjetivo "nazi" para referirse al diario ha sido habitual, aunque también hay quien ha optado por ironizar: "los mierdas de El Punt-Avui lo han retirado. Bien está. Ha debida ser el telefonazo de Manolito y Suso: 'Pero tíos, cómo ponéis 'España'?'".
http://comunicacion.e-noticies.es/asi-no-se-llega-a-itaca-ni-a-ninguna-parte-77915.html

Como catalán, quiero expresar mi repugnancia con esta viñeta. Hay que ser un fanático enfermizo para mezclar estos temas. Mi solidaridad con las víctimas y sus familiares.

Stylish escribió:

SrHazard escribió:Yo he visto varias veces conductores de metro en Barcelona, estacionando el tren mientras estan con el móvil... A saber si este era el caso.

El metro es completamente distinto, los conductores están para abrir y cerrar las puertas.

this, yo también lo he visto en madrid pero no tiene que ver una cosa con la otra, gracias a dios.

927PoWeR escribió:El maquinista AFIRMA QUE SE DESPISTÓ

Fuente 1
Fuente 2
Fuente 3

Según el mismo, los avisos funcionaron, el freno funcionó, y él se despistó.

A ver que sale más...

PD: Os pongo diversas fuentes para que a algunos no les de un ataque de BILIS si pongo sólo una.

Este hombre sencillamente va a correr con su culpa, y la acepta directamente. Veremos si esta semana aparece con una soga en el cuello en el salon de su casa, pero ha tenido el valor que no tienen muchos mandatarios de este pais de aceptar su responsabilidad y sus consecuencias.

meloncito escribió:Este hombre sencillamente va a correr con su culpa, y la acepta directamente. Veremos si esta semana aparece con una soga en el cuello en el salon de su casa, pero ha tenido el valor que no tienen muchos mandatarios de este pais de aceptar su responsabilidad y sus consecuencias.

Completamente de acuerdo, aunque espero que no aparezca con la soga al cuello, ya ha habido demasiados fallecidos. Eso sí, espero que la cosa no quede aquí y se depuren responsabilidades en relación a la seguridad del tramo de la vía. Repito que ante un control manual la pregunta no es si habrá fallo sino cuándo se producirá. No es de recibo que no exista un sistema que detecte que el tren va anormalmente rápido antes de una curva peligrosa y que lo frene automáticamente.

hal9000 escribió:

Shane54 escribió:¿Si al hombre en vez de despistarse (tomemos esta como la versión oficial) le da un vaído o se resbala antesd e poder frenar se hubieran matado igualmente?

Las locomotoras eléctricas/diésel hace al menos 50 años que lleva un pedal que al a que levantas el pie lo mas mínimo el tren se para, es por si te va un vahio/infarto o lo que quieres... al menos hace
Posiblemente en esa curva hayan entrado tropecientas veces a 130?140? 150? y no haya pasado nada, hasta que te la pegas.
Como mola EOL que juzga de "despiste" que un maquinista vaya a 190km en un tramo de 80km pero ve con buenos ojos como a un niño por pararse mal en un stop caiga encima todo el peso de la ley.
Al final puede llevar mil sistemas de seguridad, si el que lo lleva es un retarded como en este caso, véase también el costa concordia, no hay nada que hacer.

Lo primero que te enseñan en prevención de riesgos es que si puedes evitar que un retarded la líe, evitarlo..

Con lo otro tienes razón, pero es culpa del amarillismo de ciertos medios y de lo que paso en el metro de Valencia.. que mucha gente estamos a la defensiva porque sabemos como se las gastan.. si al final fue fallo del maquinista, pues que cumpla la condena que tenga que cumplir.. pero sigo pensando que si ese accidente es evitable poniendo medios, que se pongan y que no tengamos a otro maquinista despistado que mate a gente...

Al final, como algunos ya sabíamos desde el principio, se habrán gastado mucho dinero en sistemas de seguridad (fake) pero el único responsable de que el tren no tenga accidentes va a ser el maquinista.

Vamos a ver como este señor es defendido por un abogado pagado por una empresa que se presenta como causa en su contra y cómo de una u otra forma el maquinista acabará siendo el culpable. Igual consigue solucionar completamente su vida después de esto, ya me creo cualquier cosa en este país. Así, las aseguradoras no tendrán que pagar millonarias indemnizaciones a las familias de las víctimas por negligencia de la empresa, sino por accidente.

Eso sí, algunos seguiremos pensando que los sistemas de seguridad fallaron y que están para evitar que el maquinista se despiste, y no al revés, luego son los responsables de lo sucedido.

El jefe del ADIF admite ahora que el ERTMS habría evitado el siniestro...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/07/30/jefe-adif-admite-ertms-habria-evitado-siniestro/0003_201307G30P8991.htm

Buenas:

Valmont escribió:Y los hay que si son más tontos no nacen:

El Punt-Avui ha colgado en su web una viñeta que ha provocado un gran revuelo en las redes sociales y en la que se hacía burla de la Marca España a partir del accidente de tren en Santiago de Compostela, donde murieron 78 personas mientras otras siguen hospitalizadas.

La viñeta muestra unas vías de tren descabelladas, junto con un cartel de 'Marca España' donde aparece el conocido toro de Osborne. Horas después de su publicación la viñeta ha sido retirada, pero twitter ya iba lleno de críticas.

"La viñeta de hoy de El Punt-Avui no sólo es de mal gusto sino que es vomitiva. Así no se llega ni a Ítaca ni a ninguna parte", "Asco, mucho asco. Ni un euro de mis impuestos quiero que vayan a parar a subvencionar a mala gente ", se ha escrito en la red.

Los responsables del diario también han sido tachado de "gilipollas", entre otros muchos insultos. "La viñeta de El Punt-Avui es lo más inhumano que he visto en mucho tiempo. ¿Tienen corazón y algún tipo de sentimiento?", preguntaba otro.

El adjetivo "nazi" para referirse al diario ha sido habitual, aunque también hay quien ha optado por ironizar: "los mierdas de El Punt-Avui lo han retirado. Bien está. Ha debida ser el telefonazo de Manolito y Suso: 'Pero tíos, cómo ponéis 'España'?'".
http://comunicacion.e-noticies.es/asi-no-se-llega-a-itaca-ni-a-ninguna-parte-77915.html

Como catalán, quiero expresar mi repugnancia con esta viñeta. Hay que ser un fanático enfermizo para mezclar estos temas. Mi solidaridad con las víctimas y sus familiares.

Yo, como andaluz (no se porqué ahora tenemos que decir nuestros gentilicios antes de los mensaje), quiero dar mi opinion:

Hace unas semanas, yo mismo criticaba a una concursante de gran hermano por "frivolizar" con ETA, el terrorismo, las victimas, etc... Algunos foreros me hablaron de libertad de expresión, de hablar con libertad de todo, desde el respeto, pero sin tapujo.

Aunque continuo pensando que esa concursante hizo una broma estupida y fuera de lugar (no debatía ni intentaba dar una vision más objetiva sobre el conflicto con ETA, etc... la chica simplente hacía una broma idiota en abierto), ahora tengo que reconocer que tengo que darles bastante razón a esos foreros que me decian que, a veces, algunas personas y sectores (políticos sobre todo) directamente cierran algunos asuntos escudandose en "el respeto" y "la intolerancia" para que no se hable de ciertos temas que no interesan.

Esta viñeta, por venir de donde viene y con las intenciones que tiene, resulta muy desacertada (como el comentario aquel de la chica de gran hermano), pero si logramos dejar a un lado ese tema independentista, la viñeta dice una gran y triste verdad, más aun si finalmente (como todo apunta que ocurrirá) simplemente se condena al maquinista y no se va "más allá" a la hora de depurar responsabilidades en todo este tema del accidente.

Y además, con todo mi corazón, esta viñeta me parece bastante menos irrespetuosa que TODO lo que he visto estos dias en A3, Tele5, la Sexta, elpais, elmundo, ABC,etc... con el amarillismo, el sensacionalismo, las fotografias, los juicios paralelos, etc... con el que hemos sido inundados desde que se produjo el accidente.

Al menos esa viñeta tiene un trasfondo de crítica real (además de todo lo demás) que no he logrado ver todavía en ninguna de las noticias, etc... de todos esos medios informativos "serios".

Saludos.

Yo sigo sin creerme que un conductor, habiendo pasado 60 veces con el mismo tren y el mismo trayecto, con 30 años de experiencia, no siendo el unico que ha conducido por ahí (habrán otros conductores), haya tenido ahora un "despiste".

Me niego a creer que hoy en dia los sistemas de seguridad y protección sean tan retarders que dejen que un chofer pueda a ir a 190km/h en un tramo de 80 km/h.

Por mucha culpa que se eche, ese hombre tiene 79 personas sobre su conciencia.

La empresa, con tal de no crear mala fama para poder vender los trenes a Brasil, le habrá dicho que se inculpe, y por lo visto lo ha conseguido.

declaraciones de testigos que aparecen en El País de hoy. Se trata de declaraciones en sede policial:

“Ya lo tengo denunciado”. Julio Santiso Rielo, de 34 años, vecino de Angrois, relata que estaba en su casa y oyó el estruendo del descarrilamiento. Acompañó al maquinista Garzón hasta el primer puesto de socorro.

Declara que mientras caminaban, Garzón iba diciendo frases como: “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?”.




lo que hubiese cambiado la cosa si los titulares de hace 5 días hubiesen sido "Esto ya lo tengo yo denunciado"

MQC escribió:Buenas:

Valmont escribió:Y los hay que si son más tontos no nacen:

El Punt-Avui ha colgado en su web una viñeta que ha provocado un gran revuelo en las redes sociales y en la que se hacía burla de la Marca España a partir del accidente de tren en Santiago de Compostela, donde murieron 78 personas mientras otras siguen hospitalizadas.

La viñeta muestra unas vías de tren descabelladas, junto con un cartel de 'Marca España' donde aparece el conocido toro de Osborne. Horas después de su publicación la viñeta ha sido retirada, pero twitter ya iba lleno de críticas.

"La viñeta de hoy de El Punt-Avui no sólo es de mal gusto sino que es vomitiva. Así no se llega ni a Ítaca ni a ninguna parte", "Asco, mucho asco. Ni un euro de mis impuestos quiero que vayan a parar a subvencionar a mala gente ", se ha escrito en la red.

Los responsables del diario también han sido tachado de "gilipollas", entre otros muchos insultos. "La viñeta de El Punt-Avui es lo más inhumano que he visto en mucho tiempo. ¿Tienen corazón y algún tipo de sentimiento?", preguntaba otro.

El adjetivo "nazi" para referirse al diario ha sido habitual, aunque también hay quien ha optado por ironizar: "los mierdas de El Punt-Avui lo han retirado. Bien está. Ha debida ser el telefonazo de Manolito y Suso: 'Pero tíos, cómo ponéis 'España'?'".
http://comunicacion.e-noticies.es/asi-no-se-llega-a-itaca-ni-a-ninguna-parte-77915.html

Como catalán, quiero expresar mi repugnancia con esta viñeta. Hay que ser un fanático enfermizo para mezclar estos temas. Mi solidaridad con las víctimas y sus familiares.

Yo, como andaluz (no se porqué ahora tenemos que decir nuestros gentilicios antes de los mensaje), quiero dar mi opinion:

Hace unas semanas, yo mismo criticaba a una concursante de gran hermano por "frivolizar" con ETA, el terrorismo, las victimas, etc... Algunos foreros me hablaron de libertad de expresión, de hablar con libertad de todo, desde el respeto, pero sin tapujo.

Aunque continuo pensando que esa concursante hizo una broma estupida y fuera de lugar (no debatía ni intentaba dar una vision más objetiva sobre el conflicto con ETA, etc... la chica simplente hacía una broma idiota en abierto), ahora tengo que reconocer que tengo que darles bastante razón a esos foreros que me decian que, a veces, algunas personas y sectores (políticos sobre todo) directamente cierran algunos asuntos escudandose en "el respeto" y "la intolerancia" para que no se hable de ciertos temas que no interesan.

Esta viñeta, por venir de donde viene y con las intenciones que tiene, resulta muy desacertada (como el comentario aquel de la chica de gran hermano), pero si logramos dejar a un lado ese tema independentista, la viñeta dice una gran y triste verdad, más aun si finalmente (como todo apunta que ocurrirá) simplemente se condena al maquinista y no se va "más allá" a la hora de depurar responsabilidades en todo este tema del accidente.

Y además, con todo mi corazón, esta viñeta me parece bastante menos irrespetuosa que TODO lo que he visto estos dias en A3, Tele5, la Sexta, elpais, elmundo, ABC,etc... con el amarillismo, el sensacionalismo, las fotografias, los juicios paralelos, etc... con el que hemos sido inundados desde que se produjo el accidente.

Al menos esa viñeta tiene un trasfondo de crítica real (además de todo lo demás) que no he logrado ver todavía en ninguna de las noticias, etc... de todos esos medios informativos "serios".

Saludos.

Yo tambien soy andaluz, y digo que existe el momento.

Esta viñeta en otro momento tendria su gracia y todo ¿pero a dia de hoy? ¿cuando el pais aun esta de luto? va a lo que va, a joder, a malmeter y a radicalizar mas a unos y a otros. Esta viñeta es un insulto a la cara de cualquier persona con dos dedos de frente y un minimo de inteligencia emocional y un poquito de empatia.

El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

Buenas:

mondillo escribió:Yo tambien soy andaluz, y digo que existe el momento.

Esta viñeta en otro momento tendria su gracia y todo ¿pero a dia de hoy? ¿cuando el pais aun esta de luto? va a lo que va, a joder, a malmeter y a radicalizar mas a unos y a otros. Esta viñeta es un insulto a la cara de cualquier persona con dos dedos de frente y un minimo de inteligencia emocional y un poquito de empatia.

Repito que, aunque el fondo critico me parece correcto, tristemente la finalidad real independentista no (entre otras cosas porque es algo que no me interesa lo más mínimo).

Pero en serio, ¿insulto?, es un dibujo de una via de tren rizada en una curva y un cartel de un toro de Osborne. No busca la mofa ni el humor negro, a mi me parece una forma sutil y digna de hacer referencia al accidente y a España, y criticar a ambas cosas.

El hacerlo ahora es porque, lógicamente, es ahora cuando el tema está en boca de todos. Esta viñeta dentro de 3 meses no tiene la misma repercusión, obviamente.

Pero por favor, entiendeme lo que quiero decir. No apoyo la viñeta, no me gusta, y me la suda la pelea catalunya vs españa, pero esta viñeta me da menos asco que Antena 3, La Sexta o El Mundo... Si se quiere criticar la insensibilidad del momento o el contenido pólitico, perfecto, estoy también de acuerdo contigo, pero por favor, seamos iguales de críticos con el resto de medios que estan siendo igual de insensibles e inoportunos, cada uno con sus propias motivaciones (ninguna buena, por cierto).

Ponerle musiquita de violines a las imagenes de los muertos en plena via del tren (como vi hace unos dias en Antena 3) no convierte a la noticia en "solidaria" y de "respecto hacia las victimas", es una puta manipulación aun más vil, asquerosa, insensible y sin sentido crítico que esta viñeta.

Y sin querer parecer insensible, tristemente los fallecidos ya no estan con nosotros y no podemos dar marcha atras en el tiempo por lo que, por favor, no dejemos cosas sin resolver por la estupida idea de "no ahondar en la herida de las familias". Los políticos y ricachones culpables de que estas cosas ocurran son los primeros que, sin respetar a las victimas y a sus familias, estan esgrimiendo esa bandera de "solidaridad" para que se cierre ya el tema sin buscar más responsabilidades.

Esto ya lo hemos vivido en otras muchas ocasiones en situaciones anteriores igualmente tristes. Que no nos vuelva a ocurrir.

Saludos.

sator23 escribió:El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

La cuestión está en saber si los sistemas de seguridad están para cubrir al maquinista o si el maquinista está para cubrir los fallos del sistema de seguridad. Yo particularmente creo que los sistemas de seguridad están para cubrir descuidos del maquinista, así que creo que la última responsabilidad, que debería haber evitado la tragedia, está en los sistemas de seguridad y no en el maquinista. Si le hubiera dado un infarto qué, ¿sería también culpa suya porque se "despistó"?

ertitoagus escribió:declaraciones de testigos que aparecen en El País de hoy. Se trata de declaraciones en sede policial:

“Ya lo tengo denunciado”. Julio Santiso Rielo, de 34 años, vecino de Angrois, relata que estaba en su casa y oyó el estruendo del descarrilamiento. Acompañó al maquinista Garzón hasta el primer puesto de socorro.

Declara que mientras caminaban, Garzón iba diciendo frases como: “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?”.




lo que hubiese cambiado la cosa si los titulares de hace 5 días hubiesen sido "Esto ya lo tengo yo denunciado"

y no solo él... ese tramo está denunciado por varios maquinistas y por el propio sindicato desde hace mucho tiempo, pero renfe (o adif) han sudado de hacer nada.

Que el maquinista se despistó? Sí
Que es responsable de lo ocurrido? Sí
ahora, ¿es el ÚNICO responsable? Pues rotundamente NO.

Vale, a este tío le han retirado la licencia para conducir trenes... pero yo digo que la cosa no se quede ahí, que le metan un puro a renfe y hagan ese tramo como Dios manda, que si un tren descarrilla los vagones no acaben en la plaza del pueblo COMO HA PASADO, que si un maquinista se despista el tren no pase por la curva a más de 100 km/h COMO HA PASADO...

lo que me jode es que se pongan ahora a escurrir el bulto y el pobre hombre cargue con el mundo a sus espaldas...

Lucy_Sky_Diam escribió:

sator23 escribió:El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

La cuestión está en saber si los sistemas de seguridad están para cubrir al maquinista o si el maquinista está para cubrir los fallos del sistema de seguridad. Yo particularmente creo que los sistemas de seguridad están para cubrir descuidos del maquinista, así que creo que la última responsabilidad, que debería haber evitado la tragedia, está en los sistemas de seguridad y no en el maquinista. Si le hubiera dado un infarto qué, ¿sería también culpa suya porque se "despistó"?

Y si un conductor de autobús se duerme al volante la espicha hasta el apuntador.

Somos hijos de la muerte, y dependemos en mayor o menor medida de nuestros semejantes. Adaptar la vía completamente al sistema de seguridad moderno era inviable desde el punto de vista económico, y se estimaba que con el antiguo era suficiente.

Mantener la velocidad de ese tren era responsabilidad del maquinista, y fue negligente en el cumplimiento de esa responsabilidad. Los muertos y el grueso de la condena caerán sobre sus espaldas y está bien que así sea, ya que fue el máximo responsable de lo ocurrido.

que raro, anda que tardan los cibersorayos en escribir de forma que el único responsable sea el maquinista, no sea que la mano que les da de comer se enfade

sator23 escribió:El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

También influye el hecho de que el tren sea tracción trasera, eso fue lo que hizo saltar uno de los vagones.

sator23 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

sator23 escribió:El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

La cuestión está en saber si los sistemas de seguridad están para cubrir al maquinista o si el maquinista está para cubrir los fallos del sistema de seguridad. Yo particularmente creo que los sistemas de seguridad están para cubrir descuidos del maquinista, así que creo que la última responsabilidad, que debería haber evitado la tragedia, está en los sistemas de seguridad y no en el maquinista. Si le hubiera dado un infarto qué, ¿sería también culpa suya porque se "despistó"?

Y si un conductor de autobús se duerme al volante la espicha hasta el apuntador.

Somos hijos de la muerte, y dependemos en mayor o menor medida de nuestros semejantes. Adaptar la vía completamente al sistema de seguridad moderno era inviable desde el punto de vista económico, y se estimaba que con el antiguo era suficiente.

Mantener la velocidad de ese tren era responsabilidad del maquinista, y fue negligente en el cumplimiento de esa responsabilidad. Los muertos y el grueso de la condena caerán sobre sus espaldas y está bien que así sea, ya que fue el máximo responsable de lo ocurrido.

cuantos autobuses conoces deban ir a una recta a 200 por obligación y luego giren la siguiente curva a 80. No usemos la demagogia porque no es lo mismo un tren de alta velocidad que un autobus.

adaptar la via? o adaptar una curva chunga como esa?

El conductor es el máximo responsable, pero es simple hecho de que des del minuto 0 se le haya tratado como un asesino en serie, hace pensar que es evidente que no es el único responsable.

Es que si la culpa es solo del conductor, entonces para que gastarse una burrada de miles de euros en sistemas de seguridad? dejemos toda las vias solo con el ASFA y si muere alguien, la culpa es del conductor y listo.

Pensaba que la idea de la sociedad humana es ir a mejor, no la caza de brujas...

Lucy_Sky_Diam escribió:

sator23 escribió:El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

La cuestión está en saber si los sistemas de seguridad están para cubrir al maquinista o si el maquinista está para cubrir los fallos del sistema de seguridad. Yo particularmente creo que los sistemas de seguridad están para cubrir descuidos del maquinista, así que creo que la última responsabilidad, que debería haber evitado la tragedia, está en los sistemas de seguridad y no en el maquinista. Si le hubiera dado un infarto qué, ¿sería también culpa suya porque se "despistó"?

Y dale con eso, que las locomotoras desde hace décadas tienen un pedal que tan solo muevas el pie se para, esto me lo contó un maquinista hace 35 años, así que imagínate los años que tiene ese sistema de seguridad
Si yo voy con mi coche por la autopista a 120 y al entrar en poblado, sigo a 120.... me estampo en una calle y me llevo por delante una terraza aplastada de gente,,, a ver si serías tan benevolente

hal9000 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

sator23 escribió:El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

La cuestión está en saber si los sistemas de seguridad están para cubrir al maquinista o si el maquinista está para cubrir los fallos del sistema de seguridad. Yo particularmente creo que los sistemas de seguridad están para cubrir descuidos del maquinista, así que creo que la última responsabilidad, que debería haber evitado la tragedia, está en los sistemas de seguridad y no en el maquinista. Si le hubiera dado un infarto qué, ¿sería también culpa suya porque se "despistó"?

Y dale con eso, que las locomotoras desde hace décadas tienen un pedal que tan solo muevas el pie se para, esto me lo contó un maquinista hace 35 años, así que imagínate los años que tiene ese sistema de seguridad
Si yo voy con mi coche por la autopista a 120 y al entrar en poblado, sigo a 120.... me estampo en una calle y me llevo por delante una terraza aplastada de gente,,, a ver si serías tan benevolente

Cuantos accidentes de coche por algun despiste de conductor hay cada año en españa? se trata a esos condutores como asesinos en serie? no es normal que haya despistes, no es condición humana? por ese mismo motivo la alta velocidad ha de tener más medidas de seguridad.

Repito, el conductor es el máximo responsable y se la ha de juzgar y por todas esas muertes. Pero tratarlo como lo están tratando, tergiversando sus declaraciones para parecer un hijo de puta me parece fuera de lugar. Pagará el resto de si vida por lo que ha hecho.

sator23 escribió:El tio reconoce que el sistema de avisos funcionó perfectamente y que se despistó y seguís relativizando su culpa.

En serio chicos, no comprendo este afán.

Es sencillo. Si tu tienes un tramo en el que el tren tiene que pasar de 200 a 80 en muy poco tiempo y espacio, y además el único responsable en ese punto es el conductor porque no tienes sistemas modernos de seguridad precisamente en el tramo más peligroso... estás garantizando una tragedia tarde o temprano.

La seguridad total no existe. Pero los sistemas se diseñan para minimizar la posibilidad de fallo. En este caso no ha sido así, y ha ocurrido el fallo. Obviamente el maquinista tiene su responsabilidad penal. Pero no es el único responsable. Incluso me atrevería a decir que no es el mayor responsable (aunque entiendo que esto es más que discutible).

Porque si dejamos todo a la responsabilidad del conductor... ¿para que señalizar los puntos negros en la carreteras si con respetar la señalización normal debería ser suficiente? ¿para que poner medidas de seguridad adicionales si es responsabilidad del conductor estar al loro?

sator23 escribió:Adaptar la vía completamente al sistema de seguridad moderno era inviable desde el punto de vista económico, y se estimaba que con el antiguo era suficiente.

No uses voz pasiva. No se estimó por ciencia infusa.

Lo estimó alguien, y ese alguien es un temerario, un irresponsable, y debe estar en la cárcel tanto o más que el maquinista. Pero no, está chupando del bote y lo que le queda. Igual es incluso familiar tuyo.

Elelegido escribió:

sator23 escribió:Adaptar la vía completamente al sistema de seguridad moderno era inviable desde el punto de vista económico, y se estimaba que con el antiguo era suficiente.

No uses voz pasiva. No se estimó por ciencia infusa.

Lo estimó alguien, y ese alguien es un temerario, un irresponsable, y debe estar en la cárcel tanto o más que el maquinista. Pero no, está chupando del bote y lo que le queda. Igual es incluso familiar tuyo.

Exacto.

40.000 millones de euros a fondo perdido para los bancos?? No problem!!
1millon de euros (o lo que sea que cueste) para hacer seguro un tramo peligroso de una LAV?? Inviable!!!

sator23 escribió:Adaptar la vía completamente al sistema de seguridad moderno era inviable desde el punto de vista económico, y se estimaba que con el antiguo era suficiente.

Por ser inviable lo es hacer toda esa línea en sí. Y si encima te dedicas a poner el sistema más seguro, que hace que tu tren se conduzca sólo, a lo largo de una recta que va de Ourense a Santiago y luego lo quitas a la primera curva, pues un cuerpo de ingenieros inútil e irresponsable un poco sí que se es.

Hadesillo escribió:

sator23 escribió:Adaptar la vía completamente al sistema de seguridad moderno era inviable desde el punto de vista económico, y se estimaba que con el antiguo era suficiente.

Por ser inviable lo es hacer toda esa línea en sí. Y si encima te dedicas a poner el sistema más seguro, que hace que tu tren se conduzca sólo, a lo largo de una recta que va de Ourense a Santiago y luego lo quitas a la primera curva, pues un cuerpo de ingenieros inútil e irresponsable un poco sí que se es.

el tema es que me juego lo que sea a que seguramente esos ingenieros plantearon la seguridad hasta la estación y algún encorbatado con más poder y oscuros intereses decidió la chapuza con la que ha pasado lo que ha pasado. Ya sabemos que aquí siempre hay que dar mordidas a los presupuestos para pagar amigotes, sobres y mamandurrias.

Pero oye, que culpamos al maquinista que seguro que no cobra ni de broma en función de la responsabilidad por la que le va a caer y mientras de rositas los de la corbata, a dar la mordida en otra parte y a tomarse unas fotillos con las victimas.


Seguramente con lo que ha costado movilizar a todos los castuzos al funeral daba para evitar lo que ha pasado....

ertitoagus escribió:

el tema es que me juego lo que sea a que seguramente esos ingenieros plantearon la seguridad hasta la estación y algún encorbatado con más poder y oscuros intereses decidió la chapuza con la que ha pasado lo que ha pasado. Ya sabemos que aquí siempre hay que dar mordidas a los presupuestos para pagar amigotes, sobres y mamandurrias.

Pero oye, que culpamos al maquinista que seguro que no cobra ni de broma en función de la responsabilidad por la que le va a caer y mientras de rositas los de la corbata, a dar la mordida en otra parte y a tomarse unas fotillos con las victimas.


Seguramente con lo que ha costado movilizar a todos los castuzos al funeral daba para evitar lo que ha pasado....

Segurisimo que se planteó entero. Escuché una entrevista a una ing. de caminos especializada en ferrocarril al dia siguiente deñ accidente y daba por supuesto que con el poco tiempo que tenia el trazado y tratandose de LAV tenia los sistemas de frenado. Concretamente decia que habia que esperar a la investigación para saber por que fallaron... y no, el sistema no falló Segun la ministra, el sistema termina 4 Km antes...

hal9000 escribió:Si yo voy con mi coche por la autopista a 120 y al entrar en poblado, sigo a 120.... me estampo en una calle y me llevo por delante una terraza aplastada de gente,,, a ver si serías tan benevolente

Y seguimos con las comparaciones chorras: ¿Por que coño seguís con el ejemplo de un coche que no tiene nada que ver en absoluto?. Esto es como si mañana se mata un albañil por que en un despiste, se salió del andamio y nos enteramos que la empresa no proporcionó el arnés y cuerda para que se pudiera asegurar y varias deficiencias más y nos saltas con que el equilibrista que cruzó el cañón del Colorado tampoco llevaba, que es culpa del albañil por haberse matado y de nadie más.

Si tu vas con un coche a 120 km/h es imposible literalmente, que por UN (de uno) despiste entres en poblado (salvo que vueles desde un puente o algo asi ) y sigas a esa velocidad. Sin embargo, si el maquinista pensó que estaba en OTRO túnel circulando a 200 km/h y sin que NADA le indique que va a una velocidad excesiva, hasta el momento en que sale del túnel, que ve la curva y frena, pero descarrila por que para frenar necesita una distancia grandísima , justifica por si solo que lleve unas medidas de seguridad diferentes a las de un coche y más si viajan mas de 200 personas y la posibilidad de que por un solo fallo humano (que se sabe que acabará ocurriendo) se monte un pifostio.

Si encima, resulta que el tren tiene las medidas necesarias y éstas son necesarias por el simple hecho de viajar a alta velocidad, pero resulta que por no poner una puñetera baliza en la vía, ésto ha sucedido, no podemos centrarnos solo en el maquinista por que culpable o no de su despiste, es también una víctima por trabajar con unas condiciones inseguras (si el sistema hubiera sido adecuado, nunca podría haber abandonado el tramo de alta velocidad y pasar por esa curva a 190 km/h y eso requería únicamente de una baliza que por las características que se han comentado, debería de existir)

¿Tu has hecho algún curso de prevención de riesgos laborales?. Por que si lo hubieras hecho, verías bastante claro lo que estamos hablando.

Me pregunto cuál habrá sido el acuerdo al que ha llegado con su empresa para cargar con todas las culpas

Creo recordar que vi en algún titular que los avisos funcionaron según la declaración, pero ahora no lo encuentro en ninguna parte.

Seria raro que cuando el tren avisa de que hay que bajar la velocidad, el tio le de "al ok" y siga con la pájara encima..