Descubren que el sida se origino 1920 república democrática del congo

Trog escribió:. Se introduce en tu cuerpo, modifica el código genético, se duplica y te parasita

Esto lo hacen todos los virus. Los virus carecen de un sistema reproductor propio y por ello su única forma de reproducción consiste en infectar una célula y modificar su código para replicarse a si mismo. La diferencia del VIH es que el tipo de células a las que ataca son aquellas que se supone son las encargadas de eliminar la presencia de virus en el cuerpo: los linfocitos. Por eso el sistema inmunológico del cuerpo se acaba destruyendo. No es ni mágico ni alienígena.

Trog escribió:si hubiese habido contagios en 1800, por ejemplo, creo que el virus se habría extendido con la misma o más facilidad

El virus del sida es un virus de muy bajo contagio. Muy bajo. Por ello es dificil su traspaso. El hecho de que haya cepas del virus que existen solo en regiones muy localizadas es prueba de ello. Lo que le sucede al VIH es que permanece latente mucho tiempo. Por ejemplo, el ébola es un virus con un indice de contagio muy superior al del VIH y a pesar de la movilidad actual no sale de determinados puntos, porque la persona enferma mucho antes de que tenga la capacidad para propagar el virus. Sin embargo el VIH es un virus que permanece muchos años en sangre antes de ver sus síntomas, y la capacidad de contagiar aparece muy temprano. En un estado de poca movilidad como en el siglo XIX poco influye, porque la gente no viaja, y si viaja, viaja una vez en su vida. Sin embargo cuando juntas el factor de la larga vida pasiva del virus con la movilidad, se le da el empujón que necesita. Si el virus mostrase signos a los dos meses de contraerlo, el virus sería puntual. Y si no existiese la movilidad de hoy en día, no saldría de ahí.

También piensa que es posible que no es que no haya registros, si no que no se sepa. En la segunda mitad del siglo XX todavía la gente se moría de vieja.

nicofiro escribió:

Trog escribió:No sé, las dudas yo las sigo teniendo. Es que no es normal que los monos hayan tenido ese virus y el primer contagio se produzca entre 1920 y 1950. No es normal, vaya. O no había medios para diagnosticarlo o yo qué sé pero una enfermedad animal no se convierte de la nada en una enfermedad para humanos.

Ojo que en principio se habla del inicio de su expansión. Perfectamente podría haber habido casos aislados antes, que simplemente no llegasen a llamar la atención. A mi desde luego no me parece tan inverosímil: precisamente en esa época el Congo empieza a ser un lugar muy distinto: no tiene nada que ver el Congo del S. XV,XVI o XVII con el del S. XX.

No lo estoy negando. Además no tengo formación en lo que a historia del Congo se refiere.

@Reakl a eso me refiero con "alienígena". El virus se queda ahí... Puede tardar de tres meses a toda la vida en manifestarse y desarrollar la enfermedad. No había datos, faltaba información al respecto, y es por eso, entre otras cosas, que se me haga irrelevante que se afirme algo así. Algo como: el origen fue el Congo y se disparó el contagio porque aumentó la industrialización.

Joder, cualquier virus medra en un ambiente masificado y, seguramente, mal gestionado respecto a la higiene. Y también se me hace raro que "solo" se remonte la actividad del virus a 1920. Si los monos lo han tenido siempre ese virus ha tenido que estar circulando y haciendo estragos desde mucho antes de 1920. Es lo único que digo.

Se cazaban monos y gorilas desde antes de 1920. A mí me suena arbitrario fijar la fecha tan rotundamente cuando, al menos para mí, hay fisuras. A ver, que igual en dos meses dicen que han seguido investigando y han encontrado una manifestación anterior.

Sin embargo lo que concluyo que pensáis es lo siguiente:

- virus muy jodido en monos del congo.
- el congo está inexplorado.
- se comienza a explorar el congo (recordemos que es colonia belga).
- un mono contagia a alguien.
- el congo está en expansión y eso le da alas al virus.

Es eso, ¿no? Simplemente el ser humano le abrió la puerta a una enfermedad cuyo virus lleva toda la vida con nosotros pero solo empezó a cebarse por la industrialización del congo.

Trog escribió:@Falkiño tío, eso de que no tenían sexo... En fin. Si te hacían estar en galeras cuatro meses y te dejaban bajar a puerto a descansar un día... Raro se me hace que no follaran, de verdad que sí. Y raro se me hace que no se pelearan ni intercambiasen fluidos. A ver, que la higiene no es la que hay ahora.

El Congo es el interior pero no ha sido inexplorado. Quiero decir que dudo mucho que el primer ser humano en entrar en el Congo, la jungla congoleña, fuera blanco. No tiene sentido. No es... verosímil.

Hablo en líneas generales
Sexo y violaciones había, pero se trata de que estadísticamente sean peligrosas. Si por ejemplo, en 1900 solo el 10% de los esclavos congoleños tienen SIDA y hay política (que la hubo) de segregación racial (en el Congo belga existía el apartheid) pues el sexo es mucho menos frecuente que si la sociedad lo permite. Por tanto es estadísticamente más difícil que haya contagio.
Cuando permites la mezcla libre y además el número de europeos se ha incrementado con los años, multiplicando los polvetes interraciales xD es cuando el riesgo de contagio se vuelve significativo.

Y la jungla era virgen para los europeos, no para quienes ya vivían allí. Es como América, que hablamos de su "Descubrimiento" pero resulta que los indios ya vivían allí, con imperios y todo como el Inca o el Azteca.


Salu2!

es muy probable que hubiera casos antes pero por diversos motivos se quedaran aislados. esa region es selvatica y hasta la explotacion de la mineria estaba muy poco poblada.

por otra parte como ya se ha comentado la grandisima mayoria de esclavos se sacaban de la costa oeste del africa subsahariana (actuales liberia, sierra leona, ghana, etc) hasta nigeria y camerun que estan en la "esquina" pero muy poco de la region central donde esta el congo. no es que no se practicara esclavitud pero no se sacaba a la gente en manadas para ponerla en barcos y llevarla a america y otros lugares.

Falkiño escribió:

Trog escribió:@Falkiño tío, eso de que no tenían sexo... En fin. Si te hacían estar en galeras cuatro meses y te dejaban bajar a puerto a descansar un día... Raro se me hace que no follaran, de verdad que sí. Y raro se me hace que no se pelearan ni intercambiasen fluidos. A ver, que la higiene no es la que hay ahora.

El Congo es el interior pero no ha sido inexplorado. Quiero decir que dudo mucho que el primer ser humano en entrar en el Congo, la jungla congoleña, fuera blanco. No tiene sentido. No es... verosímil.

Hablo en líneas generales
Sexo y violaciones había, pero se trata de que estadísticamente sean peligrosas. Si por ejemplo, en 1900 solo el 10% de los esclavos congoleños tienen SIDA y hay política (que la hubo) de segregación racial (en el Congo belga existía el apartheid) pues el sexo es mucho menos frecuente que si la sociedad lo permite. Por tanto es estadísticamente más difícil que haya contagio.
Cuando permites la mezcla libre y además el número de europeos se ha incrementado con los años, multiplicando los polvetes interraciales xD es cuando el riesgo de contagio se vuelve significativo.

Y la jungla era virgen para los europeos, no para quienes ya vivían allí. Es como América, que hablamos de su "Descubrimiento" pero resulta que los indios ya vivían allí, con imperios y todo como el Inca o el Azteca.


Salu2!

¿Y cuando azotas a un esclavo? ¿Y cuando violaban a una esclava? ¿Y cuando obligaban a un esclavo a follar? Joder... Va. Resulta que el ser humano no ha hecho cosas a lo largo de su vida para contagiarse del VIH por interactuar con los africanos... Todo fue por la industrialización del congo. Que no digo que no, eh, claro que eso tuvo mucho que ver pero a mí no me parece suficiente. No me cuadra. De verdad que no.

que esos esclavos que describes no eran de esa region de africa y la enfermedad no se habia diseminado

yo no lo veo tan complicado, la verdad.

Trog escribió:Sin embargo lo que concluyo que pensáis es lo siguiente:

- virus muy jodido en monos del congo.
- el congo está inexplorado.
- se comienza a explorar el congo (recordemos que es colonia belga).
- un mono contagia a alguien.
- el congo está en expansión y eso le da alas al virus.

Es eso, ¿no? Simplemente el ser humano le abrió la puerta a una enfermedad cuyo virus lleva toda la vida con nosotros pero solo empezó a cebarse por la industrialización del congo.

No es que pensemos eso
Esa es la conclusión que sacamos como lógica dando por buenas las conclusiones del estudio. El estudio no entra en ese debate solamente dice que se originó en 1920 y nosotros tenemos que darle una explicación; y como dije las epidemias/pandemias tienen un contexto, como el mal de las vacas locas o la gripe aviar, que pueden ser aducidas a que cebamos nuestro ganado por las prisas del engorde con pienso inadecuado, debido a la alta demanda de nuestra sociedad, debida a su vez al exceso de población, por poner un ejemplo.
Toda epidemia/pandemia tiene su explicación socieconómica, cultural y tecnológica que explica el por qué se dieron o se dan condiciones óptimas para el desarrollo de X mal.


Salu2!

@Trog Es que así funcionan los contagios. Se dan cuando se dan las condiciones para ello. Si no fuese así, seríamos autoinmunes ante todo. Porque después de todo el cuerpo y las defensas evolucionan. Incluso hay personas que son inmunes al VIH porque su sistema inmunológico ha sido capaz de resistirle. Cuando un agente coexiste durante generaciones en el cuerpo, el cuerpo se vuelve inmune él. De hecho nuestro cuerpo está lleno de microorganismos con los que convivimos. Incluso la gripe no desaparece de tu cuerpo y solo sale cuando tus defensas están bajas.

Estas enfermedades mortales se dan precisamente porque el cuerpo no ha tenido contacto con la enfermedad, y por lo tanto, no tiene un sistema para enfrentarse a ella. Por lo que todas estas enfermedades siempre salen cuando se abre la caja de pandora. No solo no es de extrañar, si no que es la norma. Porque las enfermedades que siempre han convivido con nosotros o bien han dejado de ser enfermedades o bien tenemos los recursos para mantenerlas bajo control de forma constante. Porque si no es así, la gente se muere, así que o evoluciona para asimilar la enfermedad (especialmente una hereditaria como el VIH) o bien se muere y se extingue.

Por ello no se que encuentras de raro que se den las condiciones apropiadas y surja. Porque si hubiese surgido antes bien estaría con nosotros, bien no estariamos.

Vale, tíos, todo claro. Lo dejamos aquí. Es que no tiene sentido seguir por esta vía y además entiendo perfectamente vuestro razonamiento y satisface a la lógica así que sí, yo también lo acepto. Aunque me siguen quedando dudas. No puedo hacer nada al respecto Algo me dice que no está todo... me parece una explicación vaga para dar por solucionado al virus más peligroso de la historia de la humanidad.

Trog escribió:Vale, tíos, todo claro. Lo dejamos aquí. Es que no tiene sentido seguir por esta vía y además entiendo perfectamente vuestro razonamiento y satisface a la lógica así que sí, yo también lo acepto. Aunque me siguen quedando dudas. No puedo hacer nada al respecto Algo me dice que no está todo... me parece una explicación vaga para dar por solucionado al virus más peligroso de la historia de la humanidad.

Estás en tu perfecto derecho de ser escéptico ante nuestra explicación eh
Y haces bien en plantear tus dudas.

Trog escribió:Vale, tíos, todo claro. Lo dejamos aquí. Es que no tiene sentido seguir por esta vía y además entiendo perfectamente vuestro razonamiento y satisface a la lógica así que sí, yo también lo acepto. Aunque me siguen quedando dudas. No puedo hacer nada al respecto Algo me dice que no está todo... me parece una explicación vaga para dar por solucionado al virus más peligroso de la historia de la humanidad.

Deja de jugar al phoenix wright. Los giros argumentales que salen al mostrar aquella pieza de evidencia que no pega ni con cola no se dan en la vida real

Gaiden escribió:

hal9000 escribió:No me creo que ningún gobierno use esto como arma, es como escupir al cielo.. Es mas sencillo controlar la economía y hacer ciertas zonas inestables para que acaben matándose entre ellos, de paso les vendes armas, etc etc.

Bueno, yo no voy a decir que un gobierno cree un virus en un laboratorio y lo suelte a la población. Pero que los usen como "armas", control, y otra manera más para enriquecer a los de siempre directa e indirectamente, si.

Os recomiendo dedicar 10 minutos a este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA

eso tendría sentido si este tipo de virus afectaran sólo a una capa concreta de la sociedad, pero si por algo se ha destacado el SIDA es por no hacer excepciones, han muerto tanto gente sin recursos como muchos de los mas famosos y ricos del mundo.

Un virus así usarlo como arma es una auténtica tontería ya que no hace excepciones, le da igual si fulanito es Rey o un vagabundo.

Reakl escribió:

Trog escribió:Vale, tíos, todo claro. Lo dejamos aquí. Es que no tiene sentido seguir por esta vía y además entiendo perfectamente vuestro razonamiento y satisface a la lógica así que sí, yo también lo acepto. Aunque me siguen quedando dudas. No puedo hacer nada al respecto Algo me dice que no está todo... me parece una explicación vaga para dar por solucionado al virus más peligroso de la historia de la humanidad.

Deja de jugar al phoenix wright. Los giros argumentales que salen al mostrar aquella pieza de evidencia que no pega ni con cola no se dan en la vida real

Ese juego me desesperó precisamente por eso. Porque no entendía la lógica de muchas cosas y me frustraba En fin, que no, que tengo que ser el séptimo hombre. El de la discordia

ryo1975 escribió:Menuda pedazo de bola...jajajaj en 10 años soltarán otra

no deja de ser curioso que todos los que pensáis que los males del mundo son casi siempre fruto d ealguna conspiración en un laboratorio secreto (de los EEUU por supuesto) no aportáis absolutamente ninguna prueba, simplemente desprestigiar a muchos científicos que le han dedicado casi toda su vida a esto y os quedáis tan tranquilos, eso si, nadie ha explicado como es posible que con los miles de científicos de todo el mundo investigando esto, nadie consiga una cura, a lo mejor es que están todos metidos en este fregado.

Hereze escribió:

ryo1975 escribió:Menuda pedazo de bola...jajajaj en 10 años soltarán otra

no deja de ser curioso que todos los que pensáis que los males del mundo son casi siempre fruto d ealguna conspiración en un laboratorio secreto (de los EEUU por supuesto) no aportáis absolutamente ninguna prueba, simplemente desprestigiar a muchos científicos que le han dedicado casi toda su vida a esto y os quedáis tan tranquilos, eso si, nadie ha explicado como es posible que con los miles de científicos de todo el mundo investigando esto, nadie consiga una cura, a lo mejor es que están todos metidos en este fregado.

No acabo de creerlo de verdad,y nunca sabremos de donde salió por que si se hubiera querido decir la verdad ya se sabría....pero no interesa.

Y yo no desprestigio a ningún buen científico que da todo su esfuerzo en acabar con una lacra como es esta enfermedad,sólo digo que no me lo creo.

Queridos , he leido cosas mas creibles en la biblia y con eso digo todo pero no digo nada.

Un premio nobel una vez dijo, la medicina actual no quiere que te cures, quiere clientes crónicos.

Con la de pasta que mueve el negocio de las medicinas y la de campañas del miedo que hay con la gripe aviar, porcina, H1N1, etc...

Lamento mucho los que creen que este tipo de gobiernos y organismos velan por la salud de los ciudadanos.

Hay muchos puntos que no cuadran, aunque os recomiendo a varios que aprendais a cuestionar un poco más las cosas.

Salud.

DJ Deu escribió:Un premio nobel una vez dijo, la medicina actual no quiere que te cures, quiere clientes crónicos.

Que se lo digan a Steve Jobs y los miles de grandes farmacéuticos muertos. Si por algo se caracterizan las farmacéuticas es por el sesgo de publicación, es decir, por no publicar los estudios con resultados negativos. Es normal, si tu medicamento mejora los síntomas y el de vecino te cura directamente, adivina a quien le van a comprar y se va a hacer de oro.

El SIDA apareció porque tenía que aparecer, hasta que no se dio la mutación propicia pues no medraba, es así de simple.

DJ Deu escribió:Un premio nobel una vez dijo, la medicina actual no quiere que te cures, quiere clientes crónicos.

Con la de pasta que mueve el negocio de las medicinas y la de campañas del miedo que hay con la gripe aviar, porcina, H1N1, etc...

Lamento mucho los que creen que este tipo de gobiernos y organismos velan por la salud de los ciudadanos.

Hay muchos puntos que no cuadran, aunque os recomiendo a varios que aprendais a cuestionar un poco más las cosas.

Salud.

Y eso lo dice alguien que se denomina megaanarquista.

DJ Deu escribió:Un premio nobel una vez dijo, la medicina actual no quiere que te cures, quiere clientes crónicos.

Con la de pasta que mueve el negocio de las medicinas y la de campañas del miedo que hay con la gripe aviar, porcina, H1N1, etc...

Lamento mucho los que creen que este tipo de gobiernos y organismos velan por la salud de los ciudadanos.

Hay muchos puntos que no cuadran, aunque os recomiendo a varios que aprendais a cuestionar un poco más las cosas.

Salud.

¿Por dónde empiezo? ¿foromagufos.com o antiusa.net?

No, los mejores argumentos objetivos se encuentran en el foro de la tierra plana, la Flat Earth Society.

Aquí si no das la opinión de la gran masa que se cree todo, la vía fácil es faltar al respeto, no?

Vosotros mismos os retratais.

DJ Deu escribió:Hay muchos puntos que no cuadran, aunque os recomiendo a varios que aprendais a cuestionar un poco más las cosas.Salud.

Para cuestionar cosas has de poder argumentar el motivo, no sólo con frases hechas y nada mas, si un grupo de científicos dice esto, los que decis que es mentira, o que la biblia es mas realista, debéis de probar porque están equivocados o porque mienten, sino mejor no decir nada.

Hemos llegado ya a unos niveles que rozan el absurdo, como la estupidez esa de creer que el hombre no ha llegado a la luna, y todo porque parece que la moda es decir que todo el mundo mienten, que todos los males son frutos de conspiraciones y cualquiera que noc rea así, es poco menos que un idiota.

Eso si, seguimos esperando aregumentos y pruebas científicas que demuestren que por ejemplo en este caso el SIDA se creó en un laboratio como objetivo de... nadie lo ha explicado.

Ah si, como control de la población, tiene narices, para controlar la población creo un vireus que mata sólo a una parte de los infectados y en la myoría de los casos, después d eun montón de años, hasta ne la Edad Media eran mas eficientes cuando tenían que controlar a la población.

Whispers_v2 escribió:No, los mejores argumentos objetivos se encuentran en el foro de la tierra plana, la Flat Earth Society.

pero que coño?!?!?!

DJ Deu escribió:Aquí si no das la opinión de la gran masa que se cree todo, la vía fácil es faltar al respeto, no?

Vosotros mismos os retratais.

pero tú no estásd dando sólo tu opinión, tú directamente estás desprestigiando la labor d emiles de médicos y científicos sin luchan contra esta y otras muchas otras enfermedades sin aportar absolutamente ninguna prueba.

Así que mejor no acuses a otros de faltar el respeto.

DJ Deu escribió:Aquí si no das la opinión de la gran masa que se cree todo, la vía fácil es faltar al respeto, no?

Vosotros mismos os retratais.

No, solo se dicen cosas que contradicen todo lo que se sabe; como que se creó en un laboratorio cuando apareció cuarenta años antes de que se descubriera la propia estructura del DNA y hasta hace menos de diez años no se podía modificar (basado en copiar y pegar, desde 0 se consiguió el año pasado creo); que se usa como arma biológica cuando no hay arma biológica más ineficiente; o que se utiliza como control de población cuando tarda tanto en matar que no tiene efecto alguno sobre la población, si acaso hace que se tengan más niños.

Es contradicción tras contradicción, no pensarás que se tendrá que tomar en serio.

Menuda demagogia barata que estás gastando hereze, que necesidad hay de mezclar temas cuando aquí solo se habla del SIDA.?

Es que encima al que intenta argumentar algo, se lo comen, por eso el compañero Trog ha desistido en perder el tiempo.

Pero nada, en manada aún os creeis poderosos y en pos de la verdad.

DJ Deu escribió:Menuda demagogia barata que estás gastando hereze, que necesidad hay de mezclar temas cuando aquí solo se habla del SIDA.?

Es que encima al que intenta argumentar algo, se lo comen, por eso el compañero Trog ha desistido en perder el tiempo.

Pero nada, en manada aún os creeis poderosos y en pos de la verdad.

Claro que si, y evidentemente tu eres el librepensador plagado que argumentos que aun no has expuesto.

DJ Deu escribió:Pero que tengo que explicar yo? Os parece más creíble ese cuento? Pues adelante, sed felices.

tu bilis fue portadora del virus, ya lo digo yo..

PD. Es posible que el chimpance ya nazca con ese virus, me suena que el murcielago lo hace con la rabia.. o era las ratas no me acuerdo.

En Colombia se follan a los burros como si nada.. asi que no se que tiene de raro que se follen un chimpance

DJ Deu escribió:Menuda demagogia barata que estás gastando hereze, que necesidad hay de mezclar temas cuando aquí solo se habla del SIDA.?

Es que encima al que intenta argumentar algo, se lo comen, por eso el compañero Trog ha desistido en perder el tiempo.

Pero nada, en manada aún os creeis poderosos y en pos de la verdad.

Es lo que tiene la ciencia, que no es opinable, los hechos son los que son. A partir de ahí saca las conclusiones que creas, pero no te contradigas con los hechos.

DJ Deu escribió:Menuda demagogia barata que estás gastando hereze, que necesidad hay de mezclar temas cuando aquí solo se habla del SIDA.?

Es que encima al que intenta argumentar algo, se lo comen, por eso el compañero Trog ha desistido en perder el tiempo.

Pero nada, en manada aún os creeis poderosos y en pos de la verdad.

es que aún estamos esperando esos argumentos.

Y mira que poner a Trog de ejemplo, persona que ha hecho preguntas, ha expuesto sus dudas y precisamente hemos abierto un debate.

El hilo de las conspiraciones está para algo. Aquí hablamos del descubrimiento del origen del sida, no de lo que a alguno le gustaría que fuese el origen del sida.

ryo1975 escribió:
No acabo de creerlo de verdad,y nunca sabremos de donde salió por que si se hubiera querido decir la verdad ya se sabría....pero no interesa.

Y yo no desprestigio a ningún buen científico que da todo su esfuerzo en acabar con una lacra como es esta enfermedad,sólo digo que no me lo creo.

Si da lo mismo lo que digan, que hasta que no escuchéis lo que queréis oir, para vosotros no habrán dicho la verdad.

Hereze escribió:

DJ Deu escribió:Menuda demagogia barata que estás gastando hereze, que necesidad hay de mezclar temas cuando aquí solo se habla del SIDA.?

Es que encima al que intenta argumentar algo, se lo comen, por eso el compañero Trog ha desistido en perder el tiempo.

Pero nada, en manada aún os creeis poderosos y en pos de la verdad.

es que aún estamos esperando esos argumentos.

Esperas en vano.

Enanon escribió:

Whispers_v2 escribió:No, los mejores argumentos objetivos se encuentran en el foro de la tierra plana, la Flat Earth Society.

pero que coño?!?!?!

lo veo y subo

eso si lo había visto, pero que la tierra es plana es también completamente nuevo

Como voy a poner algún argumento si internet está plagado de ellos?

Para que luego empeceis a echar bilis, con vuestra realidad?

Tu Hereze sigue feliz con tu mundo chupiguay, donde las corporaciones velan por tu interés, donde tus gobiernos son democráticos y deja vivir a los demás.

Aparte, charlar con gente de un foro de videojuegos que se creen saber todo, como que no es mi estilo, acaso tengo que convenceros de algo, yo solo digo lo que pienso, no que se me crea.

Pero como hay algún resentido que se lo toma a lo personal, dejaremos que se siga desahogando mientras sus compañeros de foro le rien las gracias.

Venga, hasta luego, y no te olvides de los links a internet donde estan tus argumentos.

A ver DJ, hasta 1935 NO SE VIO UN PUTO VIRUS POR MICROSCOPIO. Hasta 1931 no se consiguió realizar un cultivo de la gripe. No una mutación, simplemente el poder multiplicar la gripe fuera de un huésped.

Hasta 1965 no se descubrieron los retrovirus (como el VIH) y hasta 1970 no se descubrió como funcionaban.

¿Me puedes explicar cómo puede haberse modificado o creado un virus cuando apenas se sabía lo que era un virus?

Aunque no sé para qué me molesto, tu respuesta como siempre va a ser "búscalo por ahí". La verdad es que es una actitud bastante troll por tu parte.

Venga va, es verdad, después de un día estresante y más relajado os debo como mínimo alguna explicación.

He hecho un rápido repaso sobre el tema y he encontrado un vídeo recopilatorio corto que resume bastante bien el tema.

http://www.youtube.com/watch?v=HkAO5CAG6YY

Resumiendo:

El SIDA no te mata, te mata su medicación.

En diferentes partes del mundo las pruebas del SIDA cambian, es decir, si no das positivo aquí, posiblemente si en África.

Hay varios científicos que explican estas mismas cosas y son silenciados, de hecho en el vídeo teneis un fragmento de una entrevista.

No se, viendo la maldad que hay por el mundo con guerras prefabricadas, gobiernos corruptos y así varias cosas más, me cuesta de creer que la gente se tome estas cosas a modo de broma.

Edit: Ya puestos os pongo uno más exahustivo que profundiza mucho más con datos, entrevistas, testimonios y demás :

http://www.youtube.com/watch?v=imm0jA4oApA

Salud.

¿Eres un tanto parcial no? Estás dando crédito a un vídeo de Youtube que dice mucho pero no demuestra nada. Nos dirás que el resto somos crédulos, pero tú no lo eres menos. ¿Has buscado en Internet la formación que tienen los autores del vídeo?

En diferentes partes del mundo las pruebas del SIDA cambian, es decir, si no das positivo aquí, posiblemente si en África.

¿Fuente?

No entiendo donde esta el enigma, si el SIDA se reproduce por transmision sexual, y el origen es el chimpance. La causa esta clara no? Algunos tuvieron relaciones sexuales con un o una chimpance, y como el chimpance tiene el virus se lo transmitio al ser humano a traves del semen. Si el ser humano no hubiera tenido relaciones sexuales con el chimpance el SIDA seguiria latente solo en los chimpances. Yo no me extraño de eso, hay gente que lo hace con ovejas, vacas, etc.

Los infectados fueron teniendo relaciones sexuales con otros humanos y asi se fue expandiendo.

ivaxsirc escribió:No entiendo donde esta el enigma, si el SIDA se reproduce por transmision sexual, y el origen es el chimpance. La causa esta clara no? Algunos tuvieron relaciones sexuales con un o una chimpance, y como el chimpance tiene el virus se lo transmitio al ser humano a traves del semen. Si el ser humano no hubiera tenido relaciones sexuales con el chimpance el SIDA seguiria latente solo en los chimpances. Yo no me extraño de eso, hay gente que lo hace con ovejas, vacas, etc.

Los infectados fueron teniendo relaciones sexuales con otros humanos y asi se fue expandiendo.

No tiene porqué. De hecho la teoría más aceptada dice que se transmitió por comer chimpancés o por cazadores que los cazaban, se hacían heridas en el proceso (no hay que olvidar que son tribus africanas) y su sangre entraba en contacto con la del chimpancé cazado. El virus de los chimpancés entraba en el torrente sanguíneo del cazador. Normalmente el sistema inmune del humano lo combatía y lo eliminaba, pero en ciertos casos el virus mutaba lo suficientemente rápido como para adaptarse al sistema inmune. Debido a que más de una persona se contagió y a que el virus consiguió adaptarse en más de una persona (no hay un paciente cero), hay diferentes cepas de VIH, dependiendo de cuál fuese la mutación que hizo que el virus se adaptase a nuestro sistema inmune.

DJ Deu escribió:Venga va, es verdad, después de un día estresante y más relajado os debo como mínimo alguna explicación.

He hecho un rápido repaso sobre el tema y he encontrado un vídeo recopilatorio corto que resume bastante bien el tema.

http://www.youtube.com/watch?v=HkAO5CAG6YY

Resumiendo:

El SIDA no te mata, te mata su medicación.

En diferentes partes del mundo las pruebas del SIDA cambian, es decir, si no das positivo aquí, posiblemente si en África.

Hay varios científicos que explican estas mismas cosas y son silenciados, de hecho en el vídeo teneis un fragmento de una entrevista.

No se, viendo la maldad que hay por el mundo con guerras prefabricadas, gobiernos corruptos y así varias cosas más, me cuesta de creer que la gente se tome estas cosas a modo de broma.

Edit: Ya puestos os pongo uno más exahustivo que profundiza mucho más con datos, entrevistas, testimonios y demás :

http://www.youtube.com/watch?v=imm0jA4oApA

Salud.

Las personas seropositivas son portadoras del virus pero este está latente. Si el tío en 20 años no ha desarrollado la enfermedad puede ser por muchos factores.

vik_sgc escribió:¿Fuente?

http://www.doctornews.org/las-pruebas-v ... identales/

Para lo demás tienes el vídeo puesto en el edit de mi anterior post con datos contrastados y doctores titulados.

Claro que he visto del tema, el primer vídeo es un resumen, hay testimonios de doctores afirmando que no se sabe a ciencia cierta si el virus es lo que causa el SIDA, de momento todo son conjeturas.

El debate viene porque este grupo de médicos rechazan esa teoría, aunque como ya digo antes, echale un vistazo al segundo vídeo, ese tiene material bueno.

Yo por lo menos no me creo que algo así no sea posible, imagino que hay gente que le cueste creer que otros maten por dinero o por intereses, pero cuando te paras a ver el mundo friamente como va, por desgracia no difiere mucho de esta forma de actuar.

Quizá es mi curiosidad que me produce no quedarme con la oficial, quien sabe.

Ya se que la verdad no la tengo, pero esto por lo menos me da preguntas.

dudo muchisimo que exista un metodo cientifico fiable que puede detectar el origen de un virus como el sida

Enanon escribió:eso si lo había visto, pero que la tierra es plana es también completamente nuevo

Pues existe el foro xD http://www.theflatearthsociety.org/forum/
Ya ves hasta donde llegan las magufadas de la gente...

A DJ, nada más hace falta ver que pones como argumentos vídeos de YouTube, ha faltado que fuera de mundodesconocido tronco.

DJ, tienes razon, el sida es una parte del sistema de defensa propios de los reptilianos y que se ha transmitido a los humanos por matener relacciones sexuales con ellos.

Que curioso, piden argumentos, os paso un video aleatorio que he encontrado en youtube que resume el tema y lo tachais de magufada, vale.

Os paso un documental con datos cientificos y pruebas reales con testimonios que de conspiración no tiene NADA y veis aliens y polladas donde no las hay, chicos, no sigais haciendo el ridículo y tener la decencia de mirar el contenido que se os pone, anda.

Aunque ya me temía este tipo de reacción, la gente prefiere seguir cómoda con su mentira en vez dar como posible una nueva hipótesis.

Por cierto, grandes argumentos dais, si señor.

No tiene porqué. De hecho la teoría más aceptada dice que se transmitió por comer chimpancés o por cazadores que los cazaban, se hacían heridas en el proceso (no hay que olvidar que son tribus africanas) y su sangre entraba en contacto con la del chimpancé cazado. El virus de los chimpancés entraba en el torrente sanguíneo del cazador. Normalmente el sistema inmune del humano lo combatía y lo eliminaba, pero en ciertos casos el virus mutaba lo suficientemente rápido como para adaptarse al sistema inmune. Debido a que más de una persona se contagió y a que el virus consiguió adaptarse en más de una persona (no hay un paciente cero), hay diferentes cepas de VIH, dependiendo de cuál fuese la mutación que hizo que el virus se adaptase a nuestro sistema inmune.

Quizas no tiene porque, pero entonces me surgen posibles razonamientos:

1) Porque no se manifesto antes si la carne del chimpance seguro que la comian desde tiempos inmemoriables? si esa fuera la razon el SIDA no hubiera aparecido en pleno S XX, sino antes.

2) Si surgio a partir de una fecha en concreto a partir de un chimpance, se podria llegar a pensar que quizas algun laboratorio podria haber experimentado con un chimpance, y despues el chimpnace afectado lo dejaron suelto lo cazaron y cocinaron su carne, el ser humano la comió y quedo infectado.

3) Tambien podria ser manteniendo la hipotesis de que experimentaron con un chimpance, que algun humano hubiera tenido relaciones sexuales con ese chimpance y se infecto del virus que llevaba.

4) Pero a mi no me extrañaria en aboluto que algun grupo de occidentales se hubiera ido al africa y se tiraron a chimpances como una gracia o por morbo ves a saber tu, y despues al regresar infectaron al resto.

Normalmente cuando se actua en contra la naturaleza, pasan estas cosas. Las abejas que matan abejas autoctonas, son abejas de otro habitat otra naturaleza, si llegan aqui invaden y aniquilan a las autoctonas, los moluscos invasores que matan a los autoctonos, y podremos encontrar mil ejemplos de que no se puede sacar de su habitat a un animal originario de alli. No es una cuestion de castigo divino, es una cuestion de que la naturaluza tiene un ciclo de vida, cunado el ser humao interviene este ciclo queda alterado, y se descontrola. Por tanto creo que el chimpance y otros animales que conocemos tienen en su organismo virus desconocidos por los humanos, y cuando estos virus entran en contacto con otros seres vivos pero no de su misma especie se manifiestan.

La misma naturaleza nunca permite que se puedan tener relaciones sexuales entre diferentes especies, por instinto. El unico que puede hacerlo es el ser humano.