Dmitry Itskov, un multimillonario que ha comprado la inmortalidad.

Qué afanes más oscuros despierta el temor a la muerte.

¿Aspecto positivo de esta iniciativa? Que pueden obtenerse resultados muy interesantes para expandir los límites de la ciencia

nesquik escribió: blablabla salida por la tangente blablabla

No me respondas a mi, responde a Reakl que se explica mucho mejor y sabe más del tema.

Está arreglao este tio.

nesquik escribió:

josemurcia escribió:...

Creo que ya ha quedado demostrado que un ordenador se guía por patrones, no por conceptos, simplemente por que un ordenador (o super ordenador) no piensa en nada, por que es incapaz de ello, no tiene mente alguna.

Por que el concepto tiene mas que ver con la mente que con el cerebro.

Vamos a ver que dice la RAE sobre mente:

Vamos ahora a ver lo que es la mente, no lo que dice la RAE.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mind

A mind (pron.: /ˈmaɪnd/) is the complex of cognitive faculties that enables consciousness, thinking, reasoning, perception, and judgement

Facultades cognitivas: puede una máquina tener conocimientos? Sí
Conciencia:

Consciousness is the quality or state of being aware of an external object or something within oneself

Puede una máquina estar informada de un objeto externo o sobre su propio estado? Sí
Pensamiento:

Thinking allows beings to make sense of or model the world in different ways, and to represent or interpret it in ways that are significant to them, or which accord with their needs, attachments, objectives, plans, commitments, ends and desires.

Puede una máquina crear un modelo del mundo y representar lo que es importante para él acorde a las necesidades y objetivos? Es el resultado del experimento que comentamos: sí.

Razonamiento:

Reason is the capacity for consciously making sense of things, for establishing and verifying facts, and changing or justifying practices, institutions, and beliefs based on new or existing information

Puede una máquina darle sentido a las cosas y justificar los resultados? Puede cambiar los resultados y las operaciones con respecto a la nueva o antigua información? Es la base de un videojuego. Sí.

Percepción:

Perception (from the Latin perceptio, percipio) is the organization, identification and interpretation of sensory information in order to represent and understand the environment

Puede un ordenador identificar, interpretar información que le llega? Por supuesto. El experimento de los gatitos lo demuestra.

Juicio:

Judgement (or judgment[1]) is the evaluation of evidence in the making of a decision

¿Puede evaluar los datos y tomar una decisión al respecto? Por supuesto. De hecho es una de las funciones primarias de cualquier procesador.

En conclusión, de forma muy rudimentaria, un ordenador puede realizar las funciones de una mente. De aquí a X años tendremos ordenadores que superen al cerebro humano de una forma mucho más eficiente.

Claro, que en este ámbito el alma no entra en ningún sitio, y no puedes aceptar eso, verdad? xD

josemurcia escribió:No me respondas a mi, responde a Reakl que se explica mucho mejor y sabe más del tema.

Que va, si yo me explico como el culo xD Ojalá supiese explicarme bien. Evitaría muchos malentendidos.

josemurcia escribió:

nesquik escribió: blablabla salida por la tangente blablabla

No me respondas a mi, responde a Reakl que se explica mucho mejor y sabe más del tema.

¿Estás de coña?, paso completamente... de ti y de Reakl, pensad lo que queráis...

El día de mañana creeréis que vuestro Windows/Linux/MacOS es inteligente, y los programadores son magos con extraños poderes, si es que no lo creéis ya, por que a la vista de la negación no llegáis a entender el como funciona una máquina y que el concepto de IA está mas allá de las posibilidades de la tecnología actual.

Y con eso de "La rae no sirve de nada pues la rae no es conocimiento, es comunicación y cambia con respecto a las necesidades comunicativas." se ha condecorado con honores, en la gran academia de la insensatez humana... por no cambiar insensatez por otra palabra....

En fin, yo no os voy a ayudar más, no digo que tengáis razón, digo claramente que vivís en el país de la fantasía y la ciencia ficción... A ver si leéis mas sobre el tema y me rio otro poco...


Yo vuelvo al tema de la inmortalidad...

nesquik escribió:

josemurcia escribió:

nesquik escribió: blablabla salida por la tangente blablabla

No me respondas a mi, responde a Reakl que se explica mucho mejor y sabe más del tema.

¿Estás de coña?, paso completamente... de ti y de Reakl, pensad lo que queráis...

El día de mañana creeréis que vuestro Windows/Linux/MacOS es inteligente, y los programadores son magos con extraños poderes, si es que no lo creéis ya, por que a la vista de la negación no llegáis a entender el como funciona una máquina y que el concepto de IA está mas allá de las posibilidades de la tecnología actual.

Y con eso de "La rae no sirve de nada pues la rae no es conocimiento, es comunicación y cambia con respecto a las necesidades comunicativas." se ha condecorado con honores, en la gran academia de la insensatez humana... por no cambiar insensatez por otra palabra....

En fin, yo no os voy a ayudar más, no digo que tengáis razón, digo claramente que vivís en el país de la fantasía y la ciencia ficción... A ver si leéis mas sobre el tema y me rio otro poco...


Yo vuelvo al tema de la inmortalidad...

¿Dices esto y luego apoyas el concepto de que algo tan abstracto como el alma exíste?

Con dos cojones, con los 2 tochos de explicaciones que te ha plantado Reakl y tú a huir por la puerta de atrás.

Claro, lo de la valided de la falacia de Autoridade de la RAE te la inculcarion bien cuando lo del matrimonio homosexual. Faltaría más poner en duda las ideas preestablecidad.

Curiosamente hablas con la persona equivocada a la hora de mandar leer sobre el tema, pero no voy a caer en la misma falacia de autoridad que tú. Pero me alegro de que abandones, empieza a aburrirme el tema.

josemurcia escribió:Con dos cojones, con los 2 tochos de explicaciones que te ha plantado Reakl y tú a huir por la puerta de atrás.

ya os lo dije antes, hay que ignorar a trollquik. yo le conoci en un hilo de conducción donde me debatia cosas, sin tener el carnet de conducir y encima diciendo cosas como que me deberían quitar el carnet porque no tengo ni idea de nada, pese a que me dedico a esto

luego se indigna cuando le llaman troll en los hilos. cawendiez.

Es que Nesquik, vamos, intentas justificar la diferencia entre alma y maquina alegando que las máquinas se guian por patrones predefinidos, y precisamente un alma es lo mismo: Algo que viene predefenido xD.

A ver, no, yo también creo en el alma. Por ejemplo, mis ordenadores, cuando grito y me conecto a ellos es a través de nuestras almas. Así amplio su potencia y pueden llegar a hacer cosas impensables. Con los mechas pasa lo mismo.

No seas bruto. Necesitas LCL para comunicarte con la máquina. Así a pelo vas a pillar algo.

FanDeNintendo escribió:A ver, no, yo también creo en el alma. Por ejemplo, mis ordenadores, cuando grito y me conecto a ellos es a través de nuestras almas. Así amplio su potencia y pueden llegar a hacer cosas impensables. Con los mechas pasa lo mismo.

Hombre, si pensamos que el alma es no se como decirlo una entidad que sirve para manejar un contenedor (nuestro cuerpo, como en AVATAR xD) y que nuestra personalidad, forma de ser, actuaciones ya vienen predefinidas en ella (como en las máquinas, fijate tu por donde), pues vamos, lo veo dificil. Mas que nada porque eso significaría que la cantidad de almas existentes está limitada, y sin embargo, la cantidad de usuarios con "alma" (que según las religiones, solo los humanos poseen, fijate tu por donde) va en aumento más y mas...cuando según el concepto la cantidad siempre debería ser fija xD

baronluigi escribió:Es que Nesquik, vamos, intentas justificar la diferencia entre alma y maquina alegando que las máquinas se guian por patrones predefinidos, y precisamente un alma es lo mismo: Algo que viene predefenido xD.

Un alma no está configurada, no está predefinida.
Un cerebro humano tampoco, pero aun así se le enseña, y pro si mismo tiene procesos cognitivos propios, eso no se programa.

Una máquina si.

Por otro lado paso de leerme y contestar a Reakl simplemente por que estaba contestando a josemurcia, ahora si este quiere que hable con su abogado y este es Reakl, hablaré con su abogado... otra cosa es que me interese lo que diga por que simplemente no lo aceptaré, por que simplemente yo veo las máquinas como son, es decir, son máquinas, no tienen consciencia, no tienen mentalidad, no opinan, no tienen conceptos de nada, etc... etc... por que una máquina no está viva, no es un cerebro humano que desarrolla todo ello con o sin el tiempo.

Un super ordenador viene a ser una calculadora potenciada hasta el extremo, en lugar de tener un procesador del tamaño de la cabeza de una aguja, lo tiene del tamaño de un campo de fútbol, pero sigue siendo una calculadora...

Si tu dejas un ordenador solo, aun encendido, al cabo de 10 mil años seguirá siendo un ordenador, tan muerto como al principo, sino más, no habrá evolucionado, no tendra conciencia propia, etc... etc... etc.. por que no es un ser vivo.

Ahora, que por mi podéis creer lo que os de la gana.

Reakl escribió:...

cierto que una maquina puede simular todo lo que hace un cerebro,

pero según el tema del hilo

algún día se podrá hacer un backup del cerebro de una persona a un HDD y que lo procese una máquina ?

nesquik escribió:mil millones de posts despues....

Voy a tratar de explicártelo de forma muy sencilla.

El ser humano no es más que una máquina muy compleja, evolucionada con respecto a otros entes vivos también evolucionados pero no tanto o en el mismo grado que nosotros.


No somos capaces de crear un ente de una complejidad igual a la nuestra, como no es capaz un primate de crear un ordenador y así sucesivamente bajando en el nivel evolutivo...

Nunca te va a parecer un ordenador o una IA tan perfecta porque no eres capaz de crearla ni siquiera de imaginarla. Lo cual no significa, que extrapolando en un simple ejercicio de razonamiento mental, entiendas que un ente evolucionado mucho más complejo que nosotros pudiera perfectamente crear IAs o seres "humanos" igual de complejos que tu y yo y no tendría necesidad alguna de plantearse si tienen "alma" o no, que es lo que tú te planteas.

Si sientes consuelo en llamarlo alma, allá tú...

Un alma no está configurada, no está predefinida.
Un cerebro humano tampoco, pero aun así se le enseña, y pro si mismo tiene procesos cognitivos propios, eso no se programa.

Una máquina si.

Estás realizando aseveraciones científicas, que obviamente ni siquiera puedes demostrar. Es un yo lo valgo de manual. Es una tautología cojonuda, Un alma no está configurada porque lo digo yo que soy Sherlock holmes. ni siquiera has demostrado lo que es un alma, pero ya sabes que no está preconfigurada, porque es un alma, y es un alma porque lo digo yo, que es algo sin configurar... etc....

nesquik escribió:

baronluigi escribió:Es que Nesquik, vamos, intentas justificar la diferencia entre alma y maquina alegando que las máquinas se guian por patrones predefinidos, y precisamente un alma es lo mismo: Algo que viene predefenido xD.

Un alma no está configurada, no está predefinida.
Un cerebro humano tampoco, pero aun así se le enseña, y pro si mismo tiene procesos cognitivos propios, eso no se programa.

Una máquina si.

Por otro lado paso de leerme y contestar a Reakl simplemente por que estaba contestando a josemurcia, ahora si este quiere que hable con su abogado y este es Reakl, hablaré con su abogado... otra cosa es que me interese lo que diga por que simplemente no lo aceptaré, por que simplemente yo veo las máquinas como son, es decir, son máquinas, no tienen consciencia, no tienen mentalidad, no opinan, no tienen conceptos de nada, etc... etc... por que una máquina no está viva, no es un cerebro humano que desarrolla todo ello con o sin el tiempo.

Un super ordenador viene a ser una calculadora potenciada hasta el extremo, en lugar de tener un procesador del tamaño de la cabeza de una aguja, lo tiene del tamaño de un campo de fútbol, pero sigue siendo una calculadora...

Si tu dejas un ordenador solo, aun encendido, al cabo de 10 mil años seguirá siendo un ordenador, tan muerto como al principo, sino más, no habrá evolucionado, no tendra conciencia propia, etc... etc... etc.. por que no es un ser vivo.

Ahora, que por mi podéis creer lo que os de la gana.

Depende

Platon por ejemplo

http://www.e-torredebabel.com/Historia- ... n/Alma.htm

Alma Racional

Parte superior del alma humana, inmortal y divina. Gracias a ella alcanzamos el conocimiento y la vida buena.

El "mito del carro alado" representa el alma racional con la metáfora del auriga. Es la parte más excelente del alma, se identifica con la razón y nos faculta para el conocimiento y la realización del bien y la justicia. Es un principio divino y dotado de inmortalidad. La sitúa en la cabeza (el cerebro).

Como ves, los conceptos del bien y del mal son conceptos predefinidos y subjetivos.

Tu estas justificando que los seres vivos no son más que contenedores dirigidos por entidades practicamente inmortales, que como en Avatar, hacen funcionar nuestro cuerpo (el contenedor). Y que cuando el contenedor desaparece el alma vuelve, se purifica (formatea xD) y se vuelve a engendrar en otro contenedor.

Yo soy más de pensar que el cerebro es un órgano que va evolucionando gracias a que día a día va interactuando con su entorno y adquiriendo conocimientos.

Shane54 escribió:.
Voy a tratar de explicártelo de forma muy sencilla.

El ser humano no es más que una máquina muy compleja, evolucionada con respecto a otros entes vivos también evolucionados pero no tanto o en el mismo grado que nosotros.

...

No, ahí para empezar ya te equivocas bastante... no es que los otros seres vivos no hayan evolucionado tanto como nosotros, simplemente han evolucionado hacia otras direcciones diferentes a la nuestra.

¿Entiendes la diferencia?.

nesquik escribió:

Shane54 escribió:.
Voy a tratar de explicártelo de forma muy sencilla.

El ser humano no es más que una máquina muy compleja, evolucionada con respecto a otros entes vivos también evolucionados pero no tanto o en el mismo grado que nosotros.

...

No, ahí para empezar ya te equivocas bastante... no es que los otros seres vivos no hayan evolucionado tanto como nosotros, simplemente han evolucionado hacia otras direcciones diferentes a la nuestra.

¿Entiendes la diferencia?.

Justifica tu teoria.

Que os gusta un pique entre usuarios

No entréis en lo personal ni en ponerse calificativos.

Gracias.

baronluigi escribió:...
Justifica tu teoria.

Bueno, dicen que las aves son las evoluciones de animales del pasado.

Si las aves del pasado no hubieran evolucionado a lo que son ahora, estaríamos conviviendo con las aves del pasado.

Ergo está claro que evolucionaron, pero no en nuestra dirección...

nesquik escribió:

Shane54 escribió:.
Voy a tratar de explicártelo de forma muy sencilla.

El ser humano no es más que una máquina muy compleja, evolucionada con respecto a otros entes vivos también evolucionados pero no tanto o en el mismo grado que nosotros.

...

No, ahí para empezar ya te equivocas bastante... no es que los otros seres vivos no hayan evolucionado tanto como nosotros, simplemente han evolucionado hacia otras direcciones diferentes a la nuestra.

¿Entiendes la diferencia?.

Obviamente, un mono ha evolucionado hacia poder subirse a un arbol, y nosotros hacia poder escribir en un foro. ¿y?

¿Entiendes tú que te metes en camisas de 11 varas y no tienes ni la más repajolera idea de lo que estás hablando? Me puedes por cierto, construir un acelerador de partículas? Lo digo porque si eres tan experto en la física teórica y la ingeniería como lo eres para la biología evolutiva hemos encontrado al nuevo Einstein.

FanDeNintendo escribió: Así amplio su potencia y pueden llegar a hacer cosas impensables. Con los mechas pasa lo mismo.

Me paaaaaaarto

Shane54 escribió:...
Obviamente, un mono ha evolucionado hacia poder subirse a un arbol, y nosotros hacia poder escribir en un foro. ¿y?

Pues eso mismo, cada especie evolucionó hacia una dirección, no es que fue solo el antepasado del ser humano el que evolucionó hasta el actual ser humano...

Éste hilo cada vez se pone más interesante.

nesquik escribió:

Shane54 escribió:...
Obviamente, un mono ha evolucionado hacia poder subirse a un arbol, y nosotros hacia poder escribir en un foro. ¿y?

Pues eso mismo, cada especie evolucionó hacia una dirección, no es que fue solo el antepasado del ser humano el que evolucionó hasta el actual ser humano...

¿Y eso que tiene que ver con el alma?

nesquik escribió:

Shane54 escribió:...
Obviamente, un mono ha evolucionado hacia poder subirse a un arbol, y nosotros hacia poder escribir en un foro. ¿y?

Pues eso mismo, cada especie evolucionó hacia una dirección, no es que fue solo el antepasado del ser humano el que evolucionó hasta el actual ser humano...

como que algo no cuadra que tu hables de evolución

pero eso no es tema del hilo

baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver con el alma?

Nada, es un error común que le he señalado a Shane54...
Soy de aquellos que les gusta poner los puntos sobre las ies

@kai_dranzer20; bueno, no estoy de acuerdo del todo con el tema de la evolución, por que realmente me parece mentira que entre las cientos de miles de especies solo la nuestra tomara el camino para acabar escribiendo en un foro...

Estaría bien hablar con pingüinos...

Francisco I os castigara por no querer ir al paraiso

siempre me parecio curiosa esta idea ( lleva ya tiempo la noticia en internet) si se consigue sera un gran avance pero la verdad que pena me dan los que se quedaran por el camino y las burradas que se haran

nesquik escribió:

baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver con el alma?

Nada, es un error común que le he señalado a Shane54...
Soy de aquellos que les gusta poner los puntos sobre las ies

Me parece que no sabes ni por donde te da el aire, desde el cariño...

Yo creo que si llega a suceder, lógicamente tendrían que poner un límite de edad.. Por ejemplo, que todos los que llegan a los 100 tengan que poner fin a su vida irrevocablemente y esas cosas.

Shane54 escribió:...
Me parece que no sabes ni por donde te da el aire, desde el cariño...

Nada, no se puede afirmar que el antepasado del ser humano sea el único que haya evolucionado durante todo este tiempo...

No sé si me entiendes, un avestruz no es que sea mas inútil que nosotros, de hecho la mayoría de especies han sido mas inteligentes que nosotros, es decir, que nuestra especie en particular...

Según el tema del evolucionismo...

Por eso creo en el creacionismo...

Crucex escribió:Yo creo que si llega a suceder, lógicamente tendrían que poner un límite de edad.. Por ejemplo, que todos los que llegan a los 100 tengan que poner fin a su vida irrevocablemente y esas cosas.

eso sería lo peor! te imaginas q ansiedad saber cuando te vas a morir?

nesquik escribió:

baronluigi escribió:
¿Y eso que tiene que ver con el alma?

Nada, es un error común que le he señalado a Shane54...
Soy de aquellos que les gusta poner los puntos sobre las ies

@kai_dranzer20; bueno, no estoy de acuerdo del todo con el tema de la evolución, por que realmente me parece mentira que entre las cientos de miles de especies solo la nuestra tomara el camino para acabar escribiendo en un foro...

Estaría bien hablar con pingüinos...

Pero sin embargo, crees en un concepto en el que el ser humano fue creado y ha llegado a donde está de un modo predestinado. Es igual de incredulo.

Vamos, tomas como algo inverosimil que el ser humano haya llegado a tal nivel por puro azar, pero luego aceptas una doctrina que basicamente se resume en "lo hizo un mago".

http://www.youtube.com/watch?v=q5V01fIjN-s

nesquik escribió:

Shane54 escribió:...
Me parece que no sabes ni por donde te da el aire, desde el cariño...

Nada, no se puede afirmar que el antepasado del ser humano sea el único que haya evolucionado durante todo este tiempo...

No sé si me entiendes, un avestruz no es que sea mas inútil que nosotros, de hecho la mayoría de especies han sido mas inteligentes que nosotros, es decir, que nuestra especie en particular...

Según el tema del evolucionismo...

Por eso creo en el creacionismo...

por eso te digo que no sabes ni por donde te da el aire.

Enanon escribió:

Crucex escribió:Yo creo que si llega a suceder, lógicamente tendrían que poner un límite de edad.. Por ejemplo, que todos los que llegan a los 100 tengan que poner fin a su vida irrevocablemente y esas cosas.

eso sería lo peor! te imaginas q ansiedad saber cuando te vas a morir?

Pues si, pero habría que atenerse a las consecuencias. ¿Qué harías con la superpoblación?

Shane54 escribió:
por eso te digo que no sabes ni por donde te da el aire.

Pero es cierto o no es cierto lo que he dicho-escrito?...

nesquik escribió:

Shane54 escribió:
por eso te digo que no sabes ni por donde te da el aire.

Pero es cierto o no es cierto lo que he dicho-escrito?...

Es que no se ni lo que dices.

Yo creo que Nesquik tiene razón.

Un ordenador sin S.O ni ningun software, qué sabe hacer? Nada. Puede tener algun tipo de razonamiento interno? No. Puede aprender solo? no.

Un cerebro de un niño recién traido al mundo ya hace cosas por sí mismo, el niño llora gatea rie experimenta, aprende a hablar por sí solo (antes de que digais algo, no puedes enseñar nada al bebé porque el no te entiende, el a base de su experiencia aprende el idioma), y también aprende a andar.

Un cerebro hasta que no le metes software solo está la bíos (que sería una especie de bulbo raquídeo controlando "las funciones vitales" del pc), pero éste pc no puede aprender por sí mismo, tienes que programarle.

SexBomb escribió:Yo creo que Nesquik tiene razón.

Un ordenador sin S.O ni ningun software, qué sabe hacer? Nada. Puede tener algun tipo de razonamiento interno? No. Puede aprender solo? no.

Un cerebro de un niño recién traido al mundo ya hace cosas por sí mismo, el niño llora gatea rie experimenta, aprende a hablar por sí solo (antes de que digais algo, no puedes enseñar nada al bebé porque el no te entiende, el a base de su experiencia aprende el idioma), y también aprende a andar.

Un cerebro hasta que no le metes software solo está la bíos (que sería una especie de bulbo raquídeo controlando "las funciones vitales" del pc), pero éste pc no puede aprender por sí mismo, tienes que programarle.

Eso lo sabemos todo. Lo que yo comprendo segun los mensajes de Nesquik es que el niño no es quién es porque su cerebro va evolucionando experimentando, si no por un ente abstracto como el alma.

Lo vuelvo a decir. Lo hizo un mago xD.

baronluigi escribió:...
Es que no se ni lo que dices.

Entonces es que estás mas dormido que yo....

No, lo del alma lo dices tu, aun que si te puedo decir que el alma es digamos el residuo de personalidad del individuo. Es, al morir, lo único que queda de ti.

nesquik escribió:

baronluigi escribió:...
Es que no se ni lo que dices.

Entonces es que estás mas dormido que yo....

O que te explicas como el culo, que tambien puede ser. En todas estás páginas no te he visto argumentar nada seriamente. Basicamente todo se basaba en un "porque lo digo yo".

baronluigi escribió:...
O que te explicas como el culo, que tambien puede ser. En todas estás páginas no te he visto argumentar nada seriamente. Basicamente todo se basaba en un "porque lo digo yo".

A ver, no, el problema es que has metido el tema del alma de por medio, cuando yo solo me he referido al principio a el, pero en un contexto diferente.

El alma existe con nosotros, es nuestro yo real e inmortal.

El cuerpo humano solo es el "hardware" de nuestra existencia física.

Pero en fin, con el tema del a IA y el ordenador vacío no estaba hablando sobre nada referente al alma...

nesquik escribió:

baronluigi escribió:...
O que te explicas como el culo, que tambien puede ser. En todas estás páginas no te he visto argumentar nada seriamente. Basicamente todo se basaba en un "porque lo digo yo".

A ver, no, el problema es que has metido el tema del alma de por medio, cuando yo solo me he referido al principio a el, pero en un contexto diferente.

El alma existe con nosotros, es nuestro yo real e inmortal.

El cuerpo humano solo es el "hardware" de nuestra existencia física.

Pero en fin, con el tema del a IA y el ordenador vacío no estaba hablando sobre nada referente al alma...

Pos lo que yo he dicho. Que crees que tu existencia y tu conciencia se deben al alma, y que el cuerpo es solo su contenedor/carcel. Y eso no es una verdad absoluta

¿Que lo que nosotros te rebatimos tampoco? Puede, pero lo veo mucho mejor argumentado.

¿O es que te fastidia pensar que todo lo que tu eres se debe a un organo como el cerebro? ¿Crees que es imposible que un sistema tan complejo haya sido creado por accidente, sin tener algo que lo maneje detras?

baronluigi escribió:¿O es que te fastidia pensar que todo lo que tu eres se debe a un organo como el cerebro? ¿Crees que es imposible que un sistema tan complejo haya sido creado por accidente, sin tener algo que lo maneje detras?

pues mientras no se aclaré que es el pensamiento dentro del cerebro (es decir su software) y por qué no puede ser extraído y almacenado en otra cosa que no sea un cerebro, estamos igual

sigo sin saber que método usarán para "pasar su vida" a una máquina en un futuro

baronluigi escribió:...
¿O es que te fastidia pensar que todo lo que tu eres se debe a un organo como el cerebro? ¿Crees que es imposible que un sistema tan complejo haya sido creado por accidente, sin tener algo que lo maneje detras?

Mmm, a ver, no he dicho que tu yo solo sea el alma.

Sino que tu yo es el alma, el tu parte inmortal.

Tu parte mortal es el cerebro. Somos un conjunto como en un Pc, hardware software que por separado no seríamos nada, solamente existiríamos.

Pero el alma funciona como software para el cuerpo y este funciona como hardware para la realidad física.

Esto es, que en el momento de hacer una maldad, esta se queda sellada en el alma, que además forma tu consciencia. No te equivoques, las bondades también se sellan, de hecho se sella todo lo que moralmente está bien y mal.

Al morir, solo muere tu hardware, tu cuerpo, pero la consciencia sobrevive con el alma.

Y dependiendo del número y el tipo de sellos buenos y malos tengas, te vas al cielo, al purgatorio o al infierno.

kai_dranzer20 escribió:

baronluigi escribió:¿O es que te fastidia pensar que todo lo que tu eres se debe a un organo como el cerebro? ¿Crees que es imposible que un sistema tan complejo haya sido creado por accidente, sin tener algo que lo maneje detras?

pues mientras no se aclaré que es el pensamiento dentro del cerebro (es decir su software) y por que no puede ser extraido y almacenado en otra cosa que no sea un cerebro, estamos igual

Nadie ha dicho que no se pueda, tiempo al tiempo.

nesquik escribió:

baronluigi escribió:...
¿O es que te fastidia pensar que todo lo que tu eres se debe a un organo como el cerebro? ¿Crees que es imposible que un sistema tan complejo haya sido creado por accidente, sin tener algo que lo maneje detras?

Mmm, a ver, no he dicho que tu yo solo sea el alma.

Sino que tu yo es el alma, el tu parte inmortal.

Tu parte mortal es el cerebro. Somos un conjunto como en un Pc, hardware software que por separado no seríamos nada, solamente existiríamos.

Pero el alma funciona como software para el cuerpo y este funciona como hardware para la realidad física.

Esto es, que en el momento de hacer una maldad, esta se queda sellada en el alma, que además forma tu consciencia. No te equivoques, las bondades también se sellan, de hecho se sella todo lo que moralmente está bien y mal.

Al morir, solo muere tu hardware, tu cuerpo, pero la consciencia sobrevive con el alma.

Y dependiendo del número y el tipo de sellos buenos y malos tengas, te vas al cielo, al purgatorio o al infierno.

Pero si el papa ya dijo que el purgatorio no existe!

Tus argumentos tienen menos pese que un paquete de Kleneex macho.