Dos vídeos destapan los golpes de los Mossos al empresario d

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…8
Metal_Nazgul escribió:
Es lo que tienen los puntos y aparte en un párrafo.


Un parrafo no tiene puntos y aparte, en plural. Solo tiene uno. En cuanto llega el punto y aparte se acaba el parrafo.

El punto y aparte separa dos párrafos distintos que desarrollan contenidos diferentes dentro de una misma línea de razonamiento o de la unidad del texto. Después de punto y aparte se debe cambiar de línea y comenzar a escribir después de dejar un margen o sangrado a la izquierda, mayor que el del resto de las líneas que componen el párrafo.
Hay que tener presente, igualmente, que la elección entre el punto y seguido y el punto y aparte es subjetiva cuando se trata de distintos aspectos de un mismo asunto o idea.


Pero soy yo el que tiene problemas de comprension, tu lo has dicho todo claramente.

Voi a dejar el offtopic porque vamos xD
seiyaburgos escribió:Y no por mucho que insistas en ese mantra un indulto es algo muy excepcional, no es una norma, ni mucho menos y si se les condena por un delito en el ejercicio de sus funciones les acarreará la pérdida de la condición de funcionario como ha sucedido en tantas otras ocasiones como pena accesoria a la principal.


Imagen

468 indultos en 11 meses de Rajoy

http://politica.elpais.com/politica/2012/12/01/actualidad/1354397663_879441.html
Zokormazo escribió:
Metal_Nazgul escribió:
Es lo que tienen los puntos y aparte en un párrafo.


Un parrafo no tiene puntos y aparte, en plural. Solo tiene uno. En cuanto llega el punto y aparte se acaba el parrafo.

El punto y aparte separa dos párrafos distintos que desarrollan contenidos diferentes dentro de una misma línea de razonamiento o de la unidad del texto. Después de punto y aparte se debe cambiar de línea y comenzar a escribir después de dejar un margen o sangrado a la izquierda, mayor que el del resto de las líneas que componen el párrafo.
Hay que tener presente, igualmente, que la elección entre el punto y seguido y el punto y aparte es subjetiva cuando se trata de distintos aspectos de un mismo asunto o idea.


Pero soy yo el que tiene problemas de comprension, tu lo has dicho todo claramente.

Voi a dejar el offtopic porque vamos xD


Pues mira, aparte de querer decir puntos y aparte en los párrafos, (postear desde el móvil no es lo mio) con la descripción detallada que has hecho queda claro que lo de yonki es un ejemplo que he puesto y que no tiene nada que ver con el tío del vídeo.

Gracias.
Metal_Nazgul escribió:Pretendes argumentar tu razón con que en el atestado esto, en el atestado lo otro. Tienes el Atestado? (...) Si tienes el Atestado (que es lo que parece) por favor pásamelo por MP para que lo pueda leer y así poder opinar con criterio.


Pues mira, no. No lo tengo, porque no lo han publicado. Tengo enlaces a todos los medios de comunicación que coinciden en que la versión policial es esa, esos si quieres sí que te los puedo aportar.

Pero oye, que sí. Que igual todos los medios mienten y los mossos dijeron desde el primer momento que los que le dieron fueron ellos. Es cierto, no deja de ser un supuesto. Y ya sabemos que tú sobre supuestos no opinas.

Metal_Nazgul escribió:en los comentarios de la noticia de el país he leído algo sobre si el reducido tenía el VIH. Que quieres que te diga pero yo si estoy reduciendo a un yonki y me muerde a mi o a un compañero, le meto de ostias hasta en el carné de identidad. Como se las meto si veo que está mordiendote a ti.


¡Anda! ¡Pues parece que sobre supuestos también opinas! Sin embargo pongamos que te pregunto a modo de supuesto: Si cinco mossos sujetan a una persona en el suelo, un sexto le golpea repetidamente y otros cinco observan la escena, y sin embargo el atestado no menciona los golpes, ¿los que han observado sin hacer nada son tan culpables como el que ha repartido los golpes?

Por algún motivo misterioso me juego algo a que sobre ese supuesto no vas a opinar.

Y si mañana hacen público el atestado y efectivamente miente, me juego algo a que dirás: ¿Y cómo sabes que mentían? ¿Puedes probar que el que redactó el atestado había visto los golpes? ¿Puedes probar que los que habían visto los golpes leyeron el atestado?

Y seguirás eluyendo la pregunta, y diciendo que somos todos unos trolls menos tú. Todo con tal de no pronunciarte contra la omertà policial.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Bostonboss escribió:
seiyaburgos escribió:Y no por mucho que insistas en ese mantra un indulto es algo muy excepcional, no es una norma, ni mucho menos y si se les condena por un delito en el ejercicio de sus funciones les acarreará la pérdida de la condición de funcionario como ha sucedido en tantas otras ocasiones como pena accesoria a la principal.


Imagen

468 indultos en 11 meses de Rajoy

http://politica.elpais.com/politica/2012/12/01/actualidad/1354397663_879441.html



Imagen

Así es como lo ve una persona normal:

- Delito: Abuso del poder, asesinato, manada de cobardes.

Así es como lo verán sus compañeros:

- Delito: Grabar a la policia

P.D.: Espero que se haga justicia.
No bou.

Si mienten y son culpables, que paguen.

Lo he dicho desde el principio. No se a que viene sobre lo de que de eso no voy a opinar.

No tengo ningún interés en defender a gente a la que ni conozco ni me importa.

Pd: medios de comunicación? Como si ellos tuviesen acceso al atestado o a la investigación. Su fuente habitual de información son los dimes y diretes de los vecinos.

Para finalizar,todos los que se llevan las manos a la cabeza porque he dicho que si a mi un yonki me muerde le meto, espero que si algún día les engancha uno y no les suelta, le digan a los policías que van a ayudarle "quitamelo, pero reduciéndole eh, no le hagas daño". Por eso de la hipocresía y tal.

En especial caronte, que como sabe tanto de vih y SIDA y solo hay un 50% de que se contagie, es el que mas tranquilo debería estar.
seiyaburgos escribió:mejor nos limitamos al cumplimiento de la legalidad.



como han hecho tus compis, ¿verdad?

Saludos
Luego me leo el post y me miro el video (aunque no creo que haga falta), pero lo digo ya:

"Intervención de manual"
Metal_Nazgul escribió:No bou.

Si mienten y son culpables, que paguen.

Lo he dicho desde el principio. No se a que viene sobre lo de que de eso no voy a opinar


Hasta ahora no he leído que lo hicieras, pero me alegro de que ahora lo hagas y de que además tu opinión sea esa.

Ahora intenta ponerte un momento en el lado del que lee que once agentes se han puesto de acuerdo para dar una versión falsa de lo sucedido. Vale, aquí es un supuesto, eso te lo doy por bueno. Pero hay multitud de casos recientes, demostrados y con sentencias, y eso supongo que también me lo darás por bueno tú.

Para que once personas vean una agresión con posible resultado de muerte y decidan callárselo, tienen que tener una confianza absoluta en que los otros diez van a mantener su versión. En que les van a cubrir.

Al ciudadano que lee este caso le cuesta muchísimo creerse que en ese operativo se juntaron los únicos once mossos de la comisaría (no sé si los mossos tienen comisaría) dispuestos a cubrir un posible homicidio. Resulta mucho más factible la posibilidad de que sencillamente ese sea el clima que impere en el cuerpo, y que si los mossos hubieran sido otro el resultado habría sido igual.

Luego el ciudadano ve al máximo responsable del cuerpo cambiando hasta seis veces su versión de otra agresión grave, según las grabaciones ciudadanas desmontaban la versión anterior. Lo ve negándose a identificar de forma visible a sus agentes porque en caso de investigación se les puede identificar de otras formas. Pero ante una investigación le ve decir que a esos agentes no se les puede identificar.

El ciudadano ve esto, y aquello, y lo otro, y al final la impresión que le queda es que el problema no es un policía violento ni diez policías encubridores. Que viene de más arriba y está más generalizado. Y que el cuerpo que monopoliza la violencia te puede matar sin que haya consecuencias.

Con todo esto ya sé que no estás de acuerdo porque tu perspectiva es otra, ¿pero al menos entiendes que la imagen del ciudadano sea esa?
seiyaburgos escribió:Unos policías se ven implicados en algo tan grave como la muerte de una persona, otros policías investigan el hecho y un tribunal de justicia los juzgará-

Todo correcto.


Tan correcto como que el resto de policias que hay en el video en vez de impedir que los compañeros sigan agrediendo al detenido lo que hacen es intentar evitar que la gente se acerque y encima ir mirando hacia los balcones para ver quien mira.

Todo muy correcto

¿hubieras echo tú lo mismo?

Si la respuesta es sí sabemos que es más que probable que la condena será ridícula
que se vayan al carajo ya los que van diciendo que si es muy dificil reducir a un tio (yonki según algunos, que parece que la droga da superpoderes) de 1.62m, venga ya! mi señora trabaja ahora en una residencia de ancianos, pero anteriormente a trabajado en un psiquiátrico (alcohete, para mas información si fuera necesaria) y entre 3 chicas eran capaces de reducir a un paciente con brote, y te puedo asegurar que la gran mayoría de estos enfermos son bastante mas agresivos que los que un madero se puede encontrar en la calle, así que dejen de contar milongas y mierdas de ese calibre y que no son capaces de reducir al empresario tapon entre 8.
Bou escribió:
Metal_Nazgul escribió:No bou.

Si mienten y son culpables, que paguen.

Lo he dicho desde el principio. No se a que viene sobre lo de que de eso no voy a opinar


Hasta ahora no he leído que lo hicieras, pero me alegro de que ahora lo hagas y de que además tu opinión sea esa.

Ahora intenta ponerte un momento en el lado del que lee que once agentes se han puesto de acuerdo para dar una versión falsa de lo sucedido. Vale, aquí es un supuesto, eso te lo doy por bueno. Pero hay multitud de casos recientes, demostrados y con sentencias, y eso supongo que también me lo darás por bueno tú.

Para que once personas vean una agresión con posible resultado de muerte y decidan callárselo, tienen que tener una confianza absoluta en que los otros diez van a mantener su versión. En que les van a cubrir.

Al ciudadano que lee este caso le cuesta muchísimo creerse que en ese operativo se juntaron los únicos once mossos de la comisaría (no sé si los mossos tienen comisaría) dispuestos a cubrir un posible homicidio. Resulta mucho más factible la posibilidad de que sencillamente ese sea el clima que impere en el cuerpo, y que si los mossos hubieran sido otro el resultado habría sido igual.

Luego el ciudadano ve al máximo responsable del cuerpo cambiando hasta seis veces su versión de otra agresión grave, según las grabaciones ciudadanas desmontaban la versión anterior. Lo ve negándose a identificar de forma visible a sus agentes porque en caso de investigación se les puede identificar de otras formas. Pero ante una investigación le ve decir que a esos agentes no se les puede identificar.

El ciudadano ve esto, y aquello, y lo otro, y al final la impresión que le queda es que el problema no es un policía violento ni diez policías encubridores. Que viene de más arriba y está más generalizado. Y que el cuerpo que monopoliza la violencia te puede matar sin que haya consecuencias.

Con todo esto ya sé que no estás de acuerdo porque tu perspectiva es otra, ¿pero al menos entiendes que la imagen del ciudadano sea esa?


Escribo desde el móvil y no puedo extender me, lo siento:

No, no lo entiendo.

Si estamos hablando de este, caso, no viene a cuento mencionar otros (porque los implicados no son los mismos y no sería justo. Que pasa si se descubre que son inocentes? Habrían estado prejuzgados)

Al igual que yo como policía no puedo prejuzgarte a ti por lo que me paso ayer.

A cada caso su pena. Si en este resultan ser culpables? Pues que paguen. Simple y llanamente.

Y creo que en eso chakal, seiya y cualquiera va a estar de acuerdo.

Lo que ellos y yo muchas veces decimos ( y que aquí se ve como corporativismo) es que antes de echar a nadie a la hoguera se tiene que seguir un proceso penal. Quienes forman parte de ese proceso no somos ni tu, ni yo ni el resto de foreros.
redscare escribió:No merece la pena entrar al trapo con seiya y Metal.

Primero te vienen con el "algo habrá hecho de uno" + "presunción de inocencia de los otros". Luego cuando se ve la grabación te salen con el "no pasa nada, se les juzga y yasta" (mientras en paralelo en otro hilo critican a muerte el grabar a la policía).

Yo con ellos dos he llegado a la conclusión que lo único que les importa es asegurarse la impunidad. Les da igual la ley, la ética, la moral, las decisiones judiciales. Les da igual todo salvo cubrir su culo y el de sus compañeros de palizas.

Pero claro, como eso queda feo reconocerlo abiertamente, lo disfrazan con un cinismo de tres pares de cojones.

This.

No hay video. no sabemos si hcieron algo.

Salen los videos y se ve como le golpean... por algo será...

La presunción de inocencia.... pero la presunción de inocencia no es para el detenido HOIJAN???!! [mad]
Shane54 escribió:
redscare escribió:No merece la pena entrar al trapo con seiya y Metal.

Primero te vienen con el "algo habrá hecho de uno" + "presunción de inocencia de los otros". Luego cuando se ve la grabación te salen con el "no pasa nada, se les juzga y yasta" (mientras en paralelo en otro hilo critican a muerte el grabar a la policía).

Yo con ellos dos he llegado a la conclusión que lo único que les importa es asegurarse la impunidad. Les da igual la ley, la ética, la moral, las decisiones judiciales. Les da igual todo salvo cubrir su culo y el de sus compañeros de palizas.

Pero claro, como eso queda feo reconocerlo abiertamente, lo disfrazan con un cinismo de tres pares de cojones.

This.

No hay video. no sabemos si hcieron algo.

Salen los videos y se ve como le golpean... por algo será...

La presunción de inocencia.... pero la presunción de inocencia no es para el detenido HOIJAN???!! [mad]


La presunción de inocencia no se aplica en una detención.
Es que un detenido es inocente.
Metal_Nazgul escribió:
Shane54 escribió:
redscare escribió:No merece la pena entrar al trapo con seiya y Metal.

Primero te vienen con el "algo habrá hecho de uno" + "presunción de inocencia de los otros". Luego cuando se ve la grabación te salen con el "no pasa nada, se les juzga y yasta" (mientras en paralelo en otro hilo critican a muerte el grabar a la policía).

Yo con ellos dos he llegado a la conclusión que lo único que les importa es asegurarse la impunidad. Les da igual la ley, la ética, la moral, las decisiones judiciales. Les da igual todo salvo cubrir su culo y el de sus compañeros de palizas.

Pero claro, como eso queda feo reconocerlo abiertamente, lo disfrazan con un cinismo de tres pares de cojones.

This.

No hay video. no sabemos si hcieron algo.

Salen los videos y se ve como le golpean... por algo será...

La presunción de inocencia.... pero la presunción de inocencia no es para el detenido HOIJAN???!! [mad]


La presunción de inocencia no se aplica en una detención.


Me refiero a que a los agentes les aplicáis la presunción de inocencia retórica en todas vuestras réplicas. No sabemos lo que han hecho, no hay videos, no sabemos si los golpes son de otra pelea. Salen videos, no sabemos si el tio se estaba defendiendo, no sabemos si le pegan de verdad no sabemos... no sabemos o no queréis saber.

Pero al tipo que está en el suelo bien que le aplicáis el cuento inverso, es un yonki, tiene VIH, si mete mordiscos le damos de ostias, no está reducido, no se sabe si está pegando o no etc...

Que cosas.

por cierto, lo triste no es lo que dices, o puedes darle vueltas, le doy de ostias si sigue mordiendo, si no suelta, etc... es la actitud. Tu crees que como agente del orden puedes ir escribiendo de esta forma en los foros, y te hemos de tomar en serio cuando estés ejerciendo tu profesión...? ¿Porqué?

EDIT: Ah y muy muy top tu comentario primero de "convenientemente cortados", tu lo dejas caer y tal... [360º]
Acabo de ver los videos nuevos. Lamentable. Acojonante la paliza que le dan entre 8 tios. Que cobardes.

Lo peor de todo es que luego hay indulto y no pasa naaaaaada.
joder a algunos parece que os pagan sobresueldo..

seiyaburgos joe macho sales en la frikipedia y todo, eres un tio conocido y ¨franquista¨ [sonrisa]
Y aún encima policias, da vergüenza.
Bou escribió: Si ya hemos acabado de exponer casos hipotéticos igual quieres valorar la paliza mortal que le dieron los mossos a una persona que estaba en el suelo reducida, o el grado de corporativismo que hace falta para que once agentes presencien dicha paliza y todos ellos se pongan de acuerdo en redactar un atestado totalmente falso.



Es que tiene tela la cosa. No es un agente entre 20 y los 19 quieran pararlo, es que son todos!!!¿Cómo puede haber un porcentaje tan alto de matones de medio pelo dentro de un cuerpo que pagamos todos?
Si es imposible, con los psicotécnicos que te hacen...se puede colar uno entre un millón, claro y aquí se han juntado todos....


Lo de ponerse a confeccionar un informe falso para cubrirse las espaldas ya me parece fantástico....
En serio paro porque me pongo enfermo. Ahora, no sé si se ha mencionado, pero a los que presentaron los videos deberían condecorarlos....
Acabo de ver el vide por tv. No tiene nada que ver con el de internet gracias a su calidad de imagen y a su nitidez

se ve perfectamente la paliza que le dan y uno que no para de darle puñetazos en la cara

asesinato "de manual"
Metal_Nazgul escribió:Escribo desde el móvil y no puedo extender me, lo siento


Te contesto rápido también porque ahora mismo me tengo que ir.

Metal_Nazgul escribió:Si estamos hablando de este, caso, no viene a cuento mencionar otros (porque los implicados no son los mismos y no sería justo. Que pasa si se descubre que son inocentes? Habrían estado prejuzgados)


Estoy de acuerdo. Pero es que la mente humana funciona así, la gente tiene prejuicios. Los tienes tú cuando desconfías de la gente de un barrio porque ahí has tenido problemas antes, o cuando desconfías de unos testigos porque has visto a otros mintiendo, o cuando le quitas la cámara a un ciudadano porque viste que a uno lo grabaron y luego lo subieron a Internet.

Y diciendo esto no te estoy atacando. Tú prejuzgas, yo prejuzgo, y el ciudadano cuando se forma una opinión sobre el cuerpo prejuzga también. y cuando ha visto un caso, y otro caso, y otro caso, es probable que piense que este caso sea igual.

El ciudadano hoy está leyendo en todos los medios que la versión policial de este caso fue falsa. Me dirás "es que eso es mentira". Vale, pero lo están leyendo. Y mientras lo lee recuerda que es verdad, que este año ya van unos cuantos atestados falsos. Y que a Puig lo ha visto mintiendo en la tele unas cuantas veces en casos graves.

Y que no recuerda haber visto un solo caso en que fuera alguien del cuerpo el que denunciara la agresión. El que denunciara al que disparó el pelotazo, al que le abrió la cabeza a aquella persona, al que pegó aquel porrazo que no tocaba.

Y le da credibilidad. Qué va a pensar si no.

¿Y qué quieres que crea, que justo se juntaron ahí los únicos mossos encubridores? ¿Tú a eso le darías credibilidad? ¿O va a creer que eso es generalizado?

¿Crees que esa persona se va a fiar de la policía?

En fin, todo esto no te lo digo para convencerte de nada ni para pillarte en un renuncio. Te lo digo para que entiendas por qué hay tanta gente que se siente indefensa de la policía, y los ve como una amenaza. Gente de todas las edades y de todos los grupos sociales. Y casos como este amplifican esa sensación.

Metal_Nazgul escribió:A cada caso su pena. Si en este resultan ser culpables? Pues que paguen. Simple y llanamente. Y creo que en eso chakal, seiya y cualquiera va a estar de acuerdo.


Lo dudo mucho. Seiya hasta el momento se ha negado sistemáticamente (que yo sepa, ponedme cita si no es así) a pronunciarse sobre los policías que encubren agresiones, y Chakal en su día me dijo incluso que algo muy gordo tendría que hacer su compañero para que él lo delatara.

No sé si con esas palabras, si quieres te busco el mensaje, pero el mensaje era ese. Con lo cual muy de acuerdo contigo no creo que esté.
aperitivo escribió:que se vayan al carajo ya los que van diciendo que si es muy dificil reducir a un tio (yonki según algunos, que parece que la droga da superpoderes) de 1.62m, venga ya! mi señora trabaja ahora en una residencia de ancianos, pero anteriormente a trabajado en un psiquiátrico (alcohete, para mas información si fuera necesaria) y entre 3 chicas eran capaces de reducir a un paciente con brote, y te puedo asegurar que la gran mayoría de estos enfermos son bastante mas agresivos que los que un madero se puede encontrar en la calle, así que dejen de contar milongas y mierdas de ese calibre y que no son capaces de reducir al empresario tapon entre 8.

Eso de que entre tres chicas reducen a un paciente con un brote no te lo crees ni tu,ni ella,a no ser que este paralítico o tu señora y sus compañeras son mastodontes de 200 kilos. Yo con 1,84 y 100 kilos y otro compañero mío hemos sudado tinta China para reducir a tíos con brotes psicóticos y hemos tenido que hacerlo empleando os a fondo,y no eran precisamente tíos grandes,así que no cuentes milongas,a no ser que confundas a alguien con un brote psicótico con alguien que pega gritos y no tiene nada
XESK_MALONE escribió:Eso de que entre tres chicas reducen a un paciente con un brote no te lo crees ni tu,ni ella,a no ser que este paralítico o tu señora y sus compañeras son mastodontes de 200 kilos. Yo con 1,84 y 100 kilos y otro compañero mío hemos sudado tinta China para reducir a tíos con brotes psicóticos y hemos tenido que hacerlo empleando os a fondo,y no eran precisamente tíos grandes,así que no cuentes milongas,a no ser que confundas a alguien con un brote psicótico con alguien que pega gritos y no tiene nada


no cuento milongadas hermoso, cuento lo que me dice mi mujer, cosa que no tengo porque poner en duda.
Y por cosas como estas,no soportan que alguien les grabe.
Viendo esto, ¿qué cosas no harían antes en la época en la que ni dios llevaba una cámara?.
Ya basta de violencia policial.
¿Por qué han tardado tanto en salir esos vídeos?

Comenzaba el mes de octubre, que está siendo muy caluroso y más en el Mediterráneo, y un hombre de 50 años moría en Barcelona tras recibir una paliza. Si tienen la paciencia de leer este enlace, verán que desde las primeras informaciones, la prensa bienpensante era muy, muy cauta: estaban de por medio los Mossos, una vez más.

El cuerpo autonómico de policía catalana es ya muy famoso por la violencia con la que se emplea en el cometido de sus funciones: ahí está el reciente caso de la mujer tuerta por un impacto a bocajarro de un lanzaproyectiles (su nombre políticamente correcto prefiero obviarlo) o el de las torturas en 2007, torturas que para nuestra vergüenza fueron indultadas en repetidas ocasiones.

A pesar de los mitos existentes sobre el origen aceitunado y meridional de los Mossos, se puede comprobar en el caso de estos cuatro torturadores no encaja mucho: Joan Salva, Manuel Farré, Fernando Cea y Jordi Perissé compiten entre sí por la racialidad de sus apellidos, o sea que se puede esquivar el atolladero al que lleva esa dirección.

Hoy se ha conocido la existencia de al menos dos grabaciones sobre el momento de la paliza que una turba de Mossos (yo cuento hasta ocho, incluyendo los que están controlando) reduce hasta fine di vita a una única persona. Cinco contra uno, que ya está tumbado cuando recibe el grueso de los golpes. Cinco: estaré expectante hasta conocer los apellidos de esos cinco, donde seguro que hay algún Carrasco o Molina que no alterarán el análisis.

Han pasado 18 dias desde el asesinato y es ahora cuando se conoce la existencia de los vídeos, de grabación casera. Será que hasta ahora estaban comprobando la veracidad de los mismos. Y eso que son vídeos ciudadanos y no de cámaras fijas: los dos vídeos, igual que los tiene el juez, los podían tener los medios de comunicación.

Según la primera versión de los Mossos -que ahora estaran jugando a la pajita más corta de quien se va a comer el marrón, y su jefe negociando el indulto-, los múltiples golpes en la cabeza del asesinado ("cuando Benítez murió tenía rotos un diente, un pómulo, la nariz y una ceja, presentaba heridas en los labios, un golpe en la cabeza y en la parte frontal derecha de la cara, así como una fractura del metacarpiano derecho. Además, presentaba lesiones por los brazos, las piernas, las rodillas y la zona lumbar") se los había provocado él mismo durante las penosas labores de reducción. A fine di vita.

Barcelona, una ciudad llena de encantos y atractivos, tiene un serio problema de seguridad ciudadana, que empieza por el mero hecho de que no puedas dejar ninguna pertenencia a menos de un ctm. de tu cuerpo, y que sigue por muchos otros vericuetos. Estoy seguro, como pasa siempre, que estos Mossos no se hubiesen empleado así de haberse producido la trifulca en Guinardó, y no en el Raval (el Barrio Chino de siempre y de Makoki) como se produjo.

La Ciudad Condal también vive del turismo, y esta noticia de violencia policial se va a ver viralizada a nivel mundial por el hecho de tener vídeo, igual que nosotros consumimos las noticias de violencia policial cuando se producen en EE.UU y afectan a un negro. A mí hace tiempo que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado me dan miedo, y no tendrían por qué.

Agotado el recurso al agro, estos cuerpos se nutren ahora de jóvenes de arrabales de grandes aglomeraciones, educados en la violencia, la mentira y la falsedad que caracterizan nuestra sociedad. A veces da miedo escucharles hablar entre ellos mientras están haciendo "vigilancia pasiva" -descansando en público- con su mezcla de arrogancia, chulería y superioridad. Antes, cuando venían del agro, eran más respetuosos respecto a los que deben servir, simplemente porque venían de generaciones de obedecer. Ahora mandan.

No les digo lo que hablarán entre ellos cuando están lejos de las miradas. O de las cámaras de los teléfonos móviles. Ahí es el reino del "se cayó" o "se golpeó el mismo". Sus responsables directos, atenazados por la mafia gremial, tampoco toman decisiones fulminantes -por ejemplo, apartar inmediatamente del servicio a los que estaban en esas patrullas esa noche- y se meten en estrategias de dilación que sólo abundan en el descrédito de las instituciones que presiden temporalmente, pero que manchan irremediablemente.

O este asunto se ataja rápidamente, y por la vía correcta, o traerá mucha cola. Las expectativas a este respecto no son muy buenas: 18 dias en conocer un par de vídeos de ciudadanos anónimos. Seguramente habrá sido porque no querían compartirlos y eran sólo para uso doméstico. 18 días en que esa turba de asesinos uniformados ha seguido apatrullando la ciudad, 18 días para pensar por qué han tardado tanto. Porque muestran lo que muestran, sin ningún atisbo de dudas.


http://www.politicamenor.blogspot.com.e ... -esos.html
Bou, no te calientes mucho la cabeza, el corporativismo es lo que tiene, con su defensa lo que hacen es darte la razón, no hace falta que lo hagan directamente. Demostrado queda, aunque digan después que si se les encuentra culpables, porque eso no es decir que de los once ninguno lo reflejó en el atestado, ni que ninguno lo paró cuando estaba corriéndole a hostias, es decir algo obvio, si la justicia le encuentra culpable le castigará. Si le tiran de un quinto caerá, y así terminamos antes.

Ellos te dan la razón sin darse cuenta y así todo el mundo ve que el corporativismo existe y se lleva al extremo, todo el mundo lo lee y lo puede ver por sí mismo.

Para eso sirve la policía.
Hoy han entrevistado en la Ser al portavoz de los mossos, pero he llegado justo para oír sólo la despedida. Así que acabo de buscar "la ventana mossos" para oír la entrevista entera, y me ha llamado la atención el primer resultado. Atentos a la historia, que tiene un par de semanas; a ver si os resulta familiar:

El fiscal Miguel Ángel Aguilar elevó ayer a tres años de prisión la pena que pide para dos mossos d’esquadra a los que acusa de haber apaleado a un hombre, al que detuvieron cuando traficaba con droga. Según el ministerio público, el 11 de junio de 2010 los dos policías propinaron patadas y pisotones en la cabeza al presunto traficante, que se resistió y mordió a un agente en el pecho, en el barrio del Raval. Tras la detención, la presunta víctima presentaba cinco heridas en la cabeza.

La principal prueba que existe contra los policías es la versión de dos vecinos de la zona, que presenciaron lo sucedido. “Era muy violenta la escena”, testificó ayer la mujer. Desde su ventana de un quinto piso aseguró que vio “a una persona en el suelo, a la que agarraban entre muchos, ensangrentada, que gritaba ‘mamá, mamá; socorro, socorro”. También dijo ver “clarísimo” una patada de uno de los agentes al detenido, que estaba en el suelo. Su pareja mantuvo la misma versión.

Uno de los 'mossos' tuvo que ser atendido por el mordisco de la presunta víctima
Ambos tomaron fotografías de los sucedido y presentaron una denuncia. Pero los abogados de la defensa destacaron ayer que en ninguna imagen se ven golpes por parte de los agentes y que en la declaración inicial, los testigos aseguraron que también habían usado “barras de hierro” contra la víctima y ayer lo negaron.

Uno de los mossos tuvo que ser atendido por el mordisco de la presunta víctima, que se encuentra en busca y captura por parte del juzgado y que no acudió a declarar. Los policías negaron en todo momento haber pegado al hombre, y defendieron que solo usaron “técnicas de reducción” ante su actitud violenta. Ya en el coche policial, incluso rompió el vidrio de la mampara protectora.

El fiscal, que pedía un año de prisión, elevó la pena a tres, aplicándoles además abuso de autoridad, y pidió la imputación de otros tres agentes más por encubrir la agresión. Uno de los encausados está apartado del cuerpo, porque fue ya condenado a tres años de cárcel y ocho de inhabilitación por lesiones y detención ilegal a un hombre al que confundió con un delincuente.


Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/09/ ... 67158.html

Más datos: http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... al-2732730
El fiscal, que pedía un año de prisión, elevó la pena a tres, aplicándoles además abuso de autoridad, y pidió la imputación de otros tres agentes más por encubrir la agresión. Uno de los encausados está apartado del cuerpo, porque fue ya condenado a tres años de cárcel y ocho de inhabilitación por lesiones y detención ilegal a un hombre al que confundió con un delincuente.


Y esta señores, es la gente que vela por nuestra seguridad, mientras no seas drogadicto, seropositivo o pasees por la calle.



A mi me llama mucho la atención lo de "presunta víctima". ¿Os imagináis esto en cualquier noticia donde el presunto agresor fuese una persona normal?

O incluso la APVT: Asociación de presuntas víctimas del terrorismo. [carcajad]

En fín. Si no quieren poner "víctima" que hablen del "detenido" o así, pero presunta víctima me parece un descojone que nunca había oído antes.
pero si no pasará naaaaada, los indultarán seguriiiisimo, al indultometro me remito.
Acabo de ver el video (sin sonido). Por más que miro no veo la "paliza" que se supone que le dieron.

Y a los que defienden lo contrario. ¿Por qué la policía iba a darle una paliza?

aperitivo escribió:
XESK_MALONE escribió:Eso de que entre tres chicas reducen a un paciente con un brote no te lo crees ni tu,ni ella,a no ser que este paralítico o tu señora y sus compañeras son mastodontes de 200 kilos. Yo con 1,84 y 100 kilos y otro compañero mío hemos sudado tinta China para reducir a tíos con brotes psicóticos y hemos tenido que hacerlo empleando os a fondo,y no eran precisamente tíos grandes,así que no cuentes milongas,a no ser que confundas a alguien con un brote psicótico con alguien que pega gritos y no tiene nada


no cuento milongadas hermoso, cuento lo que me dice mi mujer, cosa que no tengo porque poner en duda.

Define reducir, porque sujetar a una persona que se revuelve de dolor no es lo mismo que reducir a un tío.
Por cierto, un par de cosas sobre esto:

Bou escribió:Uno de los encausados está apartado del cuerpo, porque fue ya condenado a tres años de cárcel y ocho de inhabilitación por lesiones y detención ilegal a un hombre al que confundió con un delincuente.


Ese tío es el mismo del que hablan aquí:

Tres años de cárcel por detención ilegal de un hombre que se negó a identificarse, ocho de inhabilitación, multa de 1.800 euros por otro delito de lesiones y 4.021 euros por el daño causado. Ésa es la condena que ha impuesto la Audiencia de Barcelona al mosso d'esquadra Juan Luis Ibáñez Carrilero en una sentencia que censura con dureza el comportamiento del policía y el de una compañera, Sonia Rodríguez Hernández, que ha sido absuelta. Con todo, los jueces se muestran favorables al indulto parcial.

Ocurrió la noche del 16 de febrero de 2007, cuando ambos policías acudieron de paisano a un domicilio particular de Sants y confundieron a su propietario con la persona a la que buscaban para cumplimentar una orden de busca y captura. Pese a que el afectado les dijo que no era él, acabó detenido.

El tribunal califica de "prepotente" la actuación del mosso y asegura que actuó "con plena conciencia de que no tenía razones para ello". Por eso, los jueces añaden que se trata de "un inadmisible abuso de las facultades inherentes a la condición de agente de policía". La mossa absuelta no tuvo reparos en el juicio en calificar de "chulesca" la actitud de su compañero, así como que "se extralimitó un poco". Sin embargo, el tribunal recuerda que ella podía haber hecho algo más que permanecer impasible y que de su actuación podrían derivarse responsabilidades disciplinarias o administrativas.


Primero: si la compañera no hizo nada para impedir la detención ilegal, ¿por qué a ella la absuelven? ¿No hemos quedado en que tan culpable es el que calla y deja hacer, como el que hace?

Segundo: si este tío cometió el delito en 2007 y lo condenaron a cárcel e inhabilitación en 2009, ¿qué hacía con placa y pisando cabezas en el Raval en 2010?

Volviendo al caso que nos ocupa, aquí tenéis la entrevista que os decía, al portavoz del CAT:

http://www.cadenaser.com/actualidad/aud ... sr_10/Aes/

La entrevista está plagada de perlas, como cuando se queja de que en el vídeo no se ve lo que les había hecho él a ellos antes, cuando empieza a quejarse de que no están preparados para hacer el trabajo que hacen, cuando dice que la gente los mira con desprecio y casi se echa a llorar, y cuando dice que él no los apartaría de sus funciones, que seguro que hay alguna forma de explicar las hostias.
bpSz escribió:pero si no pasará naaaaada, los indultarán seguriiiisimo, al indultometro me remito.

Como eso ya se sale de escala directamente recurren a pasarse por el forro de los cojones las condenas, total, que más dará.
VollDammBoy escribió:
bpSz escribió:pero si no pasará naaaaada, los indultarán seguriiiisimo, al indultometro me remito.

Como eso ya se sale de escala directamente recurren a pasarse por el forro de los cojones las condenas, total, que más dará.


Está dentro de la legalidad.

Fin de cita.
Debe ser un error. Seguro que eran antisistema perroflautas del 15M que le pegaron una paliza a unos mossos indefensos y les robaron los trajes. Los mossos están en rehabilitación.
tranquilos ya les darán un indulto.
espero que vallan todos a la carcel y que se le vean bien las caras para que los internos de la carcel los machaque en cuanto pisen la prision.
Si esto es lo que hacen los mossos "normales" imaginar de lo que son capaces de hacer los perros de los "antidisturbios".
Info_Master está baneado del subforo por "Flames reiterados"
Me importa una mierda si ese hombre tenía antecedentes, si iba drogado o si se mostraba violento. ESO ES UNA VERGÜENZA DE ACTUACIÓN INDEFENDIBLE.
Pero lo peor no es que los 8 que lo reducen sean una panda de hijos de puta, porque hijos de puta siempre puede haber en todos lados. Lo peor es que el resto de mossos se van a ahuyentar a los testigos de malas maneras incluso llegando a dar hostias y empujones a inocentes, y que posteriormente a la muerte del detenido, SE HAN DEDICADO A PERSEGUIR A LOS TESTIGOS VISUALES PARA TAPARLES LA BOCA, Y A INSULTAR Y DESPRESTIGIAR LA VÍCTIMA.

Ese escándalo, en un país serio, debería suponer el despido inmediato de:
1. Todos los cabrones que agreden al detenido con patadas, rodillazos y puñetazos, y los que auyentan a los testigos visuales.
2. A los que estando ahí aún sin dar golpes, hayan mentido para proteger a los asesinos esos.
3. A los que intentaron tapar ya sea directa o indirectamente ese incidente.
Info_Master escribió:Me importa una mierda si ese hombre tenía antecedentes, si iba drogado o si se mostraba violento. ESO ES UNA VERGÜENZA DE ACTUACIÓN INDEFENDIBLE.
Pero lo peor no es que los 8 que lo reducen sean una panda de hijos de puta, porque hijos de puta siempre puede haber en todos lados. Lo peor es que el resto de mossos se van a ahuyentar a los testigos de malas maneras incluso llegando a dar hostias y empujones a inocentes, y que posteriormente a la muerte del detenido, SE HAN DEDICADO A PERSEGUIR A LOS TESTIGOS VISUALES PARA TAPARLES LA BOCA, Y A INSULTAR Y DESPRESTIGIAR LA VÍCTIMA.

Ese escándalo, en un país serio, debería suponer el despido inmediato de:
1. Todos los cabrones que agreden al detenido con patadas, rodillazos y puñetazos, y los que auyentan a los testigos visuales.
2. A los que estando ahí aún sin dar golpes, hayan mentido para proteger a los asesinos esos.
3. A los que intentaron tapar ya sea directa o indirectamente ese incidente.

estoy contigo,es un acto muy mafioso intentar eliminar a los testigos.
Vendrá alguno a decir que si por seguridad y tal..
...pero es que tambien lo hacen con los de los balcones.
hace tiempo que huelen muy mal los temas policiales. y lo peor es que se saldran de rositas
Lo flipo con los comentarios de algunos... como se intenta justificar lo injustificable...

Yo leo muchos sisi, si los condenan que los condenen, si son culpables pues lo son...
Pero se nota a legua de que pie cojeáis... Si no quisieseis defenderlo tan acérrimamente os limitaríais a poner el: si son culpables que les jodan les encarcelen y no les den indulto.

Pero no.... vosotros que si era un sidoso (cuando los que detuvieron ni lo sabían, y el tío era empresario, no yonki.., ademas de que una persona con sida no hay que tratarlo como un despojo humano en ese tono despectivo) que si podía estar mordiendo, que si tal que si cual.

Si tan defensores de la legalidad y la justicia sois, y tan poco os gusta comentar "supuestos", porque no hacéis eso? limitaos a poner que si son culpables que les jodan y les encarcelen, sin puntillitas, sin vuestros supuestos, y sin vuestras justificaciones.

Dudo que alguien normal lea todos los posts de este mensaje, y tenga una impresión diferente de la mía, porque ya digo.. canta a legua.

Edit: Además que no se si seria verdad lo que se comentaba, de que paso uno con la botellita de agua, se limpia un poquito la sangre, luego pasan los servicios de limpieza, y ala.. aquí no ha pasado nada... una muerte, y ni se investiga en el lugar de la muerte ni porras... To limpito!!
Si son culpables que les jodan, les encarcelen y no les den indulto.
seiyaburgos escribió:Si son culpables que les jodan, les encarcelen y no les den indulto.


Imagen

y que les dejen sueltos en el patio y sufran en las duchas..
Vergüenza de pais
jaimenn escribió:Vergüenza de pais


Venía a decir lo mismo compañero. Por menos de eso ya estaba yo durmiendo en un calabozo como poco, si no en prisión preventiva. En fin, al final pagan siempre los "pardillos".

Un saludo.
¿Soy al único que le extraña tanta noticia de los mossos? Tan bestias son?
sevenblue escribió:tranquilos ya les darán un indulto.

Sabes que es lo peor?

Que lo que has dicho es probable que ocurra en este pais.
Oveja_Dolly está baneado por "Saltarse el baneo con otro nick"
Con esta policía se está dando un mensaje claro: Ciudad sin Ley, sistema corrupto. Y eso es muy peligroso.
vicodina escribió:
sevenblue escribió:tranquilos ya les darán un indulto.

Sabes que es lo peor?

Que lo que has dicho es probable que ocurra en este pais.


No es probable, ocurrirá.
360 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…8
Volver a Miscelánea