DRAGON BALL SUPER: Serie de TV secuela de Z creada por Toriyama (SPOILERS)

obmultimedia escribió:

nekuro escribió:

Makankosappo escribió:@Reakl que yo haya visto no, pero antes llegará a cines. Siempre estará de todas formas la peli filtrada grabada con el móvil en plan roñoso el día del estreno.

Bueno, la peli es roñosa en si con el 3D de playstation 2, asi que no va a haber gran diferencia entre un screener y un blu-ray rip

Pues porque tiene algunos movimientos que cantan a 3D pero podria pasar perfectamente por animacion 2D, la animacion CGI esta cada vez mejorando mezclando conceptos de animacion tradicionales para dejar de verlos extraños y ser mas "amigables".

Mira la peli nueva de Dreamworks "Chicos Malos", la animacion es brutal con esa mezcla 3D-2D cartoon.

Ponte gafas, operate la vista y también ponte lentillas, todo a la vez. Esta mierda no pasa por animación 2D ni yendo a verla jarto de vino, porros, y LSD. Esto es 3D mierder puro; la peli anterior, la de Broly, que combinaba 2D y 3D, si que daba el pego, pero ésta es basura 3D pura, encima con 3D del malo, 3D estilo Polygon Pictures .Si hiciesen algo similar a lo que ha hecho Ufotable con Kimetsu no Yaiba, pues se les podría perdonar, pero no, en lugar de eso se han ido al extremo malo del 3D, Imitando a Polygon o a los estudios que hicieron Ex-Arm y Tesla Note.

@nekuro operate tu la vista mejor y deja de descalificar a los demas cuando las opiniones distan de las tuyas.

obmultimedia escribió:@nekuro operate tu la vista mejor y deja de descalificar a los demas cuando las opiniones distan de las tuyas.

Una cosa es opinar, y otra es negar la realidad. La animación que han usado para Dragon Ball Super Hero no pasa por 2D en ningún caso; el 3D es tan evidente que decir que pasa por 2D no es opinar, es mentir. Por eso te digo que si no lo ves, es que estás ciego. No voy a descalificar, pero tampoco voy a consentir que se desinforme y que se mienta para defender esa película.

nekuro escribió:

obmultimedia escribió:@nekuro operate tu la vista mejor y deja de descalificar a los demas cuando las opiniones distan de las tuyas.

Una cosa es opinar, y otra es negar la realidad. La animación que han usado para Dragon Ball Super Hero no pasa por 2D en ningún caso; el 3D es tan evidente que decir que pasa por 2D no es opinar, es mentir. Por eso te digo que si no lo ves, es que estás ciego. No voy a descalificar, pero tampoco voy a consentir que se desinforme y que se mienta para defender esa película.

Mira las expresiones faciales de los trailes, son en "2D", imitando a la perfeccion al anime tradicional, una tecnica usada tambien en la ultima pelicula de Dreamworks "Chicos Malos".

"Cartoonizan" las expresiones faciales para desviar la mirada y que el conjunto quede mejor que si fuese todo en puro 3D.

Que aun estan lejos de que el 3D sea sublime? si, por descontando. Pero estos "parches" hacen que el visionado sea mas facil de "tragar".

Y repito, no estoy ciego, soy muy observador, y lo que tu no ves, otra gente experta, si lo ve.

obmultimedia escribió:

nekuro escribió:

obmultimedia escribió:@nekuro operate tu la vista mejor y deja de descalificar a los demas cuando las opiniones distan de las tuyas.

Una cosa es opinar, y otra es negar la realidad. La animación que han usado para Dragon Ball Super Hero no pasa por 2D en ningún caso; el 3D es tan evidente que decir que pasa por 2D no es opinar, es mentir. Por eso te digo que si no lo ves, es que estás ciego. No voy a descalificar, pero tampoco voy a consentir que se desinforme y que se mienta para defender esa película.

Mira las expresiones faciales de los trailes, son en "2D", imitando a la perfeccion al anime tradicional, una tecnica usada tambien en la ultima pelicula de Dreamworks "Chicos Malos".

"Cartoonizan" las expresiones faciales para desviar la mirada y que el conjunto quede mejor que si fuese todo en puro 3D.

Que aun estan lejos de que el 3D sea sublime? si, por descontando. Pero estos "parches" hacen que el visionado sea mas facil de "tragar".

Y repito, no estoy ciego, soy muy observador, y lo que tu no ves, otra gente experta, si lo ve.

No pierdas el tiempo, tiene decidida su opinión desde que se anunció la pelicula.

@adriano_99 No , si ya lo veo, quiere imponer su opinion y la de los demas es mierda.

obmultimedia escribió:

nekuro escribió:

obmultimedia escribió:@nekuro operate tu la vista mejor y deja de descalificar a los demas cuando las opiniones distan de las tuyas.

Una cosa es opinar, y otra es negar la realidad. La animación que han usado para Dragon Ball Super Hero no pasa por 2D en ningún caso; el 3D es tan evidente que decir que pasa por 2D no es opinar, es mentir. Por eso te digo que si no lo ves, es que estás ciego. No voy a descalificar, pero tampoco voy a consentir que se desinforme y que se mienta para defender esa película.

Mira las expresiones faciales de los trailes, son en "2D", imitando a la perfeccion al anime tradicional, una tecnica usada tambien en la ultima pelicula de Dreamworks "Chicos Malos".

"Cartoonizan" las expresiones faciales para desviar la mirada y que el conjunto quede mejor que si fuese todo en puro 3D.

Que aun estan lejos de que el 3D sea sublime? si, por descontando. Pero estos "parches" hacen que el visionado sea mas facil de "tragar".

Y repito, no estoy ciego, soy muy observador, y lo que tu no ves, otra gente experta, si lo ve.

Pero es que no estamos hablando del manga o de imágenes estáticas, estamos hablando de animación y mientras los personajes 3D se muevan como muñecos de palo rigidos, sin la plasticidad y el toque artístico de la animación 2D; seguirá pareciendo que estamos viendo un teatro de marionetas en lugar de un anime. Y eso sin mencionar que están cambiando el estilo de un anime con mas de 30 años a sus espaldas, con más de 500 episodios y decenas de películas, ovas y especiales, todos hechos con animación 2D; están escupiendo en la cara de su propio legado para ahorrarse 4 duros en la producción, y eso no se puede permitir.
Yo personalmente no pagaría lo mismo por un cuadro pintado a mano que por una lámina impresa; pero eso es lo que pretenden con esta película, que vaya el cine y pague lo mismo por ver animación barata (de saldo visto lo visto en el trailer) que lo que pagaria si fuese a ver animación de calidad y eso no se puede tolerar, porque si les sale bien la jugada, podemos decir adios al anime de dragon ball tal y como lo conocemos, pues se pasarán al 3D chustero, y si os quejabais de la animación de algunos episodios de super, imaginaos lo que harán cuando animen los episodios en 3D barato, me da terror pensar lo que puede salir de Toei cuando se pongan en plan "en 3D y con el minimo esfuerzo".
No, no podemos permitir que este experimento tenga éxito, por lo que puede conllevar de cara al futuro.

obmultimedia escribió:@adriano_99 No , si ya lo veo, quiere imponer su opinion y la de los demas es mierda.

Tu opinión es respetable, la animación que han hecho es lo que es mierda, y decir lo contrario es mentir. ¿Que a ti te gusta? Perfecto ¿Que es mejor o Igual que la animación 2D? Ni en un millón de años.

Para ser CGI, está brutal, la verdad. Pero ahí está la clave. Para ser CGI.

obmultimedia escribió:

nekuro escribió:

obmultimedia escribió:@nekuro operate tu la vista mejor y deja de descalificar a los demas cuando las opiniones distan de las tuyas.

Una cosa es opinar, y otra es negar la realidad. La animación que han usado para Dragon Ball Super Hero no pasa por 2D en ningún caso; el 3D es tan evidente que decir que pasa por 2D no es opinar, es mentir. Por eso te digo que si no lo ves, es que estás ciego. No voy a descalificar, pero tampoco voy a consentir que se desinforme y que se mienta para defender esa película.

Mira las expresiones faciales de los trailes, son en "2D", imitando a la perfeccion al anime tradicional, una tecnica usada tambien en la ultima pelicula de Dreamworks "Chicos Malos".

"Cartoonizan" las expresiones faciales para desviar la mirada y que el conjunto quede mejor que si fuese todo en puro 3D.

Que aun estan lejos de que el 3D sea sublime? si, por descontando. Pero estos "parches" hacen que el visionado sea mas facil de "tragar".

Y repito, no estoy ciego, soy muy observador, y lo que tu no ves, otra gente experta, si lo ve.

Respeto tu opinión, pero lo que te he puesto en negrita es imposible que pueda hacerlo, lo siento, pero me niego, que es más fácil de tragar, por favor, si ya en el trailer que sacaron el primero donde salía Goku solo ya costaba un huevo tragar, y ya cuando vino el tráiler completo ya fue un para muchos, pero que mierda han hecho??

Haciendo comparativas esto me recuerda a lo de los veganos: hemos hecho "algo" que parece carne pero no lo es. Y yo no quiero una cosa que parezca carne, yo quiero carne. Esa cosa que parece carne no sabe a carne ni lo es. En este caso es lo mismo, no me vale que den rodeos para que hagan que parezca dibujo agradable, quiero un dibujo tradicional.

Una cosa es como ya han comentado lo que hacen en Kimetsu, o por ejemplo en Boku no Hero con edificios, o mucho público de lejos... Es decir que lo hagan para el paisaje bien implementado no me molesta, pero los personajes y las caras no, ahí no pueden venderte carne de McDonald's como si fuera solomillo de primera.

Yo respeto al que le guste el cgi aunque no lo comparto, porque nos lo están intentando meter con calzador, y cuando la gente empiece a tragar ya no habrá vuelta atrás.

gokufly escribió:Haciendo comparativas esto me recuerda a lo de los veganos: hemos hecho "algo" que parece carne pero no lo es. Y yo no quiero una cosa que parezca carne, yo quiero carne. Esa cosa que parece carne no sabe a carne ni lo es. En este caso es lo mismo, no me vale que den rodeos para que hagan que parezca dibujo agradable, quiero un dibujo tradicional.

Una cosa es como ya han comentado lo que hacen en Kimetsu, o por ejemplo en Boku no Hero con edificios, o mucho público de lejos... Es decir que lo hagan para el paisaje bien implementado no me molesta, pero los personajes y las caras no, ahí no pueden venderte carne de McDonald's como si fuera solomillo de primera.

Yo respeto al que le guste el cgi aunque no lo comparto, porque nos lo están intentando meter con calzador, y cuando la gente empiece a tragar ya no habrá vuelta atrás.

Yo tengo claro que si la película cosecha buenas críticas lo van a meter en la serie cuando les den por animarla, si hay malas críticas sobre la animación tal vez escuchen y vuelvan a lo bueno.

Luego el tema de la historia, parece un bluf, pero veremos si al menos la historia se salva aunque sea con un aprobado raspado.

Que cansino es leer miles de argumentos sobre el porqué la animación es mala y que las respuestas sean "dejalo ejke es así desde el principio no perdáis el tiempo con este usuario". Menudo nivelazo el debate. Pero bueno, supongo que sino se puede contraargumentar, no se puede hacer mucho

Balompie escribió:Que cansino es leer miles de argumentos sobre el porqué la animación es mala y que las respuestas sean "dejalo ejke es así desde el principio no perdáis el tiempo con este usuario". Menudo nivelazo el debate. Pero bueno, supongo que sino se puede contraargumentar, no se puede hacer mucho

La animacion no es mala, estamos acostumbrados a que siempre se haga en 2D y por decision artistica esta pelicula la han rodado en 3D, tiene algo de malo, no?

Es acostumbrarse, no va a ser la tonica a partir de ahora de hacerlas todas en 3D.

Nos tiramos decadas con el cine de Disney en 2D con animacion tradicional, cuando saltaron al 3D, toda la gente echando mierda a que eso no era animacion, que ha cambiado en todos estos años? pues que ha mejorado muchisimo dicha animacion y ahora se ve como algo normal, cual ha sido el siguiente paso? cartonizar las imagenes para que se asemejen en esencia a la animacion 2D, porque el 3D tiene limitaciones en las expresiones faciales, y no siempre hay que hacerlo todo fotorealista, cuando se ha intentado llevar el 3D al estilo tradicional siempre ha salido mal parado por lo erratico y raro que se veian las animaciones, igual que hace mas de una decada metieron el cell sharing para intentar cartonizar al 3D ahora el siguiente salto es en las expresiones faciales.

Vuelvo a repetir, copian lo que ya estan haciendo otros estudios de animacion con buenos resultados.

Algunos quieren imponer sin debatir, yo expongo con datos la realidad de la animacion.

lo normal es que uno prefiera lo que ha conocido siempre,no hay más.

Si dragon ball hubiese sido siempre en 3d(vamos a suponer que incluso un 3d aceptable como el de superhero y no el tipico de series de los canales infantiles ) y de repente no sacasen una peli con animación tradicional también nos quejariamos, las cosas como son.

Yo prefiero la tradicional pero si el 3d es el camino que van a segir pues habra que aceptarlo(ademas,prefiero el manga,siempre me quedara ese formato ).

@obmultimedia el gran problema radica en lo que dices de "es acostumbrarse". ¿Acostumbrarse a qué? ¿A algo malo? Jujutsu Kaisen sacó una película en diciembre, viendo el trailer de la peli y habiendo visto la serie, creo que nadie duda que se trata de una maravilla visual. Si se quiere se pueden hacer cosas así, ¿en cambio nos tenemos que acostumbrar a pelis hechas enteras por cgi? De verdad que no lo entiendo.

Y "no va a ser la tonica a partir de ahora de hacerlas todas en 3D". Pues como tenga éxito y vean que la gente traga, no tengas dudas que tirarán por ahí. Yo lo tengo clara, el día que los animes que me gustan pasen a ser cgi y los mangas en vez de publicarse en físico pasen a ser digitales me bajo del carro de este mundillo.

obmultimedia escribió:

Balompie escribió:Que cansino es leer miles de argumentos sobre el porqué la animación es mala y que las respuestas sean "dejalo ejke es así desde el principio no perdáis el tiempo con este usuario". Menudo nivelazo el debate. Pero bueno, supongo que sino se puede contraargumentar, no se puede hacer mucho

La animacion no es mala, estamos acostumbrados a que siempre se haga en 2D y por decision artistica esta pelicula la han rodado en 3D, tiene algo de malo, no?

Es acostumbrarse, no va a ser la tonica a partir de ahora de hacerlas todas en 3D.

Nos tiramos decadas con el cine de Disney en 2D con animacion tradicional, cuando saltaron al 3D, toda la gente echando mierda a que eso no era animacion, que ha cambiado en todos estos años? pues que ha mejorado muchisimo dicha animacion y ahora se ve como algo normal, cual ha sido el siguiente paso? cartonizar las imagenes para que se asemejen en esencia a la animacion 2D, porque el 3D tiene limitaciones en las expresiones faciales, y no siempre hay que hacerlo todo fotorealista, cuando se ha intentado llevar el 3D al estilo tradicional siempre ha salido mal parado por lo erratico y raro que se veian las animaciones, igual que hace mas de una decada metieron el cell sharing para intentar cartonizar al 3D ahora el siguiente salto es en las expresiones faciales.

Vuelvo a repetir, copian lo que ya estan haciendo otros estudios de animacion con buenos resultados.

Algunos quieren imponer sin debatir, yo expongo con datos la realidad de la animacion.

Pero es que se han expuesto los motivos. Hasta con juegos ha pasado, que lo poco 3d decente acorde al anime han sido cosas como FighterZ donde se simula un 2D más clásico.

También nos hemos quejado de algunos 2D digitales. La cosa no es 2d o 3d. Es cuando la calidad se aleja de lo que se espera de una franquicia establecida.

Es como un mal liveaction de aun anime. Ahí llegan los lloros más fácil. "no es tal, no se parece, no se puede hacer eso bien con humanos, debería ser asiático y no occidental...". Pues lo mismo, intentar llevar algo muy asentado a algo muy diferente o lo haces jodidamente bien o la cagada que se te va a venir es tremenda. No hay más misterio.

pacman_fan escribió:Si dragon ball hubiese sido siempre en 3d(vamos a suponer que incluso un 3d aceptable como el de superhero y no el tipico de series de los canales infantiles ) y de repente no sacasen una peli con animación tradicional también nos quejariamos, las cosas como son.

Evidentemente, por que esperaríamos seguir con una línea al igual que pasa ahora a la inversa. Y si se hiciera al menos esperaríamos que fuese puntera. Caso que no se da, como no se dio ni en 2D en muchos episodios de DBS donde el nivel era justito.

pacman_fan escribió:lo normal es que uno prefiera lo que ha conocido siempre,no hay más.

Si dragon ball hubiese sido siempre en 3d(vamos a suponer que incluso un 3d aceptable como el de superhero y no el tipico de series de los canales infantiles ) y de repente no sacasen una peli con animación tradicional también nos quejariamos, las cosas como son.

Yo prefiero la tradicional pero si el 3d es el camino que van a segir pues habra que aceptarlo(ademas,prefiero el manga,siempre me quedara ese formato ).

Eso te parece aceptable?? En fin.

pacman_fan escribió:lo normal es que uno prefiera lo que ha conocido siempre,no hay más.

Si dragon ball hubiese sido siempre en 3d(vamos a suponer que incluso un 3d aceptable como el de superhero y no el tipico de series de los canales infantiles ) y de repente no sacasen una peli con animación tradicional también nos quejariamos, las cosas como son.

Yo prefiero la tradicional pero si el 3d es el camino que van a segir pues habra que aceptarlo(ademas,prefiero el manga,siempre me quedara ese formato ).

DBS Broly es una combianción de 3D y 2D, y no he oído a nadie quejarse, porque se conserva la estética de siempre y la esencia, solo que utilizando el 3D como apoyo. Lo de superhero es usar 3D con el objetivo de hacerlo a lo barato a ver si cuela. Y por eso no paso.

nekuro escribió:DBS Broly es una combianción de 3D y 2D, y no he oído a nadie quejarse, porque se conserva la estética de siempre y la esencia, solo que utilizando el 3D como apoyo. [b]Lo de superhero es usar 3D con el objetivo de hacerlo a lo barato a ver si cuela.[/b] Y por eso no paso.

Y tu que sabes lo que ha podido costar la produccion? Lo mismo hasta es mas cara que la anterior pelicula.
Que sea en 3D no significa que abarate costes.
Mira el cine de Disney o Pixar, es 3D y son producciones multimillonarias.

Que no te gusta? pues vale, pero ni digas que es una mierda el 3D. Es una decision artistica mas.
La anterior de DBS no respetaba la estetica de la serie tampoco aun siendo en 2D, chocó mucho la estetica al principio pero luego la pelicula estuvo mas o menos decente.

Cuando la estrenen y se pueda ver en buena calidad, se podra juzgar.

obmultimedia escribió:

nekuro escribió:DBS Broly es una combianción de 3D y 2D, y no he oído a nadie quejarse, porque se conserva la estética de siempre y la esencia, solo que utilizando el 3D como apoyo. [b]Lo de superhero es usar 3D con el objetivo de hacerlo a lo barato a ver si cuela.[/b] Y por eso no paso.

Y tu que sabes lo que ha podido costar la produccion? Lo mismo hasta es mas cara que la anterior pelicula.
Que sea en 3D no significa que abarate costes.
Mira el cine de Disney o Pixar, es 3D y son producciones multimillonarias.

Que no te gusta? pues vale, pero ni digas que es una mierda el 3D. Es una decision artistica mas.
La anterior de DBS no respetaba la estetica de la serie tampoco aun siendo en 2D, chocó mucho la estetica al principio pero luego la pelicula estuvo mas o menos decente.

Cuando la estrenen y se pueda ver en buena calidad, se podra juzgar.

Hacer anime 2D fotograma a fotograma es absurdamente caro, necesitas un ejercito de dibujantes y animadores, necesitas hacer correcciones de estilo para que los dibujos de decenas o cientos de dibujantes distintos tengan un estilo homogéneo, en fin, que es una obra titánica, aunque muchas veces no nos damos cuenta porque salen como churros, pero tienen muchísimo trabajo detrás. Si se pasan al 3D no es por mejoría, es por costes, te ahorras infinidad de mano de obra y de horas de dibujo manual, la mayor parte de la carga de trabajo la hacen ordenadores renderizando en lugar de personas dibujando, y eso es un pastizal que se ahorran en producción. El que niegue eso es que no tiene ni puta idea de como funciona la industria del anime. Y yo no puedo fardar de tener mucha idea del funcionamiento interno de la industria del anime, al contrario, pero hasta yo se eso.

obmultimedia escribió:

nekuro escribió:DBS Broly es una combianción de 3D y 2D, y no he oído a nadie quejarse, porque se conserva la estética de siempre y la esencia, solo que utilizando el 3D como apoyo. [b]Lo de superhero es usar 3D con el objetivo de hacerlo a lo barato a ver si cuela.[/b] Y por eso no paso.

Y tu que sabes lo que ha podido costar la produccion? Lo mismo hasta es mas cara que la anterior pelicula.
Que sea en 3D no significa que abarate costes.
Mira el cine de Disney o Pixar, es 3D y son producciones multimillonarias.

Que no te gusta? pues vale, pero ni digas que es una mierda el 3D. Es una decision artistica mas.
La anterior de DBS no respetaba la estetica de la serie tampoco aun siendo en 2D, chocó mucho la estetica al principio pero luego la pelicula estuvo mas o menos decente.

Cuando la estrenen y se pueda ver en buena calidad, se podra juzgar.

No puedes comparar pixar con TOEI, lo siento pero no es comparable, primero por que PIXAR cuida la calidad de imagen, que luego la película sea una mierda ya es otro cantar, pero no me puedes comparar una compañía con otra, yo de PIXAR disfruto de sus películas alguna que otra vez, de esta ya te digo yo que de momento pienso verla una vez para poder opinar sobre la historia, ese 3D es de chichinabo y que la TOEI haya dado luz verde a esto, una película para darle visibilidad a dos personajes supuestamente uno de ellos querido por su dibujante lo siento, pero no, a mi Piccolo me encanta y me alegra que le hayan dado minutos en la película, pero con este homenaje de mierda no, lo siento pero no.

Os podeis poner como querais, pero el 3D ha venido para quedarse, y nos lo vamos a comer de una forma u otra. El principal motivo es el ahorro de costes y la optimizacion del 'pipelining' de animacion.

En animacion tradicional, si querias hacer un cambio argumental o grafico cerca de la fecha de estreno (por ejemplo, para cumplir un Rating de edad concreto, o por alguna censura estupida del gobierno chino), era imposible o absurdamente caro. en 3D no es mas que volver a abrir la escena, hacer los cambios pertinentes (alargar la falda, subir la cintura del pantalon, subir el cuello de la camisa, girar la camara...) y mandarla de nuevo a render. en 2D tenias que meter una legion de dibujantes a ultima hora para retocar frame a frame, y eso rezando para que cada dibujante no metiese la pezuña.

Tanto el 3D, como la IA para componer assets 3D, han venido para quedarse, y gracias a dios por ello.

recordemos cosas que pasaron como 'animacion 2D de calidad':


Al final, todo dependera de la pasta que se le meta al proyecto, y actualmente hemos llegado a la singularidad en que, a igualdad de presupuesto, la animacion 3D es superior a la 2D, mal que nos pese.

f5inet escribió:Al final, todo dependera de la pasta que se le meta al proyecto, y actualmente hemos llegado a la singularidad en que, a igualdad de presupuesto, la animacion 3D es superior a la 2D, mal que nos pese.

¿Cuando se ha dado ese caso? Es decir, hacer dos veces un anime, una en 2D y otra en 3D gastando el mismo presupuesto y luego dejando que la gente compare... Ya te contesto yo: Nunca.
Otra cosa es que producir en 3D sea tan barato en comparación al 2D, que si metes el mismo presupuesto para una 3D que para una 2D, te sobra dinero por todos lados y puedes gastarlo en refinar, refinar y refinar, y al final tiene buen aspecto y pueden salir cosas como Kimetsu no Yaiba que tiene mucho 3D pero lejos de apestar, como la mayoría del 3D que hacen hoy en día, es una delicia visual.
Pero lo normal es utilizar el 3D para hacer animes de mierda con presupuestos ridículos ¿Os acordáis de Ex-Arm?, ¿de Tesla Note?, ¿de Ajin?, que a fin de cuentas son animes de mierda que no importan a nadie (aunque da rabia que pillen un buen manga y hagan una basura de anime) y no vale la pena hacer drama por ello; pero cuando intentan colárnosla con un anime consagrado como dragon ball, hay que pararles los pies y exigirles que respeten la obra y a su público.

Honestamente creo que estáis haciendo un drama de un grano de arena. Dragon Ball ha tenido buena animación en capítulos contados y en alguna película, el resto ha sido anime de mierda.

Que ahora lo hacen 3D? Pues mira, anime de mierda pero distinto. Y a decir verdad, sin ser ninguna maravilla, tampoco se ve peor que la mayoría de capítulos de Z o de Súper. Igual al menos sirve para hacer alguna escena de lucha complicada y más interesante que el intercambio de puñetazos y patadas que no llegan a ninguna parte de la mayoría de episodios.

Hunky Mattel escribió:Honestamente creo que estáis haciendo un drama de un grano de arena. Dragon Ball ha tenido buena animación en capítulos contados y en alguna película, el resto ha sido anime de mierda.

Que ahora lo hacen 3D? Pues mira, anime de mierda pero distinto. Y a decir verdad, sin ser ninguna maravilla, tampoco se ve peor que la mayoría de capítulos de Z o de Súper. Igual al menos sirve para hacer alguna escena de lucha complicada y más interesante que el intercambio de puñetazos y patadas que no llegan a ninguna parte de la mayoría de episodios.

Aunque es discutible, la animación 2D que se usó en ciertas partes sería mierda, pero era NUESTRA MIERDA, pero ahora quieren colarnos la mierda de otra persona; y ya sabes lo que pasa con la mierda, la propia no te huele mal pero la de los demás apesta mucho, por eso hay que evitarla.

Por cierto, para añadir mas argumentos, ¿Os habéis fijado en que ultimamente se hacen teasers o trailers de animes en los que no muestran ni un solo fotograma de animación del anime en cuestión (molesto pero perdonable en un teaser e imperdonable en un trailer)? ¿Y os habéis fijado que luego, cuando por fin muestran metraje, resulta que es bazofia 3D en el 99% de los casos? No quiero sentar cátedra, pero mi impresión es que las compañías saben que la mayoría del público odia el anime 3D (y con razón), y por eso sacan trailers en los que ocultan deliberadamente que se trata de animación 3D para evitar todo el hate que recibiría en caso de mostrarlo y darle algo de visibilidad al anuncio antes de que caiga en el ostracismo cuando se revela que es basura 3D.

Dejo esto por aquí para los que defienden la aberración de la animación de super hero se den cuenta ya de una vez que es intolerable.

La gente tolerará lo que le salga de las pelotas, que es una puta serie de dibujos animados, la leche xD

Makankosappo escribió:La gente tolerará lo que le salga de las pelotas, que es una puta serie de dibujos animados, la leche xD

De acuerdo, pero:
1º Que no nos vengan diciendo que la nueva animación es de calidad porque es mentira (solo hay que compararla con Kimetsu no Yaiba)
2º Que no digan que es una decisión artística, porque claramente es una decisión económica para abaratar costes (Que el anime 3D es infinitamente más barato es un hecho, y más si es mierdoso como el que han enseñado en el trailer)
3º Que cuando saquen una nueva temporada del anime en 3D ultramierder hiperbarato, ni se les ocurra quejarse, porque si eso llega a ocurrir será porque ELLOS han tragado con ésta película/globo sonda.

f5inet escribió:
recordemos cosas que pasaron como 'animacion 2D de calidad':


.

Y esa escena está bien animada. Lo que está es mal dibujada (o alejada totaalmente del canon estético de lo que es Naruto), que son dos cosas distintas, aunque normalmente las confundamos, pero la escena ha mostrado exactamente lo que pretendía el que la realizó (otra cosa es que a mí no me guste y menos cuando están adaptando una escena del manga y te dibujan otra distinta). Pero si nos ceñimos solo a la animación, está bien.

Super Hero, en cambio, tiene una animación horrible y ortopédica. Compárala, por ejemplo, con Dragon Quest: Your Story, Lupin III: The first o cualquier peli de Disney o Pixar. Superhero parece una cinemática de videojuego, mientras que los ejemplos mencionados se mueven perfectamente. Eso sí, los personajes están realmente en 3D, lo que te obliga a que el dibujo difiera bastante del original. Superhero ha querido que tenga un look 2D y por eso la animación queda como el culo, porque le están aplicando 3D a algo que está entre medias del 3d y el 2D.

Lo único bueno de Super Hero es que el dibujo sí es muy bueno y las imágenes en estático están chulas, pero claro, es que luego tienen que moverse y es cuando se ve cutre.

nekuro escribió:

f5inet escribió:Al final, todo dependera de la pasta que se le meta al proyecto, y actualmente hemos llegado a la singularidad en que, a igualdad de presupuesto, la animacion 3D es superior a la 2D, mal que nos pese.

¿Cuando se ha dado ese caso? Es decir, hacer dos veces un anime, una en 2D y otra en 3D gastando el mismo presupuesto y luego dejando que la gente compare... Ya te contesto yo: Nunca.
Otra cosa es que producir en 3D sea tan barato en comparación al 2D, que si metes el mismo presupuesto para una 3D que para una 2D, te sobra dinero por todos lados y puedes gastarlo en refinar, refinar y refinar, y al final tiene buen aspecto y pueden salir cosas como Kimetsu no Yaiba que tiene mucho 3D pero lejos de apestar, como la mayoría del 3D que hacen hoy en día, es una delicia visual.
Pero lo normal es utilizar el 3D para hacer animes de mierda con presupuestos ridículos ¿Os acordáis de Ex-Arm?, ¿de Tesla Note?, ¿de Ajin?, que a fin de cuentas son animes de mierda que no importan a nadie (aunque da rabia que pillen un buen manga y hagan una basura de anime) y no vale la pena hacer drama por ello; pero cuando intentan colárnosla con un anime consagrado como dragon ball, hay que pararles los pies y exigirles que respeten la obra y a su público.

Te contradices a ti mismo. dices que es mentira que a igualdad de presupuesto un anime 3D se vera mejor que en 2D, y justo el parrafo a continuacion dices que a igualdad de calidad, el 3D es mas barato.

Tienes un problema personal con este anime de Dragon Ball, que ojo, yo no defiendo 'esta pelicula concreta de Dragon Ball en 3D', yo estoy defendiendo la animacion 3D vs la 2D por un motivo puramente de costes y de balance "dinero invertido/calidad generada".

En dragon Ball tambien hemos tenido autenticos dolores visuales con animacion 2D, como la celebre escena de Goten y Trunks contra un Hitler descafeinado.


Al final, como te he dicho antes, todo depende de la pasta que se meta. Si se mete poca pasta, la pelicula se vera mal, sea 2D o 3D. O sea, que PARA RESUMIR, si la nueva pelicula se ve mal, NO ES PORQUE SEA 3D, ES PORQUE SE LE HA METIDO POCO DINERO EN PRODUCCION.

f5inet escribió:

nekuro escribió:

f5inet escribió:Al final, todo dependera de la pasta que se le meta al proyecto, y actualmente hemos llegado a la singularidad en que, a igualdad de presupuesto, la animacion 3D es superior a la 2D, mal que nos pese.

¿Cuando se ha dado ese caso? Es decir, hacer dos veces un anime, una en 2D y otra en 3D gastando el mismo presupuesto y luego dejando que la gente compare... Ya te contesto yo: Nunca.
Otra cosa es que producir en 3D sea tan barato en comparación al 2D, que si metes el mismo presupuesto para una 3D que para una 2D, te sobra dinero por todos lados y puedes gastarlo en refinar, refinar y refinar, y al final tiene buen aspecto y pueden salir cosas como Kimetsu no Yaiba que tiene mucho 3D pero lejos de apestar, como la mayoría del 3D que hacen hoy en día, es una delicia visual.
Pero lo normal es utilizar el 3D para hacer animes de mierda con presupuestos ridículos ¿Os acordáis de Ex-Arm?, ¿de Tesla Note?, ¿de Ajin?, que a fin de cuentas son animes de mierda que no importan a nadie (aunque da rabia que pillen un buen manga y hagan una basura de anime) y no vale la pena hacer drama por ello; pero cuando intentan colárnosla con un anime consagrado como dragon ball, hay que pararles los pies y exigirles que respeten la obra y a su público.

Te contradices a ti mismo. dices que es mentira que a igualdad de presupuesto un anime 3D se vera mejor que en 2D, y justo el parrafo a continuacion dices que a igualdad de calidad, el 3D es mas barato.

Tienes un problema personal con este anime de Dragon Ball, que ojo, yo no defiendo 'esta pelicula concreta de Dragon Ball en 3D', yo estoy defendiendo la animacion 3D vs la 2D por un motivo puramente de costes y de balance "dinero invertido/calidad generada".

En dragon Ball tambien hemos tenido autenticos dolores visuales con animacion 2D, como la celebre escena de Goten y Trunks contra un Hitler descafeinado.

Al final, como te he dicho antes, todo depende de la pasta que se meta. Si se mete poca pasta, la pelicula se vera mal, sea 2D o 3D. O sea, que PARA RESUMIR, si la nueva pelicula se ve mal, NO ES PORQUE SEA 3D, ES PORQUE SE LE HA METIDO POCO DINERO EN PRODUCCION.

No, lo que quiero decir es que aunque a igualdad de presupuesto se puede hacer un 3D bueno que luzca como un 2D (si el estudio tiene talento, que no todos lo tienen), el problema es que nunca (o prácticamente nunca) se da el caso, porque cuando se opta por el 3D se hace para ahorrar dinero; y por eso la práctica totalidad del anime 3D cel shading es visualmente decepcionante (llegando en algunos casos a lo grotesco y lo vergonzoso); y esta película no es una excepción. A dia de hoy, la única excepción a esta regla en la que diría que todo el mundo está de acuerdo, es Kimetsu no Yaiba.

Me gustaría recordar importantes franquicias anime que han tenido película en cgi y después de estas, independientemente del éxito, han seguido haciendo series y películas con animación 2d:

- Doraemon: Stand by me, la cual fue un éxito y este año ha salido la segunda parte en España. Entre esas películas han salido varias en cines japoneses con animación tradicional y el año que viene sale otra.

- Saint Seiya: La leyenda del santuario salió en 2014 y después de estas han salido 3 series con animación tradicional. Después salió la serie cgi de Netflix chustera.

- One Piece: En 2011 salió una película en 3D y después, a parte de la serie que se sigue emitiendo han ido haciendo películas, todas 2D.

- Lupín: En 2019 se estrenó la película cgi y el año pasado salió otra serie anime tradicional.

-Digimon: En 2005 estrenaron X Evolution que era 100% cgi y desde entonces han salido varias películas y series con animación 2D.

De estas 5 franquicias, 3 son producciones de Toei. Con esto queda claro que lo de hacer una película cgi y después seguir con el anime 2d es algo totalmente habitual.

Super Hero se ha hecho cgi porque el productor de Dragon Ball ya dijo en su momento que su sueño era hacer algún día una película cgi de la franquicia. Eso unido a que Toei este año esta animando varias series 2d (One Piece, Precure, World Trigger, Digimon, DQ Dai) y tiene 2 películas de animación 2D para estrenar (One Piece Red y Slam Dunk) ha sido el momento perfecto para producir la película de Dragon Ball en cgi.

En definitiva, esto no es un globo sonda, independientemente del éxito de la película seguirán haciendo serie so películas con animación 2D.

Además, solo hay que ver la campaña de promoción de la película en general y en Japón en particular. Es una broma de mal gusto comparada con las 3 anteriores películas desde que volvió la franquicia en 2013. Vamos que la propia Toei sabe que no va a ser un éxito del nivel de las anteriores.

@nail23 Me estas comparando esteticas de dibujo diferentes, y una serie con una pelicula.
Esa serie tiene elementos 3D con 2D integrados , son pocos capitulos y el presupuesto se puede equilibrar.

Sigue con tu "erre que erre" que no va a ninguna parte.

nekuro escribió:

f5inet escribió:[...]
Te contradices a ti mismo. dices que es mentira que a igualdad de presupuesto un anime 3D se vera mejor que en 2D, y justo el parrafo a continuacion dices que a igualdad de calidad, el 3D es mas barato.

Tienes un problema personal con este anime de Dragon Ball, que ojo, yo no defiendo 'esta pelicula concreta de Dragon Ball en 3D', yo estoy defendiendo la animacion 3D vs la 2D por un motivo puramente de costes y de balance "dinero invertido/calidad generada".

En dragon Ball tambien hemos tenido autenticos dolores visuales con animacion 2D, como la celebre escena de Goten y Trunks contra un Hitler descafeinado.

Al final, como te he dicho antes, todo depende de la pasta que se meta. Si se mete poca pasta, la pelicula se vera mal, sea 2D o 3D. O sea, que PARA RESUMIR, si la nueva pelicula se ve mal, NO ES PORQUE SEA 3D, ES PORQUE SE LE HA METIDO POCO DINERO EN PRODUCCION.

No, lo que quiero decir es que aunque a igualdad de presupuesto se puede hacer un 3D bueno que luzca como un 2D (si el estudio tiene talento, que no todos lo tienen), el problema es que nunca (o prácticamente nunca) se da el caso, porque cuando se opta por el 3D se hace para ahorrar dinero; y por eso la práctica totalidad del anime 3D cel shading es visualmente decepcionante (llegando en algunos casos a lo grotesco y lo vergonzoso); y esta película no es una excepción. A dia de hoy, la única excepción a esta regla en la que diría que todo el mundo está de acuerdo, es Kimetsu no Yaiba.

Lo cual no hace mas que validar mi argumento que hemos llegado AL PUNTO DE SINGULARIDAD en que la animacion 3D ha llegado al nivel de la animacion 2D, y que a partir de ahora, excepto en trabajos muy puntuales (me arriesgaria a decir que en obras del Studio Ghibli y poco mas) TODO va a ser 3D o apoyado por 3D, por simple razon de costes.

De nuevo, no le eches la culpa al 3D, porque como tu mismo dices, Kimetsu no Yaiba es 3D y esta al nivel de buena animacion 2D. la culpa es, COMO SIEMPRE, de la roñosidad de TOEI gastandose lo minimo en hacer una pelicula y querer recaudar lo maximo.

Te podria explicar y/o argumentar razones de costes, pipelining, rendimiento, productividad, inversion/retorno y muchas cosas mas, pero no es el lugar, ni te veo de animos. Seguira habiendo anime 2D, por supuesto, pero volvera a ser lo que el Anime 2D era: fondos super esquematicos y plano tres cuartos del personaje principal hablando moviendo la boca durante el 80% del metraje, y finalmente, un 20% del metraje donde esta la pelea de turno. ¿Quieres un ejemplo? mirate cualquier episodio de Mazinger Z. La escalada armamentistica de la animacion 2D donde habia plantas enteras de dibujantes y animadores para hacer 5 segundos de metraje se acabo.

@Nanatsu88 Esta película si que es un globo sonda, solo que no es el primero, Toei está probando suerte con el 3D mierdoso, lo que pasa es que cada vez que lo intenta sale un churro y los ponen a parir; pero el día que le cuadren las cuentas (ventas/coste de producción) daran el salto al 3D porque son unos tacaños.

f5inet escribió:Lo cual no hace mas que validar mi argumento que hemos llegado AL PUNTO DE SINGULARIDAD en que la animacion 3D ha llegado al nivel de la animacion 2D, y que a partir de ahora, excepto en trabajos muy puntuales (me arriesgaria a decir que en obras del Studio Ghibli y poco mas) TODO va a ser 3D o apoyado por 3D, por simple razon de costes.

De nuevo, no le eches la culpa al 3D, porque como tu mismo dices, Kimetsu no Yaiba es 3D y esta al nivel de buena animacion 2D. la culpa es, COMO SIEMPRE, de la roñosidad de TOEI gastandose lo minimo en hacer una pelicula y querer recaudar lo maximo.

No, aún falta mucho para eso, que UNA OBRA de UN ESTUDIO esté bien pese a hacer mucho uso del 3D (Kimetsu no yaiba no es 3D puro, pues el 3D está combinado con mucho 2D); no significa que estemos en un punto en el que el 3D ha llegado al nivel del 2D, del mismo modo que el hecho de que Usain Bolt rompa records de atletismo no significa que todos los demás atletas hagan lo mismo.
Si alguna vez se llega a ese punto, será cuando la mayoría de las producciones 3D Cel-Shading de la mayoría de estudios lleguen a ese nivel; que en algunos casos puede bastar con, como ambos hemos dicho, invertir el mismo dinero cuando se hace en 3D que cuando se hace en 2D, pero en muchos otros es una cuestión de falta de talento y experiencia, y eso solo se soluciona invirtiendo mucho tiempo y dinero.

obmultimedia escribió:@nail23 Me estas comparando esteticas de dibujo diferentes, y una serie con una pelicula.
Esa serie tiene elementos 3D con 2D integrados , son pocos capitulos y el presupuesto se puede equilibrar.

Sigue con tu "erre que erre" que no va a ninguna parte.

Lo mismo te digo, también tienes la película de Kimetsu que es muy superior a esta basura que van a sacar, pero si tu quieres seguir con tu mundo pues vale.

@nail23 sigue erre que erre. tio dejalo ya, que cansas muchisimo.

obmultimedia escribió:@nail23 sigue erre que erre. tio dejalo ya, que cansas muchisimo.

Pues si, porque es como hablar con una pared.

@nail23 al menos admites que eres una pared.

obmultimedia escribió:@nail23 al menos admites que eres una pared.

Si lo decía por ti que no te da la gana de ver la realidad del desastre de animación que es esta nueva película, pero que si, que para ti la perra gorda.

"Duplico" en este hilo la pregunta que he hecho en el hilo del manga, a ver si tengo algo más de éxito:

Quiero comprarme algún libro/libros de Dragon Ball.

He visto que han salido recientemente unos que se llaman "Kame Hame Ha, la guía definitiva de Dragon Ball", con dos volúmenes, el segundo recién editado.

Mi otra opción son los Dragon Ball Compendium, editados por Planeta, que creo que son réplicas de unos libros japoneses editados hace ya años allí.

Supongo que los primeros abarcarán Dragon Ball Súper, y los Compendium no y quizá nunca lo hagan.

¿Tenéis alguna opinión al respecto de ellos? ¿Cuáles os parecen más interesantes?

Alphos escribió:"Duplico" en este hilo la pregunta que he hecho en el hilo del manga, a ver si tengo algo más de éxito:

Quiero comprarme algún libro/libros de Dragon Ball.

He visto que han salido recientemente unos que se llaman "Kame Hame Ha, la guía definitiva de Dragon Ball", con dos volúmenes, el segundo recién editado.

Mi otra opción son los Dragon Ball Compendium, editados por Planeta, que creo que son réplicas de unos libros japoneses editados hace ya años allí.

Supongo que los primeros abarcarán Dragon Ball Súper, y los Compendium no y quizá nunca lo hagan.

¿Tenéis alguna opinión al respecto de ellos? ¿Cuáles os parecen más interesantes?

Yo te cité, otra cosa es que no me hayas leído, pero te cité, también tienes los landmark y los forever, que vienen a ser los compendios pero en formato tomo, solo tengo uno de este el forever creo que es, el compendio el primero abarca todo o casi todo la etapa de Goku niño.

f5inet escribió:Os podeis poner como querais, pero el 3D ha venido para quedarse, y nos lo vamos a comer de una forma u otra. El principal motivo es el ahorro de costes y la optimizacion del 'pipelining' de animacion.

En animacion tradicional, si querias hacer un cambio argumental o grafico cerca de la fecha de estreno (por ejemplo, para cumplir un Rating de edad concreto, o por alguna censura estupida del gobierno chino), era imposible o absurdamente caro. en 3D no es mas que volver a abrir la escena, hacer los cambios pertinentes (alargar la falda, subir la cintura del pantalon, subir el cuello de la camisa, girar la camara...) y mandarla de nuevo a render. en 2D tenias que meter una legion de dibujantes a ultima hora para retocar frame a frame, y eso rezando para que cada dibujante no metiese la pezuña.

Tanto el 3D, como la IA para componer assets 3D, han venido para quedarse, y gracias a dios por ello.

recordemos cosas que pasaron como 'animacion 2D de calidad':


Al final, todo dependera de la pasta que se le meta al proyecto, y actualmente hemos llegado a la singularidad en que, a igualdad de presupuesto, la animacion 3D es superior a la 2D, mal que nos pese.

Yo a veces flipo con como la gente se piensa que funciona el 3D, y que es algo magico. Te explico un poco para que veas que no es tan sencillo ni barato hacer un cambio como el que pides.

Imaginemos el caso de alargar una falda. Lo pintas como si un artista abrier ala escena, alargara la falda, y ale ya esta. Eso es lo mas alejado a la realidad que puedas imaginarte.

SI quieres alargar una falda, y pongamos solo para 1 plano en especial, el resto de la peli se queda como esta (asi hacemos el ejemplo aun mas sencillo par aque veas lo que cuesta, aunque si se cambia algo ais se acabara cambiando en todos los planos de la peli cais 100%).

Primero necesitas que el artista de Modleing cambie el modelo de la falda, de ahi se manda para aprobacion, una vez aprobado se tiene que publicar. De ahi Anim o FX lo cargan y ellos se encargan de re-hacer la simluacion entera de esta falda. De ahi se aprueba o piden cambios por el VFX sup, y si se aprueba se hace un render "rapido" que pueden ser varias horas o 1 dia dependeidneo de como este la granja de render de llena, y se manda a el estudio. Si el estudio aprueba, perfecto, si el Estudio da notas, Repite este proceso, hasta que el Estudio lo apruebe.

Pongamos que se aprueba a la primera, llevamos 1 Modelador medio dia, 1 FX artist medio dia o 1 dia dependiendo de los cambios, 1 dia de Render. Ya van 3 dias (que puede ser algo menos tmabien te digo), en el mejor de los casos para que se apruebe por el estudio lo que llamamos "Anim Blocking". Ahora viene la segunda parte.

Se publica el Modelo final, y Texture y Lookdev department entra en juego, un artista para texturas y otro para lookdev. Se tiene que rehacer las texturas ya que las anteriores no sirven, el modelo ha cmabiado, las UV han cambiado y por lo tanto hay que empezar de nuevo. Se puede reutilizar los elementos de la anterior, pero hay que adaptarlos o rehacer a las nuevas partes. Una vez aprobado por el VFX sup, se manda a Lookdev,e stos se encargan de deicr que un material actue de cierta manera cuando le da la luz, que el metla brille, que el plastico sea mate, etc... Aqui si se puede reutilizar los valores de la anterior falda, pero hay que rehacerlo para la nueva. Se manda al VFX sup apra que apruebe, una vez aprobado todo esto se publica, y entra en juego otro departamento, Lighting. Ellos cargan el modelo, las el material final y la animacio de FX para la falda. Revisan que funcione bien con la luz y mandan un render. Este render, si hablamos de 4k por ejemplo, puede tardar 1 dia tranquilamente. Esto se tiene que rveisar de nuevo por el VFX sup, y si todo sale bien y no hay notas o cambios, se manda a COmposicion. Ellos actualizan el nuevo elemento de la falda, y se encargan de integrarlo, mucho treabajo estaria hecho de la anterior, pero sigue necesitando trabajo aun asi. Se mand aotro render (esta vez mas rapido) y si el VFX aprueba este se manda al estudio para aprobacion de nuevo. A todo esto, cuenta que el estudio no repsonde de inmediato, tu mandas algo hoy, y seguramente hatsa manana no tengas respuesta, suma ese tiempo para cada interaccion, al no ser que le pongas el plano delantge de las narices en un cinesync (reunion cone l estudio que pasa semanalmente)


Recapitulemos,

Artistas:
1 Modeler, 1 FX, 1 Texture, 1 Lookdev, 1 lighter, 1 Comp (6 artistas)

Dias: tranquilamente entre 4-5 y 7 dependiendo de cambios , casi una semana o 1 semana, para cambiar 1 falda en un plano. Ahora, cmabialo en toda la pelicula.

Te digo lo que cobra cada artista de media? porque a lo mejor 1 solo cobra lo mismo que 10 dibujantes 2d de anime, que pro ciuerto, cais seguro que acabna siendo de filipinas, y cobran una mierda, tengo varios amigos que trabajaorn en la Toei y me cuentan la situaicon que tenian y la de ahora... y tela.... Y me quedo corto.

A todo esto sumale los costes para la Granja de Render, que son cientos de ordenadores conectados para renderizar, sin eso, el ordenador del artista estaria renderizando el plano, con lo que este no podria trabajar, y su tiempo de renderizacion podria ser hasta de 300 veces mas alto por asi decirlo. Piensa que en la granja, cada ordenador se puede llevar 1 frame para renderizar, con lo que, en un mundo ideal, si el plano es de 250 frames, si tienes 250 ordenadores libres en la granja, tendrias el plano en lo que s etarda en hacer un frame, mas o menos, peor ese no es el caso nunca, siempre esta todo ocupado, con lo que de normal cojen entre 15 y 30 fotogramas de media a la vez.

A lo mejor contratas a 10 filipinos y te re-hacen la falda en 4 dias, porque ellos solo trienen que "alargar" y dubujar lo que falta.

Obviamente, el 3d acaba slaiendo mas barato en general porque es una produccion enorme, y cualquier Gran cambio es "sencillo de hacer" en comapracion con el 2d tradicional. No es lo mismo tener una escena de lucha con una camara haciendo X movimiento, y querer cambiarlo a otro movimiento, que tenerlo dibujado y tener que redibuajr todo desde 0 porque ahora quieren otro movimiento de camara. Por supuesto hay casos y casos, Igual que tu haces un perosnaje en 3d, y ya lo tienes para toda la peli, y encima consistente, asi que no tienes que dibujarlo cada fotograma. Los costes reducen muchisimo con este punto por ejemplo. pero por eso es tan importante la planificacion, story board, y previsualizacion.

A lo que me refiero es a que, os pensais que el 3d (bueno o malo) se hace con un boton, y tiene muchisimo mas trabajo, gente y tiempo del que pensais detras, que a lo mejor, no esta tan lejos de contratar a 1000 filipinos mal pagados y ponerles a dibujar como esclavos, pero es mas sencillo para estudio, supervisores, y siempre se ahorrarna dinero. Y ademas teneindo el Pipeline montado, te hace tener la infraestructura lista para todas las producciones en 3d del estudio, lo que abarata el coste mucho tambien, y la opcion de reutilizar elementos entre ellos, como arboles, rocas, montasnas, trenes, coches y cualquier cosa que se te ocurra que no sea exlusivo de la pelicula en si (como personajes principales)

Espero que etso arroje un poco d eluz a como una produccion seria de 3D funciona. Porque la mayoria d ela gente se peinsa que llo hace todo 1 perosna, le da aun boton y ya esta. E INlcuyo a clientes, que te vienen y t epeidenc mabair todo en el ultimo momento y te dicen: Pero si es un momento hacer esto no? Si, los cojones. Solo contando el tiempo de Render ya te mueres.

@Semi-Demonio Y aún así, despues de toda la explicación que te has currado, el hecho es que sigue resultando muchísimo menos trabajoso y muchísimo más barato hacer cambios en anime 3D que en anime 2D.
Está bien poner contexto, pero eso no cambia el hecho de que se use el 3D para ahorrarse dinero, aún a costa de hacer una basura de producto el 99% de las veces.

nekuro escribió:@Semi-Demonio Y aún así, despues de toda la explicación que te has currado, el hecho es que sigue resultando muchísimo menos trabajoso y muchísimo más barato hacer cambios en anime 3D que en anime 2D.
Está bien poner contexto, pero eso no cambia el hecho de que se use el 3D para ahorrarse dinero, aún a costa de hacer una basura de producto el 99% de las veces.

Asi es, y asi lo reafirmo, y por eso se hacven mas animaicones 3D que 2d, e incluso las 2d son hechas en 3d que parece 2d (south park por ejemplo) ,lo que queiro decir es que por hacerse 3d, esto que pongo abajo no es cierto, ni de lejos, y es una infravaloracion de nuestro trabajo a niveles que no os imaginais:

en 3D no es mas que volver a abrir la escena, hacer los cambios pertinentes (alargar la falda, subir la cintura del pantalon, subir el cuello de la camisa, girar la camara...) y mandarla de nuevo a render.

Eso es el equivalente a como si le vas a un electricista y le dices: esto es solo emparmar 4 cables y darle a la luz, o a un Cirujano le dices: tu trabajo es solo abrir a un tio remenarle lo de dentro un poco y coserle. O a un polciia: tu trabajo es comer Donuts jaja. Esta taan lejos de la realidad, en tiempo, trabajo, gente y esfuierzo... que se dice todo muy a la ligera cuando es 3D.

Semi-Demonio escribió:

nekuro escribió:@Semi-Demonio Y aún así, despues de toda la explicación que te has currado, el hecho es que sigue resultando muchísimo menos trabajoso y muchísimo más barato hacer cambios en anime 3D que en anime 2D.
Está bien poner contexto, pero eso no cambia el hecho de que se use el 3D para ahorrarse dinero, aún a costa de hacer una basura de producto el 99% de las veces.

Asi es, y asi lo reafirmo, y por eso se hacven mas animaicones 3D que 2d, e incluso las 2d son hechas en 3d que parece 2d (south park por ejemplo) ,lo que queiro decir es que por hacerse 3d, esto que pongo abajo no es cierto, ni de lejos, y es una infravaloracion de nuestro trabajo a niveles que no os imaginais:

en 3D no es mas que volver a abrir la escena, hacer los cambios pertinentes (alargar la falda, subir la cintura del pantalon, subir el cuello de la camisa, girar la camara...) y mandarla de nuevo a render.

Eso es el equivalente a como si le vas a un electricista y le dices: esto es solo emparmar 4 cables y darle a la luz, o a un Cirujano le dices: tu trabajo es solo abrir a un tio remenarle lo de dentro un poco y coserle. O a un polciia: tu trabajo es comer Donuts jaja. Esta taan lejos de la realidad, en tiempo, trabajo, gente y esfuierzo... que se dice todo muy a la ligera cuando es 3D.

Puede ser una exageración o un menosprecio, pero tambien es una manera de hacer una analogía a grandes rasgos de las diferencias entre hacer animación 3D y 2D.

nekuro escribió:

Semi-Demonio escribió:

nekuro escribió:@Semi-Demonio Y aún así, despues de toda la explicación que te has currado, el hecho es que sigue resultando muchísimo menos trabajoso y muchísimo más barato hacer cambios en anime 3D que en anime 2D.
Está bien poner contexto, pero eso no cambia el hecho de que se use el 3D para ahorrarse dinero, aún a costa de hacer una basura de producto el 99% de las veces.

Asi es, y asi lo reafirmo, y por eso se hacven mas animaicones 3D que 2d, e incluso las 2d son hechas en 3d que parece 2d (south park por ejemplo) ,lo que queiro decir es que por hacerse 3d, esto que pongo abajo no es cierto, ni de lejos, y es una infravaloracion de nuestro trabajo a niveles que no os imaginais:

en 3D no es mas que volver a abrir la escena, hacer los cambios pertinentes (alargar la falda, subir la cintura del pantalon, subir el cuello de la camisa, girar la camara...) y mandarla de nuevo a render.

Eso es el equivalente a como si le vas a un electricista y le dices: esto es solo emparmar 4 cables y darle a la luz, o a un Cirujano le dices: tu trabajo es solo abrir a un tio remenarle lo de dentro un poco y coserle. O a un polciia: tu trabajo es comer Donuts jaja. Esta taan lejos de la realidad, en tiempo, trabajo, gente y esfuierzo... que se dice todo muy a la ligera cuando es 3D.

Puede ser una exageración o un menosprecio, pero tambien es una manera de hacer una analogía a grandes rasgos de las diferencias entre hacer animación 3D y 2D.

Pero muy erronea al fin y al cabo, ya que se podria decir lo mismo de el 2D. Cojes a 10 filipinos les das dos cacauetes, un lapiz y un sacapuntas, los pones a redibujar la falda 1 semana y listo. Si al final solo es dibujar lineas.

Que no se malinteprete ahora jaja

Semi-Demonio escribió:

nekuro escribió:

Semi-Demonio escribió:
Asi es, y asi lo reafirmo, y por eso se hacven mas animaicones 3D que 2d, e incluso las 2d son hechas en 3d que parece 2d (south park por ejemplo) ,lo que queiro decir es que por hacerse 3d, esto que pongo abajo no es cierto, ni de lejos, y es una infravaloracion de nuestro trabajo a niveles que no os imaginais:



Eso es el equivalente a como si le vas a un electricista y le dices: esto es solo emparmar 4 cables y darle a la luz, o a un Cirujano le dices: tu trabajo es solo abrir a un tio remenarle lo de dentro un poco y coserle. O a un polciia: tu trabajo es comer Donuts jaja. Esta taan lejos de la realidad, en tiempo, trabajo, gente y esfuierzo... que se dice todo muy a la ligera cuando es 3D.

Puede ser una exageración o un menosprecio, pero tambien es una manera de hacer una analogía a grandes rasgos de las diferencias entre hacer animación 3D y 2D.

Pero muy erronea al fin y al cabo, ya que se podria decir lo mismo de el 2D. Cojes a 10 filipinos les das dos cacauetes, un lapiz y un sacapuntas, los pones a redibujar la falda 1 semana y listo. Si al final solo es dibujar lineas.

Que no se malinteprete ahora jaja

Si, podrías decir eso, pero estarías haciendo una mala analogía en el sentido de que estarías dando un ejemplo puntual que, en el hipotético caso de que fuera cierto, solo sería una excepción que contradice la regla confirmada de que el anime 3D es más barato de hacer que el 2D. No se si entiendes por donde voy, quiero decir que hacer una analogía cuestionable pero que a fin de cuentas sea acorde a la realidad, es menos grave que hacer una que contradiga la realidad.

nekuro escribió:

Semi-Demonio escribió:

nekuro escribió:Puede ser una exageración o un menosprecio, pero tambien es una manera de hacer una analogía a grandes rasgos de las diferencias entre hacer animación 3D y 2D.

Pero muy erronea al fin y al cabo, ya que se podria decir lo mismo de el 2D. Cojes a 10 filipinos les das dos cacauetes, un lapiz y un sacapuntas, los pones a redibujar la falda 1 semana y listo. Si al final solo es dibujar lineas.

Que no se malinteprete ahora jaja

Si, podrías decir eso, pero estarías haciendo una mala analogía en el sentido de que estarías dando un ejemplo puntual que, en el hipotético caso de que fuera cierto, solo sería una excepción que contradice la regla confirmada de que el anime 3D es más barato de hacer que el 2D. No se si entiendes por donde voy, quiero decir que hacer una analogía cuestionable pero que a fin de cuentas sea acorde a la realidad, es menos grave que hacer una que contradiga la realidad.

No no, si es que estoy 100% de acuerdo, el 3D es mas barato y mas eficiente que el 2D. Pero lamentbalemente, lo que hay en la mente de la gente es que el 3D lo puede hacer un Mono con un ordenador en 10 minutos, darle a un boton, y render. es lo tipoco que ademas te dicen: yo he visot un tutorial en youtube que t ehace un Mar realista en 20 minutos. SI hijo mio, pero tu vas a tardar al menos 1 hora, y quedar amuy bonito para el proposito dle tutorial, peor cuando tengas que ponerlo en tu produccion te vas a dar la Hostioa magna, porque no te va a ufncionar, tendras que cambia rlas dimensiones y t eva ajoder la simulacion, la simulacion no va a funcionar con los angulos de camara que tienes, asi que tendras que retrabajarlo de 0 e ignorar el tutorial, el material no funciona bien con el hdri de atardecer que usas, con lo que tendras que rehacerlo, y al final lso 20 minutos s ehan convertido en 4 dias, y solo estas al 80%, que es lo facil, ahor ate toca ese ultimo 20% que la gente suele menospreciar o no valorar, para que te qued eniquelaod y funcione como tiene que funcionar ys se vea bien como se tiene que ver.... y ahi amigo, ahi se te ha ido 1 semana mas. para solo hace rel fine tunning. Y todo esto esta en la mente de ya no solo un usuario normal, sino de incluso clientes y productores que deberian saber mas bien que nadie lo que cuesta hacer una simple cosa como alargar una falda por ejemplo. Todo tiene su proceso, y no es abrir una escena, alargar la falda, y darle a un boton magico. Asi como la analogia que he dado sobre el 2d es incorrecta, la del 3d que se ha estado diciendo aqui es incorrectisima tambien.

De nuevo, no quita que sea mas barato y eficiente hacer 3D en vez de 2D, pero estamos mezclando Peras con manzanas. Ni el 3D es tan facil como se pinta, ni el 2D es esa Caja de Pandora prohibida que cuesta sangre y 20 almas de virgenes para producirse. Pero si, el 3D es muhcisimo mas eficiente por todo lo comentado y la posibilidad de reusar casi todo, con lo que al final sale mas barato, porque si ya tengo hecho un entorno de montanas, lo puedo reusar donde y cuando quiera y simplemente retrabajar el area donde la camara enfoca mas, mientras que en 2d seguramente habra que redibujarlo entero, porque la luz no cuadra, o el angulo no es correcto.