Duda Nirvana vs Iron Maiden

No tiene mucho misterio.

Digamos que iron maiden es un grupo de finales de finales de los 70 y principios de los 80.

Los chavales de 15-17 años de esa época tienen ahora 40 años o más. Cómo podrás apreciar (o al menos eso noto yo) la gente de esa generación es la que menos metida está en el mundo de internet.

Nirvana es de finales de los 80 y principios de los 90.

Ahí tienes la razón de tus cálculos hechos con listas en la red.

Si la generación del "heavy metal" estuviera metida en internet otro gallo cantaría.

P.D: Iron maiden le da un repaso de aupa a nirvana.

Hombre, no te puedo ser parcial en este tema, pero te diré lo que pienso.

Nirvana fué un grupo que lideró una moda que fué el grunge, estilo que está prácticamente extincto (ale, tiradme piedras los fans) Como moda se escucha por mucha gente durante un corto espacio de tiempo.

Iron Maiden es el grupo que lleva liderando el heavy metal desde el 79, es decir 30 años. No ha tenido un volumen de fans tan grande como nirvana en su tiempo, pero si que ha tenido una linea bastante grande durante muuucho tiempo.

También hay razón en lo de que internet no lo es todo. Yo por ejemplo a Maiden no los escucho por el lastfm, ni por el goear ni me los bajo de internet. ¿Por qué? Porque tengo TODOS sus discos originales y es que no hay fan más fiel que el del heavy metal.

Sobre que Nirvana esté en el número 50 y Maiden en el 93... eso son opiniones. Piensa quien se merecería estar más arriba, un grupo que sacó ¿4? discos y no supo llevar la fama o un grupo que lleva ¿15? de estudio y lo siguen dejando todo como el 1er día. Como hecho curioso, hace años rondaba por eol una clasificación de los mejores guitarristas de la historia en la que Curt Cobain estaba entre los 5 primeros, creo recordar. Venga yaaaaaa!

Y que conste que a mi Nirvana me ha gustado desde siempre, tengo tb sus discos, pero vamos, para mi es comparar la gulas con las angulas.

Yo creo que Nirvana ha tenido mas impacto mediatico que Iron Maiden, practicamente todo el mundo conoce a Kurt Cobain.

No se puede decir lo mismo de Bruce Dickinson o Steve Harris, que solo son conocidos entre la gente afin al mundillo heavy.

Si la comparacion fuera con Metallica otro gallo cantaria.

Lo de que banda es mejor es una soberana memez, cada cual tiene gustos distintos.

Yo creo que bullituary lo ha dejado bien claro el asunto, darle más vueltas es bastante innecesario. Y ya no hablemos del tema de discusión, quién vende más camisetas, quién sale más en LastFM y quien sale más en YouTube, claros elementos que determinan qué grupo se escucha más, o menos...

Y bueno, objetivamente hablando, si comparamos ambos movimientos, la NWOBHM y el Grunge (si a eso se le puede llamar algo más que una patraña comercial), la repercusión a lo mejor, aunque diría que están a la par, podría ser el Grunge, pero en éste caso, al menos bajo mi punto de vista, estaríamos hablando de una repercusión negativa, por que lo que ha salido a partir de todo eso ha sido bastante lamentable a rasgos generales.

Si entrar en discusiones musicales, las camisetas de los Maiden son muuuuucho mas chulas

Los de los rankings es una pollada,va por modas y se pagan por las discograficas,pero seguro que en ventas los maiden arrasan con nirvano,aunque sea por el numero de discos y de años que llevan.

Los maiden son un grupazo y el Kurt un "martir"

SALUDOS

KOKENANTI escribió:pero seguro que en ventas los maiden arrasan con nirvano,aunque sea por el numero de discos y de años que llevan.

Pues efectivamente, sera por el numero de discos y porque Maiden llevan 30 y pico anyos en esto, porque Nirvana vendio mas con un disco que Maiden con 3 o 4.

Yo no se en la Peninsula pero aqui por lo menos no se porque pero a dia de hoy se ven mas "heavys" que unos años atras y los ves a tod@s con camisas de Iron Maiden, Metallica, yalgun que otro grupo que tal pero yo creo que se escucha mas Iron Maiden porque esta "de moda" y Nirvana pues la gente solo escucha su cancion mas conocida"Smell like teen spirits" y listo pero bueno todo supongo que es la moda

Salu2!!!

Tambien puede ser por que Iron Maiden tiene mas material grafico para hacer camisetas ,Nirvana que son los discos,fotos de Kurt y ya,mientras Iron Maiden tiene ilustraciones para aburrir.

Salud.

bullituary escribió:No tiene mucho misterio.

Digamos que iron maiden es un grupo de finales de finales de los 70 y principios de los 80.

Los chavales de 15-17 años de esa época tienen ahora 40 años o más. Cómo podrás apreciar (o al menos eso noto yo) la gente de esa generación es la que menos metida está en el mundo de internet.

Nirvana es de finales de los 80 y principios de los 90.

Ahí tienes la razón de tus cálculos hechos con listas en la red.

Si la generación del "heavy metal" estuviera metida en internet otro gallo cantaría.

P.D: Iron maiden le da un repaso de aupa a nirvana.

Opino igual que tú en casi todo, aunque lo de repaso, sobre gustos no hay nada escrito jeje

teimss escribió:Yo creo que Nirvana ha tenido mas impacto mediatico que Iron Maiden, practicamente todo el mundo conoce a Kurt Cobain.

No se puede decir lo mismo de Bruce Dickinson o Steve Harris, que solo son conocidos entre la gente afin al mundillo heavy.

Por una parte sí y por otra no.

A mi parecer, nirvana fué un boom mediático con su hit en un plazo mu muy corto de tiempo. ¿Más impactante que iron maiden?.......quizás sí, debido al resurgir de un nuevo tipo de música-moda-llámale cómo quieras.

Lo de que casi todo el mundo conoce a kurt kobain......ejem, ejem.....¿tengo qué decir porqué casi todo el mundo lo conoce?

Si no se puede decir lo mismo de bruce dickinson ni harris es porque no se reventaron la cabeza con una escopeta...........podrías haberlo comparado con Bon Scott o Cliff burton (este último quizás no pero del primero ten por seguro que todo el que vivió esa época sabe quién es o al menos le suena).

Además nirvana fué un grupo pionero y maiden en su época no era el único grupo que existía (es uno de los clásicos, pero había otros......con lo que digamos que la fama se repartía un poquito más)

Otro tema es ¿alguien sabe el nombre del bajista o batería de nirvana?......porque yo no.

En todo caso son dos grupos totalmente diferentes y es un poco absurdo compararlos.

Realmente me la suda lo que ponga en un ranking, puesto que para mi(y creo que a nivel de calidad objetiva) Iron Maiden aniquila a NIrvana de largo, pero vamos cuestión de gustosXD

bullituary escribió:Lo de que casi todo el mundo conoce a kurt kobain......ejem, ejem.....¿tengo qué decir porqué casi todo el mundo lo conoce?

Si no se puede decir lo mismo de bruce dickinson ni harris es porque no se reventaron la cabeza con una escopeta...........podrías haberlo comparado con Bon Scott o Cliff burton (este último quizás no pero del primero ten por seguro que todo el que vivió esa época sabe quién es o al menos le suena).

Si tu crees que Bon Scott o Cliff Burton tienen mas impacto mediatico que Kurt Cobain, alla tu con tu realidad alternativa.

Y a mi me dan igual los motivos por los que Kurt Cobain tenga el impacto mediatico que tiene, el caso es que lo tiene y bastante mas grande que el de Bon Scott y Cliff Burton, que como ya dije, solo son conocidos en gente afin al mundillo Heavy, en cambio Kurt Cobain forma parte de la cultura popular y hasta las abuelas lo conocen.

bullituary escribió:Otro tema es ¿alguien sabe el nombre del bajista o batería de nirvana?......porque yo no.

Pues el bateria de Nirvana es infinitamente mas conocido que el de AC/DC o el de Iron Maiden, incluso diria que es mas conocido que Steve Harris o Bruce Dickinson.

El Bateria de Nirvana es Dave Grohl, lider de los Foo Fighters.

bullituary escribió:En todo caso son dos grupos totalmente diferentes y es un poco absurdo compararlos.

Yo musicalmente no los comparo porque es una tonteria, pero mediaticamente Nirvana han dejado mas huella que Iron Maiden.

Puede parecer una tonteria pero yo creo que es bastante significativo, busca los nombres de Nirvana, Iron Maiden, Kurt Cobain, Steve Harris, Dave Grohl, etc..., buscalos en el Google y compara el numero de resultados.

Nirvana gana de calle.

Hombre me vas a comparar las camisetas de eddie con las camisetas de trapo que me llevaba el Cobain xD

Nirvana fue un pelotazo en su momento y ya, Maiden llevan 30 años sentando catedra. Y cobain fue un mito post-mortem que contribuyo a alzar las ventas porque su legado musical tampoco es que sea muy notable...

Nirvana ha tocado cómo mucho a dos generaciones y de aquí nada no se acordará ni su novia la yonki. Es lo que tiene que algo no genere noticias. En los 90' cuando la moda era el sufrir y el sentirse marginal, el señor Cobain era el rey de los marginados. Pero eso no deja de ser una moda, que acaba en un momento determinado y si te he visto no me acuerdo.

Maiden y otros grupos en cambio, pese a que su volumen de público pueda haber variado y fluctúe, siempre han estado ahí. La moda quepudo haber sido la NWOBHM acabó siendo algo más y hasta hoy se pueden encontrar desde cincuentones a quinceañeros que disfrutan con su música.

Bueno recientemente han hecho una pelicula de Kurt Cobain y han sacado un disco con rarezas de Nirvana que ha sido un exito brutal de ventas, vendiendo mas que cualquiera de los 4 ultimos discos de Iron Maiden.

Y Nirvana marco a una generacion entera, Nirvana ha pasado a formar parte de la cultura popular, todo el mundo los conoce, eso no pasa con ninguna banda de Heavy, exceptuando Metallica.

Mediaticamente creo que no hay discusion, Nirvana en 7 años ha tenido mucho mayor impacto que Iron Maiden en 28.

Yo no veo Grungies por las calles, en cambio de jevis unos cuantos... Es así de sencillo, a mi sinceramente me da igual, por que me encantan ambos géneros, pero vamos, creo que lo que pasó en los 80' con la NWOBHM no se puede comparar con el legado del señor Kobain, por muchas ventas, vídeos y canciones que haya en internet.

A mi eso de que Nirvana es conocida por todo el mundo no me acaba de convencer, las nuevas generaciones pasan bastante del grunge y de todo lo que se intentó vender con ello. En cambio Maiden, pese a que no se haya escuchado, o se sienta desprecio por sus pintas, quien más y quien menos sabe que son unos "jebis con greñas".

A mi me resbala bastante el tema, por que lo encuentro una memez de la manera que se planteado, pero vamos, si vemos el máximo apogeo de las dos bandas lo cierto es que no cabe duda de que Maiden arrasaron. A veces no somos conscientes y nos pensamos que esos yayos son y han sido así siempre, pero lo cierto es que en la primera mitad de los ochenta revolucionaron el mundo de manera irreversible.

Puede parecer una tonteria pero yo creo que es bastante significativo, busca los nombres de Nirvana, Iron Maiden, Kurt Cobain, Steve Harris, Dave Grohl, etc..., buscalos en el Google y compara el numero de resultados.

¿Otra vez con lo mismo?

Léete mi primer mensaje y analízalo.

Pues el bateria de Nirvana es infinitamente mas conocido que el de AC/DC o el de Iron Maiden, incluso diria que es mas conocido que Steve Harris o Bruce Dickinson.

Del batería de nirvana me sé el nombre porque me lo acabas de decir..........o sea, un desconocido.

Después de este comentario no merece la pena discutir pero puntualizaré un par de cosas.

Kurt Cobain forma parte de la cultura popular y hasta las abuelas lo conocen.

Será de tu cultura porque de la mía no.

Las abuelas no tienen ni puta idea de quién es Kurt cobain, ni nirvana, ni cliff burton, ni bon scott...........pero pregúntales si les suena iron maiden o AC/DC y te llevarás un sorpresón.

Tienes una visión equivocada de la fama de un grupo.............metallica es uno de los grandes, pero iron maiden es EL clásico de los clásicos ( y soy seguidor de ambos desde los 80, sé de lo que hablo).

seerj escribió:Nirvana ha tocado cómo mucho a dos generaciones y de aquí nada no se acordará ni su novia la yonki.

Hombre, a tanto no.....ejjeejej. Nirvana fue los que ensalzaron el movimiento grunge y unido a la muerte de Kurt (mártir) perdurará para siempre, eso tenlo por seguro.

teimss escribió:. todo el mundo los conoce, eso no pasa con ninguna banda de Heavy, exceptuando Metallica.

A esto tengo algo que añadir, y es que yo supongo que es como el Heavy, es decir, a muchos de los que mencionastes les dices Nirvana y seguro que te diran " !!!aaaa si el grupo eso que canta "Smell like teen spirits ¿no?", pero a esa misma persona le dices: ¿Oye conoces a Kurt Cobain?" y te preguntara que quien es y si no le dices que pertenece a NIrvana seguro que si ya sabe.
Con esto quiero decir a personas como yo, que por ejemplo me dices cualquier componente de Iron Maiden y ni p**** idea pero me dices que pertenece a Iron Maiden y conozco el grupo en si no a los miembros de la banda......

Y no se creo que eso de que tod@s conocen a Nirvana...............ufffff mejor no opino que me he llevado cada respuestas de algunos grupos que bueno (pero como yo tampoco se mucho de musica no me gusta reirme tampoco )

Salu2!!!

Bueno pues con tales opiniones, parece que la diferencia entre Iron Maiden y Nirvana no es que sea tan grande...

Bueno pues con tales opiniones, parece que la diferencia entre Iron Maiden y Nirvana no es que sea tan grande...

A ver, los dos grupos son famosos........la única diferencia es que unos obtuvieron la fama con un hit y una muerte y los otros a lo largo de toda su carrera.

Sería cómo comparar a chiquito de la calzá y a naranjito. A uno lo conoce todo el mundo a día de hoy y al otro lo conoce todo el mundo que pasó por su época (fuera coñas, hay mucha gente que no sabe quién es naranjito).

Realmente, Nirvana es un disco, y encima tampoco es que sea para tirar cobetes. Por la muerte de Cobain se le ha sobrevalorado una brutalidad.

bullituary escribió:¿Otra vez con lo mismo?

Léete mi primer mensaje y analízalo.

Me da igual lo que digas en tu primer mensaje, estamos valorando el impacto mediatico de Nirvana y Iron Maiden, y hoy en dia, no hay ningun medio de comunicacion mas importante que Internet, de hecho Internet es el medio de comunicacion mas importante de la historia porque da voz a todo el mundo.

Y ahi puedes ver que el mundo tiene mas interes en Nirvana que en Iron Maiden, ergo Nirvana ha tenido un mayor impacto mediatico en 7 años que Maiden en 28, no digo ni que sean mejores ni que sean peores, simplemente digo que son mas conocidos.

bullituary escribió:Del batería de nirvana me sé el nombre porque me lo acabas de decir..........o sea, un desconocido.

Después de este comentario no merece la pena discutir pero puntualizaré un par de cosas.

Pero que no lo conozcas tu no quiere decir que no sea conocido, teneis que entender que vuestra realidad no es la realidad mundial, porque a ti te gusten Iron Maiden y no sepas quien es Dave Grohl, eso no cambia el hecho de que mundialmente, Dave Grohl es mas conocido que cualquier miembro de Iron Maiden, y en parte es tambien gracias a la grandeza mediatica de Nirvana.

bullituary escribió:Será de tu cultura porque de la mía no.

Las abuelas no tienen ni puta idea de quién es Kurt cobain, ni nirvana, ni cliff burton, ni bon scott...........pero pregúntales si les suena iron maiden o AC/DC y te llevarás un sorpresón.

Tienes una visión equivocada de la fama de un grupo.............metallica es uno de los grandes, pero iron maiden es EL clásico de los clásicos ( y soy seguidor de ambos desde los 80, sé de lo que hablo)..

Te vuelvo a repetir lo de arriba, que para ti Maiden sean el clasico de los clasicos, los maestros y demas polleces en vinagre, no cambia que mediaticamente Nirvana y Metallica son mas importantes.

Ah, y AC/DC tambien son mediaticamente mas importantes que Maiden.

Y por cierto, yo no soy especial fan de Nirvana, pero a parte de decir que sacaron 3 discos y no uno, Nevermind me parece uno de los mejores discos de la historia, mejor que cualquiera de Maiden y como yo opinan millones de personas, porque parece que si vosotros pensais que es una mierda es que el mundo piensa asi, y ya os digo que vuestra realidad no es la realidad mundial.

Mirad Internet, mirad la prensa musical, la TV, Radio, Etc..., en todos esos sitios Nirvana es mas importante que Maiden.

Yo no recuerdo ninguna portada de La Rolling Stone con Iron Maiden, en cambio con Nirvana o Kurt Cobain las hay a docenas.

teimss escribió:Yo no recuerdo ninguna portada de La Rolling Stone con Iron Maiden, en cambio con Nirvana o Kurt Cobain las hay a docenas.

Me estaban gustando tus argumentos, de los cuales no estaba de acuerdo, pero me parecían bien razonados, hasta aqui. Acabas (en mi opinión) de echarlos todos por el suelo.
Si bien la rolling stone es una de las más (o la más) importante revista de música (en cuanto a ventas y repercusión mundial), no deja de ser una revista de tendencias. Es como decir que Rajoy es más importante que Winston Churchill, xq ha salido en más portadas de periódicos. Además, que la Rolling stone es una revista dirigida más para "no especialistas" en un tipo de música concreta o en gafaspasta que quieren ir quedar como listísimos en sus conversaciones intelectuales.
El hecho del PASTÓN que se gastó en publicitar el nevermind de Nirvana (no me refiero a la rolling stone, sino a la discográfica) no significa ni que los músicos sean buenos ni que la música sea buena. Sólo quiere decir que la vas a oir hasta decir basta. Y eso es lo que pasó con Nirvana, y con Britney spears.
Pese a ello, yo creo que quitando nuestras generaciones ( las nacidas entre el 70 y el 85 aprox) Iron Maiden es muuuucho más conocido que Nirvana, simplemente xq Iron Maiden hacía música antes y despues del fenómeno del Grunge. Sin ir más lejos, mi madre sabe que Iron maiden es un grupo de melenudos y de Nirvana ni idea.

Ah! y Bruce Dickinson y Steve harris... no son tan conocidos, entre otras cosas, xq decidieron que lo famoso de su grupo sea Eddie y no ellos. Vamos, que ahora mismo en el ayuntamiento de Villaba está Eddie y no Kurt Cobain.

Decir que se gasto un paston para publicitar Nevermind hace llorar a Phil Spector.

Y por otra parte, si no te gusta la Rolling Stone, te puedo poner un ejemplo mucho mas flagrante si cabe.

La revista Newsweek, una de las revistas mas importantes del mundo y base de la cultura popular mundial junto con la revista Time.

Kurt Cobain ha sido portada de esa revista, Iron Maiden no, y mucho menos ninguno de sus componentes.

Si quereis seguir intentando negar que Nirvana ha tenido un impacto mediatico mas grande que Iron Maiden, podemos seguir dandole vueltas durante dias.

Yo creo que ya os he proporcionado datos mas que suficientes para que cada cual se haga sus pajas mentales, porque satura tener que enfrentarse a tanto fan herido

teimss escribió:Kurt Cobain ha sido portada de esa revista, Iron Maiden no, y mucho menos ninguno de sus componentes.

Por su música o por pegarse un tiro?

teimss escribió:Si quereis seguir intentando negar que Nirvana ha tenido un impacto mediatico mas grande que Iron Maiden, podemos seguir dandole vueltas durante dias.

Yo creo que ya os he proporcionado datos mas que suficientes para que cada cual se haga sus pajas mentales,

Has dado datos más que suficientes para que tú sigas pensando lo mismo. A mi no me has cambiado la opinión ni un ápice.

teimss escribió:porque satura tener que enfrentarse a tanto fan herido

No tener la misma opinión que tú no significa ser fan de nadie

Yo solo me queda decir que no se el porque pero a dia de hoy se esta poniendo de moda lo antiguo. Pero lo dicho, como la musica de hoy en dia apenas sirve se esta poniendo de moda y algun dia volveremos a los tiempos en que lo se escucha dia a dia sea lo que guste y no tengamos que volver al pasado

Salu2!!!!

teimss escribió:Me da igual lo que digas en tu primer mensaje

Pues venga majo..........hasta nunca .

P.D: Ostias, que leyendo tu primera frase había dejado de leer el resto.....

Dave Grohl es mas conocido que cualquier miembro de Iron Maiden, y en parte es tambien gracias a la grandeza mediatica de Nirvana.

Y te voy a responder con tu misma elegancia: NO TIENES NI PUTA IDEA DEL MOVIMIENTO HEAVY.

Por dios! Dave Grohl¿¿¿?¿?¿?¿?¿?¿¿........si no me lo dices tú me pienso que es un campeón de rallys

Vaya tela macho, definamos lo que es ser trascendental antes de nada, por que si significa salir en portadas de revistas, estamos hablando de quién tiene el bolsillo más grande en realidad.

A parte, la música que generalmente ocupa los medios (internet, prensa escrita, radio, televisión), suele ser la que llega a más gente, pero no suele implicar mucho más. Ahora será que Britney Spears ha influído más que Paganini, está claro, lo dice Newsweek, Times, YouTube, LastFM y demás.

Si hubieras ido a un concierto de Maiden de la gira de este año, sabrías por que son infinitamente superiores a Nirvana.

Pacothemaster escribió:Por su música o por pegarse un tiro?

Por ambas cosas, al igual que Jimi Hendrix, Janis Joplin, Jim Morrison, etc...

Bullituary escribió:Y te voy a responder con tu misma elegancia: NO TIENES NI PUTA IDEA DEL MOVIMIENTO HEAVY.

Por dios! Dave Grohl¿¿¿?¿?¿?¿?¿?¿¿........si no me lo dices tú me pienso que es un campeón de rallys

Probablemente tenga mas idea del movimiento Heavy que tu.

Y te volvere a responder lo mismo, tu ignorancia no es universal, es solo tuya.

Que tu conozcas a tu padre y a Einstein no, no significa que tu padre sea mas famoso mundialmente, espero que con este ejemplo te sea mas facil entenderlo.

Seerj escribió:Vaya tela macho, definamos lo que es ser trascendental antes de nada, por que si significa salir en portadas de revistas, estamos hablando de quién tiene el bolsillo más grande en realidad.

A parte, la música que generalmente ocupa los medios (internet, prensa escrita, radio, televisión), suele ser la que llega a más gente, pero no suele implicar mucho más. Ahora será que Britney Spears ha influído más que Paganini, está claro, lo dice Newsweek, Times, YouTube, LastFM y demás.

Estamos hablando de quien tiene mayor trascendencia en los medios, no de quien ha influido mas.

El impacto mediatico que tuvo Nirvana no lo tiene ni lo ha tenido Iron Maiden, es sencillamente un hecho.

Si me hablarais de Metallica seria otro cantar, pero comparando Nirvana y Iron Maiden, mediaticamente gana Nirvana.

Al igual que mediaticamente Britney Spears gana a Tom Waits y eso no significa que sea mejor, que parece que os lo tomais como un ataque hacia Iron Maiden cuando a mi me gusta precisamente mas Iron Maiden que Nirvana.

Pero las cosas son como son.

Espetec escribió:Si hubieras ido a un concierto de Maiden de la gira de este año, sabrías por que son infinitamente superiores a Nirvana.

Aparte de que tu afirmacion es una chorrada como un templo, por la sencilla razon de que la musica es subjetiva y a cada cual le puede gustar una cosa u otra.

Decirte que he ido a algun concierto de los Maiden y eso no cambia para que siga pensando que Kurt Cobain era un genio y Nirvana una banda sensacional que marco a toda una generacion y que dicho sea de paso, hizo que el Grunge le comiera terreno al Heavy hasta la muerte de Cobain.

Por desgracia para Kurt y para sus aferrimos "kurtfílicos", Nirvana y en especial él, (que entre otras cosas (talento musical) tenía la cara bonita primordial para el mercado), se convirtieron en una imagen más que seguir, no digo que fueran comerciales, pero no pudieron evitar esa transformación, y de esa forma, saliendo en la MTV cada 2x3, promocionándose en revistas e innumerables medios de comunicación, es completamente normal que Nirvana sea más escuchado.

Pero, de todas formas, quién dice eso? Last.fm? No creo que sea algo de lo que fiarse. Entre mi grupo de amigos no conozco ninguno que esté vinculado a la página, con eso no hay mucho más que decir. Los índices de youtube que comenta K.Ichigo pues son igualmente cuestionables por el simple echo de que Smell Like Teen Spirit y demás temas asociados se han convertido en temas comerciales.

La prueba está en que fue una de las canciones de gala de Operación Truño. Y aún no he visto ninguna ahí de Dream Theater, Metallica ni Iron Maiden

De todas formas, aunque personalmente Nirvana me aporte "cero", no digo Iron Maiden sea mejor o no, me parece una afirmación ignorantísima, por el simple echo de que no son comparables, son grupos diferentes en estilos diferentes

teimss escribió:Estamos hablando de quien tiene mayor trascendencia en los medios, no de quien ha influido mas.

yo estoy hablando de lo que pregunta del autor del hilo. ¿En los medios? sin duda Nirvana. Aquí no hay discusión. Los han puesto hasta hartarte.

Negar el enorme talento musical de Kurt Cobain es propio de ignorantes, es como si yo dijera que Bruce Dickinson no tiene ni puta idea de cantar, pero en fin.

Y Nirvana no es menos comercial que Iron Maiden, que se les conoce mas por su mascota que por su musica, musica que es tan accesible o mas que la de Nirvana.

De hecho recuerdo hace tiempo un chaval con una camiseta de Maiden y al preguntarle yo cual era su disco preferido, me dijo que no los habia escuchado nunca.

yo estoy hablando de lo que pregunta del autor del hilo. ¿En los medios? sin duda Nirvana. Aquí no hay discusión. Los han puesto hasta hartarte.

Almenos uno lo reconoce

Si te fijas bien, el tema era otro. La cosa era algo cómo ésto: un grupo mediático es sinónimo de un grupo más importante/trascendental/influyente etc. Lo de que Nirvana es tan mediática cómo OT creo que lo sabemos todo, coño, si es que el género en sí ya fue un producto comercial inventado por los medios.

En mi humilde opinión pienso que tanto Nirvana como Iron Maiden son dos grandes grupos, pero no son comparables, para mi es como comparar Manowar con Los Ramones, no tienen nada que ver...

Y en cuanto a lo de las camisetas... Muchos de los "Heavys" que yo conozco y llevan camisetas de Iron Maiden no conocen Lastfm ni de lejos... Quiza eso explique por que se escucha tan poco en lastfm...

Pacothemaster escribió:Hombre, no te puedo ser parcial en este tema, pero te diré lo que pienso.

Nirvana fué un grupo que lideró una moda que fué el grunge, estilo que está prácticamente extincto (ale, tiradme piedras los fans) Como moda se escucha por mucha gente durante un corto espacio de tiempo.

Que yo sepa Union Youth es un grupo actual y trabaja este genero.
Quisiera recordaros tambien que el Heavy tubo su etapa alta y ahora es algo que no esta tan de moda,que vuelve a ser alternativo como el Grunge.Que no este en las listas de ventas no quiere decir que no haya grupos nuevos.

Pd:Seerj gracias por tu aportacion,de eso podemos sacar que no tienes ni puñetera idea maxime aun mezclar un reality show con lo que fue una escena tan importante como la de Seattle,ahora diras tambien que la de manchester fue algo comercial y que Joy Division,New Order o Happy Mondays fueron un producto para revitalizar el turismo sobre dicha ciudad...

Y lo mas hiriente es el echo de que todo dios diga:Nirvana igual Grunge,Grunge igual Nirvana por un puto one hit wonder...
A ver si somos menos cortos de miras que en los 90 la musica se estanco en el Techno Dance discotequero y lo unico que hizo frente a esto fue la revolucion en el mudno del Rock que supuso el grunge,lo que fue la mezcla del indie rock,el noise,la melodica del heavy y la versatilidad y la rapidez del punk para hacer un genero que llevo a las personas a tener fe en el Rock de nuevo y catapultar a la experimentacion.

El Grunge fue la apatia,la desgana,la depresion echa arte,fue breve,pero fue la ostia y como lo fue el rock o el punk en los setenta. Y que para algunos fuera una moda no quiere decir que esto sea la verdad absoluta por que ahi fuera aun existen muchos grupos,pero bueno comentarios como los de mas arriba me hacen ver que hay gente que para ellos el grunge les supone un insulto mayor que OT cuando en su momento hizo bastante por la musica y ni puta idea de quienes pueden ser los Screaming Trees o los Melvins.Que es el Sufer Rosa la delicadeza de Dinosaur Jr o olvidarse que uno de los grandes genios de la musica como El señor Neil Young es considerado el Padrino del Grunge habiendo grabado con Pearl Jam una de las joyas de la musica contenporanea como puede ser el Mirror Ball.

Que si,que es quemante el Smells like teen spirit y los quinceañeritos con sus camis de Nirvana...pero mas quemante es aun seguir con las gastadas frases de "fue una moda..." "Nirvana bla bla..."

Señores,el grunge en su momento promovia todo lo contrario,olvidad a los Dinosaurios del Rock (refiriendose a las discografias) y animaba a experimentar y sacar a la luz cada uno su forma de entender el Rock en general y como mas le gustase sin fijarse mas de lo necesario en las listas de ventas que en terminos reales es lo que menos importa si realmente te consideras artista.

Respecto ala edad,en el Grunge hay tanto contemporaneos,como mas viejos como bebes que les gusta el movimiento otra cosa es que no les surja la necesidad de uniformarse para sentirse indentificados con algo.

Sobre la muerte:
Sea del genero que sea la muerte de un musico famoso siempre choca,vease Lennon,Hendrix,Cobain,Curtis,Elvis,Hutchence ( vocalista de INSX),siempre siempre da que hablar y siempre siempre se queda en la memoria,asi que no vale como forma de hacerse famoso o de hacer famoso un genero.

El motivo es que para empezar Iron Maiden sigue en activo y además sus seguidores lo son para siempre, mientras que los de Nirvana lo son durante unos años, tras estos años les sigue gustando Nirvana, pero descubren otros grupos que les llenan más..

VanZant escribió:El motivo es que para empezar Iron Maiden sigue en activo y además sus seguidores lo son para siempre, mientras que los de Nirvana lo son durante unos años, tras estos años les sigue gustando Nirvana, pero descubren otros grupos que les llenan más..

Veo que conoces a todos los fans de Nirvana del mundo mundial, enhorabuena.

A mi en cambio me paso eso pero con Maiden, primero les conoci a ellos y los escuchaba a todas horas, luego descubri otras cosas y ahora practicamente ni los escucho.

Y de sus ultimos discos prefiero no hablar.

VanZant escribió:El motivo es que para empezar Iron Maiden sigue en activo y además sus seguidores lo son para siempre, mientras que los de Nirvana lo son durante unos años, tras estos años les sigue gustando Nirvana, pero descubren otros grupos que les llenan más..

Si Nirvana te gusta no te dejara de gustar pero no quiere decir que no puedas seguir otros grupos maxime cuando Nirvana tiene 6 piernas pero solo 2 cabezas...

Probablemente tenga mas idea del movimiento Heavy que tu.

Al decir "probablemente" me lleva a pensar que definitivamente NO.

Si me hablarais de Metallica seria otro cantar, pero comparando Nirvana y Iron Maiden, mediaticamente gana Nirvana.

Sigo diciendo que no tienes ni idea del heavy.....y dale con metallica (eso no te lo crees ni tú, podrías equipararlos pero ¿metallica por encima de iron maiden?....jajajaja).

Y te volvere a responder lo mismo, tu ignorancia no es universal, es solo tuya.

Gracias por hacer verme la luz, maestro. Hoy dormiré más tranquilo.

Que tu conozcas a tu padre y a Einstein no, no significa que tu padre sea mas famoso mundialmente, espero que con este ejemplo te sea mas facil entenderlo.

Pues aplícate el cuento......vete a la calle a hacer una encuesta y pregunta por Dave Grohl, a ver que te responden (y con eso no digo que si vas y preguntas por dickison, sepan quién es).

que parece que os lo tomais como un ataque hacia Iron Maiden cuando a mi me gusta precisamente mas Iron Maiden que Nirvana.

¿a quién pretendes engañar?

Nirvana una banda sensacional que marco a toda una generacion

....y con esto si que tú rematas tu ignorancia personal. ¿Sabes cuántas generaciones se han visto influenciadas/marcadas por los iron maiden? (y no me refiero a músicos.....que también, sino a los propios oyentes.)

En fin, el cuento de nunca acabar.

Para que quede claro:

1. Nirvana e iron maiden son famosos
2. No soy fan ni de iron maiden ni de nirvana (aunque me hayan involucrado en ser fan number one de los primeros)
3. Por supuesto me gusta más iron maiden que nirvana........pero NO que metallica (para que tampoco digan que me veo influenciado).
4. Dave Grohl lo conocen cuatro gatos que se leen las cuatro revistas de turno y se ven los cuatro documentales en la MTV.........el resto de los mortales cómo si nos hablaran de Pepito el del 5º
5. Pese a quién le pese nirvana, para la mayoría, tienen 1 o 2 canciones "famosas"......del título de los otros discos de nirvana ni preguntes porque vas a obtener unos resultados de pena (ojo! igual que si preguntas por los nombres de los discos/canciones de los maiden).

Para terminar, y tanto que te gustan los datos en la red..............hazte un recuento de los comentarios de este hilo y me explicas el resultado (ah! eso no vale ¿no?..........los foreros de EOL somos todos heavys y por consiguiente unos completos ignorantes de la música.....)

Y aunque no te lo creas estas tomando la MISMA posición defensiva que yo (si no más, al menos yo reconozco el impacto que tuvo en su momento nirvana, nada comparable con la trayectoria de maiden, pero bueno).........por lo tanto no soy sólo yo el obcecado

Un saludete.

MGMT escribió:Bla bla bla

Vamos a ver, o no me has entendido o has querido entender lo que te ha dado la gana.

El grunge y toda la escena de Seatle salió a la luz cómo producto comercial cuales pipas sabor tocino, por muy buenas intenciones que tuvieran sus pioneros y por muchas pajas que se hicieran con el señor Black Francis y amigos. De ahí que su mo(vi)m(i)ento acabara sin más y con pocas cosas dichas. Y ésto no es ningún tipo de desprecio, fue algo que aportó grandes grupos, al menos para mi, que me encantan casi todas las bandas englobadas dentro de éste malogrado término.

Sobre el topic, poco más que decir, de algo tan sencillo se ha retorcido de tal manera que estamos todos discutiendo mientras nos damos la razón xD.

Kobain pionero de ke? De escribir canciones de lo triste y lo pobretico q era? Anda ya, por dios.

DaMaGeR escribió:Kobain pionero de ke? De escribir canciones de lo triste y lo pobretico q era? Anda ya, por dios.

Has oido hablar del grunge?

Quiza los que nacimos en los 70 y nos pillo de lleno valoramos a nirvana. Cierto es que mucha gente se apunto al carro cuando murió. Kurt Cobain y su banda inventaron un estilo musical que pocos han podido imitar.

bullituary escribió:Al decir "probablemente" me lleva a pensar que definitivamente NO.

Probablemente significa que si, a tenor de las tonterias que eres capaz de soltar sobre Nirvana, no me quiero ni imaginar las pajas mentales que debes hacerte con el Heavy.

bullituary escribió:Sigo diciendo que no tienes ni idea del heavy.....y dale con metallica (eso no te lo crees ni tú, podrías equipararlos pero ¿metallica por encima de iron maiden?....jajajaja).

Metallica mediaticamente se merienda a Maiden, pero por delante y por detras.

Simplemente mira las cifras de discos vendidos, sus apariciones en los medios, internet, prensa, tv, etc...

Dejad de enganyaros, Maiden es conocido para los heavys, para el mundo en general no, en cambio Metallica y Nirvana si, han trascendido sus dos vertientes musicales y han pasado a formar parte de la cultura popular mundial.

bullituary escribió:Gracias por hacer verme la luz, maestro. Hoy dormiré más tranquilo.

De nada hombre, para eso estamos

bullituary escribió:Pues aplícate el cuento......vete a la calle a hacer una encuesta y pregunta por Dave Grohl, a ver que te responden (y con eso no digo que si vas y preguntas por dickison, sepan quién es).

Pero has entendido la argumentacion o simplemente vas a seguir diciendo sandeces porque no puedes rebatirla ?

No es cuestion de hacer encuestas en tu barrio ni preguntar a tus amigotes, sobretodo teniendo en cuenta que la cultura musical en espanya brilla por su ausencia.

Es una cuestion mundial, no local, y te vuelvo a repetir, Nirvana mundialmente es mas conocida que Maiden, de hecho solo Kurt Cobain ya es mas conocido que Iron Maiden.

Y los Foo Fighters han sido numero 1 de ventas en USA y UK, asi que tampoco es que sean poco conocidos, y eso que son simplemente una banda satelite de Nirvana.

Y Dave Grohl es un musico respetadisimo y que si te vas al google y buscas su nombre, veras que hay mas entradas de las que pueda tener cualquier miembro de Iron Maiden.

Pero tu puedes seguir pensando que es un don nadie por que tu y tus 4 coleguis no lo conoceis, di que si, viva la ignorancia, y luego os quejais de los canis

bullituary escribió:¿a quién pretendes engañar?

Si no te lo crees es tu problema, si piensas que por el mero hecho de relatar una realidad como que Nirvana es mas conocido que Maiden significa que no me gusta Maiden, alla tu con tus pajas mentales.

bullituary escribió:....y con esto si que tú rematas tu ignorancia personal. ¿Sabes cuántas generaciones se han visto influenciadas/marcadas por los iron maiden? (y no me refiero a músicos.....que también, sino a los propios oyentes.

Si se cuantas generaciones se han visto marcadas por Maiden, exactamente 0.

Iron Maiden no ha marcado a una generacion, ha marcado a muchos Heavys, pero los Heavys son un reducto minoritario de la sociedad, no se te olvide.

En cambio Nirvana marco a toda una generacion de adolescentes, pasaron de ser una banda underground a ser la banda mas vendida y un fenomeno de masas y de repercusion social para toda una generacion de adolescentes, incluidos algunos heavys incluso.

bullituary escribió:2. No soy fan ni de iron maiden ni de nirvana (aunque me hayan involucrado en ser fan number one de los primeros)

Curioso, a mi me dices que a quien pretendo enganyar, intentando tacharme de fan de Nirvana o AntiMaiden, pero a ti no se te puede decir nada, tu eres objetivo

A mi me gustan ambas bandas, la diferencia es que yo conozco bien a las dos y tu solo conoces a una y te basas en estupidos prejuicios sobre la otra.

bullituary escribió:Para terminar, y tanto que te gustan los datos en la red..............hazte un recuento de los comentarios de este hilo y me explicas el resultado (ah! eso no vale ¿no?..........los foreros de EOL somos todos heavys y por consiguiente unos completos ignorantes de la música.....)

Claro hombre, 6 o 7 foreros de EOL son una representacion fidedigna de la cultura popular mundial

Si resulta que de los 6, solo 1 conoce a The Eagles y 3 conocen a Cannibal Corpse, eso inmediatamente significa que Cannibal Corpse son mas conocidos no ?

Bullituary sinceramente para conocer a Grohll no hace falta estar enganchado a la Mtv,quizas a ti si,pero lleva los suficientes años en la musica desde la banda Scream hasta todo el trabajo que ha ido haciendo paralelamente a su banda como para no hacer tener ese canal para conocerle.

Y Seerj sobre inventos comerciales el Heavy tambien tuvo su epoca que salia hasta en los dibujos animados pero lo cual no quiere decir que tenga que serlo,no se si llegas a entender o te entiendes tu solo.

Puma,ni Nirvana ni Cobain inventaron una mierda en todo caso en todo todo caso aquello se hizo gracias a Green River,Screeaming Trees y Mudhoney. El termino Grunge se uso por primera vez en el año 80 y Cobaincete estaria por ahi en clases imagino.

Sobre el tema original..querer comparar dos bandas totalmente distintas por la cantidad de camisetas vendidas es cuanto menos de mal gusto y es pensar con cabeza de discografica.

MGMT escribió:Y Seerj sobre inventos comerciales el Heavy tambien tuvo su epoca que salia hasta en los dibujos animados pero lo cual no quiere decir que tenga que serlo,no se si llegas a entender o te entiendes tu solo.

Si bien el Heavy (hablando de la NWOBHM), cómo todo género, ha tenido momentos de saturación, no podemos comparar ambos procesos por que no tienen nada que ver, es de cajón, y no nos vamos a poner a explicar y a comparar ambos por que creo que sobra en éste tema y todos más o menos los sabemos, digo yo.

Nirvana serán todo lo famosos que queráis, y todo lo mediáticos que queráis, pero como músicos estaban bastante cojos. Iron Maiden musicalmente se come con patatas a Nirvana. De eso no hay ninguna duda. Quien lo dude, o es que es un fanático o es que no escucha bien.

DaMaGeR escribió:Nirvana serán todo lo famosos que queráis, y todo lo mediáticos que queráis, pero como músicos estaban bastante cojos. Iron Maiden musicalmente se come con patatas a Nirvana. De eso no hay ninguna duda. Quien lo dude, o es que es un fanático o es que no escucha bien.

Es que de esto no es lo que pregunta el autor del post.

Yo creo que mediáticamente Nirvana han sido mucho más importantes, lo que no quiere decir que hayan sido más conocidos por la gente. Maiden es el paradigma del heavy y aunque haya muchísima gente que lleve las camisetas y no los haya conocido, llevan 30 años vendiendo camisetas, y por eso son más conocidos.

Y para qué quieres tanto mediatismo, si después no sabes hacer música? Si nos ponemos así, el Reggaeton, actual y medáticamente, tiene más repercusión que Nirvana y Iron Maiden. No?

En fin.. xD