Duda tarjeta grafica ps3

Se dice que son sobre unos 275 millones.

Saludo y buen rollo

me parece que todos sabemos que la targeta grafica de la 360 es mejor que la de la ps3, no? almenos yo siempre he visto en todas las webs eso, que la de la ps3 era mas antigua, porque se tuvo prisa en ese tema creo...

Pincipalmente la de play es inferior por la memoria justo la mitad que 360,pero bueno confiemos en que los programadores sepan sacarle partido y no se note demasiado.

morlaco06 escribió:Se dice que son sobre unos 275 millones.

Presiento que va a haber otra guerra campal 360vs ps3

Saludo y buen rollo

Si alguien se cree lo que van diciendo por ahi, esque o lee fuentes malissimas o esque directamente es un poco ignorante.

Luego edito mi post que ara toy en el curro.

Salu2

hombre, si con los primeros juegos solo se oye "se ve igual que la xbox360" eso significa que se le esta sacando partido de sobra, porque son juegos de lanzamiento... vamos, supongo

acias fidillo puedes dejar una informacion fiable del tema... solo es por curiosidad, ya que la play3 ya la tengo ^^

Bueno especifico por si acaso que luego la gente se lia,la tarjeta de ps3 tiene 256 mb para video y otras 256 aparte pero no confundir no son 512mb como se dice por hay,esto se traduce al menos por ahora en las texturas de los juegos tanto el call of duty como el vitual tennis se ven algo peor en ps3 que en 360 y no lo digo yo lo dicen los propios programadores asi que sera verdad al fin y al cabo es la mitad de memoria.

Creo que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, tarjetas gráficas las tienen los pc's con sus correspondientes zócalos, las consolas tienen chips gráficos.
Un saludo.

dotakon escribió:Creo que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, tarjetas gráficas las tienen los pc's con sus correspondientes zócalos, las consolas tienen chips gráficos.
Un saludo.

tomo nota

m estais diciendo q ps3 tiene peores graficos q xbox 360?

eso esta x ver. sino espero q se le pueda cambiar el chip grafico

juanlu16 escribió:m estais diciendo q ps3 tiene peores graficos q xbox 360?

eso esta x ver. sino espero q se le pueda cambiar el chip grafico

nadie ha dicho eso. ha dicho que de momento...

tambien se hablo en su momento de que se pudiera sacar probecho de los otros 256MB con alguna actualizacion de firm. asi que el tiempo dira...

yo no m entero, no habia dixo q la xbox soportaba 512 mb o algo deso y ps3 solo 256?

juanlu16 escribió:yo no m entero, no habia dixo q la xbox soportaba 512 mb o algo deso y ps3 solo 256?

y ya solo por eso se vera peor? Hay muchisimas cosas que influyen no solo de vram vive la GPU

juanlu16 escribió:yo no m entero, no habia dixo q la xbox soportaba 512 mb o algo deso y ps3 solo 256?

los chips graficos si

juanlu16 escribió:yo no m entero, no habia dixo q la xbox soportaba 512 mb o algo deso y ps3 solo 256?

Tampoco cuesta tanto leer bien.......




Salu2, Snake!

Snake172002 escribió:Tampoco cuesta tanto leer bien.......

Salu2, Snake!

No me atrevia a decirlo... Gracias Snake

Seguro que esto es asi?Por lo que tenia entendido,el RSX si que puede acceder a esos otros 256 megas de RAM,la diferencia con la XBOX radicaba en que el S.O de la play necesitaba mas RAM para rular,lo que explica esas minimas diferencias en texturas de las que se hablaba.Ademas la XBOX no tiene los 512 dedicados en exclusiva al chip grafico,o es que tiene algunos meguitas escondidos para el S.O o los procesadores?
A ver si alguien lo explica bien de verdad.

khabox escribió:tambien se hablo en su momento de que se pudiera sacar probecho de los otros 256MB con alguna actualizacion de firm. asi que el tiempo dira...

La PS3 YA puede aprovechar los 256 megas de memoria principal para memoria de vídeo. Un firmware actualizable tiene muchas ventajas, pero la de cambiar la arquitectura y diseño interno de la máquina no es una de ellas.

Otra cosa es que no sea tan directo como en 360.

Ademas van a velocidades diferentes.Muy diferentes.

fililaba escribió:Ademas van a velocidades diferentes.Muy diferentes.

si, la RSX de ps3 va a 550MHz, mientras que la Xenos de 360 va a 500 MHz

Yo la verdad sobre esto he leido bastantes opiniones, pero la tónica general era que PS3 tiene un procesador de la ostia, mucho mas potente que la 360 y que con la grafica pasa al reves, graficamente X360 es superior a PS3.

Yo realmente creo que esto es así, luego claro está, habrá que esperar a ver como va el tema de los juegos para ambas plataformas, vamos los multi, de momento por lo que he leido, los que ahora mismo los hay apra las dos, se nota una mejoría notable en X360. Lo que no tengo muy claro es si el apartado gráfico de X360 es tan superior o simplemente es que aun no le han cogido el truco de la programacion en PS3. Como digo habrá que esperar...

Por cierto, cosas como que con una actualizacion se podrá usar mas memoria o cambiar el chip gráfico.... en fin... ni se os pase por la cabeza. Una actualizacion podrá hacer que maneje mejor su memoria, pero nunca que utilice mas de la el chip puede manejar. Vamos que si el chip está hecho para manejar 256MB en la vida va a poder manejar mas, otra cosa es que se consiga manejar esa memoria mejor, pero eso ya es otro tema...

Seguiremos esperando a ver como evoluciona todo

roca-360flip escribió:

fililaba escribió:Ademas van a velocidades diferentes.Muy diferentes.

si, la RSX de ps3 va a 550MHz, mientras que la Xenos de 360 va a 500 MHz

Se refiere a la memoria. Pero la ironía se sigue aplicando, porque el ancho de banda desde el RSX a memoria princial es bastante rápido. Puede acceder con una pérdida mínima de rendimiento, a unos 20Gb de pico contra los 22Gb/sec en acceder a RSX. Escribiendo ya baja un pelín más.

Efectivamente la CPU de Ps3 es mas potente que la de 360. pero en cuanto a la RAM Ps3 tiene 256 "partidos" unos para una cosa y otros para otra, a diferentes velocidades. Lo que esta claro es que todo eso es sobre papel, luego se demuestra en juegos y en saber usar bien las cosas. yo siempre he dicho que las 2 consolas van muy parejas y que no hay que preocuparse tanto por esas cosas, que mas da cuantos millones de poligonos maneje una u otra, luego no estas al lado de la pantalla contandolos y ni sikiera te das cuenta

Denbrough escribió:Efectivamente la CPU de Ps3 es mas potente que la de 360. pero en cuanto a la RAM Ps3 tiene 256 "partidos" unos para una cosa y otros para otra, a diferentes velocidades. Lo que esta claro es que todo eso es sobre papel, luego se demuestra en juegos y en saber usar bien las cosas. yo siempre he dicho que las 2 consolas van muy parejas y que no hay que preocuparse tanto por esas cosas, que mas da cuantos millones de poligonos maneje una u otra, luego no estas al lado de la pantalla contandolos y ni sikiera te das cuenta smile_XD

Jejeje, totalmente cierto, a ver quien se pone a contarlos en plena partida...
Que una consola sea mas potente o menos no le da una victoria sobre la otra. Sino mirad la XBOX y la PS2, claramente la XBOX era mucho mucho mas potente y sin embargo todos sabesmos los resultados de ambas...

Todo dependerá de como aprovechen el hardware los programadores...

Rizando el rizo la Saturn tenía dos procesadores paralelos, mientras que la PSX uno, pero no le servió de nada.

Pero a ver,no creo que nadie se de cuenta de la mínima mejora gráfica de X360......

En definitiva,gráficamente X360 es la ganadora.......pero los juegos serán los que decidan cuál es la mejor.

Hace poco he leido un comentario de un juego de coches,si no recuerdo mal el Gran Turismo hd,pues decian que las personas que hay tras las vallas son de carton o algo asi,mientras que en la 360 se suelen currar mas los decorados debido a que puede manejar mas cantidad de memoria.por lo tanto siempre abran mas posibilidades de detalles en la 360.

Otros juego que he podido observar en videos de Youtube en las que se cogia el mismo juego para ambas plataformas se apreciaban faltas de decorados en la Ps3 mientras que en la 360 habia mas cosas.

Y otra cosa a la que hacian mencion estos video era que la 360 se maneja mejor con el tema de las iluminaciones y transparencias.


Yo ya se todo esto de antes,pero como soy un frikitazo prefiero tener el proximo 23 la Ps3 para verlo con mis ojitos y saber que realmente no me estoy equibocando cuando digo que la Xbox ya me parecio mejor que la Ps2 y que la 360 va a ser tres cuartos de lo mismo respecto Ps3...Eso si,en la Ps3 abra miles de juego....

Y PS3 tiene el apoyo de japón,cosa que no tiene la X360...aunque con los RPGs que estan por llegar no se si eso va a dar la vuelta a la tortilla...

Yo la verdad que estoy esperando a que el mercado se defina para comprarme o la 360 o la PS3.Si para verano opto por la 360,gastaré menos en la consola y podré hacerme con juegos más baratos...aunque tendré una consola de futuro incierto.La PS3,de entrada,me garantiza un futuro tan largo (esperemos) como el de su antecesora.Juegos quizá no tan impresionantes,pero un catálogo seguramente más amplio......asi que,indeciso estoy!!!

estoy convencido de que el rsx exprimido al 100% mueve mas de 350 millones de poligonos por segundo

Pues yo estoy convencido que estaran en la par y su halo3, GOW2 y su metal gear y FFXIII seran tan espectaculares que no sabremos decir cual es mejor graficamente.

Y no me importa ni me entero de la velocidad de su procesador grafico.

Bueno, hagamos un pequeño repasito, que este tema me mola xD:

Sony encargó a Toshiba el desarrollo de la GPU de PS3 pero estos encontraron muchas dificultades en adaptar el rasterizer a las nuevas especificaciones del API DirectX9 (mucho mas complejo que en el DirectX7 que emplearon en PS2) y Sony (que se veía con el tiempo encima) decidió encargarlo todo a Nvidia. Pero a estos no se les pidió que inventaran algo puntero y exclusivo paran PS3, sino que Sony les pidió que gestaran la GPU a partir de un proyecto de futuro de Nvidia (algo que en unos años viera la luz en el mundo del PC).
Nvidia así lo hizo y creó la GPU a partir de su modelo G70 (precisamente Nvidia sacó al mercado del PC la 7800 GTX, que es un clon de la GPU de PS3 pero incluso superior a esta).
Es decir que, al contrario que la ATI R500 de XBOX 360, la GPU de PS3 utiliza la arquitectura clásica de las tarjetas graficas convencionales, o lo que es lo mismo, que cada componente tendrá su función específica y no se unificarán recursos (que todo haga de todo).
Vamos que Sony le dijo a NVIDIA algo así como: "dame lo que tengas next-gen que vayas a sacar en tecnología futura, pero que estés desarrollando, no ideas sin desarrollar, algo concreto y que funcione".
La gráfica cuenta con 24 pipelines (unidades de proceso auxiliares) con 2 ALUs (unidad aritmético-lógicas) exclusivas para Píxel-Shader por pipeline + 8 ALUs exclusivas de Vertex Shader = 56 ALUs no unificadas.
Esto permite 24 píxeles por ciclo (no se tiene porque llegar a esa cifra siempre, dado que no siempre se calculan bien los píxeles a la primera, salvo en píxeles de sombra), lo que hace un FillRate de (suponiendo que la frecuencia del core corra 430 MHZ) 430x24=10320 Mpixeles/s o 10.32 Bps.
Alcanza una tasa de 860Mill vértices/s (puntos) o sea 283Mill polígonos/s (suponiendo que cada polígono cuente con tres vértices como mínimo), pero hoy por hoy (con la cantidad de efectos cinemáticos que se requieren) lo importante no son los Mill de polígonos por segundo sino mas bien lo que se va a hacer con ellos (o sea la texturización), dado que no siempre se calculan bien los píxeles y hay que repetir las operaciones para calcularlos varias veces (se pierde eficiencia en frecuencia).
Por ello, como dije antes, la GPU integra pipelines con ALUs exclusivas para VS y PS (lo cual rebaja mucho el numero de transistores y nos deja un chip de tan solo .9 micrones).
A groso modo, Vertex Shader se encarga se las coordenadas tridimensionales (X, Y y Z) de cada vértice en el entorno 3D, además de unir dichos puntos, poli texturizarlos, darles parámetros para el color, canal alpha, iluminación, etc. Con esto se consiguen efectos flipantes como emociones faciales, efecto lente, refracción de la luz, deformaciones procedurales, etc.…, hiperrealistas.
El Píxel Shader podría decirse que se encarga de mostrar lo que le da Vertex Shader por pantalla (pudiendo efectuar decenas de operaciones por píxel). Con esto los programadores (por medio del conjunto de instrucciones del DirectX9) pueden recurrir a esta tecnología para generar por ejemplo, miles de cabellos en tiempo real.
Además, esto está englobado en un conjunto llamado Shader Model 3.0, que integra VS y PS 3.0 (tecnología puntera usada por la serie 6 de Nvidia).
El RAMDAC corre a unos 400 Mhz y usa una memoria exclusiva (no compartida con la CPU) GDDR3 de 256 MB a 700 Mhz 256 bits de interface de memoria y con 22.4GB/s de ancho de banda. La XBOX 360 lleva la misma pero con el doble de Megas (malo, porque solo habrá una que será compartida por CPU y GPU, y bueno porque se podrán compartir recursos entre ambas).
La GPU no necesita Framerates bestiales, dado que no está hecha para funcionar en un monitor de PC sino en TV normales, así que rara vez pasara de 60 FPS (no necesitará llegar a los 140 FTS de algunas gráficas para PC).
Puede alcanzar resoluciones de hasta 1920x1080p (escaneo progresivo, aunque soporta entrelazado, claro), e incluso soporta esa resolución en 32/9 en dos televisiones simultáneamente.
Además de este lote, la gráfica es compatible con OpenGL 2.0, formando un paquete embebido en lo que Nvidia denomina motor CineFX 4.0, o lo que es lo mismo, el poder ver en un videojuego efectos similares (es un decir) a los que podemos ver en una película de Hollywood cualquiera (en ningún caso similar al Episodio III, claro está).
La estrategia de Microsoft es totalmente opuesta. ATI se ha basado en la unificación (ALUs que valgan para todo) así que no existen lo pipelines como tal, sino que todo trabaja paralelamente para obtener el mejor resultado posible (totalmente contrario a la arquitectura de las gráficas actuales, al igual que el Cell de PS3 va en contra de la arquitectura x86 que tienen la mayoría de procesadores actuales y que, en un futuro, adoptará IBM es sus procesadores, dicho sea de paso).

Salu2.

muy bueno, gracias por la info tio

El mismo tema de siempre xD

Hay que tener cuidado con lo que se lee por ahi en blogs y demas porque la mayoria de los q aparecen en google son especulacion incluso de antes de q saliese ps3 y, se comentan cosas que no se corresponde con lo que comenta ahora.

Parece ser, y digo parece ser porque yo no lo he leido de forma oficial ni de sony ni de MS, que:

la GPU de ps3 puede acceder a los 512 megas de memoria total que tiene. La diferencia entre ps3 y 360 es que la 360 tiene los 512 unificados, es decir pueden repartirselos entre la GPU y la CPU segun necesiten. La ps3 tiene 256 para la GPU del mismo tipo y velocidad que los 512 de 360 y luego tiene otros 256 de otro tipo de memoria mucho mas rapido para la CPU. Pero, la GPU tb puede acceder a esa memoria si la necesitase. Osea que la GPU tiene acceso a los 512 y la CPU a 256 (normalmente se usa mas memoria para la GPU que para la CPU)

y el otro tema de grafica:

Digo de nuevo que "parece ser" que la grafica de ps3 es ligeramente superior a la de 360 en cuanto a fuerza bruta. Esto, donde yo lo lei se explicaba paso a paso y es una historia que mas o menos comprendo pero no os puedo desarrollar xDD
Utilizan metodos distintos, creo q para q se entienda, se podria decir que 360 usa unos shaders mas potentes y ps3 usa otros menos potentes pero en mayor cantidad. El resultado de eso era (segun entendi) una ligera diferencia entre una y otra pero lo de 500millones de poligonos no me suena nada en absoluto, creo q rondaban 280millones d poligonos una y 300Millones la otra.

Tb he leido (esto no se hasta q punto puede ser verdad) que el chip CELL puede hacer calculos de GPU. Osea una CPU haciendo calculos de GPU q se supone que no pueden hacer. Suponiendo que eso sea verdad, se le podria sumar aun mas potencia grafica a la ps3 aprovechando los 256 megas d memoria q tiene para la CPU que son mucho mas rapidos.



A mi tambien me gustaria que hablase alguien que mas o menos tenga conocimiento, y de forma OBJETIVA, explicase el porque de ambas cosas. Yo todo lo que se lo he leido por ahi en webs que no se q punto de fiabilidad tienen.
Actualmente, esa es la info mas creible (a mi parecer) q he encontrado por ahi, no tengo los links guardados porque son muchas webs las que he visto y no voy guardando todo lo q hago. Cada cierto tiempo entro en google y miro a ver q se comenta y encuentro nuevos links y links viejos.


A ver si nos aclaran las dudas, mas que nada por curiosidad y saber q tenemos entre manos

BoXTeR escribió:El mismo tema de siempre xD

Hay que tener cuidado con lo que se lee por ahi en blogs y demas porque la mayoria de los q aparecen en google son especulacion incluso de antes de q saliese ps3 y, se comentan cosas que no se corresponde con lo que comenta ahora.

Parece ser, y digo parece ser porque yo no lo he leido de forma oficial ni de sony ni de MS, que:

la GPU de ps3 puede acceder a los 512 megas de memoria total que tiene. La diferencia entre ps3 y 360 es que la 360 tiene los 512 unificados, es decir pueden repartirselos entre la GPU y la CPU segun necesiten. La ps3 tiene 256 para la GPU del mismo tipo y velocidad que los 512 de 360 y luego tiene otros 256 de otro tipo de memoria mucho mas rapido para la CPU. Pero, la GPU tb puede acceder a esa memoria si la necesitase. Osea que la GPU tiene acceso a los 512 y la CPU a 256 (normalmente se usa mas memoria para la GPU que para la CPU)

y el otro tema de grafica:

Digo de nuevo que "parece ser" que la grafica de ps3 es ligeramente superior a la de 360 en cuanto a fuerza bruta. Esto, donde yo lo lei se explicaba paso a paso y es una historia que mas o menos comprendo pero no os puedo desarrollar xDD
Utilizan metodos distintos, creo q para q se entienda, se podria decir que 360 usa unos shaders mas potentes y ps3 usa otros menos potentes pero en mayor cantidad. El resultado de eso era (segun entendi) una ligera diferencia entre una y otra pero lo de 500millones de poligonos no me suena nada en absoluto, creo q rondaban 280millones d poligonos una y 300Millones la otra.

Tb he leido (esto no se hasta q punto puede ser verdad) que el chip CELL puede hacer calculos de GPU. Osea una CPU haciendo calculos de GPU q se supone que no pueden hacer. Suponiendo que eso sea verdad, se le podria sumar aun mas potencia grafica a la ps3 aprovechando los 256 megas d memoria q tiene para la CPU que son mucho mas rapidos.



A mi tambien me gustaria que hablase alguien que mas o menos tenga conocimiento, y de forma OBJETIVA, explicase el porque de ambas cosas. Yo todo lo que se lo he leido por ahi en webs que no se q punto de fiabilidad tienen.
Actualmente, esa es la info mas creible (a mi parecer) q he encontrado por ahi, no tengo los links guardados porque son muchas webs las que he visto y no voy guardando todo lo q hago. Cada cierto tiempo entro en google y miro a ver q se comenta y encuentro nuevos links y links viejos.


A ver si nos aclaran las dudas, mas que nada por curiosidad y saber q tenemos entre manos

Bueno, antes lo he exlicado muy a groso modo pero bueno, todo lo que has dicho es acertado.
Es decir, la GPU y la CPU de PS3 pueden leer de la memoria principal, lo cual es así porque, dadas las condiciones necesarias, pueden compartir recursos (la CPU puede calcular píxeles y volcar esa info en la memoria principal para que la GPU la pueda mandar al render).

Sobre el debate Xbox 360 vs PS3, pues también lo explico mas arriba.
Son diferentes coneptos.
La gáfica de la 360 usa la unificación de recursos. Todo se procesa en el mismo lote y luego va a la "dirección" adecuada.
La gráfica de la PS3 es exáctamente igual a la de las gráficas actuales de PC.
Tiene pipelines que dividen el trabajo para los diferentes shaders.
Esto hace que el procesamiento en "bruto" sea mayor en la 360 pero esos datos no deben ser leidos así pues si se suma todo lo procesasdo por las difetentes ALUs de los pipelines de la gráfica de PS3 dará un buen "repaso" a los obtenido en la 360 (no digamos ya si el Cell se mete por medio para echarle una mano a la gráfica).

Salu2.

x grishnakhelorco gracias por la info

No te habia leido porque por lo visto estabamos los 2 escribiendo mas o menos a la vez


Parece ser pues? que el CELL es capaz de hacer tareas que hacen las GPU??

roca-360flip escribió:si, la RSX de ps3 va a 550MHz, mientras que la Xenos de 360 va a 500 MHz

Al final se rebajo a 500 Mhz de core y 650 Mhz de memorias

es igual que los portatiles sin targeta grafica.

es el cpu el que procesa todo.

pero por lo que e entendido

la memoria de 360 es de 512 mb unificados osea gpu y cpu

y ps3 tiene 256 mb de gpu y 256 de cpu = 512 mb sin unificar

en 360 se puede libremente decir cuanta memoria para gpu(graficos) y cuantos para cpu(procesar todo en general, los graficos, movimimientos etc)

en ps3 cada cosa tiene su memoria y es cosa de los programadores averiguar como utilizar la cpu que les pueda sobrar para utilisarla de apollo para gpu.

entonces por eso 360 es mas facil de exprimir .

pero luego entra en juego el cell, que prosesa todo con tal rapidez que aprobecha todo esto que tiene la ps3

en cambio la 360 es mas costoso de aprobechar 100x100

entonces si no me equivoco, podria resumir que las 2 consolas, por una cosa o por otra, seran practicamente iguales, salvo que la 360 es mas facil de programar, por ahora

muchas gracias por la info grishnakhelorco y BoXTeR por explicarlo un poquito mejor

grishnakhelorco escribió:Bueno, hagamos un pequeño repasito, que este tema me mola xD:

Sony encargó a Toshiba el desarrollo de la GPU de PS3 pero estos encontraron muchas dificultades en adaptar el rasterizer a las nuevas especificaciones del API DirectX9 (mucho mas complejo que en el DirectX7 que emplearon en PS2) y Sony (que se veía con el tiempo encima) decidió encargarlo todo a Nvidia. Pero a estos no se les pidió que inventaran algo puntero y exclusivo paran PS3, sino que Sony les pidió que gestaran la GPU a partir de un proyecto de futuro de Nvidia (algo que en unos años viera la luz en el mundo del PC).
Nvidia así lo hizo y creó la GPU a partir de su modelo G70 (precisamente Nvidia sacó al mercado del PC la 7800 GTX, que es un clon de la GPU de PS3 pero incluso superior a esta).
Es decir que, al contrario que la ATI R500 de XBOX 360, la GPU de PS3 utilizará la arquitectura clásica de las tarjetas graficas convencionales, o lo que es lo mismo, que cada componente tendrá su función específica y no se unificarán recursos (que todo haga de todo).
Vamos que Sony le dijo a NVIDIA algo así como: "dame lo que tengas next-gen que vayas a sacar en tecnología futura, pero que estés desarrollando, no ideas sin desarrollar, algo concreto y que funcione".
La gráfica contará con 24 pipelines (unidades de proceso auxiliares) con 2 ALUs (unidad aritmético-lógicas) exclusivas para Píxel-Shader por pipeline + 8 ALUs exclusivas de Vertex Shader = 56 ALUs no unificadas.
Esto permite 24 píxeles por ciclo (no se tiene porque llegar a esa cifra siempre, dado que no siempre se calculan bien los píxeles a la primera, salvo en píxeles de sombra), lo que hace un FillRate de (suponiendo que la frecuencia del core corra 430 MHZ) 430x24=10320 Mpixeles/s o 10.32 Bps.
Alcanzará una tasa de 860Mill vértices/s (puntos) o sea 283Mill polígonos/s (suponiendo que cada polígono cuente con tres vértices como mínimo), pero hoy por hoy (con la cantidad de efectos cinemáticos que se requieren) lo importante no son los Mill de polígonos por segundo sino mas bien lo que se va a hacer con ellos (o sea la texturización), dado que no siempre se calculan bien los píxeles y hay que repetir las operaciones para calcularlos varias veces (se pierde eficiencia en frecuencia).
Por ello, como dije antes, la GPU integra pipelines con ALUs exclusivas para VS y PS (lo cual rebaja mucho el numero de transistores y nos deja un chip de tan solo .9 micrones).
A grosso modo, Vertex Shader se encarga se las coordenadas tridimensionales (X, Y y Z) de cada vértice en el entorno 3D, además de unir dichos puntos, poli texturizarlos, darles parámetros para el color, canal alpha, iluminación, etc. Con esto se consiguen efectos flipantes como emociones faciales, efecto lente, refracción de la luz, deformaciones procedurales, etc.…, hiperrealistas.
El Píxel Shader podría decirse que se encarga de mostrar lo que le da Vertex Shader por pantalla (pudiendo efectuar decenas de operaciones por píxel). Con esto los programadores (por medio del conjunto de instrucciones del DirectX9) pueden recurrir a esta tecnología para generar por ejemplo, miles de cabellos en tiempo real.
Además, esto está englobado en un conjunto llamado Shader Model 3.0, que integra VS y PS 3.0 (tecnología puntera usada por la serie 6 de Nvidia).
El RAMDAC correrá a unos 400 Mhz y usará una memoria exclusiva (no compartida con la CPU) GDDR3 de 256 MB a 700 Mhz 256 bits de interface de memoria y con 22.4GB/s de ancho de banda. La XBOX 360 llevará la misma pero con el doble de Megas (malo, porque solo habrá una que será compartida por CPU y GPU, y bueno porque se podrán compartir recursos entre ambas).
La GPU no necesita Framerates bestiales, dado que no está hecha para funcionar en un monitor de PC sino en TV normales, así que rara vez pasara de 60 FPS (no necesitará llegar a los 140 FTS de algunas gráficas para PC).
Podrá alcanzar resoluciones de hasta 1920x1080p (escaneo progresivo, aunque soportará entrelazado, claro), e incluso soportará esa resolución en 32/9 en dos televisiones simultáneamente.
Además de este lote, la gráfica será compatible con OpenGL 2.0, formando un paquete embebido en lo que Nvidia denomina motor CineFX 4.0, o lo que es lo mismo, el poder ver en un videojuego efectos similares (es un decir) a los que podemos ver en una película de Hollywood cualquiera (en ningún caso similar al Episodio III, claro está).
La estrategia de Microsoft es totalmente opuesta. ATI se ha basado en la unificación (ALUs que valgan para todo) así que no existen lo pipelines como tal, sino que todo trabaja paralelamente para obtener el mejor resultado posible (totalmente contrario a la arquitectura de las gráficas actuales, al igual que el Cell de PS3 va en contra de la arquitectura x86 que tienen la mayoría de procesadores actuales y que, en un futuro, adoptará IBM es sus procesadores, dicho sea de paso).

Salu2.

Es increible lo BIEN y CONSISO que has explicado todo, le hago un copy paste para guardar en mi pc, gracias grishnakhelorco.

Yo crei, que en esta generacion, se iban a ver estructuras no de gpu+cpu, sino, lo que REALMENTE hubiese sido la nextgen que las pc tardarían en alcanzar.Es decir GPU+CPU+AGEIA(chip independiente para las fisicas)

¿Que opinan?
¿Hubiese sido la verdadera next-gen?

NosFEndy escribió:estoy convencido de que el rsx exprimido al 100% mueve mas de 350 millones de poligonos por segundo

fuente?



PD: que me da la risa

fililaba escribió:
Es increible lo BIEN y CONSISO que has explicado todo, le hago un copy paste para guardar en mi pc, gracias grishnakhelorco.

Yo crei, que en esta generacion, se iban a ver estructuras no de gpu+cpu, sino, lo que REALMENTE hubiese sido la nextgen que las pc tardarían en alcanzar.Es decir GPU+CPU+AGEIA(chip independiente para las fisicas)

¿Que opinan?
¿Hubiese sido la verdadera next-gen?

No han llegado a tiempo, ni la 360 para llevar el directx10 ni la PS3 para integrarlo.
De todas maneras no importa mucho. Los shaders y los motores gráficos (sobre todo el Euphoria, que está muy orientado en ese aspecto) van a hacer posible efectos de física muy avanzados.
Evidentemente no será tan fácil desarrollarlos como en los juegos de PC (donde ya disponen de la API directx10 para facilitarles el trabajo) pero la diferencia a corto plazo entra efectos de física en juegos de PC y en los de la actual generación de consolas no serán casi distinguibles...

Salu2.

Si lo dices tu, lo creo.

Estoy ansioso por ver como evolucionan los juegos hacia ello, es imposible imaginarse lo que se viene.

Gracias y un saludo!

Mirad este video. Es trabajo del cell bajo linux, sin usar en absoluto la GPU puesto q en linux todavia no se puede usar.

Es decir, eso es un render por software y bajo linux ahora si que me he quedao loko!!!

http://www.gametomorrow.com/minor/barry/city_iRT.mov


Si alguien entiende de ingles podria traducir la noticia no vaya a ser q yo haya entendido algo mal y este aki flipando pa na

http://www.gametomorrow.com

Wenas,

Boxter escribió:Mirad este video. Es trabajo del cell bajo linux, sin usar en absoluto la GPU puesto q en linux todavia no se puede usar.

Mejor mira el famoso video del E3 del Motorstorm y luego lo comparas con la versión final del juego y cuando entiendas la diferencia entre -video de Humo de Sony y realidad hablamos.

Menos mal que ya hay pantallas comparando juegos en ambas plataformas, por que sigo esperando algo superior gráficamente en Ps3 a la Xbox360. Y me parece a mi que va a ser que no.


Salu2

castigo diario escribió:Wenas,



Mejor mira el famoso video del E3 del Motorstorm y luego lo comparas con la versión final del juego y cuando entiendas la diferencia entre -video de Humo de Sony y realidad hablamos.

This week at Game Developers Conference IBM will show a Linux based PS3 real-time rendering a complex (3 million triangle) urban landscape, at 1080p resolution, using only software rendering techniques....

Hola buenas, ya que por primera vez veo un hilo conciso y respetuoso sobre este tema, voy a dar mi opinion. El chip grafico de la 360 fue diseñado para soportar direcx10 ( no se si 100% por hardware). Mientras que el de ps3 es un pepinaco potente pero no soportaria las nuevas librerias.
Sobre directx son todo rumores de si por medio de actualizacion en la 360 podrian implementarlo, yo sinceramente creo que lo haran por la sencilla razon de querer evitar el estancamiento grafico de una consola a lo largo de los años. Cuando sale a la venta todo son graficazos, pero pasa el tiempo y frente al pc , las consolas no tienen nada que hacer graficamente.

De momento, solo decir que graficamente la 360 es ligeramente superior en la mayoria de juegos multiplataforma.

Pero vamos, que no merece la pena comerse la cabeza, porque las diferencias entre una y otra son minimas. Las dos son unas maquinas impresionantes.

Momoropogo escribió: El chip grafico de la 360 fue diseñado para soportar direcx10

Falso.
Las caracterísiticas DX10 ni siquiera estaban completas cuando se acabó de diseñar el chip.

si por medio de actualizacion en la 360 podrian implementarlo, yo sinceramente creo que lo haran por la sencilla razon de querer evitar el estancamiento grafico de una consola a lo largo de los años.

¿Otra persona que cree que con una actualización hacen crecer transistores espontáneamente? En fin...
Por cierto la noticia de la actualización, hace ya bastante que se desmintió.

Bueno, realmente no soy un entendido en estos temas tan técnicos, pero me baso en lo que veo.. y lo que veo esque ambas son muy potentes, pero estoy seguro que PS3 acabará estando un peldaño por encima de la 360.
Tiempo al tiempo... de todas formas ahora mismo las diferencias en los títulos multiplataformas.. son tan ridículas que no merece la pena comentarlas, veo algunas comparaciones y me hecho a reir.. del fanatismo y tontería que hay..
Saludos.

castigo diario escribió:Wenas, Mejor mira el famoso video del E3 del Motorstorm y luego lo comparas con la versión final del juego y cuando entiendas la diferencia entre -video de Humo de Sony y realidad hablamos.

Y eso q tiene q ver con lo q yo postee??


De todas formas yo vi ese video hace ya y nunca pense que ese video fuese in-game, no por los graficos, si no por la animacion que se ve de los coches y los quiebros que dan. Yo siempre pense que era la intro del juego.
Tampoco creia lo q decia la gente que sony dijo q eso era in-game. Que esas imagenes fuesen in-game solo lo leia en los foros pero nunca en las entrevistas a sony. Tampoco lo descartaba.

castigo diario escribió:Menos mal que ya hay pantallas comparando juegos en ambas plataformas, por que sigo esperando algo superior gráficamente en Ps3 a la Xbox360. Y me parece a mi que va a ser que no.

Bueno... es tu opinion, respetable como todas.

Yo soy muy incredulo pero visto lo visto presiento que ps3 me va a sorprender con el tiempo.

Esa es mi opinion, es un presentimiento, no una afirmacion.



salud