EEUU, GB e Israel planean bombardear Irán.

1, 2, 3, 4
kyubi-chan escribió:
israel escribió:
el^druida escribió:no se no se,pero se repita mucho en wall street que de las crisis financieras solo se sale con una guerra, asi que a mi me da mala espina el año que viene...


No creas, las guerras de Afganistán y Irak son percibidas como una de las grandes causas del enorme endeudamiento que tiene USA. La gente está harta del despilfarro y los mercados mas aún.

Además el año que viene hay elecciones y el intervencionismo militar toca muchísimo las pelotas a la opinión pública, no sería nada beneficioso para Obama iniciar una guerra... perdería votos por izquierda y por derecha. No lo veo factible. :o



Nunca, estando en guerra, EEUU ha cambiado de presidente en unas elecciones.


En plena guerra de Vietnam Johnson fue derrotado y ganó Nixon. De hecho el partido demócrata se fracturó en 4 facciones en dichas elecciones.
En el caso de Jhonson, fueél mismo quien renunció a ser reelecto. Pero vale, admito mi error.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Budathecat escribió:achacas el fanatismo solo a la religion, estas muy equivocado en ese punto orbatos.
Son las ideas las que crean fanaticos, incluso las ideas racionales pueden crearlos. Por (imponer) ideas, racionales o irracionales es por lo que el hombre a matado al hombre, aparte por supuesto de por poder.


No hago eso. Indica que el pais esta gobiernado por un rebaño de fanaticos religiosos. No obstante, ese fanatismo (y ahi tienes razón) se extiende a otros ámbitos. Ya que incluso aunque el mismo Ahmadineyad ha intentado algunos tímidos acercamientos a los USA (porque por mucho que abra el buzón gritando, tan imbecil no es) estos han sido torpedeados constantemente por las facciones "antiamericanas".

Ojo, es es que en Iran haya facciones "pro" y "anti". Hay facciones que entienden que en el mundo real tienes que mantener relaciones hasta con el demonio, que las cosas pueden dialogarse de una forma u otra, y están los borricos "antiamericanos" (que aqui mismo tenemos algunos) que odian cerrilmente a un pais sin una razón lógica. Si los USA llegaran a hacer llover dolares sobre el pais, ellos dirían que no, porque es dinero yankee [carcajad] .

Es ese tipo de razonamiento surrealista contra el que deben igualmente de luchar dentro de Iran, y ese movimiento esta azuzado no por el gobierno (aunque lo parezca), sino desde los abuelos chochos que realmente gobiernan el pais, o al menos dedicen quienes pueden presentarse a gobernarlo.

Hablamos de facciones dentro del propio gobierno que no han tenido el mas minimo problema a lo largo de años y años de ordenar no ya ejecuciones y "limpiezas" dentro de su propio pais, sino incluso de ordenar hasta la fecha mas de un centenar de asesinatos de disidentes fuera del pais, y que financian alegremente a las facciones mas extremistas, radicales, majaras y delirantes fuera de sus fronteras (incluyen en parte ayudas a los majaras de Palestina, Libano, etc)

El problema (al menos para mi) no es que un "gobierno" con ideas mas o menos claras, incluyendo a este Ahmadineyad se haga con armamento nuclear (que no me hace gracia... pero bueno). Lo que me pone los pelos como escarpias es que en ese mismo pais existan los majaras que estarían encantados de montar un holocausto sin pestañear, y que esos pirados tengan poder para hacerlo
en realidad no hay pruebas de que iran vaya a por las armas nucleares ni que financie a grupos terroristas, del dicho al hecho hay un trecho. No digo que no pase pero no esta demostrado y los que suelen soltar estas teorías son los que estan cerca de eeuu y sobretodo israel, que son los que quieren la guerra.
Pero bueno en lo demás estoy de acuerdo contigo salvo en una cosa, no se odia a usa por que si, se le odia por lo que representa y por su posición de dominio mundial a base de juego sucio, que vean la paja en el ojo ajeno y no vean la viga en el propio es otro asunto pero se le odia con motivos racionales (lo irracional es odiar a todo americano por lo que representa su gobierno, bueno, el odio en si es irracional, pero los motivos para que aflore son perfectamente visibles.).
NaN escribió:Es un ordago, nada mas, nadie va atacar a nadie, no estan ninguno como para meterse en mas guerras ahora, ni mucho menos IRAN, encuanto caiga el primer pepino en IRAN, tienen que pelear contra los de fuera + las revueltas de dentro.



siempre esta para mas guerras,las guerras dan dinero,no por el petroleo,sino porque la venta de armas y municion es uno de los negocios mas rentables del mundo,si no hay guerras no hay dinero,es asi de simple
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Budathecat escribió:en realidad no hay pruebas de que iran vaya a por las armas nucleares ni que financie a grupos terroristas, del dicho al hecho hay un trecho. No digo que no pase pero no esta demostrado y los que suelen soltar estas teorías son los que estan cerca de eeuu y sobretodo israel, que son los que quieren la guerra.
Pero bueno en lo demás estoy de acuerdo contigo salvo en una cosa, no se odia a usa por que si, se le odia por lo que representa y por su posición de dominio mundial a base de juego sucio, que vean la paja en el ojo ajeno y no vean la viga en el propio es otro asunto pero se le odia con motivos racionales (lo irracional es odiar a todo americano por lo que representa su gobierno, bueno, el odio en si es irracional, pero los motivos para que aflore son perfectamente visibles.).


Se odia a los USA sencillamente porque para mantener un gobierno ferreo, lo mejor es recurrir a un enemigo exterior. Es un cuento viejo como el solo a la hora de mantener gobiernos incompetentes. Les cuentas que si viene el coco se los comerá a todos, y que ellos son la única solución. Prueba de ello la tienes en Arabia Saudi. Son una pandilla de fanaticos que han cometido autenticas barbaridades, pero como no arman jaleo, mantienen unas relaciones diplomaticas fluidas y venden crudo... son las niñas bonitas de los USA. Sin embargo su gobierno tiende a una de las ramas mas radicales del islamismo e igualmente han financiado a grupos terroristas. PERO... mantienen unas relaciones fluidas y no "tocan los cojones".

Mira como viven unos, y como viven los otros.


Es un recurso que puede verse en muchos lugares, incluso en España. De hecho a los USA lo que mas les conviene economicamente es que Iran tenga un gobierno estable, que no se pierda en tonterías y que les venda crudo de forma regular a un precio atractivo. El resto dudo que les importe demasiado.
A USA le convenio en su tiempo que lo pozos petrolíferos no fueran nacionalizados, sin eso a USA le interesa que el régimen actual desaparezca del mapa como ya hizo en otros países, caso mas extremo fue por ejemplo el somali, que se supone que enviaron ayuda humanitaria cuando el único objetivo era que los barcos petrolíferos salieran del puerto si ningún problema.

También para los que dicen que GB se fue por iniciativa propia de sus colonias pues no es verdad, se fueron por las circunstancias y las dos grandes guerras, han conservado la colonias de ultramar que siguen siendo indispensables para ellos y no tienen ninguna dificultad para mantener.
Ahora que nos va a gobernar el PP miedo me da que esto se convierta en realidad.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Tardaba en salir esto... que alguien le de un termo por favor
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
[carcajad] [carcajad]
Orbatos_II escribió:Tardaba en salir esto... que alguien le de un termo por favor


Vamos, que tampoco a tí se te ha pasado por la cabeza, vamos. XD
Orbatos_II escribió:
Budathecat escribió:en realidad no hay pruebas de que iran vaya a por las armas nucleares ni que financie a grupos terroristas, del dicho al hecho hay un trecho. No digo que no pase pero no esta demostrado y los que suelen soltar estas teorías son los que estan cerca de eeuu y sobretodo israel, que son los que quieren la guerra.
Pero bueno en lo demás estoy de acuerdo contigo salvo en una cosa, no se odia a usa por que si, se le odia por lo que representa y por su posición de dominio mundial a base de juego sucio, que vean la paja en el ojo ajeno y no vean la viga en el propio es otro asunto pero se le odia con motivos racionales (lo irracional es odiar a todo americano por lo que representa su gobierno, bueno, el odio en si es irracional, pero los motivos para que aflore son perfectamente visibles.).


Se odia a los USA sencillamente porque para mantener un gobierno ferreo, lo mejor es recurrir a un enemigo exterior. Es un cuento viejo como el solo a la hora de mantener gobiernos incompetentes. Les cuentas que si viene el coco se los comerá a todos, y que ellos son la única solución. Prueba de ello la tienes en Arabia Saudi. Son una pandilla de fanaticos que han cometido autenticas barbaridades, pero como no arman jaleo, mantienen unas relaciones diplomaticas fluidas y venden crudo... son las niñas bonitas de los USA. Sin embargo su gobierno tiende a una de las ramas mas radicales del islamismo e igualmente han financiado a grupos terroristas. PERO... mantienen unas relaciones fluidas y no "tocan los cojones".

Mira como viven unos, y como viven los otros.


Es un recurso que puede verse en muchos lugares, incluso en España. De hecho a los USA lo que mas les conviene economicamente es que Iran tenga un gobierno estable, que no se pierda en tonterías y que les venda crudo de forma regular a un precio atractivo. El resto dudo que les importe demasiado.



jajajajja que diferencia hay con usa???xD ellos no han cometido ni cometen barbaridades no??a ver si te cres que los americanos no hacen ejecuciones masivas en iraq o afganistan,o no bombardean civiles sabiendolo,o no torturan,etc..no hablemos de barbaridade para diferenciar a los paises occidentales de los arabes...porque podriamos no salir ganando....
orbatos a usa se le odia hasta en canada. El enemigo exterior es una estrategia basica de control de masas, pero yo no iba por ahi creo que no nos entendimos.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
angelillo732 escribió:
jajajajja que diferencia hay con usa???xD ellos no han cometido ni cometen barbaridades no??a ver si te cres que los americanos no hacen ejecuciones masivas en iraq o afganistan,o no bombardean civiles sabiendolo,o no torturan,etc..no hablemos de barbaridade para diferenciar a los paises occidentales de los arabes...porque podriamos no salir ganando....


Aha... ¿puedes documentar esos presuntos genocidios?

Eso si, si pretendes comparar seriamente las barbaridades que cometan los USA (que las cometen) con un gobierno basado en el fanatismo religioso, explicanos de manera sencilla los motivos.

Budathecat, a los USA no se les odia ni mas ni menos que a otros paises, exceptuando ciertos grupos que todos conocemos. De hecho ni siquiera se les odia particulamente en lugares donde tendrían motivos bastante legitimos para hacerlo (como Hiroshima)
tal vez un odio visceral no, pero el rechazo es innegable.. En la propia hirosima no se pero los japoneses que conoci en mi vida no estaban muy contentos con eeuu en el sentido belico. Pero bueno no se igual crees que eeuu solo causa rechazo entre radicales( extrema izquierda o derecha) y no es asi. Eeuu ha acaparado mucho poder en sus manos y por eso causa rechazo por que el poderoso suele actuar de manera despotica y eso causa rechazo.
Llamalo odio, rechazo, oposicion... Pero esta lejos de ser irracional, y tampoco quiere decir que se este contra el pueblo norteamericano si no contra su sistema.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Budathecat escribió:....tampoco quiere decir que se este contra el pueblo norteamericano si no contra su sistema.


Esa es una diferencia bastante importante.

Sobre el rechazo de los japoneses del que hablas, se da sobre todo en el sur. ¿Porque? pues porque ahi están la mayoría de las bases militares de los USA en suelo japones. Y no es por generalizar, pero "generalizando" si los comparamos con la media japonesa, los militares yankees (y en general cualquier militar generalizando de nuevo) tienen tanta educación y tacto como un elefante en una cacharrería.

Paradojicamente, el pais está plagado de "Mac Donals", se sigue la liga yankee de baseball, se escuchan muchos de sus "exitos" discográficos, etc... ni tanto ni tan calvo.
Vaya, vaya, quién iba a pensarlo?.

El presidente francés, Nicolás Sarkozy, dijo en una conversación informal que el primer ministro israelí, Benjamín Nethanyahu es “un mentiroso” y que no lo soporta. Sarkozy hizo este comentario al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, durante una conversación informal captada accidentalmente por algunos periodistas en la última cumbre del G-20 en Cannes el pasado jueves 3 de noviembre.

“No puedo verlo, es un mentiroso”, dijo Sarkozy en referencia a Nethanyahu. “Tú estarás harto, pero yo tengo que tratar con él todos los días”, respondió el presidente estadounidense. A continuación, Obama pidió a Sarkozy que ayude a que los palestinos bajen el ritmo en su demanda de integración en la ONU.

La conversación se ha mantenido en secreto hasta ahora por un pacto entre los periodistas que la oyeron. El domingo, la web francesa Arrêt sur Images recogió la conversación. Posteriormente, la ha reproducido BBC, que afirma que las palabras de Sarkozy y Obama tal como aparecen reproducidas han sido corroboradas por otros medios. El diari israelí Haaretz reproduce hoy la conversación y afirma tener confirmación de un periodista de Reuters que la oyó.

Según relata Arrêt sur Images, los periodistas estaban esperando a unas declaraciones conjuntas de ambos mandatarios, descubrieron que los micrófonos estaban abiertos mientras se preparaba el montaje de sonido y traducción. Media docena de periodistas enchufaron sus propios auriculares al sistema de sonido para escuchar. Cuando los servicios técnicos del Elíseo se dieron cuenta, ya habían pasado dos o tres minutos. La web asegura que la historia ha sido confirmada por “varios” de los periodistas presentes y que se insinúa en el blog del redactor de Le Monde Arnaud Leparmentier, en un post que relata la escena.

Posteriormente, tras debatir qué hacer con esas declaraciones, se pusieron de acuerdo para no difundir la conversación, en parte para que no hubiera represalias contra los técnicos por el fallo. Según el corresponsal de BBC en París, Christian Fraser, no se hizo pública para no avergonzar al presidente francés.


Fuente:
http://internacional.elpais.com/interna ... 13943.html

No pongo fuente de Elmundo porque no recoge la noticia o al menos no la encuentro.
El Benjamin tiene que ser una mosca cojonera de cuidado.
Sarko esta disfrutando de sus ultimos momentos de gloria, el PSF de DSK se lo va a fundir en 2012... y por la derecha el partido de Le Pen, hija.
Si en israel se le conoce que tiene varios escandalos financieros y personales. decir la verdad el tio tiene fama de corrupto y la ultima vez que fue primer ministro lo echaron a los 2 años y medio por mocion de censura. el tio es el equivalente israeli de berlusconi. Sale elegido pero nadie sabe como...

el problema es que entre el descontento de la poblacion con lo que paso en gaza, la fragmentacion de la izquierda por no sentirse representados por los partidos centristas y de izquierdas generalistas y el apoyo de la comunidad rusa en israel al ultraderechista liberman, se juntaron el hambre con las ganas de comer para formar uno de los peores gobiernos israelies en mucho tiempo.
Veo que los defensores de Israel y su política han dejado de postear. Me gustaría que comentaran qué les parece la opinión del presidente de la República y el estadounidense sobre su homólogo israelí.
kyubi-chan escribió:Veo que los defensores de Israel y su política han dejado de postear. Me gustaría que comentaran qué les parece la opinión del presidente de la República y el estadounidense sobre su homólogo israelí.


No soy de los defensores de Israel, pero el presidente de la Republica me parece de los politicos mas lamentables que han pasado por la Republica, y millones de franceses piensas igual.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Aevum escribió:Si en israel se le conoce que tiene varios escandalos financieros y personales. decir la verdad el tio tiene fama de corrupto y la ultima vez que fue primer ministro lo echaron a los 2 años y medio por mocion de censura. el tio es el equivalente israeli de berlusconi. Sale elegido pero nadie sabe como...


Fácil. Con palestinos descerebrados tirando cohetitos cada dos por tres, tiene votantes a punta de pala.

Estoy cansado de señalar a muchos que esa idiotez solo sirve para favoreces a las facciones mas radicales de Israel, claro que comentarlo es ser "proisraelita" o algo así... la típica pollez

Btw, la OIEA afirma oficialmente, que Iran ya tiene capacidad para hacer armas nucleares. Dado que tecnicamente su programa nuclear es "civil", el informe cuanto menos es curioso
Orbatos_II escribió:
Aevum escribió:Si en israel se le conoce que tiene varios escandalos financieros y personales. decir la verdad el tio tiene fama de corrupto y la ultima vez que fue primer ministro lo echaron a los 2 años y medio por mocion de censura. el tio es el equivalente israeli de berlusconi. Sale elegido pero nadie sabe como...


Fácil. Con palestinos descerebrados tirando cohetitos cada dos por tres, tiene votantes a punta de pala.

Estoy cansado de señalar a muchos que esa idiotez solo sirve para favoreces a las facciones mas radicales de Israel, claro que comentarlo es ser "proisraelita" o algo así... la típica pollez

Btw, la OIEA afirma oficialmente, que Iran ya tiene capacidad para hacer armas nucleares. Dado que tecnicamente su programa nuclear es "civil", el informe cuanto menos es curioso


No entiendo porque sigues obviando en todos tus comentarios lo de los asentamientos ilegales. Los asesinatos selectivos. El uso de armas prohibidas. Solo la parte que te interesa.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
kyubi-chan escribió:
No entiendo porque sigues obviando en todos tus comentarios lo de los asentamientos ilegales. Los asesinatos selectivos. El uso de armas prohibidas. Solo la parte que te interesa.


No obvio, es una parte mas del problema. No obstante, si crees seriamente que tirando cohetitos van a conseguir algo, excepto dar alas a los sectores radicales, tu mismo.

Ya que entramos en este "juego" de "no hay dicho no has dicho", explicame si puedes de forma sencilla en que beneficia a la causa palestina el terrorismo, porque yo no le veo ventajas por ningun sitio

Tampoco he comentado la costumbre de escudarse de los terroristas entre civiles habitualmente o la costumbre de pagar a gente sin recursos para suicidarse, o el uso de deficientes mentales como bombas humanas ya puestos.

Pero la cuestión no es esa. La cuestión es simplemente que los atentados no hacen practicamente nada a Israel, excepto dar votos a las facciones mas radicales. Es decir: consiguen un efecto diametralmente opuesto a sus presuntos intereses
Lo que consiguen es crear un ambiente donde no tengan que negociar.
O consiguen todo y son los heroes o Mueren intentandolo y son los martyres en manos el "malvado enemigo zionista".

entonces el plan es que o ganan por la fuerza o las izquierdas de otros paises sienten pena por ellos y debilitan a su enemigo.
Porque por cada tio como kyubi chan que cree que israel son 7 milliones de assesinos que tienen de hobby salir los fines de semana a cazar palestinos y poner su piel colganda de la pared de su salon. mas presion internacional hay sobre israel a que no responda a ataques violentos de los grupos armados palestinos. y mas limita sus opciones en este conflicto.

Pero te daras cuenta que en las facciones radicales. en sus textos. en sus declaraciones y hasta en sus banderas es "todo o nada".
entonces si no pueden ganar por fuerza propia. hacen al enemigo mas debil humillandolo ante la comunidad internacional.

Es como un niño que viene y te pega una patada en los cojones. lo cojes y le vas a soltar una hostia. te para la gente y te dice "habla con sus padres".
los padres te dicen "me la suda. mientras no me moleste a mi". el niño te suelta otra patada en los cojones. le vas a soltar una ostia y te dicen "hombre, alejate de el"
te alejas y intentas evitarlo y te dicen "como dejas a un niño tan pequeño sin vigilar. eres un inconciente. eres responsable de el". vuelves y te da otra patada en los cojones.
al final le sueltas una hostia y terminas en el judgado por maltrato de menores...

Pues asi es basicamente jugar con hamas y la mayoria de las facciones palestinas.
Lo que llama la atención es que la oposición (la tía esa) del partido gobernante israelí, no para de salir en las noticias diciendo que hay que atacar a Irán ya, porque si no se va a hacer demasiado tarde....
Pero es que no hay ningún otro país que sea capaz de plantárle cara a los terroristas de siempre (EEUU, GB e Israel)
vas a tener que ser mas concreto a que tia te refieres ?
Ésta mañana en el tren venía leyendo ya propaganda gratuita contra Irán en primera página, así que parece que la cosa ya va en serio, han empezado a engrasar la maquinaria propagandística.
Aevum escribió:Porque por cada tio como kyubi chan que cree que israel son 7 milliones de assesinos que tienen de hobby salir los fines de semana a cazar palestinos y poner su piel colganda de la pared de su salon. mas presion internacional hay sobre israel a que no responda a ataques violentos de los grupos armados palestinos. y mas limita sus opciones en este conflicto.


Rápido que me catalogas. Para nada. Simplemente es que no es solución apoyando al Estado de Israel, haga lo que haga, mienta o no mienta, vulnerando derechos igual que su enemigo. El problema es que Israel hace lo que Palestina pero ayudado por Occidente. Ese es el problema.

Y repito, hablo siempre del estrado de Israel, nunca hablo de su pueblo, al contrario que el Palestino, que es su pueblo quien se defiende ya que su Gobierno no tiene los medios.
Mientras tanto en Irán...

LA AMENAZA NUCLEAR
Irán ya puede construir bombas atómicas

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... as-1211861


A mi Israel me la trae al pairo, a mi lo que me preocupa es la proliferación nuclear, sea iraní, sea andorrana, sea chiquitistaní.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Aparentemente Rusia le da tanta validez a las conclusiones de la OIEA como aqui a Intereconomia... intereses comerciales debemos de suponer.

Lo realmente preocupante es que hay gente con poder que creen firmemente que un ataque a Israel usando armas nucleares, aunque luego dejaran a su territorio convertido en un cenicero sería agradable a los ojos de Ala.

Sobre Israel y Palestina... la historia nos ha demostrado que los únicos avances se han hecho cuando han sujetado a los perros. Mientras estos ladren, no hay mucho que hacer, y en Israel los perros ladran cuando tienen el poder, y tienen el poder porque... adivinar.

Justificar una violencia con otra... estupendo. Como dice el viejo dicho... ojo por ojo y todos ciegos. Siguiendo ese razonamiento tan especial, podríamos haber seguido con los GAL... total ¿no?
No estoy justificando nada, solo estoy distinguiendo el terrorismo civil con el terrorismo de Estado, además sustentado bajo el paraguas de los derechos y libertades occidentales. Sólo eso. Creo que es fácil. Pero si queda alguna duda, puedo exponerlo de miles de formas diferentes.
Que manera de engañar al pueblo con el tema este ahora.
Yo ahora ando un poco desinformado, veo poco las noticias y periodicos, asi que esta noticia la tengo fresca.
Pero lo que yo digo, asi de golpe, salen diciendo que tienen armas nucleares, y que van a bombardear, y que cunda el panico...
¿No seria mas facil enviar especialistas alli e investigar si de verdad hay armas?

A saber que intereses abra detras de toda esta bola.
Sacado del blog de Manuel Fernández Ordóñez

Hace pocas horas que ha salido el último informe de la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA) con respecto al programa nuclear de Irán. El documento no está aún en la web de la IAEA (al menos a la hora de escribir este artículo) y tiene categoría restringida (aunque esa categoría se la ponen a todos y luego los hacen públicos). El documento revela, de manera clara y unívoca, lo esfuerzos del gobierno iraní por desarrollar cabezas nucleares. La IAEA aporta muchos datos, de fuentes diferentes y que concuerdan. Es decir, probablemente los datos sean reales y no inventados, como clama Irán. De todos modos hay una cosa que está clara, Irán ha mantenido un programa nuclear oculto durante más de 20 años, no tienen ningún tipo de credibilidad y tendrá que demostrar muchas cosas en las próximas semanas.

La información que sirve de base para este documento de la IAEA proviene de una gran variedad de fuentes, de varios países estados miembros, del propio Irán y de investigaciones conducidas por la IAEA. Esta última califica la información como “creíble” y es consistente en términos temporales, de contenido técnico y en lo que se refiere a las organizaciones y las personas involucradas en el programa nuclear. La información indica, con preocupación, que Irán ha realizado esfuerzos en cuatro campos muy distintos y muy relevantes para la construcción de armas atómicas: 1) la obtención, por parte de instituciones militares, de equipos relacionados con actividades nucleares. 2) el desarrollo de materiales nucleares por medios ocultos a la IAEA. 3) la obtención de información y documentación relacionada con la construcción de armas nucleares en el mercado negro. 4) el desarrollo de un diseño autóctono de arma nuclear, incluyendo las pruebas de componentes.

La IAEA ha demostrado que Irán no ha desviado materiales de sus instalaciones nucleares declaradas hacia fines bélicos. Es decir, lo que sabemos que tienen lo están usando correctamente. Sin embargo, el Acuerdo de Salvaguardias firmado por Irán en 1992 requiere que la IAEA no sólo verifique que no se desvían materiales hacia usos militares desde las instalaciones declaradas, sino que también tiene que asegurar que no existan instalaciones sin declarar en el país. Sin embargo, dada la política de ocultación y falta de colaboración de Irán, la IAEA no puede asegurar la ausencia de materiales nucleares no declarados y no puede concluir, por tanto, que todo el programa nuclear de Irán tenga fines pacíficos. Recordemos que varias instalaciones destinadas al enriquecimiento de uranio (algunas de ellas subterráneas) fueron construidas de forma clandestina y declaradas a la IAEA una vez que la comunidad internacional supo de su existencia. Esto, junto con su historial de ocultación no invita a descartar que Irán no tenga más instalaciones secretas para actividades nucleares.

De acuerdo con la información esgrimida por la IAEA, Irán ha trabajado en un proyecto conocido como “Sal Verde” (también conocido como “Proyecto 5.13″) que era parte de un proyecto más amplio (“Proyecto 5″) destinado a suministrar el uranio necesario para un programa de enriquecimiento oculto. La nueva documentación aportada por la IAEA establece una conexión clara entre el “Proyecto 5″ y el “Proyecto 111″ dedicado al estudio de los misiles de largo alcance capaces de portar cabezas nucleares. Cuando se descubrió esta conexión, era la primera vez que se establecía claramente una relación entre el programa nuclear (supuestamente civil) y la esfera militar iraní.

Otro de los temas preocupantes es el que concierne al “Documento del Uranio Metálico”. Este documento llegó a Irán, previsiblemente, a través de la red clandestina de A.Q.Khan cuando les vendió los diseños de las centrifugadores pakistaníes P-1. Si bien en Irán únicamente se han encontrado unas pocas hojas de ese documento, se sabe que forman parte de un documento mayor que detalla los elementos de un diseño de cabeza nuclear. De hecho, cuando se destapó el programa nuclear libio en 2003, se encontró el mismo documento (completo) que incluía detalles sobre el diseño y construcción de los componentes necesarios para un dispositivo nuclear explosivo. Además, un país miembro de la IAEA (no sabemos cuál) ha proporcionado documentos incautados a la red clandestina que operaba en el mercado negro que coinciden con los documentos encontrados en Libia y que, obviamente, también tiene Irán. Por si fuera poco, la IAEA se entrevistó con uno de los miembros de dicha red clandestina (¿tal vez A.Q.Khan?) que les informó de que Irán, probablemente, tenga documentos actualizados más modernos que los que se encontraron en Libia.

Para que nos entendamos rápido, el concepto naif (en una frase) de una cabeza nuclear de implosión es una esfera de material que se pueda fisionar (como el uranio-235). Esa esfera se separa en dos mitades y, para hacerla explotar, se juntan las dos mitades simultáneamente y se comprimen por todos lados a la vez (implosión) con explosivos convencionales. El truco (y la dificultad) está en comprimir la esfera por todos sitios a la vez, de tal modo que no se pierda la geometría esférica. Para ello, se rodea la esfera de explosivos que tienen que hacer explosión de forma sincronizada, todos a la vez. Los documentos de la IAEA muestran que, en el periodo 2002-2003 Irán desarrolló unos dispositivos conocidos como “Exploding BridgeWire Detonators” (EBW) como alternativa al tipo de detonadores que se describían en los documentos encontrados en Libia. Además, se demuestra que Irán tuvo acceso a información sobre otro sistema de detonación multipunto que probó a gran escala en 2003 para detonar una carga explosiva de forma semiesférica. Por esas raras coincidencias de la vida, las dimensiones del dispositivo que explotaron eran consistentes con las dimensiones de carga de los misiles Shahab-3 del “Proyecto 111″ que comentamos más arriba. ¿Qué curioso, verdad? La cosa no acaba aquí, porque la IAEA tiene constancia de que todos estos trabajos fueron asistidos por un “trabajador extranjero” que trabajó la mayor parte de su carrera en el programa nuclear de su país de origen (probablemente Pakistán). La IAEA se reunió con este personaje que confirmó que vivió en Irán entre 1996 y 2002. Ante la insistencia de la IAEA, Irán no quiere contestar ninguna de las preguntas relacionadas con este tema.

Los documentos de la IAEA muestran también que Irán ha desarrollado “moldes” que simulan componentes de explosivos nucleares con wolframio para hacer pruebas. Del mismo modo, se muestra que Irán ha construido una gran vasija de detonaciones para hacer experimentos de hidrodinámica. En este punto conviene aclarar que, cuando una cabeza nuclear implosiona, las temperaturas y densidades alcanzadas convierten el material nuclear en un fluido y son las ecuaciones de la hidrodinámica las que describen el comportamiento del mismo. Supuestamente, la vasija para experimentar con las explosiones se habría instalado en el 2000 en el emplazamiento de Parchin. Las imágenes de satélite son compatibles con esta información, además el “trabajador extranjero” al que nos referimos anteriormente confirmó la fecha de construcción del cilindro y varios de sus datos técnicos.

El informe de la IAEA muestra mucho más indicios sospechosos que no merece la pena relatar porque el artículo resultaría muy largo y tedioso (aún más, me refiero). Las pruebas aportadas parecen consistentes, aunque Irán las niega rotundamente. A mi me resulta muy difícil creer que varios países (si bien no sabemos cuáles) se pongan de acuerdo para “fabricar” toda la información aparecida, datos, informes, esquemas, testimonios, etc. Creo que Irán se enfrenta a unas semanas difíciles donde tendrá que demostrar muchas cosas. Mientras tanto esperemos, y deseemos, que nadie se ponga nervioso antes de tiempo.

http://fernandez-ordonez.net/web/?p=1993
185 respuestas
1, 2, 3, 4