EEUU, GB e Israel planean bombardear Irán.

trane escribió:LA mayor estupidez que he leido en todo EOL desde que estoy registrado...

Te suena de algo Hiroshima? Vietnam? Irak?.

Pues ya tienes unos cuantos mensajes para ir despreciando opiniones del resto sin argumentar, no te parece?

No se, digo yo

Por mi parte me da bastante igual, pero esto tiene pinta de tira y afloja, vamos más de lo mismo

Budathecat escribió:yo creo que ningun pais es "civilizado" mucho menos si tiene bombas atomicas, otra cosa es que no las use pero no las tiene de adorno.
Es incompleto el razonamiento de eeuu es peor que iran, o que iran es peor que eeuu. En mi opinion ambos suponen muchas veces una amenaza para la paz en el mundo y a la cabeza aumentando las asperezas esta israel, que en el tema de iran es el primer interesado, pais por cierto (israel) que tambien tiene bombas atomicas.

Si, las tienen, pero como no salen en los telediarios y solo salen las "bombas" de Iran, nos creemos que es el unico pais que las tienen....

pero no por que israel y eeuu las tengan iran deja de ser una amenaza.. todos lo son.
Lo que no se puede es defender a iran con uñas y dientes por que eeuu e israel son mas fuertes y suponen un riesgo mayor. Si hay que defender a los civiles iranies pero tampoco al gobierno irani, un gobierno despotico como cualquier otro, lo que no veo logico es criticar el gobierno de eeuu y defender un gobierno fundamentalista simplemente porque lanza algun discurso antieeuu o por que eeuu lo tenga en el punto de mira.
Lo dicho, hay que defender a los civiles, no a los fascismos, que hoy en dia hasta las democracias son fascismos de mercado con su mascara de estado del bienestar

trane escribió:LA mayor estupidez que he leido en todo EOL desde que estoy registrado...

Te suena de algo Hiroshima? Vietnam? Irak?.


Edit. Y el pais que tu llamas civilizados, es el principal exportador de armas, con mucho diferencia del segundo exportador.... si si, duerme tranquilo por las noches Xd

estoy hablando de posibles ataques nucleares. de los 3 ejemplos que pornuncias, solo me vale, por tanto, hiroshima, y la bomba lanzada en hiroshima (y en nagasaki) tenia como objetivo el fin de la guerra, cosa que ocurrio

pero vamos, la MAYOR estupidez REAL que se ha dicho nunca en eol es precisamente tuya, el decir que estados unidos representa una mayor amenaza nuclear para europa que los paises extremistas islamicos de oriente medio. con tus dos cojones

Pero aqui nadie defiende el gobierno de Iran. Se ridiculiza el hecho de que Iran pueda ser una amenaza para nosotros, porque es totalmente ridiculo.

Deisler, ¿te crees que USA y nosotros somos hermanos a muerte o algo? A nosotros ahora mismo nos vendian por Arabia Saudi si hiciese falta. Y el unico motivo por el que no debemos tener una preocupacion extrema respecto a EEUU es porque tenemos bombas atomicas por Europa tambien, y no son tan tontos. De hecho EEUU no tiene huevos a ponerse chulo con gente que pueda devolverles el golpe.

Al que no le guste Occidente , siempre puede alquilador un pisito en Teherán y quemar banderas de Usa , así puede que se sienta realizado...

Me gustaría ver a todos estos que critican si les dijeran te regalamos un piso , donde lo quieres en Tel Avi o en Teherán...

los peores con diferencia son los israelis y americanos,a ver si revientan

Deisler10 escribió:

trane escribió:LA mayor estupidez que he leido en todo EOL desde que estoy registrado...

Te suena de algo Hiroshima? Vietnam? Irak?.


Edit. Y el pais que tu llamas civilizados, es el principal exportador de armas, con mucho diferencia del segundo exportador.... si si, duerme tranquilo por las noches Xd

estoy hablando de posibles ataques nucleares. de los 3 ejemplos que pornuncias, solo me vale, por tanto, hiroshima, y la bomba lanzada en hiroshima (y en nagasaki) tenia como objetivo el fin de la guerra, cosa que ocurrio

Claro que ocurrio el fin de la guerra, y tambien el fin para mas 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki (wikipedia).

trane escribió:

Deisler10 escribió:

trane escribió:LA mayor estupidez que he leido en todo EOL desde que estoy registrado...

Te suena de algo Hiroshima? Vietnam? Irak?.


Edit. Y el pais que tu llamas civilizados, es el principal exportador de armas, con mucho diferencia del segundo exportador.... si si, duerme tranquilo por las noches Xd

estoy hablando de posibles ataques nucleares. de los 3 ejemplos que pornuncias, solo me vale, por tanto, hiroshima, y la bomba lanzada en hiroshima (y en nagasaki) tenia como objetivo el fin de la guerra, cosa que ocurrio

Claro que ocurrio el fin de la guerra, y tambien el fin para mas 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki (wikipedia).

y aun mas gente hubiera muerto si no se llega a cortar el problema de raiz, pues los japos hubieran continuado con la guerra hasta el final, debido a su codigo de honor

por poder si puede lanzar un ataque desesperado sin un motivo lógico y de manera irracional. Pero yo es que no estoy diciendo que sea una amenaza para nosotros si no que lo sea para el mundo, para los países vecinos por ejemplo o sus propios ciudadanos. Aquí en España poco importa en principio lo que ocurra en Iran.. y lo mismo importa si EEUU lanza bombas atómicas en Japón... Yo no sabia que estabais midiendo lo peligroso que era un régimen por la amenaza que supone directamente para vosotros.
Yo lo repito, un país civilizado nunca tendría bombas nucleares. Y no solo por el hecho de que si las tienes no las tienes de adorno, si no por que aunque sea cierto que solo se tengan para evitar conflictos bélicos como disuasión, igual el día de mañana ese país cambia de régimen, o se da una situación política en la que esas armas nucleares se usan. Y creo que estaréis de acuerdo en que muy civilizado no es lanzar una bomba atómica...
Asi que no, yo no me pongo ni de unos ni de otros, ojala cambien sus naciones, todas son una amenaza para los seres humanos.

Orbatos_II escribió:

Hadesillo escribió:EE.UU., GB e Israel? Te has dejado al más interesado de todos, Arabia Saudí. Sin olvidarnos de Qatar o los EAU.

Y China... que no se nos olvide China puestos a bombardear

Si seguimos con la lista, igual se salvan Andorra y Liechtenstein

no China no , y Russia tampoco , esos 2 son los unicos con los que podriamos aliarnos el dia de mañana cuando Israel empiece a utilizar armas biologicas a gran escala , N1H1 V2.0 .

MinDoLeTa escribió:Al que no le guste Occidente , siempre puede alquilador un pisito en Teherán y quemar banderas de Usa , así puede que se sienta realizado...

Me gustaría ver a todos estos que critican si les dijeran te regalamos un piso , donde lo quieres en Tel Avi o en Teherán...

En Teherán. ¿Cuándo me lo dan?.
Y me parece INCREÍBLE que por mucho que quieras defender un modo de vida haya gente que crea que se justica atacar CENTRALES NUCLEARES para asolar un país por los siglos de los siglos. Que me expliquen por qué no me puede gustar la forma de vivir "a la española" sin asesinar a gente a la que no conozco, ni qué tiene que ver una cosa con la otra. De verdad que LO FLIPO.

Yo puedo entender un bloqueo internacional, pero bombardear centrales nucleares (a no ser que quieras una guerra) me parece una locura; pero bueno ya se sabe yo (nosotros) somos unos pringaos que no sabemos de la seguridad planetaria.

Rugal_kof94 escribió:

MinDoLeTa escribió:Al que no le guste Occidente , siempre puede alquilador un pisito en Teherán y quemar banderas de Usa , así puede que se sienta realizado...

Me gustaría ver a todos estos que critican si les dijeran te regalamos un piso , donde lo quieres en Tel Avi o en Teherán...

En Teherán. ¿Cuándo me lo dan?.
Y me parece INCREÍBLE que por mucho que quieras defender un modo de vida haya gente que crea que se justica atacar CENTRALES NUCLEARES para asolar un país por los siglos de los siglos. Que me expliquen por qué no me puede gustar la forma de vivir "a la española" sin asesinar a gente a la que no conozco, ni qué tiene que ver una cosa con la otra. De verdad que LO FLIPO.

decir que quieres un pisito en teheran tambien es una flipada...
es que no entiendo por que hay que elegir uno de los dos bandos si ambos apestan.

Budathecat escribió:

Rugal_kof94 escribió:

MinDoLeTa escribió:Al que no le guste Occidente , siempre puede alquilador un pisito en Teherán y quemar banderas de Usa , así puede que se sienta realizado...

Me gustaría ver a todos estos que critican si les dijeran te regalamos un piso , donde lo quieres en Tel Avi o en Teherán...

En Teherán. ¿Cuándo me lo dan?.
Y me parece INCREÍBLE que por mucho que quieras defender un modo de vida haya gente que crea que se justica atacar CENTRALES NUCLEARES para asolar un país por los siglos de los siglos. Que me expliquen por qué no me puede gustar la forma de vivir "a la española" sin asesinar a gente a la que no conozco, ni qué tiene que ver una cosa con la otra. De verdad que LO FLIPO.

decir que quieres un pisito en teheran tambien es una flipada...
es que no entiendo por que hay que elegir uno de los dos bandos si ambos apestan.

Es que yo no he dicho que esté eligiendo entre dos bandos. El problema es que al hablar mal de los horrores de un bando automáticamente TÚ estás dando por sentado eso, cuando lo que he defendido es que cada uno viva como quiera sin necesidad de atacar a otro. Hay diferencia, ¿no?
Dicho esto, ¿podríamos llegar al fondo del asunto por el cual sería una locura aceptar un piso regalado en Teherán?. Salvo porque algún terrorista internacional detonara una central nuclear o iniciara una guerra, nunca he tenido problemas con ningún iraní, sino al contrario.

tomate una cerveza o deja que tu señora salga sin la cabeza cubierta y lo descubriras.

Aevum escribió:tomate una cerveza o deja que tu señora salga sin la cabeza cubierta y lo descubriras.

¿Va por mi? ¿El qué descubriré? ¿Que merecen el exterminio? ¿Que yo no encajo en su cultura y debo hacer que ellos se adapten a la mía? Joder qué tolerantes somos con nosotros mismos...

que la differencia cultural es que si en tel aviv dices lo que has dicho. alguno te discutira pero no pasa nada.
si dices lo contrario en teheran terminarias en una celda.

no. los iranies no se merecen ser bombardeados.
pero la differencia en el regimen y la aplicacion de la ley en ambos paises as abismal.

y Iran esta activamente atacando en iraq. libano y gaza. no con sus propias tropas si no con grupos que dicen defender esos paises pero de verdad son titeres.

Si israel deberia atacar iran? no lo creo, pienso que solo estan haciendo voces porque iran y hamas se estan haciendo los chulos despues de lo de shalit y la cosa terminaria siendo un desastre.

Pero por lo menos tiene la jeta de mandar a su propio ejercito a hacer sus trabajos sucios y no aprovecharse de otros miserables como los shiitas del sur de libano o los palestinos ocupados.

En cualquier caso "si dices lo que has dicho" no sé a qué te refieres, en serio. Si es por el alcohol yo no he dicho nada.
Respecto a que sean unos hijos de puta con sus vecinos, pues muy posiblemente, y es algo que no defiendo, diox me libre. Lo que defiendo y ya lo he dicho y naturalmente se aplica tanto a Irán como a EEUU como a cualquiera, es que hagan su vida, vivan con su cultura y la cambien ellos por dentro si es que quieren, pero que no me vendan usa superioridad moral como excusa para cometer inmoralidades.
Al margen de esto, tal vez ahora no fuera momento de irse de vacaciones a Irán por como está el tema pero si voy es en primer lugar para no beber alcohol y respetar sus costumbres, que para algo soy yo el visitante. Si no me gustan no voy y en paz.
Por otra parte aunque estén en guerra con otros paises eso no significa que yo no pudiera vivir pacíficamente en Irán; la guerra la tienen con otros y no conmigo: hace poco he estado un país que tenía enfrentamientos armados con sus vecinos y a mi me han tratado estupendamente, me he sentido completamente seguro y he estado perfecto porque el enemigo no era yo.
Ahora, si por la razón que sea "Occidente" atacase a Irán sería razonable que en Irán me mirasen mal. Para mi sería bastante lógico el mosqueo, pero eso no les convierte en malas personas a ellos ni a mi, aunque me tocaría irme por patas.
Vamos que no sé si iría a Irán debido a las tensiones actuales, pero sí puedo decir que la poca gente que he conocido de allí me ha tratado con una grandísima cordialidad y hospitalidad y ha habido un total respeto mutuo. Si eso cambiara me debería plantear qué ha pasado, o qué daño les hemos o han hecho para que esa actitud tan, tan buena que yo he vivido y sentido, cambie por otra de hostilidad.

Bombas, así arreglan los problemas, los machotes.

Y si vas a tel aviv tambien te parecera una cuidad europa y todos te trataran de puta madre.
eso es la differencia entre la gente y el gobierno.

Por un lado el gobierno israeli es un gobierno ultra fragmentado donde el partido "mayoritario" suele controlar unos 30 escaños de un parlamento de 120 escaños. entonces las cacho coaliciones que se tienen que formar para gobernar hacen que sea dificil gobernar o mas que alguna vez le ha dado la llave del gobierno a partidos extremistas como de la mierda de liberman.

Por otro lado el gobierno irani es un gobierno de autoridad media a baja que tiene control de las cosas del dia a dia del pais. pero toda la politica a nivel internacional o a nivel serio se hace atravez del consejo de la revolucion que esta compuesto por fanaticos religiosos.

Entonces tienes dos pueblos bastante maltratados. que creen que todos van a por ellos (y a varios niveles es verdad).
a israel que los han intentado liquidar en varias guerras iniciadas por sus vecinos como la de la independencia y yom kippur. y otras guerras iniciadas por israel en respuesta extrema a acciones externas.

y a Iran. que tenian un dictador impuesto por GB. que lo echaron y pusieron un gobierno democratico. ese gobierno fue derrocado por EEUU bajo influencia de Shell y GB. y reimpusieron el dictador anterior. el pueblo se levanto en revuelta contra el pero en vez de otro gobierno democratico recivieron una cuasidemocracia supervisada por unos extremistas religiosos. sin contar que el regimen revolucionario recien instalado fue inmediatamente invadido por la iraq de saddam hussain en una guerra que duro 8 años (curiosamente lograron parar la avanzada iraqi inicial gracias a 500 milliones de dollares en armas enviadas desde israel a que es curiosa la vida... ) que ademas iraq uso armas quimicas contra ellos (pero no nucleares gracias a que israel se cargo el reactor nuclear orisak que estaban construyendo los franceses en apoyo de iraq).

No te puedo decir que ninguno de los dos pueblos se merezca ser bombardeado porque no se lo merecen en absoluto. pero en todos hay factores extremistas que de verdad es dificil de resolver. los ayatollas. la extrema derecha israeli. los factores palestinos negados a cualquier acuerdo que podria mejorar la independencia y la calidad de vida de los palestinos. y los factores extremistas en las dictaduras sunni en paises como saudi arabia que quieren evitar un levantamiento de las mayorias shitias en sus propios paises. la cosa es mucho mas compleja que quien son los buenos ni los malos.

Yo me pregunto varias cosas:

*Porqué justo ahora en este momento de crisis donde no hay dinero para nada pero de repente sí hay dinero para iniciar una guerra

*Cuál es la verdadera situación en Irán? Alguien la sabe realmente? Es real que sean tan despóticos y tan malos? Nos podemos fiar de lo que nos venden los medios? Por que yo ya he visto algún discurso manipulado de Almahinehad (o como se escriba)

http://www.youtube.com/watch?v=YuKU_eHado4

para quitarle un poco de hierro al asunto

Que quede claro que lo que se pretende bombardear son las instalaciones nucleares en las que podrían desarrollarse armas atómicas (y posiblemente, los reactores). Para nosotros es un poco discutir sobre el sexo de los ángeles, para Israel es algo más serio.

Cuando dos países enemigos tienen la bomba, las posibilidades de que uno de los dos la acabe usando es mayor que si la tiene sólo uno. Lo mejor es que Irán no la desarrolle, a poder ser, por las buenas. Mejor aún sería que se dejara de ostias terroristas y patrioteras y establecieran lazos diplomáticos y económicos.

Rugal_kof94 escribió:En cualquier caso "si dices lo que has dicho" no sé a qué te refieres, en serio. Si es por el alcohol yo no he dicho nada.
Respecto a que sean unos hijos de puta con sus vecinos, pues muy posiblemente, y es algo que no defiendo, diox me libre. Lo que defiendo y ya lo he dicho y naturalmente se aplica tanto a Irán como a EEUU como a cualquiera, es que hagan su vida, vivan con su cultura y la cambien ellos por dentro si es que quieren, pero que no me vendan usa superioridad moral como excusa para cometer inmoralidades.
Al margen de esto, tal vez ahora no fuera momento de irse de vacaciones a Irán por como está el tema pero si voy es en primer lugar para no beber alcohol y respetar sus costumbres, que para algo soy yo el visitante. Si no me gustan no voy y en paz.
Por otra parte aunque estén en guerra con otros paises eso no significa que yo no pudiera vivir pacíficamente en Irán; la guerra la tienen con otros y no conmigo: hace poco he estado un país que tenía enfrentamientos armados con sus vecinos y a mi me han tratado estupendamente, me he sentido completamente seguro y he estado perfecto porque el enemigo no era yo.
Ahora, si por la razón que sea "Occidente" atacase a Irán sería razonable que en Irán me mirasen mal. Para mi sería bastante lógico el mosqueo, pero eso no les convierte en malas personas a ellos ni a mi, aunque me tocaría irme por patas.
Vamos que no sé si iría a Irán debido a las tensiones actuales, pero sí puedo decir que la poca gente que he conocido de allí me ha tratado con una grandísima cordialidad y hospitalidad y ha habido un total respeto mutuo. Si eso cambiara me debería plantear qué ha pasado, o qué daño les hemos o han hecho para que esa actitud tan, tan buena que yo he vivido y sentido, cambie por otra de hostilidad.

gobierno=/gente
tambien los yankis son muy majos y te tratan genial si son amigos tuyos, y que, ¿eso que tiene que ver con sus gobiernos?.

El tema del pisito en teheran no es solo por el alcohol (yo ni habia pensado en eso ), imagina que eres homosexual, ¿vas a dejar de serlo por "respetar sus costumbres"?
Ami personalmente si me regalasen un piso en teheran y en israel, tal vez iria una semana si pudiese, y lo venderia. Ir una semana para conocerlo, pero no me interesa tener un piso en un pais como israel ni como teheran.

Que quede claro que lo que se pretende bombardear son las instalaciones nucleares en las que podrían desarrollarse armas atómicas (y posiblemente, los reactores). Para nosotros es un poco discutir sobre el sexo de los ángeles, para Israel es algo más serio.

Cuando dos países enemigos tienen la bomba, las posibilidades de que uno de los dos la acabe usando es mayor que si la tiene sólo uno. Lo mejor es que Irán no la desarrolle, a poder ser, por las buenas. Mejor aún sería que se dejara de ostias terroristas y patrioteras y establecieran lazos diplomáticos y económicos.

¿ese razonamiento quien lo hizo?
la unica vez que se lanzo fue cuando uno de los dos paises no la tenia por que no iba a venir devuelta. En india y pakistan las tienen desde hace tiempo y no se han lanzado nada ni parece que lo vayan a hacer.

Yo me pregunto varias cosas:

*Porqué justo ahora en este momento de crisis donde no hay dinero para nada pero de repente sí hay dinero para iniciar una guerra

*Cuál es la verdadera situación en Irán? Alguien la sabe realmente? Es real que sean tan despóticos y tan malos? Nos podemos fiar de lo que nos venden los medios? Por que yo ya he visto algún discurso manipulado de Almahinehad (o como se escriba)

1 La guerra es un negocio, y genera dinero.
2 No es el demonio que nos pintan, lo cual no quiere decir que sea bueno. Seguro que arabia saudi es bastante peor con los derechos humanos, pero eso no excusa a iran.

Y si la opinion publica no apoya la causa, estrellan un par de aviones comerciales contra algun edificio importante y dejamos un pasaporte irani en los escombros..

Budathecat escribió:gobierno=/gente
tambien los yankis son muy majos y te tratan genial si son amigos tuyos, y que, ¿eso que tiene que ver con sus gobiernos?.

Totalmente de acuerdo, no he sido yo quien a mete los gobiernos por medio.

Budathecat escribió:El tema del pisito en teheran no es solo por el alcohol (yo ni habia pensado en eso ), imagina que eres homosexual, ¿vas a dejar de serlo por "respetar sus costumbres"?

Si no puedo ni quiero integrarme, respetaré sus costumbres quedándome en mi casa; no debo ir.

Algo que me encanta, es que se justifican barbaries como tratar a las mujeres a patadas o ejecutar publicamente a homosexuales bajo la excusa de "son sus costumbres".

Que bien enseñados que os tienen a algunos. Los mismos que dicen aqui pestes contra la iglesia si se les ocurre abrir la boca, son los que justifican las barbaries del islamismo.

Pasen y vean... como se tiene a la gente bien adoctrinada. Vamos, que si ejecutan a homosexuales o ejecutan a una mujer por dejarse violar "son sus costumbres y hay que respetarlas". Si su gobierno se basa en la religión "son sus costumbres y hay que respetarlas". Cuando un gobierno autoritario se pasa la mitad del día pidiendo el "genocidio y exterminio" de una étnia, pueblo o pais "son sus costumbres"

Mucho me temo que los que soltais semejantes perlas, os pensais que a esos barbas les importaría mucho meter una bomba bién gorda en vuestra ciudad para liquidar infieles que se oponen a la voluntad de Ala... os puedo asegurar que si un buen dia (esperemos que no) en vuestra ciudad detona un pequeño artefacto nuclear, muchos de esos "democratas" saldrán a celebrarlo con alegria a la calle. "Han muerto perros infieles, fiesta y alegria"

Vamos, que la mierda cuando es Irani, es una costumbre. Si alguien intenta hacer lo mismo aqui, hay que crucificarlo.

Espero que cuando salga otra sentencia de lapidación por el terrible crimen de dejarse violar, vayais a ayudar con las piedras algunos, porque "son sus costumbres y hay que respetarlas"

No, la mierda es mierda donde lo es, y si para un islamista cerrado ser homosexual es mierda moral, eso no le autoriza a venir aquí a imponernos su cultura ni poner bombas. Si ellos tienen mierda moral tampoco estamos autorizados a llevar "nuestra civilización" y menos mediante la fuerza.

Es cierto que algunos están muy bien enseñados.
Esa es la base moral de las "guerras preventivas": yo mato porque este tío, que no me ha hecho nada, me mira mal. Yo mato, el asesino es él.
Y si se levanta y se defiende, confirma lo que yo decía: me quería matar. Sí, eso es adoctrinamiento.

Obviamente no. Por eso yo al menos no soy partidario de este tipo de medidas. Claro que la idea de que semejantes majaras tengan acceso a armas nucleares, no es algo que me haga tampoco precisamente gracia, y menos a una gente que pide a gritos el exterminio de otros.

Lo que mas toca las narices, es su reiterada negativa a recibir inspectores internacionales que confirmen que esas centrales no tienen como objetivo la producción de plutonio militar.

El problema aqui es que estamos hablando de fanaticos majaras. La población en general es una cosa, pero sus dirigentes están mas locos que un rebaño de cabras, y que estos pirados tengan acceso a armamento nuclear, como poco es MUY preocupante. Esos zumbados no tendrían problemas en lanzar un ataque nuclear contra Israel... aunque luego recibieran como respuesta media docena de bombazos. Lo justificacian como "martirio por Ala", y eso tampoco es algo que tenga mucha gracia.

Orbatos_II escribió:Obviamente no. Por eso yo al menos no soy partidario de este tipo de medidas. Claro que la idea de que semejantes majaras tengan acceso a armas nucleares, no es algo que me haga tampoco precisamente gracia, y menos a una gente que pide a gritos el exterminio de otros.

Lo que mas toca las narices, es su reiterada negativa a recibir inspectores internacionales que confirmen que esas centrales no tienen como objetivo la producción de plutonio militar.

El problema aqui es que estamos hablando de fanaticos majaras. La población en general es una cosa, pero sus dirigentes están mas locos que un rebaño de cabras, y que estos pirados tengan acceso a armamento nuclear, como poco es MUY preocupante. Esos zumbados no tendrían problemas en lanzar un ataque nuclear contra [Xxxxx]... [...].

Si sólo hubieras escrito la parte que cito no sabría si estabas hablando de los EEUU o Irán.

Los dirigentes de Iran son unos fanaticos, pero no son gilipollas para tirar bombas atomicas sabiendo que va a desaparecer su pais luego.

Rugal_kof94 escribió:

Orbatos_II escribió:Obviamente no. Por eso yo al menos no soy partidario de este tipo de medidas. Claro que la idea de que semejantes majaras tengan acceso a armas nucleares, no es algo que me haga tampoco precisamente gracia, y menos a una gente que pide a gritos el exterminio de otros.

Lo que mas toca las narices, es su reiterada negativa a recibir inspectores internacionales que confirmen que esas centrales no tienen como objetivo la producción de plutonio militar.

El problema aqui es que estamos hablando de fanaticos majaras. La población en general es una cosa, pero sus dirigentes están mas locos que un rebaño de cabras, y que estos pirados tengan acceso a armamento nuclear, como poco es MUY preocupante. Esos zumbados no tendrían problemas en lanzar un ataque nuclear contra [Xxxxx]... [...].

Si sólo hubieras escrito la parte que cito no sabría si estabas hablando de los EEUU o Irán.

Hombre, se que los USA tienen armamento nuclear, y que solo lo han usado dos veces en una guerra mundial. Por otro lado, no recuerdo a ningún presidente de los USA pegando gritos histericos pidiendo el genocidio y exterminio de ninguna raza. ¿Tu lo recuerdas?... mi memoria ya no es lo que era

Es que yo si que recuerdo al presidente de Iran pidiendo eso mismo

Pues a gritos no, pero es el título de este hilo...

Orbatos_II escribió:Hombre, se que los USA tienen armamento nuclear, y que solo lo han usado dos veces en una guerra mundial. Por otro lado, no recuerdo a ningún presidente de los USA pegando gritos histericos pidiendo el genocidio y exterminio de ninguna raza. ¿Tu lo recuerdas?... mi memoria ya no es lo que era

Es que yo si que recuerdo al presidente de Iran pidiendo eso mismo

Estados Unidos es el único país que ha detonado dos bombas nucleares en el centro de poblaciones.

Lo digo como puntualización, pero no pretendo decir nada más con esto.

Rugal_kof94 escribió:Pues a gritos no, pero es el título de este hilo...

Bombardear una central no es lo mismo que pedir el exterminio de un pueblo. No es lo mismo destruir una instalación que clamar por un genocidio.

Es posible a todo esto, destrozar una central e inutilizarla sin necesidad de que "explote" esa central. No voy a justificar un bombardeo, pero da la impresión de que algunos estais confundiendo unas cuantas cosas, o comparando el pedir que se destroce una instalación, con pedir el exterminio racial. Diría que hasta la persona mas ingenua es capaz de entender la diferencia

Algunos no... eso está claro

Orbatos_II escribió:

Rugal_kof94 escribió:Pues a gritos no, pero es el título de este hilo...

Bombardear una central no es lo mismo que pedir el exterminio de un pueblo. No es lo mismo destruir una instalación que clamar por un genocidio.

Es posible a todo esto, destrozar una central e inutilizarla sin necesidad de que "explote" esa central. No voy a justificar un bombardeo, pero da la impresión de que algunos estais confundiendo unas cuantas cosas, o comparando el pedir que se destroce una instalación, con pedir el exterminio racial. Diría que hasta la persona mas ingenua es capaz de entender la diferencia

Algunos no... eso está claro

Creía que te habías dado cuenta de tu cagada pero, ¿en serio necesitas que te expliquen lo que representa bombardear LAS centrales nucleares de un país? ¿necesitas que te expliquen o recuerden nombres com Fukushima, en los que UNA central se va de control y los recursos internacionales son insuficientes para impedir la inutilización de vastas áreas del país, contaminación presente y futura de alimentos, tierras, personas y futuras generaciones? ¿de verdad necesitas que te lo explique? Madre mía...
Edit: perdona si no te contesto, estoy en el curro.

Rugal_kof94 escribió:Creía que te habías dado cuenta de tu cagada pero, ¿en serio necesitas que te expliquen lo que representa bombardear LAS centrales nucleares de un país? ¿necesitas que te expliquen o recuerden nombres com Fukushima, en los que UNA central se va de control y los recursos internacionales son insuficientes para impedir la inutilización de vastas áreas del país, contaminación presente y futura de alimentos, tierras, personas y futuras generaciones? ¿de verdad necesitas que te lo explique? Madre mía...
Edit: perdona si no te contesto, estoy en el curro.

Si ignoras que es posible inutilizar una central sin necesidad de cargarse el nucleo del reactor, no es culpa mia.

"Cagadas" las justas... ni es la primera vez que se hace ni será la última. A Irak ya le bombardearon hace años una central por cuestiones similares, y no recuerdo que hubiera un apocalipsis.

Un poco de memoria...

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_4/Tes

No lo pueden solucionar de otra manera? Vaya panda.

Orbatos_II escribió:Un poco de memoria...

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_4/Tes

Orbatos_II escribió:Si ignoras que es posible inutilizar una central sin necesidad de cargarse el nucleo del reactor, no es culpa mia.

Pues anda que si tú no lees los artículos que posteas, a ver de quién es la culpa.
En tu propia noticia se dice que era un reactor inactivo. Este no es el caso.

El reactor nuclear Osiris, también llamado Osirak, situado en la localidad iraquí de Tammuz, a tan sólo treinta kilómetros de Bagdad, no había sido todavía cargado cuando se produjo el domingo el ataque de la aviación israelí «No era posible esperar más tiempo para actuar, ya que la radiactividad que habría provocado un bombardeo durante la fase activa afectaría a miles de ciudadanos iraquíes inocentes»

«Estados Unidos condena el ataque de Israel a Irak. Este ataque sin precedentes supone un elemento adicional a la alta tensión que existe en la zona», dijo el Departamento de Estado en un comunicado oficial.

Irrelevante. Puedes destruir tranquilamente una central sin dañar el nucleo. De hecho el nucleo esta tan blindado que necesitarias explosivos especiales para dañarlo. Con destruir las torres de refrigeración y la infraestructura del edificio, dejas la central inoperativa.

Este tipo de bombardeos tienen un margen de error de apenas un par de metros. Si pretendieras cargarte el nucleo de la central, necesitarías usar no ya esa precisión, sino un tipo muy especifico de bombas perforantes. Destroza las torres y las salas de control, y asunto solucionado.

Por otro lado, Israel se opone a este ataque ya que estamos (leer la prensa por favor)

No obstante y por otro lado, recordemos dos hechos que pareces olvidar no tengo claro el porque o intentar obviarlo.

1: El regimen de Iran tiene entre sus objetivos (dicho publicamente) el genocidio y exterminio de todo un pueblo

2: Iran se niega a que sus instalaciones sean inspeccionadas por expertos independientes

3: Dice que son centrales energeticas... curioso si tenemos en cuenta que es uno de los mayores productores de petroleo

4: Iran tiene una fabrica de centrifugadoras nucleares. ADIVINA para que se usan entre otras cosas.
http://www.diarioinformacion.com/intern ... 14677.html

Te lo repetire porque te empeñas en intentar poner en mi boca cosas que no he dicho (como que quiero que bombardeen esas centrales, a pesar de haber dicho ya varias veces que no me parece una buena idea.

Los hecho son, que Iran es un regimen que fomenta el odio, la xenofobia y financia terroristas, que tiene centrales nucleares en las que no se sabe muy bien que hace, y que una de sus aspiraciones es tener armas nucleares.

Cada uno que saque sus conclusiones. La mia es que Iran quiere conseguir armas nucleares lo antes posible. El que hará con ellas, ya no lo se

Gurlukovich escribió:Que quede claro que lo que se pretende bombardear son las instalaciones nucleares en las que podrían desarrollarse armas atómicas (y posiblemente, los reactores). Para nosotros es un poco discutir sobre el sexo de los ángeles, para Israel es algo más serio.

Cuando dos países enemigos tienen la bomba, las posibilidades de que uno de los dos la acabe usando es mayor que si la tiene sólo uno. Lo mejor es que Irán no la desarrolle, a poder ser, por las buenas. Mejor aún sería que se dejara de ostias terroristas y patrioteras y establecieran lazos diplomáticos y económicos.

Efectivamente, el mismo derecho tiene Irán a bombardear a Israel por lo mismo que comentas.

Es más si España participase en esto Irán tendría todo el derecho del mundo en lanzarnos unos cuantos misiles en respuesta.

Claro así tendremos a uno que va a poder amenazar en todo momento en tirarla, pudiendo estos hacer lo que les de la gana a sabiendas que no hay más gente que la tiene.

Hasta ahora ninguna potencia nuclear ha tenido los huevos de iniciar una guerra con otra potencia nuclear.

Tú miraras por tí mismo, pero los iraníes también miraran por sí mismos, los atacados una y otra vez han sido los iraníes por parte de EEUU y UK o afines a ellos como Sadam.

Orbatos_II escribió:Algo que me encanta, es que se justifican barbaries como tratar a las mujeres a patadas o ejecutar publicamente a homosexuales bajo la excusa de "son sus costumbres".

Que bien enseñados que os tienen a algunos. Los mismos que dicen aqui pestes contra la iglesia si se les ocurre abrir la boca, son los que justifican las barbaries del islamismo.

Pasen y vean... como se tiene a la gente bien adoctrinada. Vamos, que si ejecutan a homosexuales o ejecutan a una mujer por dejarse violar "son sus costumbres y hay que respetarlas". Si su gobierno se basa en la religión "son sus costumbres y hay que respetarlas". Cuando un gobierno autoritario se pasa la mitad del día pidiendo el "genocidio y exterminio" de una étnia, pueblo o pais "son sus costumbres"

Mucho me temo que los que soltais semejantes perlas, os pensais que a esos barbas les importaría mucho meter una bomba bién gorda en vuestra ciudad para liquidar infieles que se oponen a la voluntad de Ala... os puedo asegurar que si un buen dia (esperemos que no) en vuestra ciudad detona un pequeño artefacto nuclear, muchos de esos "democratas" saldrán a celebrarlo con alegria a la calle. "Han muerto perros infieles, fiesta y alegria"

Vamos, que la mierda cuando es Irani, es una costumbre. Si alguien intenta hacer lo mismo aqui, hay que crucificarlo.

Espero que cuando salga otra sentencia de lapidación por el terrible crimen de dejarse violar, vayais a ayudar con las piedras algunos, porque "son sus costumbres y hay que respetarlas"

Demagogia al poder.

Por cierto, estas viviendo en un país donde no hace ni 45 años, la mujer no podía ni hacerse una cuenta en el banco sin permiso del marido.

Si te violaban era culpa tuya por estar provocando.

Estaba permitido el crimen de honor si tú mujer te ponía los cuernos.

Se encarcelaba, torturaba o mataba a homosexuales y transexuales.


Que pena que no nos hubiesen bombardeado.

Mientras eso ocurría aquí, en gran parte de Europa eso ya no existía.

Como ves, hemos ido avanzando, no todos los países viajan en el mismo barco de los avances sociales, aquí se han desterrado más tarde que otros, y otros todavía les queda avanzar.

Rugal_kof94 escribió:ado un bombardeo durante la fase activa afectaría a miles de ciudadanos iraquíes inocentes»

«Estados Unidos condena el ataque de Israel a Irak. Este ataque sin precedentes supone un elemento adicional a la alta tensión que existe en la zona», dijo el Departamento de Estado en un comunicado oficial.

Normal que lo condenasen en aquellas fechas era amigo de EEUU y occidente.

A Israel no le interesa que nadie de su entorno posea la bomba atómica, es más a nigun país le interesa que el resto del mundo la posea.

Pero claro cuando ya se tiene,....

Irrelevante. Puedes destruir tranquilamente una central sin dañar el nucleo. De hecho el nucleo esta tan blindado que necesitarias explosivos especiales para dañarlo. Con destruir las torres de refrigeración y la infraestructura del edificio, dejas la central inoperativa.

Los cojones irrelevante. Tú mismo me has plantado esa noticia en la que se dice claramente: "la radiactividad que habría provocado un bombardeo durante la fase activa afectaría a miles de ciudadanos iraquíes inocentes". Ahora no me vengas con milongas, que si se busca bombardear una central es para eso.
A los puntos 1, 2, 3 y 4 ya te he contestado antes: no son los únicos, y me parece tan mal en un sitio como en otro.
Y si yo fuera productor de petróleo invertiría en otras energías, no esperaría a que se me acaben mis recursos naturales para empezar a desarrollar mi industria. Puede que no sea el caso, pero el argumento está cojo de cualquier manera.
Los hecho son, que Iran es un regimen que fomenta el odio, la xenofobia y financia terroristas, al igual que otros regímenes como, por ejemplo, EEUU. ¿O tú no definirías un ataque a una central nuclear en activo como un horrendo acto terrorista?

llivi escribió:
Demagogia al poder.

Por cierto, estas viviendo en un país donde no hace ni 45 años, la mujer no podía ni hacerse una cuenta en el banco sin permiso del marido.

Si te violaban era culpa tuya por estar provocando.

Estaba permitido el crimen de honor si tú mujer te ponía los cuernos.

Se encarcelaba, torturaba o mataba a homosexuales y transexuales.


Que pena que no nos hubiesen bombardeado.

Mientras eso ocurría aquí, en gran parte de Europa eso ya no existía.

Como ves, hemos ido avanzando, no todos los países viajan en el mismo barco de los avances sociales, aquí se han desterrado más tarde que otros, y otros todavía les queda avanzar.

Rugal_kof94 escribió:ado un bombardeo durante la fase activa afectaría a miles de ciudadanos iraquíes inocentes»

«Estados Unidos condena el ataque de Israel a Irak. Este ataque sin precedentes supone un elemento adicional a la alta tensión que existe en la zona», dijo el Departamento de Estado en un comunicado oficial.

Normal que lo condenasen en aquellas fechas era amigo de EEUU y occidente.

A Israel no le interesa que nadie de su entorno posea la bomba atómica, es más a nigun país le interesa que el resto del mundo la posea.

Pero claro cuando ya se tiene,....

Ahora campeon, es donde citas el lugar donde yo haya dicho que hay que bombardearlos... que cansais hablando de demagogia cuando sois los primeros en practicarla

O es donde citas el lugar donde yo justifique las cafradas que se han cometido aqui

Rugal_kof94 escribió:Los hecho son, que Iran es un regimen que fomenta el odio, la xenofobia y financia terroristas, al igual que otros regímenes como, por ejemplo, EEUU. ¿O tú no definirías un ataque a una central nuclear en activo como un horrendo acto terrorista?

Tu eres el que hace las comparaciones no yo. A mi entender destrozar una infraestructura (que puede hacerse, el que lo ignores es otro tema) con clamar publicamente por el genocidio para mi no es igual. Si para ti si lo es... es tu opinion. No obstante, cuando alguien clame porque te exterminen a ti (que puede darse el caso ya que somos perros infieles) espero que hagas las mismas comparaciones

Como a todo esto ya te he respondido y parece que no lo has leído o no lo quieres entender, doy por cerrado el círculo.
Mejor no pierdo el tiempo y sigo con mi trabajo

Orbatos_II escribió:Algo que me encanta, es que se justifican barbaries como tratar a las mujeres a patadas o ejecutar publicamente a homosexuales bajo la excusa de "son sus costumbres".

Que bien enseñados que os tienen a algunos. Los mismos que dicen aqui pestes contra la iglesia si se les ocurre abrir la boca, son los que justifican las barbaries del islamismo.

Pasen y vean... como se tiene a la gente bien adoctrinada. Vamos, que si ejecutan a homosexuales o ejecutan a una mujer por dejarse violar "son sus costumbres y hay que respetarlas". Si su gobierno se basa en la religión "son sus costumbres y hay que respetarlas". Cuando un gobierno autoritario se pasa la mitad del día pidiendo el "genocidio y exterminio" de una étnia, pueblo o pais "son sus costumbres"

Mucho me temo que los que soltais semejantes perlas, os pensais que a esos barbas les importaría mucho meter una bomba bién gorda en vuestra ciudad para liquidar infieles que se oponen a la voluntad de Ala... os puedo asegurar que si un buen dia (esperemos que no) en vuestra ciudad detona un pequeño artefacto nuclear, muchos de esos "democratas" saldrán a celebrarlo con alegria a la calle. "Han muerto perros infieles, fiesta y alegria"

Vamos, que la mierda cuando es Irani, es una costumbre. Si alguien intenta hacer lo mismo aqui, hay que crucificarlo.

Espero que cuando salga otra sentencia de lapidación por el terrible crimen de dejarse violar, vayais a ayudar con las piedras algunos, porque "son sus costumbres y hay que respetarlas"

Llevo tiempo verte escribir lo mismo, ¿me quieres decir donde dice el presidente irani que quiera la desaparición de los judíos?



Parece que no quiere exterminar a los judíos, amen de que hay judíos "persas" viviendo en Irán, pero oiga, la manipulación queda presente.

Rugal_kof94 escribió:No, la mierda es mierda donde lo es, y si para un islamista cerrado ser homosexual es mierda moral, eso no le autoriza a venir aquí a imponernos su cultura ni poner bombas. Si ellos tienen mierda moral tampoco estamos autorizados a llevar "nuestra civilización" y menos mediante la fuerza.

Es cierto que algunos están muy bien enseñados.
Esa es la base moral de las "guerras preventivas": yo mato porque este tío, que no me ha hecho nada, me mira mal. Yo mato, el asesino es él.
Y si se levanta y se defiende, confirma lo que yo decía: me quería matar. Sí, eso es adoctrinamiento.

es que la libertad y los derechos del individuo es mas importante que las sociedades.
Claro que eso va en contra de lo que dicen prácticamente todos, por que como somos fáciles de manipular es como grupos, no como individuos.

No se trata de que aquí tengamos unas costumbres y allí otras, esas sociedades y la nuestra han de avanzar, pero que estén estancadas en alguna cosa no las justifica y el individuo tiene mas valor que la sociedad.. Ami no me vale eso de te meten en la cárcel en irán por ser homosexual "pues no haber ido", pues no, el delito no es tuyo por ir, si no del gobierno iraní por no respetar los derechos humanos...
Además en el juego de fuertes y débiles que tanto se usa para defender a iran, un homosexual o una mujer como en el ejemplo de orbatos frente a la sociedad/régimen/gobierno iraní es el débil frente al poderoso. No se puede criticar la actitud de despotismo de eeuu e israel y no criticar la de iran tanto como país como su sociedad hacia los individuos de su propio pueblo, aunque la mayoría apoye majaderías!( hasta hace poco, e incluso hoy en día, en España también se han apoyado por mayoría majaderías, eso no las justifica.).

Ami me fastidia ese error del adoctrinamiento que señala orbatos, por que yo mismo caía en el hasta hace relativamente.


lo del iran antijudio es propaganda de israel, pero eso no quita el iran machista, el iran que no respeta los derechos humanos, y el iran con una democracia mas que dudosa (y ojo que la nuestra también lo es aunque creo que la suya mas).

ercojo escribió:Llevo tiempo verte escribir lo mismo, ¿me quieres decir donde dice el presidente irani que quiera la desaparición de los judíos?

Parece que no quiere exterminar a los judíos, amen de que hay judíos "persas" viviendo en Irán, pero oiga, la manipulación queda presente.

No indicas que tu video es de "Judios antisionistas"... que cosas ¿verdad?

Btw... Wikipedia:

Declaraciones sobre la destrucción de Israel

Mahmud Ahmadineyad realizó una declaración que generó muchas polémicas a finales del 2005 ante miles de estudiantes iraníes en Teherán, en una conferencia titulada por un mundo sin sionismo. Estas declaraciones que han tenido gran trascendencia fueron realizadas en su idioma nativo, el persa y, al parecer, fueron mal traducidas por la misma agencia oficial de noticias iraní (Agencia Noticiosa de la República Islámica, o IRNA) que luego fueron retomadas por otras agencias de noticias del mundo.4 Las supuestas declaraciones fueron: Israel debe ser borrado del mapa y la nación musulmana no permitirá a su enemigo-histórico vivir en su propio corazón. Al parecer el presidente iraní estaba citando las palabras del difunto Ayatolá Jomeini, padre de la Revolución Islámica en Irán. Estas declaraciones, manifestadas en un momento de tensión entre las potencias occidentales e Irán, generó enérgicas condenas por parte de la comunidad internacional5 y acusaciones de incitación al genocidio.6 En otra oportunidad el presidente iraní declaró Las grandes potencias han creado el régimen sionista para extender su soberanía en la región... todos los días este régimen masacra a los palestinos, pero como es contrario a la naturaleza, pronto asistiremos a su desaparición y a su destrucción.

Otra perla de nuestro amigo

Ellos han inventado una leyenda en la cual los judíos fueron masacrados

Negando el holocausto... como los nazis oiga

Lo mas cómico, es que Mahmud Ahmadineyad tiene antepasados judios... para ir a mear y no echar gota

Pero bueno, como bién debes de saber, estamos hablando de un regimen democratico y tolerante. Las lapidaciones y ejecuciones con juicios de pin y pom son anecdoticos, así como su respeto a los derechos humanos.

Antes de que salgas tu también con la matraca (que te conozco). A mi no me parece una buena idea bombardear Iran. Lo digo mas que nada, porque a pesar de haberlo puesto por escrito media docena de veces, siguen con la misma cancioncita.

Budathecat escribió:lo del iran antijudio es propaganda de israel, pero eso no quita el iran machista, el iran que no respeta los derechos humanos, y el iran con una democracia mas que dudosa (y ojo que la nuestra también lo es aunque creo que la suya mas).

Una cosa no quita la otra, ojala desapareciera el régimen islamista de Irán, pero eso no tiene que ocurrir porque los sionistas suelten sus bombas de la paz.


@Orbatos

¿Qué vídeos si son un par de imágenes? están sacadas de google, pero vamos, si crees que esas imágenes están retocadas o que en Iran no viven judíos esta usted equivocado.

Supuestas declaraciones, se demostro en su dia que el discurso del presidente irani se tradujo mal, por new york times la tienes bien traducida y en ningun momento pide la desaparicion de la raza judía.

Raza que por cierto no existe, como tampoco existe la raza musulmana o la raza cristiana.