El 1% más rico tiene tanto patrimonio como todo el resto del mundo junto

Los mas ricos en rojo, que casualidad, como los Ferraris...

Que puto asco,pero es lo que nos ha tocado vivir.

Elelegido escribió:Parece que no son nadie, pero si te pones a contar son 60 millones de probables hijosdeputa, un colectivo más numeroso que la población en España. No hace falta ser un iker jimenez para darse cuenta de que a poco que se coordinen en cada región, pueden hacer lo que quieran con el resto de muertos de hambre que les rodea, y eso, en mi humilde opinión, es lo que explica la inmensa mayoría de los males del mundo que nos ha tocado vivir.

Así, los que estáis acostumbrados a odiar, y específicamente a odiar hacia abajo, es decir, odiar a los desgraciados que están (todavía) peor que vosotros: refugiados, inmigrantes, parados, funcionariado de salario bajo, excluidos, desahuciados, etc... los que odiais hacia abajo ya podríais demostrar un mínimo de luz y cambiar la dirección del odio hacia arriba, no ya por ideología, si no porque es evidente que de abajo poco vais a poder rascar. Ya puestos a odiar que sea un odio un poco más productivo para vosotros y para el 99% de la población mundial.

K bien lo has dicho.
Y todavía habrá algún descerebrado k diga k esos son los k crean riqueza y ponen en marcha la economía.

lo malo no es que sean ricos, a mi eso me trae sin cuidado, lo malo es que la mayoria de esos de arriba no pagan impuestos como nosotros, evaden dinero a paraisos fiscales, etc. eso es lo que me jode

Es increible, cada vez está peor repartida la riqueza en el mundo

Vaya pensamientos simplistas. Hay que odiar "hacia arriba" ya que el 1% más rico son todos "probables hijos de puta".

Gracias por devolverme a esos botellones con 16 años y nuestras profundas conversaciones de juventud.

En 1990, el 37% de la población mundial vivía en una situación de pobreza extrema: por consiguiente, sólo 3.300 millones de personas vivían fuera de la misma. En 2015, ese porcentaje se ha reducido al 9,6% y el número de personas fuera de la pobreza extrema se ha duplicado hasta 6.600 millones. En otras palabras, en los últimos 25 años ha salido tanta gente de la pobreza —3.300 millones de personas— como en toda nuestra historia previa a 1990.

Fuente: http://juanramonrallo.com/2015/10/el-mu ... a-pobreza/

Pero sí, el mundo va cada vez peor y más "desigual" y bla bla bla...

Lo curioso esque ese 1% defiende esa desigualdad, dice que todo el mundo debería intentar llegar a ese 1%.

eoliTH escribió:Vaya pensamientos simplistas. Hay que odiar "hacia arriba" ya que el 1% más rico son todos "probables hijos de puta".

Gracias por devolverme a esos botellones con 16 años y nuestras profundas conversaciones de juventud.

En 1990, el 37% de la población mundial vivía en una situación de pobreza extrema: por consiguiente, sólo 3.300 millones de personas vivían fuera de la misma. En 2015, ese porcentaje se ha reducido al 9,6% y el número de personas fuera de la pobreza extrema se ha duplicado hasta 6.600 millones. En otras palabras, en los últimos 25 años ha salido tanta gente de la pobreza —3.300 millones de personas— como en toda nuestra historia previa a 1990.

Fuente: http://juanramonrallo.com/2015/10/el-mu ... a-pobreza/

Pero sí, el mundo va cada vez peor y más "desigual" y bla bla bla...

Cada vez hay menos gente kon 60 dólares mensuales. Me parto, ahora tienen 61.
Y en cuanto al tal Juan Ramón rallo para mi credibilidad cero al entrar en su blog y ver por todos lados símbolos de la razon y voxpopuli.
En fin, cada uno ve lo que quiere.

michimessi escribió:Cada vez hay menos gente kon 60 dólares mensuales. Me parto, ahora tienen 61.
Y en cuanto al tal Juan Ramón rallo para mi credibilidad cero al entrar en su blog y ver por todos lados símbolos de la razon y voxpopuli.
En fin, cada uno ve lo que quiere.

Está claro que tú ves las estadísticas como quieres verlas. A una idea preconcebida nada puede echarla abajo. ¿Por qué sabes que son 61$? ¿Cuál es la parte mala de una estadística como que baje el número de pobres extremos en el mundo?

Lo de criticar al autor en vez de a lo que dice ya sabes, ad hominem de libro.

Esperaba más nivel.

eoliTH escribió:

michimessi escribió:Cada vez hay menos gente kon 60 dólares mensuales. Me parto, ahora tienen 61.
Y en cuanto al tal Juan Ramón rallo para mi credibilidad cero al entrar en su blog y ver por todos lados símbolos de la razon y voxpopuli.
En fin, cada uno ve lo que quiere.

Está claro que tú ves las estadísticas como quieres verlas. A una idea preconcebida nada puede echarla abajo. ¿Por qué sabes que son 61$? ¿Cuál es la parte mala de una estadística como que baje el número de pobres extremos en el mundo?

Lo de criticar al autor en vez de a lo que dice ya sabes, ad hominem de libro.

Esperaba más nivel.

Venga, te compro lo que disminuye la población extrema.

¿Pero que te parece que un 1% de la población tenga tanto poder? Pueden comprar países si se lo proponen.

amchacon escribió:

eoliTH escribió:

michimessi escribió:Cada vez hay menos gente kon 60 dólares mensuales. Me parto, ahora tienen 61.
Y en cuanto al tal Juan Ramón rallo para mi credibilidad cero al entrar en su blog y ver por todos lados símbolos de la razon y voxpopuli.
En fin, cada uno ve lo que quiere.

Está claro que tú ves las estadísticas como quieres verlas. A una idea preconcebida nada puede echarla abajo. ¿Por qué sabes que son 61$? ¿Cuál es la parte mala de una estadística como que baje el número de pobres extremos en el mundo?

Lo de criticar al autor en vez de a lo que dice ya sabes, ad hominem de libro.

Esperaba más nivel.

Venga, te compro lo que disminuye la población extrema.

¿Pero que te parece que un 1% de la población tenga tanto poder? Pueden comprar países si se lo proponen.

el problema esque no sabes cuantos de ese 1% son muy muchimillorarios, porque en esa tabla si tienes mas de 1 millon de dolares ya eres de ese 1%, y te digo que eso son unos 800.000 euros, que es dinero no te digo que no, pero no un fortunon, a nada que alguien tenga dos o tres casas ya llega, Y esa gente no va comprando paises ni decidiendo el orden mundial ni comiendo crios por las calles.

NaN escribió:el problema esque no sabes cuantos de ese 1% son muy muchimillorarios, porque en esa tabla si tienes mas de 1 millon de dolares ya eres de ese 1%, y te digo que eso son unos 800.000 euros, que es dinero no te digo que no, pero no un fortunon, a nada que alguien tenga dos o tres casas ya llega, Y esa gente no va comprando paises ni decidiendo el orden mundial ni comiendo crios por las calles.

Creía que eran 1000 millones

eoliTH escribió:Vaya pensamientos simplistas. Hay que odiar "hacia arriba" ya que el 1% más rico son todos "probables hijos de puta".

Gracias por devolverme a esos botellones con 16 años y nuestras profundas conversaciones de juventud.

En 1990, el 37% de la población mundial vivía en una situación de pobreza extrema: por consiguiente, sólo 3.300 millones de personas vivían fuera de la misma. En 2015, ese porcentaje se ha reducido al 9,6% y el número de personas fuera de la pobreza extrema se ha duplicado hasta 6.600 millones. En otras palabras, en los últimos 25 años ha salido tanta gente de la pobreza —3.300 millones de personas— como en toda nuestra historia previa a 1990.

Fuente: http://juanramonrallo.com/2015/10/el-mu ... a-pobreza/

Pero sí, el mundo va cada vez peor y más "desigual" y bla bla bla...

Es lo que tiene cargarse la clase media, que el umbral de pobreza baja bastante, pues se calcula en base al salario mediano. Lo cual no es bueno precisamente.

Es como decir que por sacar las grandes fortunas y llevarlas a paraísos fiscales hay menor desigualdad en el país. ¿Es cierto? Sí ¿manipulador? también.

Esa es la clave, la clase media que en el caso de España con las políticas de nuestro querido Mariano está en peligro de extinción.

Con respecto a lo de la pobreza extrema es cierto que se ha reducido considerablemente, los datos de las ONGs de la población mundial con acceso a alimento no tienen nada que ver a lo que había hace 30 años, pero es que el mundo hace 30 años era un lugar terrible, y haber mejorado no implica que la riqueza esté bien repartida y ni siqueira "aceptablemente repartida".

Demagogia everywhere.

Primero que el titular es falso en base a la piramide que han puesto que establece ese 1 por ciento a partir del 1m. de dólares de patrimonio. El top no es el 1 por ciento es en referencia al baremo 1m. que corresponde al 0,7. Lo que han hecho ha sido coger del nivel inferior a los que tienen más de 760 mil dólares para incluirlos en ese top y hacer el 1 por ciento, es decir han bajado el baremo para redondear la cifra, porque realmente los que tienen más de un millón no llega a ser "tanto como el resto".

Dejando eso a un lado. Esto es PATRIMONIO, lo cual incluye propiedades o acciones de empresa sin ni siquiera contar los pasivos (deudas que pueda tener uno), no es sólo o necesariemente renta. Señores, la riqueza no es ni una cantidad constante que hay en el mundo que se reparte como si fuera una tarta que se dan trozitos a la gente, ni es algo fijo y durarero. Por ejemplo uno puede tener tropecientas acciones de Volkswagen que le otorga un patrimonio de rico y al día siguiente la compañía tiene un escándalo y adiós a ese valor, ya esa persona deja de estar ahí, o si CR deja el fútbol mañana, pierde su contrato de 20 millones al año con el Madrid y se funde su dinero en putas y drogas, baja de ahí. Gente pasa de ese top hacía la parte más baja y viceversa no son todos nobles y aristocratas con títulos. La riqueza es volatil y es en función del valor actual de de las empresas, patrimonio o renta que tiene uno en momento dado pero que puede desaparecer una vez deja de generar tanto dinero poruqe pierde su talento, se lesiona, se retira o su empresa pierde valor o desaparece.

Segundo. El supuesto reparto de la riqueza es otra pantomima demagogica más. Si quisieras repartir eso tendrías que repartir en la mayoria de los casos acciones, no renta. Primero que es cuestionable robarle a alguien sus acciones pero bueno, vamos a ponernos "revolucionarios" y de "parte del pueblo" y cogemos y le quitamos a Amancio Ortega todas sus acciones de Inditex que tiene por valor de 6 mil millones (que es de donde el saca sus dividendos anuales, que es su renta.) Repartimos esas acciones entre la población española, sabeis a cuanto dividendo sale por adulto trabajador en España? 200-300 euros al año. Ese es el reparto de la riqueza. Y eso es además suponieeeeeendo, y que es muuucho suponer, que esas acciones sigan valiendo lo mismo después de ese reparto y que Inditex siga generando lo mismo y siendo gestionado igual cuando ha sido entregado al "pueblo" y que al pueblo no se le ocurra coger y vender esas acciones una vez se las han entregado. POrque si el pueblo recibe acciones ya os digo yo que no va a esperar a fin de año para que le de una rentabilidad de 200 euros, va a coger y va a vender ese paquete de acciones. Resultado, todo el pueblo vendiendo sus acciones, caída monumental del valor de inditex... adiós Inditex y su valor. El pueblo habrá ganado algo dinero en la venta de sus acciones, sí, pero el valor proporcional que le corresopnde a los que hayan vendido primero antes que el resto y antes de devaluarse, y ese valor igualmente viene como una bonita inyección de dinero de unos miles de euros y ya está, no es riqueza sostenible, es solo un chute de "cash".

Muy bien explicado aquí por Rallito: https://www.youtube.com/watch?v=0Pus5ervTlQ

amchacon escribió:¿Pero que te parece que un 1% de la población tenga tanto poder? Pueden comprar países si se lo proponen.

Me parece que ese 1% no tiene tanto poder. No son un grupo de supercolegas malvados. Son individuos que en general compiten entre ellos en muchos casos para hacerse más ricos. No van a colaborar entre ellos de forma general y absoluta, e incluso dentro de ese grupo de super ricos, hay grandes diferencias que los ponen a distintos niveles, no es lo mismo tener 50 millones que 1.000 millones y eso provoca grandes diferencias entre ellos que ponen muy difícil que se "agrupen" por un beneficio común para ellos. De hecho que yo sepa, nunca ha pasado algo parecido.

Los que tenemos entre 10€ y 100.000€ somos muchos más y que yo sepa aún no nos hemos puesto de acuerdo para comprar ningún país ni asaltar a esos super ricos y quedarnos con su pasta.

arriquitaum escribió:lo malo no es que sean ricos, a mi eso me trae sin cuidado, lo malo es que la mayoria de esos de arriba no pagan impuestos como nosotros, evaden dinero a paraisos fiscales, etc. eso es lo que me jode

y porque te crees que son ricos? xD

No me cabe duda de que han trabajado de manera proporcional a su riqueza. Como todo el mundo vaya, que si no estamos alli es porque no trabajamos lo suficiente.

eoliTH escribió:

amchacon escribió:¿Pero que te parece que un 1% de la población tenga tanto poder? Pueden comprar países si se lo proponen.

Me parece que ese 1% no tiene tanto poder. No son un grupo de supercolegas malvados. Son individuos que en general compiten entre ellos en muchos casos para hacerse más ricos. No van a colaborar entre ellos de forma general y absoluta, e incluso dentro de ese grupo de super ricos, hay grandes diferencias que los ponen a distintos niveles, no es lo mismo tener 50 millones que 1.000 millones y eso provoca grandes diferencias entre ellos que ponen muy difícil que se "agrupen" por un beneficio común para ellos. De hecho que yo sepa, nunca ha pasado algo parecido.

Los que tenemos entre 10€ y 100.000€ somos muchos más y que yo sepa aún no nos hemos puesto de acuerdo para comprar ningún país ni asaltar a esos super ricos y quedarnos con su pasta.

No, yo hablo de gente con más de 1000 millones.

Ellos no necesitan asociarse.

eoliTH escribió:Vaya pensamientos simplistas. Hay que odiar "hacia arriba" ya que el 1% más rico son todos "probables hijos de puta".

Gracias por devolverme a esos botellones con 16 años y nuestras profundas conversaciones de juventud.

En 1990, el 37% de la población mundial vivía en una situación de pobreza extrema: por consiguiente, sólo 3.300 millones de personas vivían fuera de la misma. En 2015, ese porcentaje se ha reducido al 9,6% y el número de personas fuera de la pobreza extrema se ha duplicado hasta 6.600 millones. En otras palabras, en los últimos 25 años ha salido tanta gente de la pobreza —3.300 millones de personas— como en toda nuestra historia previa a 1990.

Fuente: http://juanramonrallo.com/2015/10/el-mu ... a-pobreza/

Pero sí, el mundo va cada vez peor y más "desigual" y bla bla bla...

El sistema capitalista recompensa las actitudes psicópatas como la mentira, el engaño, la manipulación, la frialdad y la falta de empatía. No todos esos 60 de Millones son probables hijoseputa, pero que el sistema favocere a hijosdeputa es algo corroborado.

Dicho esto, el fin último del sistema es el colapso, o que el 100% de la riqueza pertenezca a una sola persona (No tiene por qué ser natural, me vale jurídica también). Lo malo es que hasta que esto pase y tengamos el rey del mundo, nos cargamos el planeta y condenamos a miles de millones de personas. Pero eh, "a ver estudiao"

Los datos que pones, por cierto, son los que da el Banco Mundial. Una entidad neutra que, para nada, quiere justificar y perpeturar el sistema del que se nutre. Notese la ironía.

Os dáis cuenta que la mayoría de nosotros estamos en el segundo escalafón, ¿no?

No veo que hagáis mucho por paliar la desigualdad con los de abajo del todo.

MiNg escribió:Os dáis cuenta que la mayoría de nosotros estamos en el segundo escalafón, ¿no?

No veo que hagáis mucho por paliar la desigualdad con los de abajo del todo.

Es una cuestión de perspectiva y de "lo importante es quejarse de lo que sea". Si en un hipotético caso los tramos más bajos desaparecieran y solo quedara un % bajo en el primero, y el resto en el segundo, aún habría quien se quejaría de que existen ciudadanos de 1º y de 2º, aunque los del 2º tramo pudieran vivir muy dignamente y tuvieran oportunidad de subir al 1º.

amchacon escribió:No, yo hablo de gente con más de 1000 millones.

Ellos no necesitan asociarse.

Ni siquiera el más rico del mundo, que no sé si aún sigue siendo Bill Gates con unos 80.000 millones $, tiene gran poder en un escenario global únicamente con su dinero. De hecho, no sé cuanto tendrá en efectivo y cuanto serán acciones, patrimonio, etc. Pero vamos, para ponernos en contexto en cifras, el PIB de España es 1.300.000.000.000 $, el coste de la guerra de Irak para los USA es de 1.100.000.000.000.000 $ y como norma general, un rico no puede comprar un país. Principalmente porque no suelen estar en venta, y los que pudieran estarlo dudo que sean muy rentables.

Y como digo, una cosa es que alguien (empresa, gobierno, persona) tenga poder para hacer algo y otra es que haya que estar aterrado por la posibilidad de que pase. El cirujano que te opera puede matarte si quiere y decir que fue un accidente, lo mismo con tu taxista, tu gobierno podría hundirte en la miseria si quisiera falseando datos tuyos, EEUU podría cargarse mañana mismo algún país a misilazos nucleares y sin embargo no lo hacen. ¿Por qué? Porque no quieren, porque no les interesa esa posibilidad, y en general las personas basamos la confianza en terceros en base al posible beneficio que tengan esos terceros tras hacernos ese mal. Al igual que le dejo a un respetado cirujano que me opere del corazón, no le dejaría por ejemplo a alguien que fuera enemigo mío (por suerte no tengo ahora mismo ningún archienemigo, jeje) o alguien que pudiera sacar tajada de mi muerte.

El sistema capitalista recompensa las actitudes psicópatas como la mentira, el engaño, la manipulación, la frialdad y la falta de empatía. No todos esos 60 de Millones son probables hijoseputa, pero que el sistema favocere a hijosdeputa es algo corroborado.

Esto es muy discutible. Conozco a varias personas que engañan, manipulan y son grandes hijas de puta y son pobres. En el mercado capitalista te haces rico dando a las personas algo por lo que están dispuestas a pagar, y por lo tanto sueles estar obligado a competir con otros.

Pensar que todos los ricos son hijos de puta ladrones y manipuladores que son ricos porque otros son pobres es una simplificación burda y con una gran carga ideológica anticapitalista sólo porque sí, sin dar justificación concreta. Es lo mismo que decir que todos los dentistas son unos hijos de puta porque les interesa que yo tenga caries, y por lo tanto todos te joden los dientes cuando vas y te engañan para que vuelvas y sigas pagando. Normalmente no es así. Generalmente se basan en darte un buen servicio para que vuelvas.

Dicho esto, el fin último del sistema es el colapso, o que el 100% de la riqueza pertenezca a una sola persona (No tiene por qué ser natural, me vale jurídica también). Lo malo es que hasta que esto pase y tengamos el rey del mundo, nos cargamos el planeta y condenamos a miles de millones de personas. Pero eh, "a ver estudiao"

"haber estudiado"

Aparte de ese pequeño detalle ortográfico, sin embargo la evidencia demuestra que en este mundo capitalista, opresor, a punto de colapsar y etc etc, la mayoría de la gente progresa y cada vez hay más bienestar y menos pobreza:

https://www.meneame.net/story/mundo-nun ... ugar-mejor

eoliTH escribió:

amchacon escribió:No, yo hablo de gente con más de 1000 millones.

Ellos no necesitan asociarse.

Ni siquiera el más rico del mundo, que no sé si aún sigue siendo Bill Gates con unos 80.000 millones $, tiene gran poder en un escenario global únicamente con su dinero. De hecho, no sé cuanto tendrá en efectivo y cuanto serán acciones, patrimonio, etc. Pero vamos, para ponernos en contexto en cifras, el PIB de España es 1.300.000.000.000 $, el coste de la guerra de Irak para los USA es de 1.100.000.000.000.000 $ y como norma general, un rico no puede comprar un país. Principalmente porque no suelen estar en venta, y los que pudieran estarlo dudo que sean muy rentables.

No es literal.

Me refiero que le es muy fácil sobornar a cualquier dirigente. Cosa que pasa en USA muy a menudo. Por ejemplo, los que llevan las políticas de alimentación acaban despues en puestos de dirección del MacDonalds (curioso eh? ).

eoliTH escribió:Y como digo, una cosa es que alguien (empresa, gobierno, persona) tenga poder para hacer algo y otra es que haya que estar aterrado por la posibilidad de que pase. El cirujano que te opera puede matarte si quiere y decir que fue un accidente, lo mismo con tu taxista, tu gobierno podría hundirte en la miseria si quisiera falseando datos tuyos, EEUU podría cargarse mañana mismo algún país a misilazos nucleares y sin embargo no lo hacen. ¿Por qué? Porque no quieren, porque no les interesa esa posibilidad, y en general las personas basamos la confianza en terceros en base al posible beneficio que tengan esos terceros tras hacernos ese mal. Al igual que le dejo a un respetado cirujano que me opere del corazón, no le dejaría por ejemplo a alguien que fuera enemigo mío (por suerte no tengo ahora mismo ningún archienemigo, jeje) o alguien que pudiera sacar tajada de mi muerte.

La red de la confianza, lo conozco sí.

Pero ese poder a manos de unas pocas personas es innecesario. Para mí el tope de riqueza debería estar en los 200 millones.

eoliTH escribió:[...]

"haber estudiado"

Aparte de ese pequeño detalle ortográfico, sin embargo la evidencia demuestra que en este mundo capitalista, opresor, a punto de colapsar y etc etc, la mayoría de la gente progresa y cada vez hay más bienestar y menos pobreza:

https://www.meneame.net/story/mundo-nun ... ugar-mejor

Vamos a volver a intentarlo. "A ver estudiao" es un argumento que se utilizaba, otrora, para justificar la pobreza de los pobres. No estudiaban, claro, porque eran unos vagos, unos maleantes o personas poco inteligentes. Lo escribo con faltas de ortografía, por cierto, para enfatizar que fue el argumento preferido por las clases bajas (Bajas en pobreza, bajas en cultura) para justificar su propia situación durante unas buenas décadas.
Cuando ese argumento comenzó a flojear, porque todo el mundo podía estudiar (y estudiaba, en España, cerca del 50% de los jóvenes) toca cambiar el discurso. Nos inventamos otros nuevos y a seguir justificando un sistema caníbal.

Pero el discurso, me temo, no cambia. Nos venden una meritocracia porque sería un sistema justo, pero no lo es. Eso no quiere decir que nadie rico se lo merezca, ni que la mayoría no se lo merezca. Tiene que ver con que vivimos en un sistema que premia conduzcas moralmente deleznables. Como por ejemplo, aprovecharse de la situación marginal de las viudas en según que países, para pagar a 200Km de España sueldos dignos de dictaduras asiáticas.
Por supuesto, la moral es gris, y aquí lo que cuenta son los verdes y los rojos. (Los verdes y los rojos por las cuentas del banco, para los que se pierden con las analogías).

Utilizas la página personal de Juan Ramón Rallo como fuente, y aunque es alguien a quien admiro muchísimo (y de los pocos capaz de defender con cierta perspectiva el capitalismo), de nuevo, utiliza los datos que cede el Banco Mundial. ¿Se te ocurre una entidad que pueda estar más influenciada para justificar el sistema económico que el propio Banco Mundial?.

Sin irnos a los niños indios, ha habido esclavos a lo largo de la historia que han tenido mejores condiciones que los trabajadores de hoy en España.

- ¡Si, pero hay menos gente en los tramos bajos!. A mi esos tramos me parecen una mierda. Ni es lo mismo un millón de euros que 1000 millones, ni es lo mismo 800€ al mes que 60.
Claro, del tramo más bajo se sale con 800€ al mes. No con 1000. No depende de la situación de salud, de las personas a cargo, depende de cobrar o no 800€ al mes. El bienestar de las personas no se mide en euros, sino en satisfacción y en seguridad. En eso el Banco Mundial no se pruncia.

CaronteGF escribió:
El sistema capitalista recompensa las actitudes psicópatas como la mentira, el engaño, la manipulación, la frialdad y la falta de empatía.

Todo un capitalista, pues...

es bueno saber que no pertenezco al 71% de la chusma

Lock escribió:

CaronteGF escribió:El sistema capitalista recompensa las actitudes psicópatas como la mentira, el engaño, la manipulación, la frialdad y la falta de empatía.

Todo un capitalista, pues...

Que el sistema capitalista favorece la acumulación de la riqueza no es ninguna novedad.

MiNg escribió:Os dáis cuenta que la mayoría de nosotros estamos en el segundo escalafón, ¿no?

No veo que hagáis mucho por paliar la desigualdad con los de abajo del todo.

La leche, es cierto, estoy entre el 8,1% de los ciudadanos más ricos del planeta

Esta aplicación calcula que tanto por ciento de la población esta por encima y por debajo de ti en cuestión de riqueza, los resultados a veces son sorprendentes

http://elpais.com/elpais/2015/05/22/med ... 84282.html

Lo peor de todo es que ese % de gente poderosa (rica) tan escaso sabe convencer perfectamente a los que estan debajo de ellos ( y a ellos mismos) para que odien a las clases mas bajas tildandolos de terroristas, marginados, etc... no sea que vayan a pedir lo que es suyo...

@ntuan escribió:Lo peor de todo es que ese % de gente poderosa (rica) tan escaso sabe convencer perfectamente a los que estan debajo de ellos ( y a ellos mismos) para que odien a las clases mas bajas tildandolos de terroristas, marginados, etc... no sea que vayan a pedir lo que es suyo...

¿Cómo que lo que es suyo?

Yo estoy en el 8,1% más rico, que no es el 0,7% pero ya es una minoría, ¿me explicas qué tengo yo que sea de otra persona?

Porque todo lo que tengo yo me lo he pagado trabajando, impuestos y seguridad social descontados de cada euro y lo que me gano trabajando es porque antes lo conseguí estudiando.

dark_hunter escribió:Es lo que tiene cargarse la clase media, que el umbral de pobreza baja bastante, pues se calcula en base al salario mediano. Lo cual no es bueno precisamente.

Es como decir que por sacar las grandes fortunas y llevarlas a paraísos fiscales hay menor desigualdad en el país. ¿Es cierto? Sí ¿manipulador? también.

El umbral de la pobreza que se usa es absoluto, dólares por día. De hecho el umbral de pobreza relativa que se usa para países desarrollados es bastante absurdo, solo nos dice algo sobre desigualdad, da igual que la mitad de la población cobre el equivalente a un millón y el resto 100 millones, la mitad de la población sería "pobre".

CaronteGF escribió:El sistema capitalista recompensa las actitudes psicópatas como la mentira, el engaño, la manipulación, la frialdad y la falta de empatía. No todos esos 60 de Millones son probables hijoseputa, pero que el sistema favocere a hijosdeputa es algo corroborado.

Más bien diría que es la política y el estado en general. En el capitalismo la mentira y el engaño puedes recurrirlas ante un tribunal y ninguna de esas cualidades ayudan precisamente a conseguir clientes o colaboradores.

Dicho esto, el fin último del sistema es el colapso, o que el 100% de la riqueza pertenezca a una sola persona (No tiene por qué ser natural, me vale jurídica también). Lo malo es que hasta que esto pase y tengamos el rey del mundo, nos cargamos el planeta y condenamos a miles de millones de personas. Pero eh, "a ver estudiao"

El fin último del sistema es facilitar la cooperación entre la gente, para cada persona lograr sus fines colaborando en los fines de los demás. El fin pues son los medios.

Los datos que pones, por cierto, son los que da el Banco Mundial. Una entidad neutra que, para nada, quiere justificar y perpeturar el sistema del que se nutre. Notese la ironía.

Es en realidad una entidad estatal, pero no tenemos que fiarnos solo de ellos, hay otros estudios que van en el mismo sentido (e incluso mejoran esos datos). Y hay hemerotecas para ver la riqueza en el mundo a lo largo de la historia.

Cozumel escribió:¿Cómo que lo que es suyo?

Yo estoy en el 8,1% más rico, que no es el 0,7% pero ya es una minoría, ¿me explicas qué tengo yo que sea de otra persona?

Porque todo lo que tengo yo me lo he pagado trabajando, impuestos y seguridad social descontados de cada euro y lo que me gano trabajando es porque antes lo conseguí estudiando.

¿Estas justificando que ese 1% de poblacion tan poderosa lo ha ganado de una forma honrada?, habra de todo, no quiero generalizar, pero donde hay mas focos de corrupcion, de blanqueo de dinero y demas basura esta enfocada SIEMPRE en donde mas dinero se mueve: futbol, farmaceuticas, armamento, energias... y mira sus presidentes o personas a cargo a ver si son trigo limpio.

El umbral de la pobreza que se usa es absoluto, dólares por día. De hecho el umbral de pobreza relativa que se usa para países desarrollados es bastante absurdo, solo nos dice algo sobre desigualdad, da igual que la mitad de la población cobre el equivalente a un millón y el resto 100 millones, la mitad de la población sería "pobre".

No funciona mucho mejor, con lo que en ciertos países se considera pobre aquí vives bastante bien. Ejemplo, Suiza, pero te vale cualquier en el que se cobre el doble que aquí, que los hay a patadas.

La pregunta es, cómo me puedo yo hacer rica sin que me toque la lotería, traficar, prostituirme o robar?

Libélula escribió:La pregunta es, cómo me puedo yo hacer rica sin que me toque la lotería, traficar, prostituirme o robar?

te iba a decir que casándote con algún rico, matándolo y heredar todo, pero con esa edad que dices que tienes, no creo que el primer paso sea posible

Entonces, si no he entendido mal, un marileño o barcelones con casa (pagada o heredada) y sueldo de mierda es rico, por que su patrimonio es de mas de 100.000 dolares ............
Y es mucho mas rico que un marroquí o argentino (me he inventado los paises) con lo mismo, solo por que su casa vale menos.

Pero quizas con los mismos dolares (pongamos 1000 al mes) eres el rey del mambo en Rabbat y, sin embargo, en Madrid o Barcelona estas al borde de la inanicion.

Extraña y manipulada estadistica.

Lock escribió:

CaronteGF escribió:
El sistema capitalista recompensa las actitudes psicópatas como la mentira, el engaño, la manipulación, la frialdad y la falta de empatía.

Todo un capitalista, pues...

Es curioso la imagen que se ha montado respecto a este señor.
Bien hecho por parte de la maquina manipuladora capitalista.

Esog Enaug escribió:Entonces, si no he entendido mal, un marileño o barcelones con casa (pagada o heredada) y sueldo de mierda es rico, por que su patrimonio es de mas de 100.000 dolares ............
Y es mucho mas rico que un marroquí o argentino (me he inventado los paises) con lo mismo, solo por que su casa vale menos.

Pero quizas con los mismos dolares (pongamos 1000 al mes) eres el rey del mambo en Rabbat y, sin embargo, en Madrid o Barcelona estas al borde de la inanicion.

Extraña y manipulada estadistica.

Rico es a partir de un millón.

Lock escribió:

CaronteGF escribió:
El sistema capitalista recompensa las actitudes psicópatas como la mentira, el engaño, la manipulación, la frialdad y la falta de empatía.

Todo un capitalista, pues...

No lo entiendo. ¿Acaso un mal sistema mejora algo porque exista otro mal sistema?. ¿Asumes que soy Stalinista por algo en concreto?. O sólo porque si no es A, entonces es B. Porque hay otras 25 letras.

Estoy viendo un documental (Desigualdad para todos https://www.youtube.com/watch?v=x4Ny6OlmOGE, recomendable) Y acaban de decir que el 1% más rico de America tiene tanto patrimonio como el resto de americanos juntos. ¿Estáis seguros de que la afirmación es global? ¿De donde salen los números?

El merito de ese 1% de la población es como consiguen manipular y engañar a los de abajo para que sigan votando a partidos que claramente defienden a ese 1%. Porque digo yo que intereses comunes tendrá el presidente del BBVA y Paquito, mi vecino panadero que gana 1000€ al mes, para votar ambos al mismo partido.

Mi no entender...

Gurlukovich escribió:El fin último del sistema es facilitar la cooperación entre la gente, para cada persona lograr sus fines colaborando en los fines de los demás. El fin pues son los medios.

kai_dranzer20 escribió:

Libélula escribió:La pregunta es, cómo me puedo yo hacer rica sin que me toque la lotería, traficar, prostituirme o robar?

te iba a decir que casándote con algún rico, matándolo y heredar todo, pero con esa edad que dices que tienes, no creo que el primer paso sea posible

No subestimes el poder de una MILF....

Libélula escribió:

kai_dranzer20 escribió:

Libélula escribió:La pregunta es, cómo me puedo yo hacer rica sin que me toque la lotería, traficar, prostituirme o robar?

te iba a decir que casándote con algún rico, matándolo y heredar todo, pero con esa edad que dices que tienes, no creo que el primer paso sea posible

No subestimes el poder de una MILF....

Inserte el gif de @espetodesardinas aquí

BeRReKà escribió:Estoy viendo un documental (Desigualdad para todos https://www.youtube.com/watch?v=x4Ny6OlmOGE, recomendable) Y acaban de decir que el 1% más rico de America tiene tanto patrimonio como el resto de americanos juntos. ¿Estáis seguros de que la afirmación es global? ¿De donde salen los números?

Los números salen de un estudio del Banco Mundial, nada menos. Nunca manipularían, pues, datos de esta clase. El fin último del Banco Mundial es facilitar la cooperación entre agentes económicos, y la primera directriz de la federación es no interceder en favor de nadie