El coche eléctrico. ¿Timo o alternativa viable?

d4rkb1t escribió:Tiene que pasar por plantas de hidrógeno verde, y después ir replicando plantas de hidrógeno verde allí donde se necesite/se pueda, para ir supliendo la necesidad de energía de las plantas extractoras de litio/metales raros y los diferentes elementos logísticos para llevar ese material donde sea procesado.

Varios Problemas:
1) Sacando cuentas ahora mismo no tenemos suficientes elementos raros para fabricar todos esos molinos y placas solares

2) La superficie ocupada de semejante parque (25GW) es equivale va 65.715,91 hectáreas (los cálculos se han hecho tomando de referencia la central solar más grande del mundo + el plan general eléctrico Español que prevé necesarios 25GW extra de energía eléctrica de aquí a 2035) 65.715,91 hectáreas es equivalente a todo el área Urbanizada de Murcia

3) La mayoría de las minas de Litio Chinas están muy lejos de áreas Urbanas (no hay lineas eléctricas que lleguen allí) por lo que todo funciona con diésel o con generadores eléctricos que funcionan a diésel
Así que para hacer lo que dices posible tendrás que montar un reactor nuclear en miniatura que alimente la maquinaria minera (porque no vas a montar una planta solar o eólica que no te garantice trabajar en la mina si "ese día" no hay sol o viento

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@GXY
Un apunte:
El hidrógeno en una central nuclear se puede obtener también del calor generado (no hace falta "quitarle energía eléctrica generada a la central si no que puedes aprovechar ese calor que genera el funcionamiento del reactor para sacar hidrogeno)

Hidrógeno rojo : esta forma se fabrica utilizando la energía térmica de alta temperatura en una reacción termoquímica que utiliza un catalizador.

Pues esto me parece lo más eficiente, puestos a gastar electricidad en las centrales para generar hidrógeno.

Pero para eso se necesitan muchas nucleares (la otra opción para disponer de mucho calor es energía térmica... O de geotérmica, y la geotérmica sólo se le ha podido sacar partido muy excepcionalmente) y no parece que el plan vaya a ir por ahí cerca.

d4rkb1t escribió:
Lo he puesto tres veces ya, pero total, una cuarta: Link

Que no contamina "un huevo". Contamina en su vida útil mucho menos un coche eléctrico que de combustión. La fabricación (incluida extracción de metales raros, logística... etc), actualmente si contamina mas, pero la vida util de un electrico vs la vida util de uno de combustión, es incomparable.

Y eso, si no tenemos en cuenta que de la batería, el 95% de los componentes se pueden reciclar (ya no hablemos, de la reutilización de las baterías a posteriori).

Hay otras cosas negativas del coche eléctrico (sobre todo, su rango, y su sobreprecio actual)... pero ¿contaminar?. Ni de lejos.

Contamina un huevo. Otra cosa es que uno de combustión a la larga contamine más, pero el eléctrico contamina un montón.
Y dale con reciclar baterías... A día de hoy tienen un grave problema en China con las baterías, cuando no sirven para vehículos las revenden para ser instaladas en casas porque su reciclaje sale más caro que fabricar una nueva.
En China tienen montañas de baterías que no saben que hacer con ellas.

En serio, ¿alguien me puede explicar para qué mover el hidrógeno verde si se puede producir en destino con la electricidad del punto de origen por una linea de alta tensión con menos pérdidas?

ErisMorn escribió:

Gurlukovich escribió:Hombre, el hecho que contaminase mucho más hoy aunque baje su contaminación a lo largo de la vida útil nos lleva a la contradicción de tener que contaminar una barbaridad ahora para cambiar todo el parque automovilístico de cara a contaminar menos el día de mañana. el país que los produzca empeoraría mucho sus emisiones en lugar de reducirlas como se comprometió, con el añadido que sea en el futuro mucho menos contaminante producirlos, habrías aumentado la contaminación y punto.

En el dia de mañana no, a partir de 20.000 kilómetros ya contamina menos el de combustion y eso comparándolo con los coches de combustión más modernos, los antiguos contaminan más...

Y no se está pidiendo cambiar todo el parque automovilístico ahora, sino que si vas a actualizar tu coche viejo lo hagas con uno eléctrico y no otro de combustión, no hay una sola ley aprobada que te obligue a deshacerte de tu coche actual por uno eléctrico.

Y como supongo que eres consiente tarde o temprano tendrás que cambiar de coche porque tienen una vida útil. No?

Lo mires como lo mires renovar tu coche cuando toque renovarlo son cerca del millón de vehículos al año sólo en España.

Dando por bueno tu número y suponiendo que esos kilómetros de media se recorren en un año, y que se renueva todo el parque en unos 15 años, el primero aumentarás la contaminación en cerca del 7%, el segundo producirás la misma que de partida, no vas a compensar las emisiones extra hasta el tercer año, por lo que hasta el cuarto año no puedes decir que has ahorrado emisiones.

Ponle que te equivocas y lleva 40.000km, 2 años, ahí ya tardas tres años en volver a las emisiones previas, 5 en compensarlas, 6 hasta poder decir que las has reducido, con un pico del 13% más y si son 60.000km, 3 años; 4, 7 y 8 respectivamente con un 20% de pico de emisiones. Y si a los 3 años resulta que se ha reducido a 20.000, pues has contaminado más que haber seguido tres años más con fósiles 100%

Gurlukovich escribió:Dando por bueno tu número y suponiendo que esos kilómetros de media se recorren en un año, y que se renueva todo el parque en unos 15 años, el primero aumentarás la contaminación en cerca del 7%, el segundo producirás la misma que de partida, no vas a compensar las emisiones extra hasta el tercer año, por lo que hasta el cuarto año no puedes decir que has ahorrado emisiones.

Ponle que te equivocas y lleva 40.000km, 2 años, ahí ya tardas tres años en volver a las emisiones previas, 5 en compensarlas, 6 hasta poder decir que las has reducido, con un pico del 13% más y si son 60.000km, 3 años; 4, 7 y 8 respectivamente con un 20% de pico de emisiones. Y si a los 3 años resulta que se ha reducido a 20.000, pues has contaminado más que haber seguido tres años más con fósiles 100%

Según la imagen que él mismo puso. Haciendo una regla de tres, en 20.000 kms, un eléctrico habrá supuesto una emisión de 16.866,80, y uno de combustión habrá supuesto 7.961,60.
El eléctrico empezaría a ser menos contaminante a partir de, más o menos, 102.780 kms (18,178,04 contra 18.179,14)
Siempre teniendo en cuenta los datos de esa imagen.


Ho!

Gurlukovich escribió:Dando por bueno tu número y suponiendo que esos kilómetros de media se recorren en un año, y que se renueva todo el parque en unos 15 años, el primero aumentarás la contaminación en cerca del 7%, el segundo producirás la misma que de partida, no vas a compensar las emisiones extra hasta el tercer año, por lo que hasta el cuarto año no puedes decir que has ahorrado emisiones.

Ponle que te equivocas y lleva 40.000km, 2 años, ahí ya tardas tres años en volver a las emisiones previas, 5 en compensarlas, 6 hasta poder decir que las has reducido, con un pico del 13% más y si son 60.000km, 3 años; 4, 7 y 8 respectivamente con un 20% de pico de emisiones. Y si a los 3 años resulta que se ha reducido a 20.000, pues has contaminado más que haber seguido tres años más con fósiles 100%

Por partes hablamos de emisiones de CO2, la contaminación incluye bastante más cosas, el primer año las emisiones de NOX de un eléctrico mientras conduce es 0, que su fabricación es más contaminante? Sí se supone que debemos hacer esos procesos cada vez más limpios y también la generación de electricidad cada vez más limpia.

En cualquier caso no, la solución a la reducción drástica de las emisiones no puede ir porque cambiemos todos los coches actuales por eléctricos, también hay que usar menos el vehículo privado y más los públicos.

BennBeckman escribió:Contamina un huevo. Otra cosa es que uno de combustión a la larga contamine más, pero el eléctrico contamina un montón.
Y dale con reciclar baterías... A día de hoy tienen un grave problema en China con las baterías, cuando no sirven para vehículos las revenden para ser instaladas en casas porque su reciclaje sale más caro que fabricar una nueva.
En China tienen montañas de baterías que no saben que hacer con ellas.

Nada, que puedo linkarte tantos estudios como quieras: https://www.transportenvironment.org/di ... or-diesel/ ). Que quieres quedarte con que "contaminan un huevo", todo tuyo, no voy a ser yo quien te quite la pretensión. Pero no estas en poder de la verdad, ni mucho menos.

En el último estudio ya ves, un 22% menos contamina durante su vida útil. Comprando la batería en China, y suponen conducir todo el ciclo de vida del coche eléctrico en Polonia, donde gran parte de la electricidad viene por carbón. Y por si tienes ganas de leer, incluso referencian a un artículo científico de la revista Nature. Que, sin ganas de ofender, pero entre "contamina un huevo", o un artículo de Nature, me decanto por la revista Nature.

Respecto a las montañas de baterías en china, me puedes referenciar un link a alguna noticia?

Dicho esto, es cierto. La gracia de las baterías de coche, es que en vez de reciclarlas de buenas a primeras (que se puede hacer sin problemas), le puedes dar un segundo ciclo de vida... que es como battery packs. Y así, le das una vida de 10 o 15 años mas al battery pack si el sistema la cuida como es debido. Una monada, vaya.

Ah, y por cierto, si sale a cuenta reciclar las baterías: https://insideevs.com/news/564366/jb-st ... itability/

Perfect Ardamax escribió:...

Sorry por no quotearte entero, es para no alargar mas el mensaje .

1.- Ciertamente, no sigo los metales raros por lo que no tengo suficiente información al respecto. Seguramente aquí habrá información al respecto: https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2023/mcs2023.pdf . Ya lo buscaré, no sabía que las placas solares y las turbinas de vieno estaban impactadas tambien por metales raros.

2.- ¿A que parque te refieres?. Para hacer funcionar una central de Hidrógeno Verde con un campo relativamente grande de placas solares basta. Un ejemplo es la central de hidrógeno verde que ha montado Iberdrola en Puertollano, que puede llegar a crear 200.000 toneladas de hidrógeno verde al año (incluido por la noche, con un pack de baterías de 20 MW): https://www.iberdrola.com/conocenos/nue ... geno-verde. Sinceramente, no se como hacer la conversión de energías respecto diesel <-> gasto hidrógeno que podría tener un haul track basado en hidrógeno. De diesel (70% de pérdida de energía), un truck haul puede llegar a gastar 250kg de diesel a la hora. Cada día la central de Iberdrola podría llegar a crear 500 toneladas. Hay cancha .

Si te refieres a la necesidad que tendrá España en un futuro por los coches eléctricos, y a una posible problemática en cuanto a espacio por colocar energías renovables, mas específicamente placas solares... la cantidad de tejados viables para poner placas solares (obviando la disponibilidad de estas) es de 350.000 hectáreas en España: https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... nsumo.html . Sin contar suelo virgen donde poder plantar granjas solares.

3.- Creo que la explicación anterior sobre la planta de hidrógeno verde también podría perfectamente aplicar a este problema. Montando relativamente cerca una central de hidrógeno verde, todos los problemas en cuanto a necesidad eléctrica se podrían llegar a resolver. Hay alternativas.

d4rkb1t escribió:

BennBeckman escribió:Contamina un huevo. Otra cosa es que uno de combustión a la larga contamine más, pero el eléctrico contamina un montón.
Y dale con reciclar baterías... A día de hoy tienen un grave problema en China con las baterías, cuando no sirven para vehículos las revenden para ser instaladas en casas porque su reciclaje sale más caro que fabricar una nueva.
En China tienen montañas de baterías que no saben que hacer con ellas.

Nada, que puedo linkarte tantos estudios como quieras: https://www.transportenvironment.org/di ... or-diesel/ ). Que quieres quedarte con que "contaminan un huevo", todo tuyo, no voy a ser yo quien te quite la pretensión. Pero no estas en poder de la verdad, ni mucho menos.

En el último estudio ya ves, un 22% menos contamina durante su vida útil. Comprando la batería en China, y suponen conducir todo el ciclo de vida del coche eléctrico en Polonia, donde gran parte de la electricidad viene por carbón. Y por si tienes ganas de leer, incluso referencian a un artículo científico de la revista Nature. Que, sin ganas de ofender, pero entre "contamina un huevo", o un artículo de Nature, me decanto por la revista Nature.

Respecto a las montañas de baterías en china, me puedes referenciar un link a alguna noticia?

Dicho esto, es cierto. La gracia de las baterías de coche, es que en vez de reciclarlas de buenas a primeras (que se puede hacer sin problemas), le puedes dar un segundo ciclo de vida... que es como battery packs. Y así, le das una vida de 10 o 15 años mas al battery pack si el sistema la cuida como es debido. Una monada, vaya.

Ah, y por cierto, si sale a cuenta reciclar las baterías: https://insideevs.com/news/564366/jb-st ... itability/

Perfect Ardamax escribió:...

Sorry por no quotearte entero, es para no alargar mas el mensaje .

1.- Ciertamente, no sigo los metales raros por lo que no tengo suficiente información al respecto. Seguramente aquí habrá información al respecto: https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2023/mcs2023.pdf . Ya lo buscaré, no sabía que las placas solares y las turbinas de vieno estaban impactadas tambien por metales raros.

2.- ¿A que parque te refieres?. Para hacer funcionar una central de Hidrógeno Verde con un campo relativamente grande de placas solares basta. Un ejemplo es la central de hidrógeno verde que ha montado Iberdrola en Puertollano, que puede llegar a crear 200.000 toneladas de hidrógeno verde al año (incluido por la noche, con un pack de baterías de 20 MW): https://www.iberdrola.com/conocenos/nue ... geno-verde. Sinceramente, no se como hacer la conversión de energías respecto diesel <-> gasto hidrógeno que podría tener un haul track basado en hidrógeno. De diesel (70% de pérdida de energía), un truck haul puede llegar a gastar 250kg de diesel a la hora. Cada día la central de Iberdrola podría llegar a crear 500 toneladas. Hay cancha .

Si te refieres a la necesidad que tendrá España en un futuro por los coches eléctricos, y a una posible problemática en cuanto a espacio por colocar energías renovables, mas específicamente placas solares... la cantidad de tejados viables para poner placas solares (obviando la disponibilidad de estas) es de 350.000 hectáreas en España: https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... nsumo.html . Sin contar suelo virgen donde poder plantar granjas solares.

3.- Creo que la explicación anterior sobre la planta de hidrógeno verde también podría perfectamente aplicar a este problema. Montando relativamente cerca una central de hidrógeno verde, todos los problemas en cuanto a necesidad eléctrica se podrían llegar a resolver. Hay alternativas.

Y yo te vuelvo a repetir mi mensaje, todas las veces que quieras.
"Contaminará menos que uno de combustión, pero contaminan un huevo".
Sigue dándole vueltas y poniendo enlaces.
Será más ecológico que uno de combustión, pero no es "ecológico". Punto.

BennBeckman escribió:Y yo te vuelvo a repetir mi mensaje, todas las veces que quieras.
"Contaminará menos que uno de combustión, pero contaminan un huevo".
Sigue dándole vueltas y poniendo enlaces.
Será más ecológico que uno de combustión, pero no es "ecológico". Punto.

¿Que tipo de transporte que entre dentro de la categoría de vehículo privado, contaminaría menos o, reformulado, sería ecológico para ti?

d4rkb1t escribió:

BennBeckman escribió:Y yo te vuelvo a repetir mi mensaje, todas las veces que quieras.
"Contaminará menos que uno de combustión, pero contaminan un huevo".
Sigue dándole vueltas y poniendo enlaces.
Será más ecológico que uno de combustión, pero no es "ecológico". Punto.

¿Que tipo de transporte que entre dentro de la categoría de vehículo privado, contaminaría menos o, reformulado, sería ecológico para ti?

¿Actualmente?Ninguno.
Que el eléctrico contamine un 20% menos que el de combustión, no me parece suficiente.
Y como han comentado más atrás, empezaría a contaminar menos a largo plazo. Desde su producción hasta sus 2-3 primeros años de uso, contamina bastante más que uno de combustión.

BennBeckman escribió:

d4rkb1t escribió:

BennBeckman escribió:Y yo te vuelvo a repetir mi mensaje, todas las veces que quieras.
"Contaminará menos que uno de combustión, pero contaminan un huevo".
Sigue dándole vueltas y poniendo enlaces.
Será más ecológico que uno de combustión, pero no es "ecológico". Punto.

¿Que tipo de transporte que entre dentro de la categoría de vehículo privado, contaminaría menos o, reformulado, sería ecológico para ti?

¿Actualmente?Ninguno.
Que el eléctrico contamine un 20% menos que el de combustión, no me parece suficiente.
Y como han comentado más atrás, empezaría a contaminar menos a largo plazo. Desde su producción hasta sus 2-3 primeros años de uso, contamina bastante más que uno de combustión.

Pues te alegrará saber entonces que es en el peor de los casos.

En el mejor de los casos, durante su vida útil, contaminaría un 80% menos que un coche de combustión.

@d4rkb1t
1)
En los aerogeneradores (concretamente Rotores) = El tipo más común de imanes utilizados en aplicaciones eólicas son los imanes de neodimio-hierro-boro (NdFeB). Estos imanes suelen contener cuatro elementos de tierras raras: el neodimio y el praseodimio fortalecen el imán, mientras que el disprosio y el terbio lo hacen resistente a la desmagnetización a altas temperaturas. Y representan el 5% del aerogenerador.

En las Placas Solares = Los metales como el cadmio, el galio, el germanio, el indio, el selenio y el telurio son materiales minerales importantes que se utilizan en la tecnología actual de celdas fotovoltaicas. Y representan el 25% de la composición del panal.

2)

Si te refieres a la necesidad que tendrá España en un futuro por los coches eléctricos, y a una posible problemática en cuanto a espacio por colocar energías renovables, mas específicamente placas solares... la cantidad de tejados viables para poner placas solares (obviando la disponibilidad de estas) es de 350.000 hectáreas en España: https://www.eleconomista.es/empresas-fi ... nsumo.html . Sin contar suelo virgen donde poder plantar granjas solares.

Correcto me refería a esta parte (aunque concretamente el plan eléctrico no se refiera a los coches eléctricos se refiere al incremento total de la demanda de energía de España (de la que supongo que los eléctricos representaran una parte)) es un informe del ministerio de industria (y me lo lei en verano si te interesa lo busco).

El problema es que las placas solares de los tejados son placas estáticas (no se pueden mover siguiendo al Sol) las placas solares de las granjas solares pueden cambiar su inclinación y su orientación (maximizando la obtención) pero la placa solar de tú tejado no hace eso ¿Y eso en que se traduce?

Eso se traduce que por m^2 de panel una placa de un tejado llega a producir un 75% menos que la de una granja solar (este dato lo saque hace un par de años puede que la tecnología avance y eso cambia un poco pero tampoco esperara milagros porque se entiendo que las mejoras tambien llegaran a los otros paneles de las granjas por lo que la diferencia más o menos se mantendría).

Con eso en mente incluso aunque poblaras todos los tejados de todas las casas de este país solo compensarías un 10% del incremento de la demanda (dato de ese estudio de hace años).

3)

d4rkb1t escribió:3.- Creo que la explicación anterior sobre la planta de hidrógeno verde también podría perfectamente aplicar a este problema. Montando relativamente cerca una central de hidrógeno verde, todos los problemas en cuanto a necesidad eléctrica se podrían llegar a resolver. Hay alternativas.

En China tengo mis muy serias dudas (la mayoría sus minas como dije en un comentario paginas atrás están en la región de Qinghai)

El clima de la región es extremo, con inviernos terriblemente fríos y veranos muy calurosos, y con pocas precipitaciones.
Wikipedia

1) Un Átomo de Hidrógeno no es mas que un protón un electrón girando a su alrededor es decir es el sexto átomo más pequeño del universo.....
https://www.lenntech.es/tabla-peiodica/ ... tomico.htm

Estos átomos son tan pequeñas que no importa el lo denso que sea el material (puedes fabricar el tanque de almacenamiento de hierro más denso que se te ocurra para aguantar más presión)....que ni aun así hay garantía de que al átomo de hidrógeno o de helio sean retenidos en el interior del tanque de combustible ya que al ser estas partículas tan pequeñas superen colarse entre "los enlaces atómicos".


Ejemplo de átomo de Hidrógeno en una red de Átomos de Hierro

Como su radio atómico es tan pequeño tiende a "colarse entre la red de enlaces atómicos"

Como ves la red de enlaces de átomos de hierro de esta "malla estructural" que conforman el deposito de hidrógeno (el deposito se hace de metal) y como ves los átomos de hierro de ese "contenedor" están lo suficientemente separados entre si como para que el átomo de Hidrógeno "se cuele" entre los huecos. Por eso no importa cuan densa sea nuestra estructura macroscópica no hay garantías de que pueda retener el hidrógeno.

Este proceso de "escape" se llama Difusión intersticial (es un proceso mediante el cual los átomos o iones de una región se trasladan a otra región de menor desudad (fuera del deposito hay menos hidrógeno que dentro del deposito) hasta que la concentración se iguala.
De forma practica esto supone que como se escapa a la atmósfera jamas se van a igualar las concentraciones así que el deposito de hidrógeno poco a poco se te quedara vació .



Resumiendo que el hidrógeno y el Helio te dicen "HASTA LUEGO PRINGADO NO HAY NINGÚN DEPOSITO CAPAZ DE RETENERNOS" y se largan



En la industria no suele haber problema porque
1) Las fabricas están cerca de las zonas urbanas (centros de producción cercanos)
2) Se presupone que el deposito de hidrógeno que use la industria los vas a consumir rápidamente (por lo que la perdida no sera un problema)

Ahora bien cuando tienes la mina en el "quinto pino" y en una zona de alto cambio termino (días a 35ºC y noches a -20ºC) sometido a esos depósitos de hidrógeno (que son de metal a dilataciones y contracciones) la fuga de hidrógeno no hace falta ser un genio para saber que sera mucho más bestia

Así que no se yo "si eso de tener que llevar hidrógeno a 2500 km de distancia por zonas desérticas hasta la mina es algo factible" (económicamente).

Lo ideal en estos casos es hacer lo que se hace hoy en día en las islas artificiales de perforación petrolera del ártico donde se lleva un barco con un pequeño reactor para alimentar la plataforma petrolera

O los futuros reactores nucleares SMR de refrigeración pasiva del tamaño de un camión (básicamente son como "pilas grandes")
https://www.iaea.org/es/temas/reactores ... s-pequenos

Saludos

Me voy a alejar un poco del tema de minas y etc para decir que a mi el coche electrico me parece interesante. Aqui en California me parece que vas sobrado con uno electrico y ahorras dinero en la mayoria de casos. Los problemas que tenemos aqui con los coches electricos son que la red es mierda, tanto Edison como PG&E (las dos electricas mas grandes) ya te avisan de que no cargues coches en verano entre 4 y 8 de la tarde. Aun asi el gasto de 350 millas en gasolina o electricidad, ese ultimo gana por bastante, gastar 30c por kWh para "llenar" el coche me parece que eran $8-10 mientras que 350 millas en gasolina suelen ser unos 10 galones a $4, o sea $40. La matematica puede ser un poco peor arriba o abajo, pero sale a cuenta.
Una vez se sale de California, que me parece el lugar mas preparado para esto, ya seria donde cargar, el precio etc. En Texas, la gasolina vale menos de la mitad que aqui o redondeando $2 por galon y la electricidad es incluso menos a 10c de media, asi que aun hay algo de ahorro, pero su red es incluso peor que aqui y no hay tantos cargadores.
Al final creo que va por persona decidir que te conviene mas tambien, pero si el coche electrico fallase aqui en USA, no creo que siga hacia adelante en ningun mercado. Si aqui funciona, los veremos en la mayoria de lugares.

BennBeckman escribió:¿Actualmente?Ninguno.
Que el eléctrico contamine un 20% menos que el de combustión, no me parece suficiente.
Y como han comentado más atrás, empezaría a contaminar menos a largo plazo. Desde su producción hasta sus 2-3 primeros años de uso, contamina bastante más que uno de combustión.

Un 20% menos? Falso.

De hecho, según datos de la Agencia Europea de Medio Ambiente, un coche de gasolina de tamaño mediano emite de media unos 143 gramos de CO2 por kilómetro; y uno eléctrico de características similares (que utilice para recargarse el actual mix eléctrico medio de la UE) entre 60 y 76 gramos de CO2, es decir, entre un 47% y un 58% menos. En un híbrido enchufable, esta reducción es del 36%.

https://www.caranddriver.com/es/coches/ ... %C3%ADculo.

Y eso es con el mix energético actual que tenemos en Europa, si se recarga exclusivamente con energias verdes es un 70% menos que un coche de combustión.

No se que esperáis algunos que haya 0 emisiones? Eso es imposible, nada ni tu mismo andando generas 0 emisiones...

@d4rkb1t
Para complementar ,lo de ayer (un pequeño inciso)

Yo en el fondo lo que temo es que es que por mucho que haya alternativas (con sus problemas y retos que seguro que a base de poner a decenas de ingenieros a calentarse la sesera puedes conseguir trampearlos) no se quiera poner me explico

Por ejemplo para el caso de las fugas de hidrógeno (y la dilataciones térmicas de llevar una tubería (hidroducto) por 2000Km de desierto y montaña) a mi se me ocurre (con mi poco conocimiento de ingeniera) soterrarla ya que bajo tierra (a partir de 10m) la diferencia térmica entre el día y la noche es de apenas 5ºC esto se debe a que la tierra tarda mucho en calentarse o enfriarse por lo que a 10m bajo tierra la diferencia térmica del día y la noche es mucho más suave y de esa forma conseguir reducir el estrés térmico de la tubería y por tanto de las fugas de hidrógeno.

"Solo tendrías que enterrar una tubería durante 2000km de desierto y montaña"

Pero volviendo al tema

Como digo yo en el fondo lo que temo es que China no tenga incentivos para hacer tales obras (ni hidrógeno, ni reactores nucleares en miniatura, ni plantas solares.......un pico y una pala y a cavar a la vieja usanza).
¿Por qué?

Pues por varias cosas
1) En primer lugar tenemos la distribución de la población (dejo en spoiler un par de imágenes de gran tamaño)


Con eso presente te das cuenta que hay "2 Chinas" (quien haya leído mis post en el hilo de Ucrania sobre "la Rusia que importa y la que no" ya sabrá por donde van los tiros )

Esta la China desarrollada (en vías de desarrollo con un nivel de vida creciente) y luego esta el otro 75% de CHINA (la China de "primera clase" y la china de "segunda clase")

Y ahora es cuando el asunto se vuelve aun más negro

2) En segundo lugar tenemos la distribución étnica


Como ves lo que nosotros en Occidente tenemos en la cabeza como "Chino" (bajito, esbelto, ojos pequeños y alargados, pelo negro) se trata de la etnia HAN
Y efectivamente ocupa la practica totalidad de esa "China de Primera"

Y el problema esta en que China y la inmensa mayoría de países asiáticos (Japón, Corea, Tailandia) son países bastante racistas (personalmente puedo hablar de Japón pero he leído bastante sobre el resto también).

Y esto en el caso de China se traduce en una discriminación bastante acusada hasta el punto de que hay servicios públicos "en la China de primera" que no te atienden si en tú DNI pone otra etnia que no sea HAN (que mierda hace aquí este "extranjero" que vuelva pa su casa y ya lo atenderán allí) date por jodido si eres un inmigrante Chino por temas de trabajo y sufras un accidente.

Porque una cosa es lo que diga la ley de "todos los chinos somos iguales" y otra es la realidad (es como "todo español tiene derecho a una vivienda" una cosa es que lo ponga el papel y otra muy distinta lo que pasa en realidad) pues en China pasa igual.

Como no quiero soltar aquí un Rollo te dejo un video sobre el tema (se centra en el etnia uigur pero es extensible en gran medida al resto de etnias) pero que te recomiendo sacar 20 minutos de tú tiempo y ver




3) En tercer lugar tenemos la localización de las vetas de metales raros ¿En que regiones de China están?

Pues si la mayoría de las vetas Chinas están en las Regiones de Qinghai, Tibet, Sinkiang y Mongolia interior




La suma de estos 3 puntos a mi me lleva a temer (y no sin razón) que lo que realmente va a pasar es que en estas minas trabajen con nulas o muy escasas medidas de seguridad y a ritmos de trabajo draconianos.

De verdad vamos a incrementar nuestros costes de extracción poniendo medidas se seguridad, fuentes limpias de energía ect... cuando podemos poner a "estos chinos de segunda" a trabajar 16h diarias con un pico y una pala y ademas no se van a quejar porque no tienen conocimiento de los peligros de minar estos productos y aquí no hay internet ni acceso a medios de información

A mi esto me recuerda mucho a lo que sucede en la república democrática del Congo donde las minas de coltan eran y son aun hoy en día) trabajadas por niños a mano (con un cubo y un pico y una pala) y vigilada por militares armados. Y todo para poder tener un móvil nuevo cada año.

4) Y luego tenemos el riesgo Geopolítico que nos supone depender de que el 70% de las tierras raras procedan de China (y 90% de nuestras placas solares también se fabrican allí porque sale más barato al tener ellos los materiales "tierras raras") y más teniendo en cuenta que es un Régimen Autocrata como lo es Rusia y (al igual que Rusia) también tiene cierto temita pendiente con TAIWAN

Que por cierto por el estrecho de Taiwan pasa el 50% del trafico marítimo mundial con destino a occidente (así que agárrate que vienen curvas como China intente invadir Taiwan


Entiende pues mis reticencias a "incentivar a lo loco" la electrificación (la minería de tierras raras esta legalmente muy limitada en Europa porque es muy contaminante) y el mayor deposito de tierras raras descubierto esta en Groenlandia (territorio de Dinamarca al menos de momento que no se ha independizado)......... por lo que si quisiéramos explotarlo la capa de hielo del ártico de Groenlandia se vería afectada

¿Sabes cual es el segundo país con el mayor deposito?
Ucrania

Todo es como un mal Chiste

Y se vuelve aun más Chistoso cuando Canadá descubrió hace 2 años que tenia un enorme yacimiento de tierra raras en el norte del país total que fueron a intentar explotarlo y se armo la de cristo con manifestaciones ecologista sobre la contaminación ect....

Hace unos meses se descubrió que esos grupos ecologista recibían su financiación principal de China

Uno de los motivos por los que he metido tanta "bola" con la nuclear es porque tenemos grandes yacimientos en países Democráticos como Australia, Canadá, EEUU, Ucrania (aunque este ultimo ahora mismo KO) la cuestión es que podemos "no depender" de Dictadores, Regímenes Absolutistas (países Árabes con el petroleo) y Autocracias con lideres que tengan aspiraciones expansionistas y dictatoriales (Rusia y China).

https://www.foronuclear.org/descubre-la ... del-mundo/

He metido "bola" con la nuclear porque lo único que emite a la atmósfera es vapor de agua = es limpia y "tenemos a países fiables y democráticos más cerca de casa"

Y como habrás visto también a lo largo del hilo no me cierro a las renovables (nunca es bueno meter todos los huevos en una sola cesta) pero si que me echa para atrás hacerlo en las circunstancias actuales (por eso también he metido tanta bola con "los coches de hidrógeno" como alternativa a los eléctricos).

Saludos

yo sigo viendo mucho mas viable que de aqui a 5 años mejoren las tecnologias y materiales con las baterias. tengo bastante esperanza con las baterias de electrolito solido.

el problema de infraestructuras tambien veo bastante claro que no se va a resolver con proliferacion nuclear, sino con mas plantas eolicas y solares y alguna que otra renovable de otros tipos y sobre todo estirando el chicle con las nucleares ya existentes y el gas (otros modos de termica, al menos en occidente se iran retirando con el tiempo).

nada, no problem. cuando ocurra otra como la de 2021 ya nos acordaremos de Santa Barbara. lo de las soluciones a largo plazo ya si eso, otro dia.

GXY escribió:yo sigo viendo mucho mas viable que de aqui a 5 años mejoren las tecnologias y materiales con las baterias. tengo bastante esperanza con las baterias de electrolito solido.

La verdad es que sería lo ideal, pero son tantos años oyendo hablar de las revoluciones de las baterías, y hasta la fecha seguimos con ese enorme talón de Aquiles, que no guardo muchas esperanzas hasta ver que se produzcan en masa... hace unos meses, el responsable de Prime Planet (la empresa de Toyota y Panasonic que desarrolla esto), echó un jarro de agua fría al tema, al menos a corto plazo.
Las de sulfuro dan problemas de inestabilidad al aire y liberan gas venenoso. Las de óxido son más complejas de fabricar a gran escala. Y las de polímeros son las más fáciles de producir, pero ofrecen un rendimiento peor a las de electrolito líquido.
En la fotovoltaica "doméstica", por ejemplo, se han cansado de esperar y todo está virando a hacer instalaciones sin baterías físicas (optar por las "baterías" o "huchas" virtuales), lo cual hace más barata y rentable la instalación.

Perfect Ardamax escribió:De verdad vamos a incrementar nuestros costes de extracción poniendo medidas se seguridad, fuentes limpias de energía ect... cuando podemos poner a "estos chinos de segunda" a trabajar 16h diarias con un pico y una pala y ademas no se van a quejar porque no tienen conocimiento de los peligros de minar estos productos y aquí no hay internet ni acceso a medios de información

Siendo consecuentes, ya hacemos lo segundo actualmente y nos da igual, por lo que no sé por qué crees que nos va importar contaminar más allí.


Ho!

No hay forma de votar a favor, no se debería de permitir este tipo de prácticas al abrir un hilo con encuestas.

fusco escribió:No hay forma de votar a favor, no se debería de permitir este tipo de prácticas al abrir un hilo con encuestas.

eso le tienes que pasar nota al que abre el hilo y pone opciones de encuesta de aquella manera.

Sabio escribió:

GXY escribió:yo sigo viendo mucho mas viable que de aqui a 5 años mejoren las tecnologias y materiales con las baterias. tengo bastante esperanza con las baterias de electrolito solido.

La verdad es que sería lo ideal, pero son tantos años oyendo hablar de las revoluciones de las baterías, y hasta la fecha seguimos con ese enorme talón de Aquiles, que no guardo muchas esperanzas hasta ver que se produzcan en masa... hace unos meses, el responsable de Prime Planet (la empresa de Toyota y Panasonic que desarrolla esto), echó un jarro de agua fría al tema, al menos a corto plazo.
Las de sulfuro dan problemas de inestabilidad al aire y liberan gas venenoso. Las de óxido son más complejas de fabricar a gran escala. Y las de polímeros son las más fáciles de producir, pero ofrecen un rendimiento peor a las de electrolito líquido.
En la fotovoltaica "doméstica", por ejemplo, se han cansado de esperar y todo está virando a hacer instalaciones sin baterías físicas (optar por las "baterías" o "huchas" virtuales), lo cual hace más barata y rentable la instalación.

los que tratamos habitualmente con tecnologia de consumo (ordenadores, consolas, moviles, etc...) a veces no somos conscientes de que el nivel evolutivo de las tecnologias de consumo es la excepcion, y no la norma.

El porqué de que haya tanto eléctrico en Noruega

Enlace

Éste no lo había visto:


Curioso porque se propone la misma idea que tendría yo, la de generar con renovables y usar el hidrógeno como “batería”, más apoyo sobre otras (como nuclear) según necesidad.

Vaya despropósito el transportar hidrógeno para generar energía, cuando se podría directamente transportar esa energía con infraestructuras que ya se tienen encima.

Vaya despropósito generar hidrógeno rosa con nuclear, en lugar de generar directamente electricidad, no sé alguien me lo explica? Más allá de balance comercial para aprovecharse de los tontos (AKA ibéricos).

Vaya despropósito gastarse 2500M de € en eso.

En fin ahora voy con prisa más adelante aportaré alguna información y datos interesantes que además son complementarios con esto y el video enlazado.

Por cierto he escuchado que por lo visto se está estudiando (iniciativa creo salida de Francia) el gravar el exceso de peso de los coches, y ya sabemos que vehículos son los que tienen peso extra
Vamos que en lugar de gravar las emisiones de CO2, esto qué sería gravar el hundimiento de la corteza terrestre o que se yo

BennBeckman escribió:

Reakl escribió:

BennBeckman escribió:No insultes tú a la inteligencia de los demás.
Aquí estarás respirando un aire chupiguay, en China tendrán que ir con mascarillas FFP3 hasta para ducharse.
Cuanta demagogia en tan pocas palabras

Demagogia hay. "¿Es que nadie piensa en los chinos?" es el ejemplo de libro de demagogia.

En Europa fabricamos no sólo coches sino cualquier cosa en polígonos alejados de las poblaciones y tenemos medidores y controles de seguridad. Porque quizás te saltaste esa clase, pero resulta que la densidad de los gases tóxicos desciende con el cuadrado de la distancia al foco de origen. Supongo que también nos quieres hacer creer a todos que no te has dado cuenta de que las nubes tóxicas están en las grandes ciudades y no en el campo. Pero es que resulta que están en las ciudades y no en el campo porque resulta que dónde sueltes tu mierda importa.

Entonces, menos demagogia y menos intentar hacernos creer que te importan los pobrecitos chinitos cuando no te importa ni el vecino. Cuando muestres que te importa que tu vecino esté respirando mierda te creeré cuando dices que te preocupa la salubridad de la población china. Entonces hablamos de cómo los chinos deberían mejorar, algo para lo cual no necesitan tu opinión pues ya llevan décadas moviendo fabricas fuera de las ciudades, con el sorprendente (supongo que para tí lo será) resultado de una mejora de la calidad del aire. Mientras tanto la única impresión que das es que para no cambiar de hábitos te aferras a cualquier cosa que no tiene nada que ver con el tema, porque nadie ha defendido en ningún momento que los coches eléctricos deban fabricarse en medio de las ciudades Chinas. Cosa que a día de hoy, según tengo entendido, ni si quiera se permite en nuevas construcciones. Así que si vas a acusar a alguien demagogia, al menos no te inventes las cosas.

El error es creer que esa contaminación no te afecta a ti.

No, no me afecta. Porque como te vuelvo a repetir, la contaminación de los gases producto de la combustión de los motores desciende con respecto al cuadrado de la distancia al foco emisor. Tienes estaciones que miden la calidad del aire por todo el planeta y pueden corroborar de forma empírica que la contaminación de las ciudades es muchísimos órdenes de magnitud mayores que fuera de un perímetro de las ciudades. Y son gases que efectivamente proceden de los motores de combustión.

Las partículas, metales pesados, y óxidos de nitrógeno tienen una vida en la atmósfera muy corta porque precisamente son pesados (los óxidos de nitrógeno no, pero reaccionan con el h2ovde la atmósfera convirtiéndose en ácido nitroso que también precipita. En cambio, el co2, que permanece en la atmósfera durante cientos sino miles de años y por eso se acumula y se reparte por toda la atmósfera, no es tóxico. Lo producen tus propias células. Estamos hechos para expulsar el CO2 de nuestros cuerpos sin que le cause daño al mismo.

El error es creer que es equivalente tener un foco de emisión a 5 kilómetros que meter la nariz en un tubo de escape.

d4rkb1t escribió:¿Que tipo de transporte que entre dentro de la categoría de vehículo privado, contaminaría menos o, reformulado, sería ecológico para ti?

El scooter eléctrico.
- Consume 10 veces menos energía.
- Requiere 10 veces menos baterías.
- Requiere 10 veces menos material.
- En ciudad y carreteras lentas iguala en prestaciones a una moto.

Falta legislación, porque las scooter están mal reguladas.

darksch escribió:
Vaya despropósito el transportar hidrógeno para generar energía, cuando se podría directamente transportar esa energía con infraestructuras que ya se tienen encima.

Vaya despropósito generar hidrógeno rosa con nuclear, en lugar de generar directamente electricidad, no sé alguien me lo explica? Más allá de balance comercial para aprovecharse de los tontos (AKA ibéricos).

Ya se ha explicado a lo largo del hilo pero resumen:
1) La industria siderúrgica necesita otro vector energético que no sea el Carbón para sus hornos (el calor especifico que desprende la combustión del hidrógeno es lo bastante alto para servir como alternativa)
2) Ten en cuenta que los "hornos eléctricos" generan el calor al hacer pasar corriente por una resistencia eso esta muy bien salvo que lo que quieras fundir sea el propio metal del horno (no puedes fabricar Hornos eléctricos para la industria.

3) La red eléctrica no esta preparada para soportar según que demandas para según que proyectos empresariales si son muy eléctrico demandantes hay que pedir un estudio de proyecto al ministerio de industria (mi tío mismamente trabaja en una empresa especializada en el reciclaje de neumáticos) y hace 20 años cuando estaba en proyecto se tuvo que hacer un estudio de este tipo.

E industria tuvo que "tirar una linea de alta tensión especifica" para ampliar la capacidad de potencia eléctrica de todo el polígono (estuvieron 4 años metiendo cables) y
Así que eso que dices no es cierto (la infraestructura que "ya se tiene" no "aguanta todo lo que le eches") y esa linea de alta tensión nueva salio por unos 120 millones (no recuerdo si el precio era ya en euros o en pesetas) que pago el gobierno.

4) Para romper un enlace molecular de cualquier molécula (ya sea agua, metano, CO2 PONGA AQUÍ SU COMPUESTO QUÍMICO FAVORITO) lo que se requiere es energía (y vale cualquier tipo de ella porque al final todo acaba traducido a energía cinética)

Cuando tú haces pasar corriente a trabes de moléculas de agua (sumergir un electrodo en un vaso de agua por ejemplo) lo que estas haciendo es que los electrones viajen por ese medio trasmitiendo su "fuerza de carga" esto se traduce en que las moléculas de agua adquieren energía que empieza ha hacerlas vibrar......llega un momento en que esa vibración es tan fuerte que la nube de electrones que mantiene el enlace se rompe y cada átomo que componía la molécula se separa

Al aumentar la temperatura lo que estas haciendo es lo mismo (darle energía a las moléculas) generalmente el "común de los mortales" ha convertido el agua liquida en vapor de agua pero ¿que pasa si sigues y sigues calentando?

El resultado es el mismo

Con la explicación anterior ya dada paso a citarte un mensaje mio paginas atras

El hidrógeno en una central nuclear se puede obtener también del calor generado (no hace falta "quitarle energía eléctrica generada a la central si no que puedes aprovechar ese calor que genera el funcionamiento del reactor para sacar hidrogeno)

Hidrógeno rojo : esta forma se fabrica utilizando la energía térmica de alta temperatura en una reacción termoquímica que utiliza un catalizador.
Hidrógeno rosa : esta forma se produce a través de la electrolisis del agua alimentada por la electricidad que produce una planta.
Hidrógeno púrpura : esta forma se produce combinando las 2 anteriores (electricidad y calor) de la planta para alimentar una combinación de electrólisis de agua quimio-termo.

Aunque aquí en España creo que la mayoría de nuestros reactores no son adecuados para la producción mediante temperatura

¿Ves eso ultimo puesto en negrita? (aun no he tenido tiempo de verificar este hecho en las centrales Españolas) pero......

Ahora pregúntate ¿Y los 56 reactores que tiene Francia?

Porque quizás Macron no es tan tonto y ya haya pensado en esa jugada (y si esto resulta ser así entonces explicaría por que España no venderá Hidrógeno verde a Europa ya que los Franceses no permitirán que les quitemos mercado )

Y también explicaría porque el PSOE y Podemos montaron una pataleta en bruselas cuando en el parlamente Europeo se incluyo a la energía nuclear como verde .

Saludos

Perfect Ardamax escribió:Ya se ha explicado a lo largo del hilo pero resumen:
1) La industria siderúrgica necesita otro vector energético que no sea el Carbón para sus hornos (el calor especifico que desprende la combustión del hidrógeno es lo bastante alto para servir como alternativa)

sustituir en la frase "carbon" por "cualquier combustible fosil" y "industria siderurgica" por "toda industria o maquina donde se consuma combustible fosil"

lo digo porque al fin y al cabo el tema es coches, y aparte coches, pues hay otros medios de transporte (barcos, aviones, buses, tanques... que poco se habla del combustible de los tanques xD, vehiculos agricolas... y tambien hay calefaccion (la gente suele hacerse cargo de las casas parecidas a en donde viven, pero no por ejemplo de la calefaccion en un edificio grande comercial, institucional o industrial... hay muchos casos de uso)

Perfect Ardamax escribió:E industria tuvo que "tirar una linea de alta tensión especifica" para ampliar la capacidad de potencia eléctrica de todo el polígono (estuvieron 4 años metiendo cables) y
Así que eso que dices no es cierto (la infraestructura que "ya se tiene" no "aguanta todo lo que le eches") y esa linea de alta tensión nueva salio por unos 120 millones (no recuerdo si el precio era ya en euros o en pesetas) que pago el gobierno.

esto que describes se hace para cualquier instalacion por encima de xxx potencia (ahora mismo no se si son 25KW u otra cifra). eso incluye casi cualquier instalacion industrial, como puede ser proporcionar electricidad a una nave recien edificada, un edificio de viviendas nuevo, un centro comercial...

Perfect Ardamax escribió:4) Para romper un enlace molecular de cualquier molécula (ya sea agua, metano, CO2 PONGA AQUÍ SU COMPUESTO QUÍMICO FAVORITO) lo que se requiere es energía (y vale cualquier tipo de ella porque al final todo acaba traducido a energía cinética)

por eso cuando sale el tema del hidrogeno yo doy tanto la brasa con "de donde sale" o mas bien "cuanto cuesta obtenerlo" porque aqui nos estamos calentando mucho la cabeza con cuanto va a suponer para la infraestructura electrica alimentar puntos de carga para cargar 1 millon de coches con bateria, pero cuando se habla de cuanto va a suponer para la infraestructura electrica obtener hidrogeno para alimentar 1 millon de coches durante toda su vida util, parece que se da por dado o llegan los ¿Mmm? ¿Mmm?

Perfect Ardamax escribió:El hidrógeno en una central nuclear se puede obtener también del calor generado (no hace falta "quitarle energía eléctrica generada a la central si no que puedes aprovechar ese calor que genera el funcionamiento del reactor para sacar hidrogeno)

por eso digo que a mi, tirando de nuclear, me parece el combo perfecto. al fisionar uranio o lo que sea se genera calor (no olvidemos que las centrales nucleares son TERMICAS, la reaccion no genera directamente electricidad, lo que genera es calor). y ese calor se utiliza para hervir agua, el vapor pasarlo por turbina y con eso si, generar electricidad. si el calor se puede aprovechar tambien por si mismo o para generar hidrogeno, pues prefiero generar hidrogeno con calor que gastando electricidad obtenida del mismo calor.

pero claro, para eso hay que construir centrales nucleares. muchas. y eso no creo que este en los planes (ni en españa ni en la UE. en otros paises si estan desplegando centrales nucleares nuevas, pero en europa como ya sabemos, somos todos ecologuays). Francia porque ya las tiene, pero en otros paises no creo que se lo esten planteando.

GXY escribió:los que tratamos habitualmente con tecnologia de consumo (ordenadores, consolas, moviles, etc...) a veces no somos conscientes de que el nivel evolutivo de las tecnologias de consumo es la excepcion, y no la norma.

Perdona GXY, pero no termino de entender tu respuesta. Precisamente yo hablaba en base a lo que llevo viendo desde hace ya bastantes años en la fotovoltaica, de ahí que la pusiera de ejemplo, no me refería a la tecnología de consumo.


Ho!

Sabio escribió:

GXY escribió:los que tratamos habitualmente con tecnologia de consumo (ordenadores, consolas, moviles, etc...) a veces no somos conscientes de que el nivel evolutivo de las tecnologias de consumo es la excepcion, y no la norma.

Perdona GXY, pero no termino de entender tu respuesta. Precisamente yo hablaba en base a lo que llevo viendo desde hace ya bastantes años en la fotovoltaica, de ahí que la pusiera de ejemplo, no me refería a la tecnología de consumo.

yo me refiero especificamente de la velocidad a la que se adoptan y se popularizan tecnologias en el sector de la automocion, que es el tema del hilo.

interesante tema

Vuelvo a insistir, teniendo en cuenta que tenemos que buscar una alternativa al petróleo y sus derivados, ¿Qué otra alternativas hay?


Saludos!
Galdos

pues en mi opinion "pensando en prescindir absolutamente de combustibles fosiles" solo hay 2:

- nuclear + hidrogeno, en el caso de nuclear hasta que la fusion nuclear sea viable. y mientras se desarrolla ese buen metodo para obtener el hidrogeno, pues sustituyendo lo mas posible termico por otras tecnologias viables como por ejemplo los coches electricos a bateria.

- pensar que tapizando el planeta de placas solares y usando todos patinetas electricas para todo resolvemos el problema.

o bien, la opcion "pues ni lo uno ni lo otro" que plantean algunos, que no tienen ganas de cambio y se viene a resumir en "bueno, lo que vaya a ocurrir de malo ya esta ocurriendo de todos modos y tampoco es pa' tanto y de todos modos china, la india y otros sitios van a contaminar mucho mas que yo haga lo que haga yo, asi que voy a seguir quemando zumo de fosiles como si no hubiera un mañana y pensando que la gente es gilipollas por no pensar como yo" 🤷🏼‍♂️

Que por cierto también hay que tener en cuenta las posibles derivadas de que la extracción de petroleo se reduzca un 80% (en un mundo ideal donde todo el mundo fuera con eléctricos) cosa que afortunadamente no ocurría (porque el resto del mundo va a seguir consumiendo zumo de dinosaurio).

Pero hagamos el ejercicio mental de suponer que ocurriese (que el planeta entero se pasara a eléctricos).

Actualmente entre el 77-83% del petroleo se dedica a la producción de combustibles (gasolina, diésel, ect...) y alquitranes (asfaltos)
El otro 23-17% se usa en la elaboración de plásticos, material medica, medicamentos ect....

es la materia prima base, de donde se sacan las sustancias como el benceno, las olefinas, el eter de petróleo, a partir de los cuales se sintetizan en las plantas de síntesis orgánicas, productos como la aspirina, el acetaminofen, el ketoprofeno, el diclofenac, el eter sulfurico, el irbesartan, ibuprofen, ambroxol,

Fuente Google

Si la producción bajara un 80% y las empresas tuvieran el mismo coste de extracción........
¿A que precio se pondrían los medicamentos?
¿Se podría mantener el sistema de Salud Publica o pasaría como las Pensiones?
¿Se podrían mantener las carreteras Publicas? ¿O debido a los costes de mantenimiento acabarían todas privatizadas?

Como digo esto no va a pasar (porque el resto del mundo va a seguir demandando petroleo a punta pala (en Especial, el Sureste Asiático + India y en un futuro África) pero creo que no esta mal plantearse un What if.....? "Qué Pasaría Si"

Saludos

GXY escribió:pues en mi opinion "pensando en prescindir absolutamente de combustibles fosiles" solo hay 2:

- nuclear + hidrogeno, en el caso de nuclear hasta que la fusion nuclear sea viable. y mientras se desarrolla ese buen metodo para obtener el hidrogeno, pues sustituyendo lo mas posible termico por otras tecnologias viables como por ejemplo los coches electricos a bateria.

- pensar que tapizando el planeta de placas solares y usando todos patinetas electricas para todo resolvemos el problema.

o bien, la opcion "pues ni lo uno ni lo otro" que plantean algunos, que no tienen ganas de cambio y se viene a resumir en "bueno, lo que vaya a ocurrir de malo ya esta ocurriendo de todos modos y tampoco es pa' tanto y de todos modos china, la india y otros sitios van a contaminar mucho mas que yo haga lo que haga yo, asi que voy a seguir quemando zumo de fosiles como si no hubiera un mañana y pensando que la gente es gilipollas por no pensar como yo" 🤷🏼‍♂️

La producción de hidrógeno va a ir muy ligada al desarrollo de los electrolizadores, que se están acelerando de forma exponencial.

Yo pienso que va a ser un mix de cosas, es decir:
- Edificios y vehículos más eficientes,
- Placas y aerogeneradores más pequeños y que se instalarán por todas partes como complemente en la producción de energía
- Vehículos híbridos de batería e hidrógeno, sobre todo en el transporte pesado.

Perfect Ardamax escribió:Que por cierto también hay que tener en cuenta las posibles derivadas de que la extracción de petroleo se reduzca un 80% (en un mundo ideal donde todo el mundo fuera con eléctricos) cosa que afortunadamente no ocurría (porque el resto del mundo va a seguir consumiendo zumo de dinosaurio).

Pero hagamos el ejercicio mental de suponer que ocurriese (que el planeta entero se pasara a eléctricos).

Actualmente entre el 77-83% del petroleo se dedica a la producción de combustibles (gasolina, diésel, ect...) y alquitranes (asfaltos)
El otro 23-17% se usa en la elaboración de plásticos, material medica, medicamentos ect....

es la materia prima base, de donde se sacan las sustancias como el benceno, las olefinas, el eter de petróleo, a partir de los cuales se sintetizan en las plantas de síntesis orgánicas, productos como la aspirina, el acetaminofen, el ketoprofeno, el diclofenac, el eter sulfurico, el irbesartan, ibuprofen, ambroxol,

Fuente Google

Si la producción bajara un 80% y las empresas tuvieran el mismo coste de extracción........
¿A que precio se pondrían los medicamentos?
¿Se podría mantener el sistema de Salud Publica o pasaría como las Pensiones?
¿Se podrían mantener las carreteras Publicas? ¿O debido a los costes de mantenimiento acabarían todas privatizadas?

Como digo esto no va a pasar (porque el resto del mundo va a seguir demandando petroleo a punta pala (en Especial, el Sureste Asiático + India y en un futuro África) pero creo que no esta mal plantearse un What if.....? "Qué Pasaría Si"

Saludos

Aquí hay mucho tomate, sobre el mantenimiento de la salud pública o las pensiones, este argumento es el mismo que dan los fumadores, que dicen que gracias a ellos existe el estado del bienestar.
Los gobiernos harán sus cuentas, y lo que dejen de ingresar por los impuestos al petróleo lo obtendrán de otro lado.
En mi opinión todo el petróleo que ahorremos es bueno para el país, porque básicamente la compra de petróleo es dinero que sale de aquí, y es mucha cantidad de moneda la que perdemos por esto.

Sobre el consumo de petróleo para medicamentes, plásticos, alquitrán, ...
No lo veo un problema, la cantidad de petróleo que hay por medicamento en comparación con el precio que tiene es ínfima, es decir, por mucho que suba el petróleo no afecta al precio de un medicamente (siempre y cuando no afecte al coste la energía como pasa ahora).
En el tema del plástico, si está apostando mucho por la economía circular en este tema, cada vez se usa más plástico reciclado mecánicamente y se está empezando a desarrollar los sistemas de reciclado químico, por lo que el consumo de petróleo en esta industria bajará a medida que se desarrolle esta tecnología.

Siempre queda el desarrollo de las zonas más pobres del mundo, que irán a remolque de las tecnologías desarrolladas en el primer mundo.
Si se consiguen desarrollar las tecnologías que permitan eliminar la dependencia del petróleo, se va a crear un nuevo paradigma mundial que va a cambiar los roles de los países.
Yo pienso que esto va a beneficiar a estas zonas, a medida que se reduzca el precio de los aerogeneradores y placas fotovoltaicas, se va a facilitar el desarrollo de estas zonas.


Saludos!
Galdos

Perfect Ardamax escribió:Si la producción bajara un 80% y las empresas tuvieran el mismo coste de extracción........
¿A que precio se pondrían los medicamentos?
¿Se podría mantener el sistema de Salud Publica o pasaría como las Pensiones?
¿Se podrían mantener las carreteras Publicas? ¿O debido a los costes de mantenimiento acabarían todas privatizadas?

en un mundo ideal, el coste final de una materia prima no deberia depender de que otros extraigan mas o menos de la misma materia prima, pero ya sabemos que vivimos en el mundo de los contagios convenientes. (convenientes sobre todo si gracias a ello alguien gana muuucho dinero)

en otras palabras mas llanas: si la extraccion de petroleo se redujera un 80% en mi opinion eso no deberia variar el precio materia prima del que si se extrae.

o acaso si se produce el quintuple de algo, ese producto pasa a costar un 1/5 parte? y si, ya se que vendra un liberal y me dira que si, pero la realidad es que no: se cobra igual de caro a consumidor final, y si sale xxx% mas barato de esa diferencia se benefician en el medio de la cadena y no al final.

y si, ya se que ciertas cosas las compramos al pedo porque se produce muchisimo... eso responde a una serie de factores y no necesariamente solo a que se produce mas y los proveedores compiten entre si. eso es una simplificacion burda que deja sin explicar muchisimas situaciones, y que sirve malamente para explicar las que si ocurren.

por otra parte precisamente en ciencia de materiales hay muchos avances con los años que pueden suponer menor dependencia del petroleo (como por ejemplo plasticos generados con otras fuentes o por otros medios)

de hecho a dia de hoy en mi opinion, de los materiales que separamos en la basura, se deberia estar reciclando y utilizando como materia prima para otras cosas minimo minimo superminimo el 90% de lo que se separa y recoge... cosa que ya sabemos que no ocurre.

en mi opinion, a largo plazo y acompañadamente a la reduccion de uso de combustibles fosiles tanto para generar energia electrica como para generar calor como para motores que mueven cosas, deberia haber una reduccion significativa de la extraccion, con el consiguiente beneficio medioambiental que eso supondria y que se supone que es el objetivo final de toda la vaina en cuestion. pero como ya dije en un mensaje anterior, eso requiere una iniciativa de escala mundial que todos los paises esten comprometidos a cumplir, en vez de estar comprometidos a ver como evitar tal cumplimiento por el motivo que sea y si ese motivo es beneficio economico aun mas anti etico e irresponsable por parte de quien lo haga (sea estado, sea empresa o sea quien sea).

@GXY

Galdos escribió:Sobre el consumo de petróleo para medicamentos, plásticos, alquitrán, ...
No lo veo un problema, la cantidad de petróleo que hay por medicamento en comparación con el precio que tiene es ínfima, es decir, por mucho que suba el petróleo no afecta al precio de un medicamento (siempre y cuando no afecte al coste la energía como pasa ahora).

Eso sucede así porque el grueso del petroleo va para combustibles (es la parte dominante del pastel con un 80%) entonces yo como empresa puedo decidir sobre "que trozo de esa tarta repercutir mi aumento de costes"

Pero si quitas esa parte (la prohíbes y todo el mundo tiene su eléctrico) y yo como empresa me veo en la necesidad de subir el coste (pero ya no tengo el pastel tan grande como antes) pues lo que tendrías es que ese aumento iría a repercutirse sobre "el trocito del pastel" que representa a los medicamentos = el precio de los medicamentos sube.

Pero como digo el comentario anterior (que estas citando) es un WHAT IF.......no uno situación real.

GXY escribió:por otra parte precisamente en ciencia de materiales hay muchos avances con los años que pueden suponer menor dependencia del petroleo (como por ejemplo plasticos generados con otras fuentes o por otros medios)

Claro pero eso es de cara al futuro (con esos nuevos materiales disponibles) el comentario era un WHAT IF..... (que pasaría si mañana todo el mundo tuviese un eléctrico) no una situación real

Saludos

Perfect Ardamax escribió:Pero si quitas esa parte (la prohíbes y todo el mundo tiene su eléctrico) y yo como empresa me veo en la necesidad de subir el coste (pero ya no tengo el pastel tan grande como antes) pues lo que tendrías es que ese aumento iría a repercutirse sobre "el trocito del pastel" que representa a los medicamentos = el precio de los medicamentos sube.

estas asumiendo que el funcionamiento del esquema de relacion de costes/beneficios por parte de las empresas es invariable precisamente en el factor de quien siempre tiene que cargar finalmente con los cambios de situacion.

es tanto un tema practico como ideologico. (y si, en parte, es una cuestion ideologica).

Pero entonces el coche electrico merece la pena o no? Porque yo voy a ir la semana que viene por varios concesionarios a mirar un electrico.

Eso si, que tenga una autonomia de 400km minimo, uno que tengo clichado es el Cupra Born con el pack de bateria extra que da bastantes km de autonomia, mas de 500 según clima/conducción.

Pondría un punto de carga en mi plaza de parking que ya he preguntado a la comunidad y no hay problema.

Ahora bien, antes de soltar semejante pastizal, merece la pena esperar que sé yo, un año a una bajada de precios, ver si mejoran la autonomia (pero claro si suben los precios por ello mal vamos), mejoran la tecnologia para evitar esa bajada de km por climas frios, etc..

La cosa es que luego no suba el precio del kw a precio de litro de gasolina y en los puntos de recarga te soplen la vida martir.

fonsiyu escribió:Pero entonces el coche electrico merece la pena o no? Porque yo voy a ir la semana que viene por varios concesionarios a mirar un electrico.

yo te daria un consejo, escoje un par de modelos que te gusten y pruebalos es la mejor manera y a ser posible te planeas un finde de ruta, así estudias el tema de autonomía y demás sensaciones.
si te pones un poco serio en cualquier concesionario te dejaran uno y posiblemente mas de un día (van locos por vender) y sabrás de primera mano lo que te vas a comprar.
no te fies de nada de las autonomías que leas, cada pie es totalmente distinto y si en los de combustión se nota en el consumo, en los eléctricos es x4, trabajo en este mundo y estoy asta las narices de tener que salir a hacer km para bajar las estadísticas y que suba la autonomía (en este caso en los híbridos) y simple mente es conducir en modo eco y un poco de sentido común

por lo demás te puedo decir que son una gozada conducirlos

elde escribió:

fonsiyu escribió:Pero entonces el coche electrico merece la pena o no? Porque yo voy a ir la semana que viene por varios concesionarios a mirar un electrico.

yo te daria un consejo, escoje un par de modelos que te gusten y pruebalos es la mejor manera y a ser posible te planeas un finde de ruta, así estudias el tema de autonomía y demás sensaciones.
si te pones un poco serio en cualquier concesionario te dejaran uno y posiblemente mas de un día (van locos por vender) y sabrás de primera mano lo que te vas a comprar.
no te fies de nada de las autonomías que leas, cada pie es totalmente distinto y si en los de combustión se nota en el consumo, en los eléctricos es x4, trabajo en este mundo y estoy asta las narices de tener que salir a hacer km para bajar las estadísticas y que suba la autonomía (en este caso en los híbridos) y simple mente es conducir en modo eco y un poco de sentido común

por lo demás te puedo decir que son una gozada conducirlos

Una cosa que me hace dudar es el tema de irse de viaje con un electrico, por poner un ejemplo, en 2021 me fui de viaje hasta italia en coche (un gasolina), en total hice unos 4000km (hice desde Tarragona hasta Pisa, luego a Roma, de ahí a Florencia, luego a Venecia y al volver paramos en Milan y ya de ahí para Tarragona, en total casi 2 semanas).

Eso con un electrico no sé como ira, porque soy de tirar millas sin parar mucho, claro, en un gasolina llenas deposito y te da 800km de autonomia que en 5 minutos de repostar vuelves a tener otra vez, y son 800 reales y mas en autopista. Hoy por hoy un electrico en autopista baja mas que haciendo conducciòn urbana + autopista, por tema de frenada regenerativa y demas.

Y viendo el precio de cargadores rapidos (principalmente para viajes) está caro el kw.

He hecho un calculo y el año pasado sin irme de viaje en coche (fui en avion a UK) gasté unos 2500€ +- en combustible, por lo que quería hacer numeros con el gasto en electricidad.

Esto sumado a ver precios reales en conce de modelps electricos.

elde escribió:

fonsiyu escribió:Pero entonces el coche electrico merece la pena o no? Porque yo voy a ir la semana que viene por varios concesionarios a mirar un electrico.

yo te daria un consejo, escoje un par de modelos que te gusten y pruebalos es la mejor manera y a ser posible te planeas un finde de ruta, así estudias el tema de autonomía y demás sensaciones.
si te pones un poco serio en cualquier concesionario te dejaran uno y posiblemente mas de un día (van locos por vender) y sabrás de primera mano lo que te vas a comprar.
no te fies de nada de las autonomías que leas, cada pie es totalmente distinto y si en los de combustión se nota en el consumo, en los eléctricos es x4, trabajo en este mundo y estoy asta las narices de tener que salir a hacer km para bajar las estadísticas y que suba la autonomía (en este caso en los híbridos) y simple mente es conducir en modo eco y un poco de sentido común

por lo demás te puedo decir que son una gozada conducirlos

mejor consejo del hilo.

mas probar insitu y menos youtube y foros

@fonsiyu
eso es el problema que tenemos casi todos, que continuamos comparando con la combustión y es otro concepto
por poner un mal ejemplo, es como si te vas de vacaciones con un movil con datos ilimitados o con limite de descarga
con ilimitados te vas y te olvidas, con limitados te tienes que preparar un poco el viaje, descargar contenido para ver sin conexión, estar pendiente siempre de un wifi y cosas así
esta claro que te puedes ir a la aventura, los mapas ya te marcan donde puedes cargar, incluso el mismo coche te crea una ruta calculando autonomía.
los mas viejunos se acordaran lo que era irse por Europa sin datos

se tiene que ser un poco mas escrupuloso y cambiar los hábitos, veo mucha gente quejándose de autonomías y ves que tienen la calefacción a 25º y las pastillas de freno mas gastadas de lo normal, esa persona solo hace que echar pestes y no con mucha razón.
actualmente las baterias dan lo que dan, y como no pueden dar mas, lo que hacen es quitar consumos,
como la calefacción consume mucho, lo que hacen es calefactarte el culo y el volante con eso ya tienes una sensación térmica agradable y consume mucho menos que la calefacción.
para acostumbrarte a estas cosas tienes que asumir que es lo que hay, si estas dispuesto a aceptarlo adelante.
insisto que lo vivas en tus carnes, incluso te diría mas, no se como andan los rentings o alquileres sin permanencia, pero vivirlo un mes al día día te lo dejaría claro (es complicado por el tema de la carga nocturna).
me parece mucho dinero como para comprarlo sin tener la experiencia

elde escribió:@fonsiyu
eso es el problema que tenemos casi todos, que continuamos comparando con la combustión y es otro concepto
por poner un mal ejemplo, es como si te vas de vacaciones con un movil con datos ilimitados o con limite de descarga
con ilimitados te vas y te olvidas, con limitados te tienes que preparar un poco el viaje, descargar contenido para ver sin conexión, estar pendiente siempre de un wifi y cosas así
esta claro que te puedes ir a la aventura, los mapas ya te marcan donde puedes cargar, incluso el mismo coche te crea una ruta calculando autonomía.
los mas viejunos se acordaran lo que era irse por Europa sin datos

se tiene que ser un poco mas escrupuloso y cambiar los hábitos, veo mucha gente quejándose de autonomías y ves que tienen la calefacción a 25º y las pastillas de freno mas gastadas de lo normal, esa persona solo hace que echar pestes y no con mucha razón.
actualmente las baterias dan lo que dan, y como no pueden dar mas, lo que hacen es quitar consumos,
como la calefacción consume mucho, lo que hacen es calefactarte el culo y el volante con eso ya tienes una sensación térmica agradable y consume mucho menos que la calefacción.
para acostumbrarte a estas cosas tienes que asumir que es lo que hay, si estas dispuesto a aceptarlo adelante.
insisto que lo vivas en tus carnes, incluso te diría mas, no se como andan los rentings o alquileres sin permanencia, pero vivirlo un mes al día día te lo dejaría claro (es complicado por el tema de la carga nocturna).
me parece mucho dinero como para comprarlo sin tener la experiencia

No si por cambiar de habitos no hay problema, pero se quiera o no la autonomia de los electricos hoy por hoy les lastra.

La cosa es, si en X años (pongamos 4 años) mejoran las baterias dando estas mas capacidad, sería posible cambiar las baterias del coche actual? O que se yo, cambiar una parte de las baterias por otras de mejor capacidad? Lo que vendría siendo actualizar el coche xD.

fonsiyu escribió:

elde escribió:@fonsiyu
eso es el problema que tenemos casi todos, que continuamos comparando con la combustión y es otro concepto
por poner un mal ejemplo, es como si te vas de vacaciones con un movil con datos ilimitados o con limite de descarga
con ilimitados te vas y te olvidas, con limitados te tienes que preparar un poco el viaje, descargar contenido para ver sin conexión, estar pendiente siempre de un wifi y cosas así
esta claro que te puedes ir a la aventura, los mapas ya te marcan donde puedes cargar, incluso el mismo coche te crea una ruta calculando autonomía.
los mas viejunos se acordaran lo que era irse por Europa sin datos

se tiene que ser un poco mas escrupuloso y cambiar los hábitos, veo mucha gente quejándose de autonomías y ves que tienen la calefacción a 25º y las pastillas de freno mas gastadas de lo normal, esa persona solo hace que echar pestes y no con mucha razón.
actualmente las baterias dan lo que dan, y como no pueden dar mas, lo que hacen es quitar consumos,
como la calefacción consume mucho, lo que hacen es calefactarte el culo y el volante con eso ya tienes una sensación térmica agradable y consume mucho menos que la calefacción.
para acostumbrarte a estas cosas tienes que asumir que es lo que hay, si estas dispuesto a aceptarlo adelante.
insisto que lo vivas en tus carnes, incluso te diría mas, no se como andan los rentings o alquileres sin permanencia, pero vivirlo un mes al día día te lo dejaría claro (es complicado por el tema de la carga nocturna).
me parece mucho dinero como para comprarlo sin tener la experiencia

No si por cambiar de habitos no hay problema, pero se quiera o no la autonomia de los electricos hoy por hoy les lastra.

Bueno, si tu idea es hacer Barcelona-Pisa sin pisar Francia pues no deberias hacerlo en general, hay que parar al menos cada dos horas para estirar las piernas, y en ese tiempo el coche en un cargador rápido te dará para hacer otro par de horas, no hay que cargarlo entero, cuanto más cargada la batería más tarda en cargar.

La cosa es, si en X años (pongamos 4 años) mejoran las baterias dando estas mas capacidad, sería posible cambiar las baterias del coche actual? O que se yo, cambiar una parte de las baterias por otras de mejor capacidad? Lo que vendría siendo actualizar el coche xD.

Lo es tanto como lo es cambiar tu motor de 100CV porque ha salido otro de 120CV. Por poder se podría, pero nadie lo hace a menos que pete, porque es un follón y sale caro.

fonsiyu escribió:
La cosa es, si en X años (pongamos 4 años) mejoran las baterias dando estas mas capacidad, sería posible cambiar las baterias del coche actual? O que se yo, cambiar una parte de las baterias por otras de mejor capacidad? Lo que vendría siendo actualizar el coche xD.

olvídate ningún fabricante te permitirá actualizar una cosa así.

fonsiyu escribió:Eso si, que tenga una autonomia de 400km minimo, uno que tengo clichado es el Cupra Born con el pack de bateria extra que da bastantes km de autonomia, mas de 500 según clima/conducción.

Ese Born tiene una autonomía real de 350 km sin usar calefacción ni AC, pues su consumo medio ronda los 21-22 KWh/100 km. En invierno con el frío, sumado a la calefacción, te pones en 290-300 como mucho.

jnderblue escribió:

fonsiyu escribió:Eso si, que tenga una autonomia de 400km minimo, uno que tengo clichado es el Cupra Born con el pack de bateria extra que da bastantes km de autonomia, mas de 500 según clima/conducción.

Ese Born tiene una autonomía real de 350 km sin usar calefacción ni AC, pues su consumo medio ronda los 21-22 KWh/100 km. En invierno con el frío, sumado a la calefacción, te pones en 290-300 como mucho.

Pero de cual hablas tu? Porque hay 2 o 3 versiones cpm mas y menos kw

fonsiyu escribió:

jnderblue escribió:

fonsiyu escribió:Eso si, que tenga una autonomia de 400km minimo, uno que tengo clichado es el Cupra Born con el pack de bateria extra que da bastantes km de autonomia, mas de 500 según clima/conducción.

Ese Born tiene una autonomía real de 350 km sin usar calefacción ni AC, pues su consumo medio ronda los 21-22 KWh/100 km. En invierno con el frío, sumado a la calefacción, te pones en 290-300 como mucho.

Pero de cual hablas tu? Porque hay 2 o 3 versiones cpm mas y menos kw

El de 77 KWh.

Bueno señores tal y como he venido apuntando en gran parte de mis comentarios en este hilo (especialmente este Francia oficialmente nos ha vuelto a ganar la partida (así pues menciono a @darksch porque le interesara).



Y es que si lo piensas es evidente:
1) Su hidrógeno tampoco procede de fuentes contaminantes (las nucleares solo liberan vapor de agua a la atmósfera)
2) Las nucleares pueden funcionar las 24h (a diferencia de las renovables que son intermitentes)
3) Como la producción es constante el envió por el Hidroducto (el tubo de trasporte de hidrógeno) también es constante y por tanto no se requiere almacenarlo basta con enviarlo directamente a centros industriales donde se usara = lo que acaba repercutiendo en un menor coste (no se requiere crear grandes tanques de almacenamiento)

4) Cuando le sobre hidrógeno el hidroducto español-francés funcionara en reversa y el hidrógeno francés Rosa/Rojo nuclear llegara a España

Tal y como ocurre con el actual sistema eléctrico donde la interconexión España Francia rara vez funciona de España hacia Francia (teniendo Francia que pagarnos rentas por la electricidad que les tenemos que enviar) y si muy habitualmente funciona de Francia hacia España (teniendo nosotros que pagarles a ellos por la electricidad que nos tienen que dar)

Una vez más el hecho es que estemos empecinados en generar energía (o combustibles como el hidrógeno) con fuentes intermitentes nos supone una tremenda desventaja a la hora de intentar venderlo en el exterior y una vez más Francia se ríe y aplica lo de:

SI TÚ RIVAL ENERGÉTICO COMETE UN ERROR NO LE CORRIJAS DEJA QUE SE SIGA EQUIVOCANDO Y APROVÉCHATE

Macron Presidente de Francia

Saludos

pues aqui en españa sigue habiendo mucha gente bien pensante que cree que nos faltan molinos y placas solares. que pongamos mas.

en fin. francia una vez mas demostrando como se pueden hacer las cosas bien con un poquito de pensamiento aplicado.

Hoy ha leído mi señora la noticia de que pudieron traer en un camión eléctrico naranjas hasta Suiza que se puso hace una semana. La pregunta que me ha hecho desmonta toda la operación.

- ¿Es que no las podían traer en tren?

Sí, sí que podía, de hecho se podía hace 70 años, quizá no en el mismo tren, la vía Barcelona-Valencia es en ancho ibérico y había que trasladar la mercancía en la frontera. Pero hoy en día se pueden cambiar ejes, y en pocos años se contará con doble carril de ancho estándar y 25kV, ADIF se va a dejar una buena pasta en ello.

De hecho en Suiza ya se prohibió el transporte internacional transalpino con camiones hace años, no me extrañaría que los camiones, eléctricos o no, acaben como los que van de Italia a Alemania.

Euro 7: la normativa europea que puede suponer la muerte de los coches pequeños

La intención de las autoridades europeas es que entre en vigor el 1 de julio de 2025 para turismos y furgonetas.

Hola. Llevo siguiendo el hilo desde el principio, y leyendo todos vuestros puntos de vista, y me gustaría aportar el mío siendo un usuario de coche eléctrico desde hace ya bastantes años. Primero en el trabajo y luego también en casa.
Yo sí que creo que el coche eléctrico es una alternativa viable, siempre que se acompañe de una fuerte inversión en infraestructura que ahora mismo deja bastante que desear. En mi pueblo solo hay dos cargadores, y hasta hace poco casi siempre estaban libres, pero ahora somos más y tenemos que darnos de tortas por ellos, sobre todo los fines de semana. Hemos solicitado de manera formal al ayuntamiento que ponga más cargadores pero deben estar esperando a que se acerquen las elecciones para licitarlo. Pero quitando eso para mí ha sido un cambio muy satisfactorio porque, entre la ayuda, y los 60€ que me ahorro de gasolina al mes, creo que llegaré a amortizar la diferencia de precio, y por ciudad me resulta muy cómodo conducir sin marchas.

En el trabajo en cambio no parecen tan satisfechos, sobre todo con los dos primeros LEAF que compraron, tenían una autonomía de 120 kms, y ahora mismo con unos 9 o 10 años y uno con menos de 100k kms esa autonomía se ha reducido mucho, sobre todo con el frío, y aunque he visto que hablabais de que la garantía de la batería es de 8 años o 160k kms, en este caso eso es para defectos, por pérdida de carga de 9 de las 12 barras que lleva en realidad solo lo cubren durante 5 años o 100k km, lo primero que llegue. Por lo que he oído sustituirlas les cuesta unos 10k € por coche. De momento los han dejado solo para los trayectos cortitos, pero actualmente están más tiempo parados que en uso y la empresa está pensando en deshacerse de ellos.

Sobre este tema, cabe decir que algunos coches no necesitan cambiar toda la batería como en el caso de los LEAF, algunos permiten cambiar módulos individuales, aunque tampoco son nada baratos.