El coche eléctrico. ¿Timo o alternativa viable?

lo que planteamos los escepticos no es el problema de que alguien individualmente pueda o no pueda ponerse un coche electrico, sino por ejemplo, que en una ciudad como madrid, se pongan digamos 1 millon de coches electricos.

no es que no haya infraestructura para cargarlos. es que no hay generacion de electricidad para cargarlos. y eso dejando aparte el tema de montar infraestructuras para cargarlos, el de fabricar todas esas baterias, el precio de esos coches, el hecho de que mas de la mitad de los coches en españa duermen en la calle y hay muchos mas coches que farolas, que este ultimo par de años muchos ayuntamientos las apagan porque hay que evitar el consumo de combustible asociado a la electricidad porque el gas esta caro...¿el gas esta caro para que una ciudad encienda 500 farolas pero no esta caro para poner a cargar 500 coches¿?

y ante eso el argumento de mas peso que se ha dicho en el hilo (en este y en la otra docena larga mas que hay) es que exageramos, que "en mi caso de exito voy bien" y el #1 de la lista de exitos: "es que el objetivo es reducir la contaminacion que pasa por debajo de mi nariz, la que ocurra lejos me importa tres cojones".

yo ya sabia que eso de que no hay planeta B es un eslogan pero no me pensaba que hubiera gente autodefinida ecologista que tuviera tan claro que lo que hay que hacer es que otros contaminen como locos que mientras en mi jardin broten florecillas esta todo ok.

en fin. volviendo al hilo y a su pregunta original "timo o alternativa viable" ¿? yo creo que el coche electrico a bateria es una alternativa viable a medio-largo plazo (10+ años desde la situacion actual) pero todavia tiene que mejorar bastante la tecnologia en los coches (me refiero a tecnologias de baterias y a velocidad y metodos de carga), tienen que mejorar mucho las infraestructuras y, en el caso de españa, el plan energetico, y los precios de los coches se tienen que moderar. hay que volver a que un coche normal cueste nuevo menos de 20mil euros.

no cumpliendose esos cambios... no lo veo tan viable por lo ya comentado. y respecto al tema del timo, pues depende de las circunstancias particulares de cada uno (su uso del vehiculo, dinero del que disponga, etc). a dia de hoy en comparacion al coche termico, si, es un poco timo porque el coche es significativamente mas caro para ofrecer "lo mismo".

Tengo un Accord del 2009 con 540.000 kilometros y funciona como un reloj suizo, en 3 minutos le lleno el deposito y hago 1200 kilometros, como es logico, para mi no es viable, voy 3 veces al año de sevilla a pontevedra en 7 horas sin parar a un ritmo de mas o menos 130 k/h, tengo un cliente que en verano duró 2 dias en hacer el mismo recorrido pues los puntos de carga estaban saturados (ruta de la plata) y aunque estuvieran libres hubiera durado el doble o mas tiempo, como es logico yo no me compro un coche electrico, ahora bien, si viviera en una ciudad, me gustaria tener uno, el problema es los precios de esos coches, que son inasumibles para mi economia.

Hidrógeno imanes ionosfera no se cual será la solución pero el coche eléctrico es redundante. no sirve

El problema del coche eléctrico, en realidad se llama "España". En otras ciudades del mundo, han conseguido tener un transporte público de calidad, con lo que la gente que vive en las ciudades grandes, no se plantea tener un vehículo para ir al trabajo.

En otras ciudades que no tienen desniveles, la bicicleta eléctrica o los patinetes es la alternativa para hacer viajes "largos".

Si en Madrid o Barcelona, el transporte público funcionara mejor (no digo "bien" porque en Barcelona, más o menos el metro es viable y es "rápido") no tendríamos el debate ahora mismo.

En el área de barcelona, como digo, el metro bien. Pero te sales del metro y tienes problemas con la renfe cada puto dia (retrasos, averías, huelgas...) No sé como será en madrid, pero gente de mi entorno utiliza el coche porque el transporte publico para ir desde las afueras a la ciudad, es una puta broma. Quieren que usemos transporte público, pero no ponen más trenes y todas las mañanas tienes que ir en lata de sardinas al trabajo...

Ahora bien... ¿en el futuro mejora el transporte público y empiezan a funcionar bien? Pues directamente no es que vayas a migrar al coche eléctrico, es que tendrías que plantearte si realmente tiene sentido que tengas coche para usarlo 1 vez a la semana o una vez al mes (dependiendo de por dónde te muevas, quizás estas cogiendo el coche los findes por vicio, porque tienes alternativas)

Eso, sumado a los coches 100% autónomos, que vayan a su punto de recarga ellos solitos y tal... pues quizás si que sea más asumible el cambio a coche eléctrico para muchas personas, porque no supondrá un desembolso de 50.000€ si no una suscripción mensual asequible.


Pero si, estoy totalmente de acuerdo que ahora el coche eléctrico es viable, si tienes un mínimo de poder adquisitivo.

El coche es caro, ponerte un punto de recarga en casa, es caro. Montarte placas y batería en casa para reducir la factura de la luz (y el precio de recarga del coche) es caro... ¿Amortizable? Sin duda, pero a largo plazo. La inversión que tienes que hacer es bastante fuerte.

El transporte público en Barcelona no es malo, o al menos no tan malo como el ir en coche en hora punta, es tardar al menos lo mismo para llegar y luego tener que aparcar. Lo cual es lo normal, cualquier carretera pública se saturará hasta el nivel que no valga la pena añadir más coches porque la alternativa sea más rápida.

Dejo este programa (emitido ayer) en el que se habla de varias cosas (coches eléctricos incluidos)

Saludos

https://www.tiktok.com/@aitorevcars/vid ... 1979178246

Tesla del 2015, con 143kkm, autonomía de 160km

hal9000 escribió:https://www.tiktok.com/@aitorevcars/video/7199996281979178246

Tesla del 2015, con 143kkm, autonomía de 160km

Lo de los eléctricos con el frio es una locura, o mejoran mucho la carga, en plan, que se carguen en 15 minutos, o es inviable

Sin ser experto en este tema ni nada, pregunto ¿Tenemos infraestructura capaz de aguantar que la misma cantidad de coches que circulan hoy por España se enchufasen todos al mismo tiempo por la noche? Porque a mi me da que eso hará saltar los plomos o algo.

Y en caso de accidente como de seguros son esas baterías? Me refiero a que si sueltan acidos o cosas que puedan arder, explotar,etc.

SuperPadLand escribió:Sin ser experto en este tema ni nada, pregunto ¿Tenemos infraestructura capaz de aguantar que la misma cantidad de coches que circulan hoy por España se enchufasen todos al mismo tiempo por la noche? Porque a mi me da que eso hará saltar los plomos o algo.

No se si es la fuente más imparcial, pero calcula unos 7kWh diarios por coche, que sería tener el horno encendido dos horas cada noche.
https://www.avve.info/cuanta-electricid ... lectricos/
Más que la red quizá hiciera falta mirar los generadores, calculan un 22% más de energía consumida, que las renovables pueden cubrir si hay viento, y si no lo hay, hay mucha central de ciclo combinado ociosa. No es que no fueran necesarias inversiones, pero no son una locura de duplicar o triplicar la red tampoco.

Lo más interesante es que se pueden usar sistemas inteligentes que puedan parar la carga o incluso inyectar energía a la red en caso de necesidad, combinado incluso con autoproduccion y autoconsumo, que podría servir para descargar la red.

Y en caso de accidente como de seguros son esas baterías? Me refiero a que si sueltan acidos o cosas que puedan arder, explotar,etc.

Arder arden que da gusto, en especial si intentas apagarlo con agua como uno normal. Quizá los de por aquí que tienen eléctricos puedan decir cuanto cuesta, más que especular.

Gurlukovich escribió:

SuperPadLand escribió:Y en caso de accidente como de seguros son esas baterías? Me refiero a que si sueltan acidos o cosas que puedan arder, explotar,etc.

Arder arden que da gusto, en especial si intentas apagarlo con agua como uno normal. Quizá los de por aquí que tienen eléctricos puedan decir cuanto cuesta, más que especular.

todo lo contrario se tienen que enfriar
¿Y cómo se sofoca el incendio? Pues simplemente con agua. Aunque aquí, las recomendaciones varían. Tesla preconiza usar enormes cantidades de agua y recomienda incluso pedir un suministro adicional de agua para enfriar las baterías.
https://www.motorpasion.com/coches-hibr ... o-bomberos

elde escribió:

Gurlukovich escribió:

SuperPadLand escribió:Y en caso de accidente como de seguros son esas baterías? Me refiero a que si sueltan acidos o cosas que puedan arder, explotar,etc.

Arder arden que da gusto, en especial si intentas apagarlo con agua como uno normal. Quizá los de por aquí que tienen eléctricos puedan decir cuanto cuesta, más que especular.

todo lo contrario se tienen que enfriar
¿Y cómo se sofoca el incendio? Pues simplemente con agua. Aunque aquí, las recomendaciones varían. Tesla preconiza usar enormes cantidades de agua y recomienda incluso pedir un suministro adicional de agua para enfriar las baterías.
https://www.motorpasion.com/coches-hibr ... o-bomberos

@Perfect Ardamax puso hace un tiempo que el agua debería de hecho avivar el fuego como fuego griego, incluso explotar, yo de química ni J, pero me consta que algunos elementos como el potasio o el cesio pueden incluso explotar al sumergirse. No se si es el caso en estas baterías, en todas o en algunas condiciones.

el fuego de litio, como todo fuego metalico, se debe apagar con polvo o espuma

de hecho es explosivo en reaccion al agua (es decir, que ante un incendio de baterias de litio, si echas agua, lo mas probable es que explote)

hablo de litio libre, claro. supongo que tesla tendra sus motivos para aconsejar agua para apagar incendios de baterias. aunque no alcanzo a imaginar cuales seran.

@Gurlukovich
Correcto el grupo 1 y el grupo 2 de la tabla periódica (metales Alcalinos y Alcalinoterreos respectivamente) esta formado por metaloides que arden al contacto con el agua (incluso explotan dependiendo de las concentraciones)

Este tipo de elemento como bien te dice @GXY generan los llamados "Fuegos Metálicos" y este tipo de fuegos se apagan eliminando el oxigeno (con espuma de CO2) echar agua es equivalente a echar leña al fugo y pretender que se apague con más y más leña

@GXY
Lo de tesla creo que es por los otros componentes de la batería (lo leí hace bastante asi que puedo estar equivocado) pero era algo así como que los otros componentes de la batería reaccionaban creando CO2 que "en teoría" axifiaria el fuego del litio algo así como la táctica de "tierra quemada para crear un cortafuegos"

Saludos

A algunos les vendría mejor ver y leer que aventurar piras funerarias en caso de accidente.

@Perfect Ardamax

esta en catalán pero es interesante, por lo que tengo entendido, de lo que se trata es de enfriar las celdas colindantes para mantener la estanqueidad
PAUTES DE RESPOSTA A EMERGÈNCIES DE VEHICLES ELÈCTRICS
L'atac inicial a incendis en vehicles elèctrics es pot gestionar seguint les pautes normals d'actuació per a l'extinció d'incendis de vehicles convencionals. Els vehicles elèctrics contenen els mateixos elements de risc d’un vehicle de combustió interna de gasolina o dièsel. A més, en la majoria d’ocasions no es podrà diferenciar de qualsevol altre vehicle convencional.
En un incendi actiu d'un vehicle elèctric, la calor per radiació causarà que els mòduls de la bateria VH es fonguin com ho faria qualsevol altre material plàstic sota l'exposició a altes temperatures. Si s'escalfa prou, l'embolcall del mòdul de plàstic es fondrà i els components interiors de la bateria VH quedaran exposats. Llançant una gran quantitat d'aigua baixarà la intensitat

i magnitud de l'incendi, al mateix temps que s’elimina la calor de radiació i es refreda la caixa IPU i els mòduls plàstics de l’interior de la bateria. No hi ha risc que el binomi d'atac pateixi un cop elèctric durant l'atac directe a un vehicle híbrid o elèctric.
En el cas que l'incendi estigui a prop de la bateria VH i en funció de la magnitud del incendi, el comandament del sinistre pot adoptar un mode d’extinció:
• Baixa magnitud. Extinció com a foc elèctric, amb extintor de CO2, pols polivalent o extintor d’aigua polvoritzada amb escuma AFFF, des d'una distància de seguretat d’1 metre.
• Alta magnitud. Atac ofensiu amb inundació de la zona de l’habitacle o maleter, amb gran quantitat d'aigua polvoritzada, des d'una distància de seguretat d’entre 1 i 2 metres.
https://www.recercat.cat/bitstream/hand ... sequence=1

Perfect Ardamax escribió:@Gurlukovich
Correcto el grupo 1 y el grupo 2 de la tabla periódica (metales Alcalinos y Alcalinoterreos respectivamente) esta formado por metaloides que arden al contacto con el agua (incluso explotan dependiendo de las concentraciones)

Este tipo de elemento como bien te dice @GXY generan los llamados "Fuegos Metálicos" y este tipo de fuegos se apagan eliminando el oxigeno (con espuma de CO2) echar agua es equivalente a echar leña al fugo y pretender que se apague con más y más leña

@GXY
Lo de tesla creo que es por los otros componentes de la batería (lo leí hace bastante asi que puedo estar equivocado) pero era algo así como que los otros componentes de la batería reaccionaban creando CO2 que "en teoría" axifiaria el fuego del litio algo así como la táctica de "tierra quemada para crear un cortafuegos"

Saludos

Bueno, echando mucha leña se apaga el fuego por asfixia o por bajar la temperatura

@Gurlukovich
Claro al igual que echando mucha agua sobre el Litio (ponga aquí cualquier otro elemento del grupo1 o 2) también se apaga (todo el litio se convierte en Oxido de litio y la reacción cesa) solo que antes lo mismo ha pegado varias explosiones

@elde
Gracias

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Gurlukovich
Claro al igual que echando mucha agua sobre el Litio (ponga aquí cualquier otro elemento del grupo1 o 2) también se apaga (todo el litio se convierte en Oxido de litio y la reacción cesa) solo que antes lo mismo ha pegado varias explosiones

@elde
Gracias

Saludos

que ayer no me explique que tenia la cena en la mesa.

la bateria esta formada por modulos de baterias, y en caso de incendio empezaría por un modulo, lo que se pretende con el agua es enfriar los módulos vecinos para evitar que otro modulo también se encienda y se propague,
al ser solo un modulo la tension es menor por lo que la reacción es menor y por lo que es preferible dejar consumir ese modulo y enfriar el resto.
todo esto cogerlo con pinzas, me lo explico un muchacho que trabaja en estos temas
de todas formas estamos ablando de un muy hipotético caso, en ningún caso seria definitivo para decidir una compra
PD
casi peor las inundaciones, conozco a uno que tuvo que sacar 5 eléctricos de un parking inundado totalmente sumergidos

Perfect Ardamax escribió:@Gurlukovich
Claro al igual que echando mucha agua sobre el Litio (ponga aquí cualquier otro elemento del grupo1 o 2) también se apaga (todo el litio se convierte en Oxido de litio y la reacción cesa) solo que antes lo mismo ha pegado varias explosiones

@elde
Gracias

Saludos

Hay una forma mas efectiva de apagarlo.

segun veo yo,el oche electrico no es una alternativa ahora mismo, no lo es por la duracion de las baterias, lo que cuesta cargarlas, y lo vulnerables que son a los cambios de temperatura, parece que te puedes quedar con la mitad de carga como haga mucho frio y vayas por autovia a ritmo legal(120 km hora), ademas la mayoria de gente no dispone de garaje donde colocar un cargador, y para rematar hay pocos puntos de carga.....
yo tengo un tdi del 2003... ya me toca pensar en cambiarlo en poco tiempo.... y me da que voy a volver a cojer un diesel.... por mi caso en particular, hago 100 km al dia casi,la mayoria por autovia para ir a trabajar.
No tengo ni ganas ni posibilidades de meterme en un electrico de autonomia media(300-400 km) con u precio de 40k o mas....

y de los hibridos... esos si me parecen un robo.... poco utiles fuera de algo especifico, muy caros, y al final gastas gasolina en mayor cantidad que uno normal por peso y naturaleza misma del hibrido....

yo tenia fe hace años al motor de hidrogeno, pero parece que no quieren desarrollar esa via ,

el problema del coche electrico para mi, es que las baterias que tenemos ahora, tienen poca densidad energetica, para el tiempo que tardas en cargar esa bateria.... si se pudiera conseguir una bateria de digamos 600-700 km de autonomia y que fuera mas estable en su duracion,junto a un precio apto para todos(y no mas caro que una casa) el electrico me pareceria una pasada, entrega de par donde importa, centro de gravedad mas bajo silencioso, menos partes moviles del motor ..... pero claro depende de una bateria... y estas para un coche de 2000 kg o mas se quedan a todas luces cortas e ineficientes....

Está la cosa calentita, como era de suponer.
Alemania se opone a la idea del 2035, e Italia va detrás. Hay más países a los que no les gusta esta iniciativa, pero por ahora no se han posicionado en firme, como estos dos.

De verdad espero, que recapaciten (JA!), y dejen alternativas al eléctrico, porque se van a dar un bofetón, de cuidado. De hecho, ya están cayendo las ventas de eléctricos, a buen ritmo.

Adris escribió:Está la cosa calentita, como era de suponer.
Alemania se opone a la idea del 2035, e Italia va detrás. Hay más países a los que no les gusta esta iniciativa, pero por ahora no se han posicionado en firme, como estos dos.

De verdad espero, que recapaciten (JA!), y dejen alternativas al eléctrico, porque se van a dar un bofetón, de cuidado. De hecho, ya están cayendo las ventas de eléctricos, a buen ritmo.

Pues sinceramente, y siendo usuario de eléctrico e instalación fotovoltaica, no ve qué problema habría en mantener los motores de combustión modernos que sacan el aire prácticamente limpio y usarlos para quemar combustibles sintéticos con 0 emisiones netas.
Creo que la industria alemana iba por ahí, y sería una tecnología y un combustible (o vector energético) local que mantendría o incluso ampliaría la industria europea sin depender de China, por ejemplo, en el tema de baterías.

Un saludo.

senji escribió:segun veo yo,el oche electrico no es una alternativa ahora mismo, no lo es por la duracion de las baterias, lo que cuesta cargarlas, y lo vulnerables que son a los cambios de temperatura, parece que te puedes quedar con la mitad de carga como haga mucho frio y vayas por autovia a ritmo legal(120 km hora), ademas la mayoria de gente no dispone de garaje donde colocar un cargador, y para rematar hay pocos puntos de carga.....
yo tengo un tdi del 2003... ya me toca pensar en cambiarlo en poco tiempo.... y me da que voy a volver a cojer un diesel.... por mi caso en particular, hago 100 km al dia casi,la mayoria por autovia para ir a trabajar.
No tengo ni ganas ni posibilidades de meterme en un electrico de autonomia media(300-400 km) con u precio de 40k o mas....

y de los hibridos... esos si me parecen un robo.... poco utiles fuera de algo especifico, muy caros, y al final gastas gasolina en mayor cantidad que uno normal por peso y naturaleza misma del hibrido....

yo tenia fe hace años al motor de hidrogeno, pero parece que no quieren desarrollar esa via ,

el problema del coche electrico para mi, es que las baterias que tenemos ahora, tienen poca densidad energetica, para el tiempo que tardas en cargar esa bateria.... si se pudiera conseguir una bateria de digamos 600-700 km de autonomia y que fuera mas estable en su duracion,junto a un precio apto para todos(y no mas caro que una casa) el electrico me pareceria una pasada, entrega de par donde importa, centro de gravedad mas bajo silencioso, menos partes moviles del motor ..... pero claro depende de una bateria... y estas para un coche de 2000 kg o mas se quedan a todas luces cortas e ineficientes....

Yo en tu caso, tiraba de segunda mano y a correr.
Y ya ,cuando el eléctrico esté más asentado y sea más viable para los comunes mortales, cambias.

Pero si hablas de comprar un diesel nuevo, al igual que un gasolina, para mí es tirar el dineor.
Y más con la de restricciones que vienen.

@hh1
ya por eso estoy estirando este tanto como puedo....
aunque por lo que veo, la agenda europea es un poco irreal.... han puesto unos hitos, que ni nosotros como consumidres(la media) ni las empresas de motor parecemos capaces de asumir....

estan pegando una subida los coches bastante maja.... incluso los usados ....

senji escribió:@hh1
ya por eso estoy estirando este tanto como puedo....
aunque por lo que veo, la agenda europea es un poco irreal.... han puesto unos hitos, que ni nosotros como consumidres(la media) ni las empresas de motor parecemos capaces de asumir....

estan pegando una subida los coches bastante maja.... incluso los usados ....

Así es.
Yo tengo Mi Astra H con 18 años largos y no tengo intención alguna de cambiar.
Va de PM ...150cv...distintivo B.....no me dejo 1€ en coches.
Al menos no ,hasta que todo se asiente y las normativas estén claras.

Y dudo que me vuelva a gastar el dinero en un coche nuevo.Menos si valen +40.000€.
Le pueden dar mucho por el ojete

Timo inviable,dos por uno como las natillas. No se qué será el futuro pero desde luego el eléctrico no.

Diría que el futuro sería el hidrógeno liquido, también podría decir que se busca limitar el uso del vehículo a ciudadanos corrientes además de limitar la movilidad incentivar el transporte público y crear mega manzanas de metro , también eso de ciudades de 15 minutos trabajo desde casa, prohibir víajes o pedir algún tipo de permiso y que si saquen veiculos eléctricos para cuatro gatos políticos y ricachones.

Podéis elegir a o b... La mierda será la misma del nwo.

Somos muchos y consumimos en exceso, como para cargar miles de vehículos.

El que tenga la luz pinchada le tiene que salir rentable 🤣

spanishfiesta escribió:El que tenga la luz pinchada le tiene que salir rentable 🤣

Pues se pueden cargar incluso con un generador cutre diesel del año de la castaña

esa si que es buena, quemar diesel con un generador para cargar un electrico

yo lo de los combustibles sinteticos no lo veo. no creo que se llegue a producir cantidad suficiente para alimentar los millones de coches que circulan por europa con eso. aparte que no creo que sea igual de precio que el zumo de fosiles. creo que sera mas caro y una solucion para deportivos y coches de lujo llegada la "prohibicion general"... que la prohibicion de 2035 repito que es para fabricar, no para circular, pero bueno.

pero si me da que los plazos se van a tener que alargar. 2035 va a ser demasiado pronto.

de momento alemania e italia han parado la firma del acuerdo en la UE que se iba a ratificar el 7 de marzo (que esa es otra, biba los medios de comunicacion y la gente hablando. segun donde leyeras esa prohibicion del 2035 ya estaba aprobada). un enlace de ejemplo del tema aqui.

@hh1
justo, nos intentan colar por la garganta queramos o no la electrificacion por huevos, limitando las opcines a los mismos fabricantes... ue hacen estos¿? subir precios ya de por si altos.....
a ver si a todos estos funcionarios europeos , que van a todos los lados en coche oficial... que hay gente no puede tener un coche carisimo, con solo 200 km de autonomia real....

mi ibiza tdi aun tiene ue aguantar, y lo mas seguro es que cuando muera de viejito el pobre, lo sustituya algun c3 o elysee por menos de 20k diesel....

hh1 escribió:

senji escribió:segun veo yo,el oche electrico no es una alternativa ahora mismo, no lo es por la duracion de las baterias, lo que cuesta cargarlas, y lo vulnerables que son a los cambios de temperatura, parece que te puedes quedar con la mitad de carga como haga mucho frio y vayas por autovia a ritmo legal(120 km hora), ademas la mayoria de gente no dispone de garaje donde colocar un cargador, y para rematar hay pocos puntos de carga.....
yo tengo un tdi del 2003... ya me toca pensar en cambiarlo en poco tiempo.... y me da que voy a volver a cojer un diesel.... por mi caso en particular, hago 100 km al dia casi,la mayoria por autovia para ir a trabajar.
No tengo ni ganas ni posibilidades de meterme en un electrico de autonomia media(300-400 km) con u precio de 40k o mas....

y de los hibridos... esos si me parecen un robo.... poco utiles fuera de algo especifico, muy caros, y al final gastas gasolina en mayor cantidad que uno normal por peso y naturaleza misma del hibrido....

yo tenia fe hace años al motor de hidrogeno, pero parece que no quieren desarrollar esa via ,

el problema del coche electrico para mi, es que las baterias que tenemos ahora, tienen poca densidad energetica, para el tiempo que tardas en cargar esa bateria.... si se pudiera conseguir una bateria de digamos 600-700 km de autonomia y que fuera mas estable en su duracion,junto a un precio apto para todos(y no mas caro que una casa) el electrico me pareceria una pasada, entrega de par donde importa, centro de gravedad mas bajo silencioso, menos partes moviles del motor ..... pero claro depende de una bateria... y estas para un coche de 2000 kg o mas se quedan a todas luces cortas e ineficientes....

Yo en tu caso, tiraba de segunda mano y a correr.
Y ya ,cuando el eléctrico esté más asentado y sea más viable para los comunes mortales, cambias.

Pero si hablas de comprar un diesel nuevo, al igual que un gasolina, para mí es tirar el dineor.
Y más con la de restricciones que vienen.

A los coches de combustión le quedan todavía muchos años, si te compras un diesel o gasolina nuevos, tienes tiempo para hacerle la vida útil del coche de sobra sin que te prohiban nada

_osiris_ escribió:

hh1 escribió:

senji escribió:segun veo yo,el oche electrico no es una alternativa ahora mismo, no lo es por la duracion de las baterias, lo que cuesta cargarlas, y lo vulnerables que son a los cambios de temperatura, parece que te puedes quedar con la mitad de carga como haga mucho frio y vayas por autovia a ritmo legal(120 km hora), ademas la mayoria de gente no dispone de garaje donde colocar un cargador, y para rematar hay pocos puntos de carga.....
yo tengo un tdi del 2003... ya me toca pensar en cambiarlo en poco tiempo.... y me da que voy a volver a cojer un diesel.... por mi caso en particular, hago 100 km al dia casi,la mayoria por autovia para ir a trabajar.
No tengo ni ganas ni posibilidades de meterme en un electrico de autonomia media(300-400 km) con u precio de 40k o mas....

y de los hibridos... esos si me parecen un robo.... poco utiles fuera de algo especifico, muy caros, y al final gastas gasolina en mayor cantidad que uno normal por peso y naturaleza misma del hibrido....

yo tenia fe hace años al motor de hidrogeno, pero parece que no quieren desarrollar esa via ,

el problema del coche electrico para mi, es que las baterias que tenemos ahora, tienen poca densidad energetica, para el tiempo que tardas en cargar esa bateria.... si se pudiera conseguir una bateria de digamos 600-700 km de autonomia y que fuera mas estable en su duracion,junto a un precio apto para todos(y no mas caro que una casa) el electrico me pareceria una pasada, entrega de par donde importa, centro de gravedad mas bajo silencioso, menos partes moviles del motor ..... pero claro depende de una bateria... y estas para un coche de 2000 kg o mas se quedan a todas luces cortas e ineficientes....

Yo en tu caso, tiraba de segunda mano y a correr.
Y ya ,cuando el eléctrico esté más asentado y sea más viable para los comunes mortales, cambias.

Pero si hablas de comprar un diesel nuevo, al igual que un gasolina, para mí es tirar el dineor.
Y más con la de restricciones que vienen.

A los coches de combustión le quedan todavía muchos años, si te compras un diesel o gasolina nuevos, tienes tiempo para hacerle la vida útil del coche de sobra sin que te prohiban nada

Eso no es verdad.
De momento, en grandes ciudades ya tienes restricciones.
Y luego está en que no vas a poder circular por determinadas zonzas de las poblaciones de más de 50.000 habitantes.
Yo lo veo tirar el dinero.

A parte,de que opinión personal,., comprar un coche nuevo, es tirar dinero.
La devaluación que sufren nada más salir del concesionariio y en unos años, es brutal.

Yo ya me di el capricho.Lo disfruté .Me gasté mis 24.000€ lereles en su día.
Pero ahora, lo veo con prespectiva...y no...no me volvería a gastar ese dinero.

@ErisMorn vi un fulano que tiene un tesla y hace tips sobre ellos,comentar eso,al subir no se que puerto de montaña.que al llegar arriba...la autonomía bajo dramáticamente...paso de 400 y mucho a 120.

comprar un coche nuevo "pagando del trinque" ya era tirar dinero hace 10-15 años.

ahora que los coches son mas caros para ofrecer basicamente lo mismo, pues evidentemente, peor.

por eso yo siempre he aconsejado buscar coches usados de 2-4 años. tienes el 90% de los beneficios de que sea coche nuevo, pagando un 50 como mucho 60% del valor de nuevo del coche.

de todos modos, el que se puede permitir gastarse 30pico, 40picoK o mas en un coche de combustion, lo normal es que tambien se los puede permitir en un hibrido o electrico y en el garaje electrificado para cargarlo.

hh1 escribió:

_osiris_ escribió:

hh1 escribió:Yo en tu caso, tiraba de segunda mano y a correr.
Y ya ,cuando el eléctrico esté más asentado y sea más viable para los comunes mortales, cambias.

Pero si hablas de comprar un diesel nuevo, al igual que un gasolina, para mí es tirar el dineor.
Y más con la de restricciones que vienen.

A los coches de combustión le quedan todavía muchos años, si te compras un diesel o gasolina nuevos, tienes tiempo para hacerle la vida útil del coche de sobra sin que te prohiban nada

Eso no es verdad.
De momento, en grandes ciudades ya tienes restricciones.
Y luego está en que no vas a poder circular por determinadas zonzas de las poblaciones de más de 50.000 habitantes.
Yo lo veo tirar el dinero.

A parte,de que opinión personal,., comprar un coche nuevo, es tirar dinero.
La devaluación que sufren nada más salir del concesionariio y en unos años, es brutal.

Yo ya me di el capricho.Lo disfruté .Me gasté mis 24.000€ lereles en su día.
Pero ahora, lo veo con prespectiva...y no...no me volvería a gastar ese dinero.

Tienes restricciones en coches sin etiqueta, con normativas euro 6 puedes entrar en cualquier lado, sea gasolina o diesel.
Lo de tirar el dinero, pues si, como muchas cosas, como comprarte un móvil, una TV, un PC o lo que sea, si quieres invertir dinero no lo hagas en un coche, es algo obvio que no hay que discutir

_osiris_ escribió:

hh1 escribió:

_osiris_ escribió:A los coches de combustión le quedan todavía muchos años, si te compras un diesel o gasolina nuevos, tienes tiempo para hacerle la vida útil del coche de sobra sin que te prohiban nada

Eso no es verdad.
De momento, en grandes ciudades ya tienes restricciones.
Y luego está en que no vas a poder circular por determinadas zonzas de las poblaciones de más de 50.000 habitantes.
Yo lo veo tirar el dinero.

A parte,de que opinión personal,., comprar un coche nuevo, es tirar dinero.
La devaluación que sufren nada más salir del concesionariio y en unos años, es brutal.

Yo ya me di el capricho.Lo disfruté .Me gasté mis 24.000€ lereles en su día.
Pero ahora, lo veo con prespectiva...y no...no me volvería a gastar ese dinero.

Tienes restricciones en coches sin etiqueta, con normativas euro 6 puedes entrar en cualquier lado, sea gasolina o diesel.
Lo de tirar el dinero, pues si, como muchas cosas, como comprarte un móvil, una TV, un PC o lo que sea, si quieres invertir dinero no lo hagas en un coche, es algo obvio que no hay que discutir

Pero no es lo mismo "tirar" 500€ en un móvil ,100€ en una gráfica ,que 20.000-30.000.40.000€ en un coche.
Eso no lo puede hacer la mayoría cada 2x3.
Los habrá que sí
Es otro nivel a lo que dices.

A parte de que la devaluación de estos productos es mucho menor en €.

Hay coches modernos y nuevos con pegatina B y eso ya no pueden.
Y a ver lo que tardan en decir que nanai a la C y al Eco.
Pro eso yo no invertiría en un coche nuevo entre unas cosas y otras.El futuro es restrictivo e incierto.

Pero que cada uno haga lo que le dé la gana.

Y los C ya tienen restricciones:
https://www.autofacil.es/movilidad/rest ... 56328.html

Con todo esto, gastarte la pasta en un coche nuevo...va a ser que no...salvo que me sobrase el dinero,claro.

Mi hermano con un gasolina de menos de dos años de 24.000€ y ,ya no puede ir ntrar o aparcar en ciertas zonas.
El chiste se cuenta solo.

GXY escribió:comprar un coche nuevo "pagando del trinque" ya era tirar dinero hace 10-15 años.

ahora que los coches son mas caros para ofrecer basicamente lo mismo, pues evidentemente, peor.

por eso yo siempre he aconsejado buscar coches usados de 2-4 años. tienes el 90% de los beneficios de que sea coche nuevo, pagando un 50 como mucho 60% del valor de nuevo del coche.

de todos modos, el que se puede permitir gastarse 30pico, 40picoK o mas en un coche de combustion, lo normal es que tambien se los puede permitir en un hibrido o electrico y en el garaje electrificado para cargarlo.

Cada día tienen menos calidad en materiales y Durán menos, obsolencia programada que se dice pero eso con todo vaya, en ese aspecto ya no ofrecen lo mismo, te empiezan a meter que si fibra goma, ect... Ahora suma baterias y demas

GXY escribió:esa si que es buena, quemar diesel con un generador para cargar un electrico

No pasa nada Alemania está tirando de 30 térmicas para tener electricidad

senji escribió:@hh1
justo, nos intentan colar por la garganta queramos o no la electrificacion por huevos, limitando las opcines a los mismos fabricantes... ue hacen estos¿? subir precios ya de por si altos.....
a ver si a todos estos funcionarios europeos , que van a todos los lados en coche oficial... que hay gente no puede tener un coche carisimo, con solo 200 km de autonomia real....

mi ibiza tdi aun tiene ue aguantar, y lo mas seguro es que cuando muera de viejito el pobre, lo sustituya algun c3 o elysee por menos de 20k diesel....

es que la idea es que el ciudadano medio no lo tenga. Ya lo comentaron por activa y por pasiva que se quiere limitar el uso del vehículo sea eléctrico,gasoil,gasolina híbrido.te va a dar igual tenerlo que no. Se terminaron los viajecitos.

hipnodancer escribió:@ErisMorn vi un fulano que tiene un tesla y hace tips sobre ellos,comentar eso,al subir no se que puerto de montaña.que al llegar arriba...la autonomía bajo dramáticamente...paso de 400 y mucho a 120.

Eso es mentira básicamente. Jamás he tenido un descenso de la autonomía tan grande. Mi coche hace a 120 en condiciones buenas unos 350-400 kilometros, en condiciones muy malas (frío o viento) podría bajar a 300 no mucho más.

La autonomía de un ZOE cargado al 100% suele oscilar entre los 390km con temperaturas ambiente que estén por los 30/40°, y los 210km con temperaturas rondando el negativo. Con las variaciones de temperatura en un mismo día, de vez en cuando puede bajar/subir unos 50km de súbito según haya estado expuesto un tiempo al sol o no.

Bajar casi 300km de golpe me parece una burrada.

Irdaorev escribió:No pasa nada Alemania está tirando de 30 térmicas para tener electricidad

es lo que tiene tener "verdes" de socios de gobierno, y que prefieran cerrar nucleares y quemar carbon.

Irdaorev escribió:es que la idea es que el ciudadano medio no lo tenga. Ya lo comentaron por activa y por pasiva que se quiere limitar el uso del vehículo sea eléctrico,gasoil,gasolina híbrido.te va a dar igual tenerlo que no. Se terminaron los viajecitos.

a ver, hay cosas que son ciertas. que todos tengamos coche particular es muy ineficiente. lo tenemos el 95% del tiempo parado e invertimos horas para hacer viajes regulares a sitios de los que debiamos estar a 10-15 minutos de casa o el trabajo.

de hecho lo de la "ciudad de 15 minutos" se critica por "agenda 2030 malvada" blah blah pero en realidad si se hiciera y se hiciera bien, seria un gustazo para los ciudadanos.

lo que no tiene sentido es que vivamos a 45 minutos del centro de la ciudad y del lugar de trabajo.

Irdaorev escribió:Diría que el futuro sería el hidrógeno liquido, también podría decir que se busca limitar el uso del vehículo a ciudadanos corrientes además de limitar la movilidad incentivar el transporte público y crear mega manzanas de metro , también eso de ciudades de 15 minutos trabajo desde casa, prohibir víajes o pedir algún tipo de permiso y que si saquen veiculos eléctricos para cuatro gatos políticos y ricachones.

Podéis elegir a o b... La mierda será la misma del nwo.

Somos muchos y consumimos en exceso, como para cargar miles de vehículos.

Ni hay ni se están desarrollando coches de hidrógeno en masa. Lo que se espera es utilizar hidrógeno como alternativa al diesel para maquinaria pesada, pero no para uso diario.

Y si, se busca limitar el uso del coche porque técnicamente hay alternativas mejores y más rápidas, el problema es que está mal desarrollado en la mayoría de ciudades.

Adris escribió:Está la cosa calentita, como era de suponer.
Alemania se opone a la idea del 2035, e Italia va detrás. Hay más países a los que no les gusta esta iniciativa, pero por ahora no se han posicionado en firme, como estos dos.

De verdad espero, que recapaciten (JA!), y dejen alternativas al eléctrico, porque se van a dar un bofetón, de cuidado. De hecho, ya están cayendo las ventas de eléctricos, a buen ritmo.

Es marketing. Lo que se pretende es que contemplen el uso de combustibles sintéticos. ¿Adivinas quien quiere fabricar coches con motor de explosión y combustible sintético y están dispuestos a invertir sin que les tiemble el pulso? Las marcas que venden coches de +100.000€ como Porsche, porque no es lo mismo venderte un Panamera con rugido que un Taycan. Lo mismo aplica a Ferrari y Lambo.

El combustible sintetico se ve chupi guay y la gente con coche sin distintivo ambiental se estaba empezando a alegrar, porque con solo "una pequeña modificación" (que puede superar el precio de ciertos coches) pero que igualmente el litro de eFuel actualmente tiene un precio de 56€ el litro y no se espera reducir su precio a menos de 3-5 euros el litro, hablando de coste de fabricación (la venta es otro tema).

El combustible sintético o el hidrogeno, está más pensado para aviación, barcos y maquinaria pesada que necesita una conversión de energía más alta y que sería muy inviable electrificarlos con la tecnología actual (veremos en el futuro)


Luego si hacemos caso a las declaraciones de las distintas marcas, la estrategia que quieren seguir es clara; reducir la cantidad de coches económicos y con poco margen de beneficios para vender coches más caros con más margen de beneficios.

https://www.businessinsider.es/volkswag ... en-1040445

Los fabricantes quieren apostar por los coches eléctricos porque eso supone prescindir de muchísima plantilla (ganando más margen) aumentar el precio (por la novedad) para finalmente venderte otros servicios como el software y las actualizaciones con coste extra o suscripciones mensuales.

No sale rentable vender coches por 15.000€ si los trabajadores en la planta están cobrando +2000 netos y encima piden más aumentos y mejoras año tras año...

GXY escribió:a ver, hay cosas que son ciertas. que todos tengamos coche particular es muy ineficiente. lo tenemos el 95% del tiempo parado e invertimos horas para hacer viajes regulares a sitios de los que debiamos estar a 10-15 minutos de casa o el trabajo.

de hecho lo de la "ciudad de 15 minutos" se critica por "agenda 2030 malvada" blah blah pero en realidad si se hiciera y se hiciera bien, seria un gustazo para los ciudadanos.

lo que no tiene sentido es que vivamos a 45 minutos del centro de la ciudad y del lugar de trabajo.

No tiene sentido que sin trafico puedas estar en 15 o 20 minutos en un sitio, pero que se convierta en 1 hora o más por culpa del trafico.

El desplazamiento actualmente es ultra ineficiente. Tienen que hacer algo, pero tienen soluciones a las que no les dan cariño y ahí tienes la mierda del tranporte publico que tenemos, con retrasos y averías constantes. Por lo menos con la Renfe de Barcelona. Con el metro si que te desplazas bastante bien, pero no llega a todas partes ni de broma.

GXY escribió:es lo que tiene tener "verdes" de socios de gobierno, y que prefieran cerrar nucleares y quemar carbon.

Alemania tiene un problema creado por Merkel que durante años hizo que casi toda la producción energética del país se basara en el gas barato que venía de Rusia, es una herencia recibida brutal que no se soluciona de un año para otro así que el gobierno actual poca culpa tiene de ello.

xDarkPeTruSx escribió:Ni hay ni se están desarrollando coches de hidrógeno en masa. Lo que se espera es utilizar hidrógeno como alternativa al diesel para maquinaria pesada, pero no para uso diario.

el hidrogeno ya lo he dicho varias veces, que mientras obtenerlo se gaste mas energia de la que se saca de el (me refiero a sacandolo del agua, pero pasa lo mismo sacandolo de "otras partes") no es optimo producirlo en masa

como combustible para sustituir a los fosiles es fantastico. lo quemas y sale agua ... pero es que obtenerlo es un pozo sin fondo. en mi opinion lo "mas optimo" es sacarlo de excedente de la generacion de calor de las nucleares (rojo/rosa)... que es lo que ha propuesto hacer francia. si, ese pais que mas del 50% de la energia la sacan de nucleares xD

xDarkPeTruSx escribió:Es marketing. Lo que se pretende es que contemplen el uso de combustibles sintéticos. ¿Adivinas quien quiere fabricar coches con motor de explosión y combustible sintético y están dispuestos a invertir sin que les tiemble el pulso? Las marcas que venden coches de +100.000€ como Porsche, porque no es lo mismo venderte un Panamera con rugido que un Taycan. Lo mismo aplica a Ferrari y Lambo.

El combustible sintetico se ve chupi guay y la gente con coche sin distintivo ambiental se estaba empezando a alegrar, porque con solo "una pequeña modificación" (que puede superar el precio de ciertos coches) pero que igualmente el litro de eFuel actualmente tiene un precio de 56€ el litro y no se espera reducir su precio a menos de 3-5 euros el litro, hablando de coste de fabricación (la venta es otro tema).

exacto. quienes estan impulsando el combustible sintetico son porsche y segundamente ferrari, para sus coches, que son los que son. y segundamente iran detras las berlinas de gama alta / representacion y los 4x4/SUV tochos tipo range rover. en resumen coches de 50mil euros como muy barato. de hecho la normativa UE 2035 de prohibir fabricar coches de combustible tiene una excepcion, con un tope de fabricacion de 100mil unidades / año que se estaba viendo si subirlo a 120 o 125mil unidades / año. ... ahora mira cuantas unidades/año fabrican porsche, ferrari y range rover y empezaras a entender cositas.

a los pastosos que tienen esos coches les suda la polla 3000 pagar 56€/litro de combustible. los pobres peasants que tenemos coches de 20-30mil euros entramos en kernel panic si el combustible llega a 3€/litro (de hecho ya entramos en panic con 2€/litro)

xDarkPeTruSx escribió:El desplazamiento actualmente es ultra ineficiente. Tienen que hacer algo, pero tienen soluciones a las que no les dan cariño y ahí tienes la mierda del tranporte publico que tenemos, con retrasos y averías constantes. Por lo menos con la Renfe de Barcelona. Con el metro si que te desplazas bastante bien, pero no llega a todas partes ni de broma.

es que es imposible optimizar la circulacion de coches a base de poner tapones a que circulen. pero es lo que se lleva haciendo los ultimos 20 años.

yo sigo diciendo lo mismo: si la gente sigue necesitando el coche para sus desplazamientos diarios/habituales (para trabajar, para llevar niños al colegio, para compras, para ir a centro medico / hospital, para resolver tramites...) seguira siendo necesario el coche. y las mismas ciudades y paises hemos estado 40 años sacando a la gente y a los centros laborales de las ciudades para meterlos en suburbios y cinturon industrial/comercial que estan comunicados de la puta mierda con transporte publico. normal que la gente necesite y compre coche.

cuando la gente deje de necesitar coche, dejaran de comprarlo. y hay tendencias que van en ese sentido, como la del teletrabajo. pero como siempre, se hace la casa por el tejado primero y se ponen las restricciones para usar el coche antes de que los motivos para usar el coche dejen de estar vigentes.

En realidad gran parte del problema es que se urbanizó para el uso del coche, el exponente máximo en EEUU (de hecho he visto videos de allí que ponen como ejemplo de sistemas de transporte público a bajo coste y zonas peatonalizadas... Madrid).

En EEUU hay ciudades que se nota que las vías están diseñadas pensando en los coches

Aquí también, pero todo lo que se ha tocado/reformado los últimos 20-25 años, ha sido para putear a los coches (a sus conductores, realmente)

Sí, ha habido una cierta toma de conciencia de que facilitar el uso del coche conlleva que se use más el coche, con sus consecuencias, y dificultarlo, que se use menos. Quien lo iba a decir.

xDarkPeTruSx escribió:

Irdaorev escribió:Diría que el futuro sería el hidrógeno liquido, también podría decir que se busca limitar el uso del vehículo a ciudadanos corrientes además de limitar la movilidad incentivar el transporte público y crear mega manzanas de metro , también eso de ciudades de 15 minutos trabajo desde casa, prohibir víajes o pedir algún tipo de permiso y que si saquen veiculos eléctricos para cuatro gatos políticos y ricachones.

Podéis elegir a o b... La mierda será la misma del nwo.

Somos muchos y consumimos en exceso, como para cargar miles de vehículos.

Ni hay ni se están desarrollando coches de hidrógeno en masa. Lo que se espera es utilizar hidrógeno como alternativa al diesel para maquinaria pesada, pero no para uso diario.

Y si, se busca limitar el uso del coche porque técnicamente hay alternativas mejores y más rápidas, el problema es que está mal desarrollado en la mayoría de ciudades.

Adris escribió:Está la cosa calentita, como era de suponer.
Alemania se opone a la idea del 2035, e Italia va detrás. Hay más países a los que no les gusta esta iniciativa, pero por ahora no se han posicionado en firme, como estos dos.

De verdad espero, que recapaciten (JA!), y dejen alternativas al eléctrico, porque se van a dar un bofetón, de cuidado. De hecho, ya están cayendo las ventas de eléctricos, a buen ritmo.

Es marketing. Lo que se pretende es que contemplen el uso de combustibles sintéticos. ¿Adivinas quien quiere fabricar coches con motor de explosión y combustible sintético y están dispuestos a invertir sin que les tiemble el pulso? Las marcas que venden coches de +100.000€ como Porsche, porque no es lo mismo venderte un Panamera con rugido que un Taycan. Lo mismo aplica a Ferrari y Lambo.

El combustible sintetico se ve chupi guay y la gente con coche sin distintivo ambiental se estaba empezando a alegrar, porque con solo "una pequeña modificación" (que puede superar el precio de ciertos coches) pero que igualmente el litro de eFuel actualmente tiene un precio de 56€ el litro y no se espera reducir su precio a menos de 3-5 euros el litro, hablando de coste de fabricación (la venta es otro tema).

El combustible sintético o el hidrogeno, está más pensado para aviación, barcos y maquinaria pesada que necesita una conversión de energía más alta y que sería muy inviable electrificarlos con la tecnología actual (veremos en el futuro)


Luego si hacemos caso a las declaraciones de las distintas marcas, la estrategia que quieren seguir es clara; reducir la cantidad de coches económicos y con poco margen de beneficios para vender coches más caros con más margen de beneficios.

https://www.businessinsider.es/volkswag ... en-1040445

Los fabricantes quieren apostar por los coches eléctricos porque eso supone prescindir de muchísima plantilla (ganando más margen) aumentar el precio (por la novedad) para finalmente venderte otros servicios como el software y las actualizaciones con coste extra o suscripciones mensuales.

No sale rentable vender coches por 15.000€ si los trabajadores en la planta están cobrando +2000 netos y encima piden más aumentos y mejoras año tras año...

GXY escribió:a ver, hay cosas que son ciertas. que todos tengamos coche particular es muy ineficiente. lo tenemos el 95% del tiempo parado e invertimos horas para hacer viajes regulares a sitios de los que debiamos estar a 10-15 minutos de casa o el trabajo.

de hecho lo de la "ciudad de 15 minutos" se critica por "agenda 2030 malvada" blah blah pero en realidad si se hiciera y se hiciera bien, seria un gustazo para los ciudadanos.

lo que no tiene sentido es que vivamos a 45 minutos del centro de la ciudad y del lugar de trabajo.

No tiene sentido que sin trafico puedas estar en 15 o 20 minutos en un sitio, pero que se convierta en 1 hora o más por culpa del trafico.

El desplazamiento actualmente es ultra ineficiente. Tienen que hacer algo, pero tienen soluciones a las que no les dan cariño y ahí tienes la mierda del tranporte publico que tenemos, con retrasos y averías constantes. Por lo menos con la Renfe de Barcelona. Con el metro si que te desplazas bastante bien, pero no llega a todas partes ni de broma.

A mi la verdad el transporte publico no me agrada demasiado en grandes urbanizaciones, cada dia hay mas tarados, aparte de la comodidad del veiculo propio luego si hablamos de desplazarte fuera en bus,tren pillo unos dolores de espalda del 15 y termino agobiandome.

GXY escribió:

Irdaorev escribió:No pasa nada Alemania está tirando de 30 térmicas para tener electricidad

es lo que tiene tener "verdes" de socios de gobierno, y que prefieran cerrar nucleares y quemar carbon.

Irdaorev escribió:es que la idea es que el ciudadano medio no lo tenga. Ya lo comentaron por activa y por pasiva que se quiere limitar el uso del vehículo sea eléctrico,gasoil,gasolina híbrido.te va a dar igual tenerlo que no. Se terminaron los viajecitos.

a ver, hay cosas que son ciertas. que todos tengamos coche particular es muy ineficiente. lo tenemos el 95% del tiempo parado e invertimos horas para hacer viajes regulares a sitios de los que debiamos estar a 10-15 minutos de casa o el trabajo.

de hecho lo de la "ciudad de 15 minutos" se critica por "agenda 2030 malvada" blah blah pero en realidad si se hiciera y se hiciera bien, seria un gustazo para los ciudadanos.

lo que no tiene sentido es que vivamos a 45 minutos del centro de la ciudad y del lugar de trabajo.

la verdad que opino lo mismo, no se que pobrema tiene la gente con las nucleares

@Irdaorev
El problema que tenemos con las nucleares en España son varios:
Los verdes que quieren tener todo sin efectos secundarios o colaterales.
Sin viento no funcionan los molinos.
Si cae otra Filomena y se congela la nieve las placas solares no funcionan y lo sé por experiencia propia.
Si está nublado se reduce la cantidad que producen de energía y tardan más en rellenar las baterías. También lo sé por experiencia.
Todo el mundo tiene metido en la cabeza chernobil cuando aquello fue una catástrofe por no construirla bien y encima ponen a prueba la central simulando un fallo crítico sin tener las medidas de seguridad correspondientes.
Y aunque parezca una chorrada, la gente de este país nuestro cree que como en las pelis de Bruce Willis 2 terroristas armados con un par de pistolas se hacen con el control de una central nuclear, que luego un informático con un portátil viola todas las normas de seguridad y que los agentes de seguridad o guardia civil sale alegremente a ver quién ha aterrizado en el helipuerto con ese helicóptero tan chulo sin saber, ni tener conocimiento de ello.
Si a todo eso sumas que el 99% somos unos ignorantes energéticos, pues se lo dejamos a los políticos como se las ponían a Felipe II.
No dudo de los riesgos que genera una centros nuclear. Pero no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos.
Si construyendo una docena, o más, de centrales nucleares nos baja un 25% la factura de la luz, por mí ya tardan en empezar los proyectos.
Pero no, queremos pagar poco a costa de energía verde que tiene que ser de apoyo, no la principal.
Al menos es mi opinión.
Y sí, no me importaría vivir en un sitio con una central nuclear relativamente cerca.

Irdaorev escribió:la verdad que opino lo mismo, no se que pobrema tiene la gente con las nucleares

Que cuando pega un petardazo una el petardazo dura siglos y si te pilla cerca lo más probable es que te mate.

Detalles sin importancia