El Congreso aprueba el 'desalojo exprés' de las viviendas particulares okupadas

Archivado
1, 2, 3
Expulsar a los okupas en cuestión de días frente a los meses, e incluso años, que puede durar el desalojo de intrusos en la vivienda de un particular. Este es el objetivo de la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil que se ha aprobado en la Comisión de Justicia del Congreso con la finalidad de garantizar el derecho a la propiedad de los particulares y las administraciones públicas. Se trata de una proposición auspiciada por el PDeCAT y apoyada por el PP, Ciudadanos y el PNV. El texto ha contado con la oposición del grupo confederal Unidos y Podemos, Esquerra Republicana y el PSOE. Una modificación que será remitida al Senado donde, según la composición actual de la cámara, quedará aprobada definitivamenteDe acuerdo con el articulado que se pretende modificar en la ley, las viviendas pertenecientes a personas físicas, a entidades sociales y las de administraciones públicas serán beneficiarios de este nuevo procedimiento de desahucio solicitando "la inmediata recuperación de la plena posesión de una vivienda o parte de ella siempre que se hayan visto privados de ella sin su consentimiento". Esta modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil "en relación a la ocupación ilegal de inmuebles" prevé que el desalojo se produzca en menos de 20 días estableciendo un procedimiento agilizado."Se trata de prevenir casos como el sucedido en Barcelona donde un hombre se encontró su vivienda ocupada por una mafia o el caso de viviendas públicas para uso social que se encontraban ocupadas para plantar marihuana", ha señalado Lourdes Ciuró del PdCAT que ha auspiciado la modificación. Una iniciativa que, de acuerdo con el grupo proponente busca combatir "la existencia de mafias okupas que se aprovechan de la vulnerabilidad ajena".Una medida envuelta en una cierta polémica ante la que la diputada Ciuró ha querido aclarar que este cambio en la normal "no se puede aplicar a personas que dejan de pagar la cuota de alquiler, la cuota hipotecaria ni a personas que ocupan vivienda de grandes especuladores o fondos buitres".Desde el Partido Popular han destacado que se trata de un cambio para dar respuesta "a un aumento del 92% de los delitos de ocupación" y que se centra en "combatir a grupos criminales y movimientos antisistema que utilizan bienes públicos y privados en beneficio propio".Desde Ciudadanos han criticado que la distinción entre viviendas de particulares y las viviendas pertenecientes a otras personas jurídicas lo que a juicio del partido naranja se traduciría en que"se estaría poniendo la ocupación ilegal al mismo nivel que un procedimiento de expropiación publica con todas sus garantías, legitimando una suerte de expropiación ilegal y poniendo en la diana de las mafias las viviendas que queden excluidas de esta protección porque les bastaría con entrar en los portales inmobiliarios en internet".Sin embargo, desde el PSOE, el grupo confederal Unidos Podemos y Esquerra Republicana han emitido un voto en contra. El diputado de Podemos Rafa Mayoral considera que esta modificación legal supone "violar las obligaciones internacionales en derechos humanos" porque "se impulsan procedimientos sumarios donde se restringe el derecho a la vivienda y a la posibilidad de un juicio justo" de un cambio legislativo que ha elevado a la categoría de "ataque a la democracia". Asimismo, Mayoral ha anunciado la intención de su partido para recurrir ante el Tribunal Constitucional esta modificación.Desde ERC la diputada Ester Capella i Farré ha justificado el voto en contra de su grupo explicando este cambio en la ley de enjuiciamiento civil "es una modificación procesal que no viene a solucionar el problema del derecho a la vivienda" ni a "reparar la situación real".


El nuevo procedimiento

Cuando el propietario haya detectado la ocupación de una vivienda las autoridades trasladarán una notificación a los intrusos, que es extensible para aquellos que no se encuentren en la vivienda en el momento de entregarse la notificación.A partir de ese momento se exigirá a los ocupantes que justifiquen la situación de posesión que podrá estar fundamentada "exclusivamente" en la "existencia de un título suficiente para poseer la vivienda o en la falta de título" por parte del propietario.Si no existiese "justificación suficiente" por parte del ocupa, "el tribunal ordenará mediante auto la inmediata entrega de la posesión de la vivienda". Una decisión sobre la que "no cabrá recurso alguno y se llevará a efecto contra cualquiera de los ocupantes que se encontraren en ese momento en la vivienda". La sentencia se dictará "de inmediato" en caso de que los ocupas no contesten al requerimiento en el plazo previsto de cinco días. La ley, además, posibilita la ejecución, si así lo solicitara el demandante, sin la necesidad de que transcurra el plazo de 20 días previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Comunicación a los Servicios Sociales

Sin garantizar la alternativa habitacional para los desahucios de estas ocupaciones, la ley contempla la comunicación "a los servicios públicos competentes en materia de política social" en diferentes fases del proceso "si procediera su actuación", aunque no de oficio sino una vez se obtuviera consentimiento de "los interesados". La primera de ellas, en caso de identificarse a los ocupantes al efectuar la notificación de la demanda, al acordarse la entrega de la posesión de la vivienda y el desalojo y también cuando se fije la fecha para ejecutar el desahucio. Al acordar la entrega de la posesión, se fija un plazo de siete días para que estos servicios públicos puedan "adoptar las medidas de protección que en su caso procedan".


Fuente:
http://www.elmundo.es/economia/vivienda ... b47bd.html



Por fin hacen una ley para sacar a los okupas de las casas, por dios! lo que no entiendo es al PSOE de verdad, luego se sorprenderán de que gobierne la derecha, porque la izquierda cada dia es mas gilipollas
Espero que nunca te veas en la necesidad ni tu ni tu familia de tener que ocupar una casa vacía por que te embarguen la casa y no te den una alternativa ni nada de ayuda para sobrevivir, no apoyo a la gente que lo hace por no trabajar o ocupa una casa ya habitada, podemos no defiende eso, defiende a las 160 familias con hijos que desalojan los bancos al dia en españa que no tienen donde caerse muertos.

Alabadles, es lo que quieren de la gente ignorante que celebra esto como si fuera bueno para la sociedad, esta ley no es para las familias que les ocupan la casa 4 maleantes esos se la sudan, es para que los bancos puedan echar familias desalojadas de sus casas VACIAS AÑOS en 20 dias.

Os han lavado el cerebro y os han echo odiar a el unico que quiere ayudaros, me sorprendo y me crea impotencia ver lo manipulable que es la mente humana, sobre todo la española.

Es muy triste.
Overdrack escribió:Espero que nunca te veas en la necesidad ni tu ni tu familia de tener que ocupar una casa vacía por que te embarguen la casa y no te den una alternativa ni nada de ayuda para sobrevivir, no apoyo a la gente que lo hace por no trabajar o ocupa una casa ya habitada, podemos no defiende eso, defiende a las 160 familias con hijos que desalojan los bancos al dia en españa que no tienen donde caerse muertos.

Alabadles, es lo que quieren de la gente ignorante que celebra esto como si fuera bueno para la sociedad, esta ley no es para las familias que les ocupan la casa 4 maleantes esos se la sudan, es para que los bancos puedan echar familias desalojadas de sus casas VACIAS AÑOS en 20 dias.

Os han lavado el cerebro y os han echo odiar a el unico que quiere ayudaros, me sorprendo y me crea impotencia ver lo manipulable que es la mente humana, sobre todo la española.

Es muy triste.

De acuerdo con el articulado que se pretende modificar en la ley, las viviendas pertenecientes a personas físicas, a entidades sociales y las de administraciones públicas serán beneficiarios de este nuevo procedimiento de desahucio

esa frase sacada del artículo de arriba, no hablan de los bancos, eso lo primero, lo segundo, los okupas de los que hablas tu son la minima parte de la okupacion de vivendas en españa. Y si, a mi me lavan el cerebro, espero que no te vayas de vacaciones y te encuentres a 20 okupas en tu casa reventada de arriba a abajo porque pobrecitos que no tienen donde caerse muertos, y tu mientras en la puta calle sin poderles echar a ostias, que es lo que se merecen la mayoria
Overdrack escribió:Alabadles, es lo que quieren de la gente ignorante que celebra esto como si fuera bueno para la sociedad, esta ley no es para las familias que les ocupan la casa 4 maleantes esos se la sudan, es para que los bancos puedan echar familias desalojadas de sus casas VACIAS AÑOS en 20 dias.


En las noticias han dicho que a esta ley no podrán acogerse los bancos, que solo es para viviendas de particulares, de ayuntamientos y para organizaciones sin ánimo de lucro.
Venía a decir lo mismo, la ley viene a proteger a los propietarios particulares no a los bancos o entidades financieras así que si es digna de celebrarse. No hay derecho a que a un particular le ocupen su primera vivienda y tenga que llevarse un ano litigando con dinero que lo mismo ni tiene, tampoco a que haya mafias lucrándose tanto de la ocupación como del desalojo.


El Estado ha de ocuparse de las familias que quedan en desamparo pero son dos problemáticas diferentes.

PD: Overdrack en este hilo has pecado de ignorante al no leer la noticia completa.
Eso de que diga la ley no pueda acogerse los bancos, alguien se cree que van a cumplir.. já.

Os la cuelan demasiado fácil, solo hay que ver las leyes que han creado que nunca han cumplido...

Tiempo al tiempo señores.
Esta jodido estudiar derecho en España cuantas leyes hay entre ayuntamientos, cabildos, comunidades y estatales?
Overdrack escribió:Espero que nunca te veas en la necesidad ni tu ni tu familia de tener que ocupar una casa vacía por que te embarguen la casa y no te den una alternativa ni nada de ayuda para sobrevivir, no apoyo a la gente que lo hace por no trabajar o ocupa una casa ya habitada, podemos no defiende eso, defiende a las 160 familias con hijos que desalojan los bancos al dia en españa que no tienen donde caerse muertos.

Alabadles, es lo que quieren de la gente ignorante que celebra esto como si fuera bueno para la sociedad, esta ley no es para las familias que les ocupan la casa 4 maleantes esos se la sudan, es para que los bancos puedan echar familias desalojadas de sus casas VACIAS AÑOS en 20 dias.

Os han lavado el cerebro y os han echo odiar a el unico que quiere ayudaros, me sorprendo y me crea impotencia ver lo manipulable que es la mente humana, sobre todo la española.

Es muy triste.




Esperemos que tú no te compres un piso en un bloque nuevo y se metan okupas de mala vida y te amarguen la vida y te tengas que marchar del bloque porque lo revienten entero como suelen hacer o porque se convierta en un guetto insoportable para la existencia de la vida humana honrada.
A ver como funciona
Muy buena noticia, a las familias que tengan problemas y no tener casa, la solución no es ocupar las casas de los demás, el estado debe obligar a los bancos que donen un % de sus viviendas sin vender para esos menesteres, además como en USA obligar a los ayuntamientos a tener x casas e incluso comunidades para eso, pero nunca ocupar la casa de otro aunque sea segundo o tercera vivienda.
Escapology escribió:En las noticias han dicho que a esta ley no podrán acogerse los bancos, que solo es para viviendas de particulares, de ayuntamientos y para organizaciones sin ánimo de lucro.


por lo visto al menos los bancos se pueden escapar porque hay una excepcion de la ley que indica que "las organizaciones que gestionen viviendas sociales" si estarian amparadas por la ley... y los bancos que tienen inmobiliarias, todos, gestionan viviendas sociales (una parte minima que no consiguen vender o colocar en el sareb, la mayoria en zonas deprimidas y en un estado lamentable, pero lo hacen).

de todos modos, puedo decir que los bancos estan estudiando la ley a fondo para saber como operar ante ella.
@Overdrack
Perdona, me puedes dar tu dirección?
Por eñ barrio donde viven mis padres tenemos a un señor que vive en la calle desde hace un tiempo ya. Se va a alegrar mucho de tener un sitio por fin, y gratis.
por cierto, el tema estuvo todo el dia de ayer y de hoy discutiendose en el hilo de "yo he sido votante de podemos"
Espero que nunca os tengáis que ver en la situación de tener que entrar en el jacuzzy de vuestro yate y que el agua no esté a temperatura de entre 27 y 29º o y que para colmo cuando entréis os sirvan el vino sin haber sido oxigenado al menos 20 minutos.... nadie tendría que pasar por eso.

Sí, acabo de hacer una broma de mal gusto, pero quería demostrar que el desear cosas buenas a los demás no da la razón.

Si no puedes pagar el sitio donde vives, debes marcharte a un sitio que puedas pagar, y aquí es donde el estado debería ceder el uso de viviendas a familias con hijos en caso de que puedan pagar 0. Cuando el que paga por el pato es el propietario lo que haces es un efecto llamada, y eso repercute entre otras cosas en endurecer las cláusulas del alquiler o el preferir tener viviendas vacías antes que alquilarlas (lo cual sube los alquileres entre otras muchas causas).
keverson303 escribió:Esta jodido estudiar derecho en España cuantas leyes hay entre ayuntamientos, cabildos, comunidades y estatales?


Es una critica comun entre juristas que hay una excesivo marasmo legislativo para muchos temas, especialmente los relacionados con Dcho Adm. Local.
Overdrack escribió:Espero que nunca te veas en la necesidad ni tu ni tu familia de tener que ocupar una casa vacía por que te embarguen la casa y no te den una alternativa ni nada de ayuda para sobrevivir, no apoyo a la gente que lo hace por no trabajar o ocupa una casa ya habitada, podemos no defiende eso, defiende a las 160 familias con hijos que desalojan los bancos al dia en españa que no tienen donde caerse muertos.

Alabadles, es lo que quieren de la gente ignorante que celebra esto como si fuera bueno para la sociedad, esta ley no es para las familias que les ocupan la casa 4 maleantes esos se la sudan, es para que los bancos puedan echar familias desalojadas de sus casas VACIAS AÑOS en 20 dias.

Os han lavado el cerebro y os han echo odiar a el unico que quiere ayudaros, me sorprendo y me crea impotencia ver lo manipulable que es la mente humana, sobre todo la española.

Es muy triste.


Te pongo en situación:

Caso 1) Calle donde vive mi hermana con sus hijos, en las casas de en frente suya hay una casa en la que se han metido una familia de al menos 30 rumanos. No pagan alquiler, el dueño de la casa ha denunciado sin éxito y no puede hacer absolutamente nada. Mis sobrinos y los niños de cerca ya ni siquiera pisan el parque que tienen al lado de sus casas por que no hacen más que dar por saco por allí cerca.. como para fiarte.

Caso 2) Casa de mis abuelos ya fallecidos (puesta en venta desde hace unos años), a los meses de estar en venta entró una familia de gitanos que duraron 2 días (se les pudo echar a la fuerza, sin ayuda de la policía, obviamente). En esos dos días pusieron patas arriba la vivienda y se cargaron sillas y mesas.

Y se de más casos, pero los que me cogen más de cerca son estos. Creo que se entiende bien donde quiero ir a parar, y es que no hay derecho a que se tengan que aguantar cosas como las que te describo arriba en las cuales sin beberlo ni comerlo, se te meten en tu propia casa y encima tienen que aguantarlos todos los de alrededor, ya que los que suelen ocupar casas no suelen ser precisamente civilizados (o al menos en cada caso que conozco).

Así que sí, me parece estupenda la noticia y espero que se apruebe
Aleluyah!
Overdrack escribió:Eso de que diga la ley no pueda acogerse los bancos, alguien se cree que van a cumplir.. já.

Os la cuelan demasiado fácil, solo hay que ver las leyes que han creado que nunca han cumplido...

Tiempo al tiempo señores.



Hola, que tal. conozco de vista a unos okupas, como veo que eres buen tio, pasame tu direccion por privado. Gracias!


Pd.: Ya lo he pedido alguna vez en el foro, sabeis cuantos me la han manadado? Ninguno. HIPOCRITAS!
Ya era hora
Bueno es lo lógico no??? Lo que me flipa es que algunos partidos políticos estuvieran en contra..., pero estamos locos???? Qué pretenden esos partidos, ganar votos de los okupas?
Pretender que un particular responda con su propiedad de la labor social que debe hacer el estado, permitir a unos "individuos" (por no llamarles otra cosa) usurpen impunemente viviendas sobre las que no tienen ningún derecho, mientras el legítimo dueño se tiene que quedar de brazos cruzados y encima pagarles los suministros (luz y agua, butano, gas) es un despropósito de proporciones astronómicas.

Esta fechoría de ERC, Compromís, PSOE y Podemos no se olvidará. Bravo por PNV, PDCat, C's y PP.
Goncatin escribió:Pretender que un particular responda con su propiedad de la labor social que debe hacer el estado, permitir a unos "individuos" (por no llamarles otra cosa) usurpen impunemente viviendas sobre las que no tienen ningún derecho, mientras el legítimo dueño se tiene que quedar de brazos cruzados y encima pagarles los suministros (luz y agua, butano, gas) es un despropósito de proporciones astronómicas.


Quien ha dicho que pretendan eso?? Menudo manipulación y mentira te acabas de sacar de la manga... Podemos solo ha defendido que la Ley no incluye la alternativa habitacional para los que se quedan sin hogar no que tengan que ser los particulares los que se hagan cargo de esa alternativa.

Madre mía aquí tenemos aspirantes a periodistas de OK Diario... [facepalm] [facepalm]
habra que verla en funcionamiento, pero han tardado demasiados años en incidir en este tema
minmaster escribió:
Goncatin escribió:Pretender que un particular responda con su propiedad de la labor social que debe hacer el estado, permitir a unos "individuos" (por no llamarles otra cosa) usurpen impunemente viviendas sobre las que no tienen ningún derecho, mientras el legítimo dueño se tiene que quedar de brazos cruzados y encima pagarles los suministros (luz y agua, butano, gas) es un despropósito de proporciones astronómicas.


Quien ha dicho que pretendan eso?? Menudo manipulación y mentira te acabas de sacar de la manga... Podemos solo ha defendido que la Ley no incluye la alternativa habitacional para los que se quedan sin hogar no que tengan que ser los particulares los que se hagan cargo de esa alternativa.

Madre mía aquí tenemos aspirantes a periodistas de OK Diario... [facepalm] [facepalm]


Tú si que manipulas macho. Menos palabritas y más hechos. Por lo pronto han votado en contra de que los particulares puedan largar a los indeseables de sus casas, dicen que no quieren que los particulares se hagan cargo de la alternativa habitacional y luego votan en contra de que recuperen sus casas. Menuda hipocresía.

Y en cuanto a la alternativa habitacional de los okupas:

Quien ‘okupa’ no tiene derecho a un alquiler social

https://elpais.com/economia/2018/03/20/ ... 40470.html
minmaster escribió:
Goncatin escribió:Pretender que un particular responda con su propiedad de la labor social que debe hacer el estado, permitir a unos "individuos" (por no llamarles otra cosa) usurpen impunemente viviendas sobre las que no tienen ningún derecho, mientras el legítimo dueño se tiene que quedar de brazos cruzados y encima pagarles los suministros (luz y agua, butano, gas) es un despropósito de proporciones astronómicas.


Quien ha dicho que pretendan eso?? Menudo manipulación y mentira te acabas de sacar de la manga... Podemos solo ha defendido que la Ley no incluye la alternativa habitacional para los que se quedan sin hogar no que tengan que ser los particulares los que se hagan cargo de esa alternativa.

Madre mía aquí tenemos aspirantes a periodistas de OK Diario... [facepalm] [facepalm]


Creo que has entendido a medias lo que ha dicho. Se refiere a que sin aprobar esta medida son los propietarios quienes se hacen cargo de estos okupas a gastos pagados y no puedes hacer prácticamente nada por echarlos. No que les tengas que pagar una nueva vivienda para que se piren.., menuda solución más estúpida

Te pongas como te pongas el no querer aprobar esta medida es una metedura de pata de las gordas
Goncatin escribió:Tú si que manipulas macho. Menos palabritas y más hechos. Por lo pronto han votado en contra de que los particulares puedan largar a los indeseables de sus casas, dicen que no quieren que los particulares se hagan cargo de la alternativa habitacional y luego votan en contra de que recuperen sus casas. Menuda hipocresía.

Y en cuanto a la alternativa habitacional de los okupas:

Quien ‘okupa’ no tiene derecho a un alquiler social

https://elpais.com/economia/2018/03/20/ ... 40470.html


[facepalm] [facepalm] [facepalm] Rectifico, debes ser ya redactor de OK Diario seguro...

La ley recoge más cosas aparte de los particuladores, recoge también:

"entidades titulares o gestoras de un fondo de viviendas destinadas a alquiler social al que pertenezca el inmueble que no gocen de privilegios administrativos para recuperar la posesión".


A esto se pueden acoger bancos y fondos buitre perfectamente.
minmaster escribió:
Goncatin escribió:Tú si que manipulas macho. Menos palabritas y más hechos. Por lo pronto han votado en contra de que los particulares puedan largar a los indeseables de sus casas, dicen que no quieren que los particulares se hagan cargo de la alternativa habitacional y luego votan en contra de que recuperen sus casas. Menuda hipocresía.

Y en cuanto a la alternativa habitacional de los okupas:

Quien ‘okupa’ no tiene derecho a un alquiler social

https://elpais.com/economia/2018/03/20/ ... 40470.html


[facepalm] [facepalm] [facepalm] Rectifico, debes ser ya redactor de OK Diario seguro...

La ley recoge más cosas aparte de los particuladores, recoge también:

"entidades titulares o gestoras de un fondo de viviendas destinadas a alquiler social al que pertenezca el inmueble que no gocen de privilegios administrativos para recuperar la posesión".


A esto se pueden acoger bancos y fondos buitre perfectamente.

Así que deja de MANIPULAR.


¿Y? ¿No hacen alquiler social? El hecho es que Compromís, PSOE, ERC y Podemos no quieren que se pueda hechar a los ocupas de propiedades particulares o gestionadas por AP o entidades que realizan alquileres sociales. Punto. Ahí están los votos. Aunténticos hipócritas todos. Y su ejército de MANIPULADORES intentando lavar la medida.

Deja de MANIPULAR tú.
Goncatin escribió:¿Y? ¿No hacen alquiler social? El hecho es que Compromís, PSOE, ERC y Podemos no quieren que se pueda hechar a los ocupas de propiedades particulares o gestionadas por AP o entidades que realizan alquileres sociales. Punto. Ahí están los votos. Aunténticos hipócritas todos. Y su ejército de MANIPULADORES intentando lavar la medida.


Pero de que alquiler social hablas si hay gente que no tiene dinero ni para pagarse una vivienda... [facepalm] [facepalm]

Tres millones de personas viven en la calle o en situaciones indignas en España
Cáritas recuerda que el acceso a la vivienda es "un derecho, no un regalo" en su nueva campaña de Personas Sin Hogar

http://www.publico.es/espana/tres-millo ... calle.html

Que fácil es verlo todo desde el sillón de tu casa posteando en Internet...
minmaster escribió:
Goncatin escribió:Tú si que manipulas macho. Menos palabritas y más hechos. Por lo pronto han votado en contra de que los particulares puedan largar a los indeseables de sus casas, dicen que no quieren que los particulares se hagan cargo de la alternativa habitacional y luego votan en contra de que recuperen sus casas. Menuda hipocresía.

Y en cuanto a la alternativa habitacional de los okupas:

Quien ‘okupa’ no tiene derecho a un alquiler social

https://elpais.com/economia/2018/03/20/ ... 40470.html


[facepalm] [facepalm] [facepalm] Rectifico, debes ser ya redactor de OK Diario seguro...

La ley recoge más cosas aparte de los particuladores, recoge también:

"entidades titulares o gestoras de un fondo de viviendas destinadas a alquiler social al que pertenezca el inmueble que no gocen de privilegios administrativos para recuperar la posesión".


A esto se pueden acoger bancos y fondos buitre perfectamente.

Así que deja de MANIPULAR.


Vamos que entonces quieren alquiler social pero okupan esas viviendas sin pagar el alquiler social y no les pueden echar para que entre en esa vivienda una familia con derecho a alquiler social.., entiendo, lógico

Lo que no entiendo es qué hace la gente pagando casas si es un derecho!!!!
minmaster escribió:
Goncatin escribió:¿Y? ¿No hacen alquiler social? El hecho es que Compromís, PSOE, ERC y Podemos no quieren que se pueda hechar a los ocupas de propiedades particulares o gestionadas por AP o entidades que realizan alquileres sociales. Punto. Ahí están los votos. Aunténticos hipócritas todos. Y su ejército de MANIPULADORES intentando lavar la medida.


Pero de que alquiler social hablas si hay gente que no tiene dinero ni para pagarse una vivienda... [facepalm] [facepalm]

Tres millones de personas viven en la calle o en situaciones indignas en España
Cáritas recuerda que el acceso a la vivienda es "un derecho, no un regalo" en su nueva campaña de Personas Sin Hogar

http://www.publico.es/espana/tres-millo ... calle.html

Que fácil es verlo todo desde el sillón de tu casa posteando en Internet...


Pues que se ocupen servicios sociales, o que se construyan VPO de alquiler, o ábreles tú tu casa de par en par.

Que fácil es aprobar medidas con las propiedades de los demás.
Overdrack escribió:Espero que nunca te veas en la necesidad ni tu ni tu familia de tener que ocupar una casa vacía por que te embarguen la casa y no te den una alternativa ni nada de ayuda para sobrevivir, no apoyo a la gente que lo hace por no trabajar o ocupa una casa ya habitada, podemos no defiende eso, defiende a las 160 familias con hijos que desalojan los bancos al dia en españa que no tienen donde caerse muertos.

Alabadles, es lo que quieren de la gente ignorante que celebra esto como si fuera bueno para la sociedad, esta ley no es para las familias que les ocupan la casa 4 maleantes esos se la sudan, es para que los bancos puedan echar familias desalojadas de sus casas VACIAS AÑOS en 20 dias.

Os han lavado el cerebro y os han echo odiar a el unico que quiere ayudaros, me sorprendo y me crea impotencia ver lo manipulable que es la mente humana, sobre todo la española.

Es muy triste.


Comparto al 100% lo que dices, pero esta ley tiene que salir. Que debería salir junto con una garantía de alternativa habitacional, pues también. Lo lógico es que ahora, a la sombra de esta ley, se pongan de una vez por todas y muy enserio a garantizar vivienda digna a todo el mundo.

Muchos de los que defendéis el desalojo, no se si os habéis parado a pensar, que una familia en la calle solo va a tirar por un sitio, por la vía de la delincuencia. Por que? pues muy sencillo, porque tenemos la mala costumbre de querer comer todos los días, el problema es que os hablan de okupas y todo el mundo ya piensa en rumanos, gitanos, yonkis y demás, y no es así, hace 10 años quizá, pero ha día de hoy, la eterna crisis que estamos viviendo a golpeado muy duro a familias normales que han visto como eran deshauciados de sus casas por no pagar una misera cuota hipotecaria (o 3 ó 5). Ahora mismo, quien okupa no es por gusto, es por necesidad, al menos me atrevo a decir que en el 95% de los casos.

PD: hay que ser muy idiota para soltar el "pues tu que defiendes a los okupas danos tu dirección".
Goncatin escribió:Pues que se ocupen servicios sociales, o que se construyan VPO de alquiler, o ábreles tú tu casa de par en par.


Si las VPO que se construyeron en Madrid y que luego el PP de Ana Botella regaló a fondos buitre a precio de coste:

Ana Botella vende las VPO de Madrid por 130 millones a un fondo de inversión
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... ion_12103/

Y que ahora esos fondos buitres quieren desahuciar a los que viven allí porque no quieren pagarles el doble de lo que ellos pagaron por sus casas y que con esta ley los podrán echar de sus casas en 20 días.

Fondos buitre de Madrid suben un 100% el precio de las VPO y continúan desahuciando inquilinos
https://www.elindependiente.com/politic ... nquilinos/

Esto te parece bien no???
aperitivo escribió:PD: hay que ser muy idiota para soltar el "pues tu que defiendes a los okupas danos tu dirección".


Si no ves nada malo que se se usurpe la propiedad hasta que se de "alternativa habitacional" (aka casa por la patilla) por coherencia no deberías tener problema en que se usurpe la tuya.

@minmaster No, no me parece bien, porque ese fondo buitre no está haciendo alquiler social, por lo que no se podría acoger a esta ley.
minmaster escribió:
Goncatin escribió:Pues que se ocupen servicios sociales, o que se construyan VPO de alquiler, o ábreles tú tu casa de par en par.


Si las VPO que se construyeron en Madrid y que luego el PP de Ana Botella regaló a fondos buitre a precio de coste:

Ana Botella vende las VPO de Madrid por 130 millones a un fondo de inversión
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... ion_12103/

Y que ahora esos fondos buitres quieren desahuciar a los que viven allí porque no quieren pagarles el doble de lo que ellos pagaron por sus casas y que con esta ley los podrán echar de sus casas en 20 días.

Fondos buitre de Madrid suben un 100% el precio de las VPO y continúan desahuciando inquilinos
https://www.elindependiente.com/politic ... nquilinos/

Esto te parece bien no???


Yo lo que no entiendo por qué os molesta que una entidad INVERSORA pague por algo para luego sacarle una rentabilidad. Coño son entidades con ánimo de lucro que buscan invertir para sacar dinero... Sino a qué cojones iban a invertir??? Vas a comprar algo para perder dinero??
Torres escribió:Yo lo que no entiendo por qué os molesta que una entidad INVERSORA pague por algo para luego sacarle una rentabilidad. Coño son entidades con ánimo de lucro que buscan invertir para sacar dinero... Sino a qué cojones iban a invertir??? Vas a comprar algo para perder dinero??


Estas hablando en serio?? Me preguntas en serio porqué molesta que se regale pisos destinados a protección social que pagamos todos los ciudadanos para ese objetivo a fondos buitres para que luego éstos los utilicen para chantajear a sus inquilinos exigiéndoles un 100% más de lo que pagaban???

Estas de guasa no? [tomaaa]
minmaster escribió:
Torres escribió:Yo lo que no entiendo por qué os molesta que una entidad INVERSORA pague por algo para luego sacarle una rentabilidad. Coño son entidades con ánimo de lucro que buscan invertir para sacar dinero... Sino a qué cojones iban a invertir??? Vas a comprar algo para perder dinero??


Estas hablando en serio?? Me preguntas en serio porqué molesta que se regale pisos destinados a protección social que pagamos todos los ciudadanos para ese objetivo a fondos buitres para que luego éstos los utilicen para chantajear a sus inquilinos exigiéndoles un 100% más de lo que pagaban???

Estas de guasa no? [tomaaa]


Yo entiendo que la molestia es contra el gobierno de Botella, que fue la que hizo esto, pero la actitud del fondo buitre es totalmente lógica. Soy partidario de que no se puedan traspasar de propiedad las VPO, y que estas no se destinen a compra, sino a alquiler, a un precio muy muy reducido, y además por un tiempo limitado (5 o 10 años, ¿por ejemplo?) La idea es que se usen para solventar un bache temporal, no para cronificar una situación.

Pero esto es muy distinto de la cerdada que han hecho los partidos autodenominados de izquierda. Medida que además a la que este fondo buitre no podría acogerse por no hacer alquiler social.
minmaster escribió:
Torres escribió:Yo lo que no entiendo por qué os molesta que una entidad INVERSORA pague por algo para luego sacarle una rentabilidad. Coño son entidades con ánimo de lucro que buscan invertir para sacar dinero... Sino a qué cojones iban a invertir??? Vas a comprar algo para perder dinero??


Estas hablando en serio?? Me preguntas en serio porqué molesta que se regale pisos destinados a protección social que pagamos todos los ciudadanos para ese objetivo a fondos buitres para que luego éstos los utilicen para chantajear a sus inquilinos exigiéndoles un 100% más de lo que pagaban???

Estas de guasa no? [tomaaa]


No hablo del tema de que se hayan regalado. Digo que parece que si un piso lo ha comprado un banco ya se puede ocupar porque es de un banco y los tienen que regalar.., cuando lo que busca un banco es obtener unas rentabilidades de sus inversiones.

Si han malvendido unas viviendas por necesidad de cash en un momento puntual quien no tiene la culpa es quien lo ha comprado como inversión para sacar dinero de ello


Muchos de los quejáis de esto seguro que sois los que comprasteis las nes mini para revenderlas luego al triple de lo que costaban...
Goncatin escribió:
aperitivo escribió:PD: hay que ser muy idiota para soltar el "pues tu que defiendes a los okupas danos tu dirección".


Si no ves nada malo que se se usurpe la propiedad hasta que se de "alternativa habitacional" (aka casa por la patilla) por coherencia no deberías tener problema en que se usurpe la tuya.


Si, si veo malo, que me estarían okupando mi vivienda habitual, lo cual no es posible. Esos caso de okupacion de vivienda habitual son menos del 0,5% y en la mayoría de los casos se resuelve como un delito de allanamiento de morada.

Torres escribió:Yo lo que no entiendo por qué os molesta que una entidad INVERSORA pague por algo para luego sacarle una rentabilidad. Coño son entidades con ánimo de lucro que buscan invertir para sacar dinero... Sino a qué cojones iban a invertir??? Vas a comprar algo para perder dinero??


Tu estas mal de la cabeza o algo, es decir, te parece cojonudo que se regalen viviendas de VPO a un fondo buitre para que haga negocio con ellas? Pues nada majo, a algunos os hacia falta una buena ostia de realidad, sentíos afortunados de no veros en la calle o pasar necesidades.
Goncatin escribió:pero la actitud del fondo buitre es totalmente lógica.


Pues nada según vosotros no hay problemas en hacer especulación con la vivienda y subirle un 100% su precio después de haberla comprado a precio de coste...

No pasa absolutamente nada ¿no?? Total la burbuja inmobiliaria solo nos ha llevado a estar en la cola de Europa en desigualdad social y pobreza... que más da que se vuelva a especular con viviendas ¿no?? [facepalm] [facepalm] [tomaaa] [tomaaa]
Goncatin escribió:Pretender que un particular responda con su propiedad de la labor social que debe hacer el estado, permitir a unos "individuos" (por no llamarles otra cosa) usurpen impunemente viviendas sobre las que no tienen ningún derecho, mientras el legítimo dueño se tiene que quedar de brazos cruzados y encima pagarles los suministros (luz y agua, butano, gas) es un despropósito de proporciones astronómicas.

Esta fechoría de ERC, Compromís, PSOE y Podemos no se olvidará. Bravo por PNV, PDCat, C's y PP.

El fin es bueno. Pero a más de uno nos da miedo el FONDO de la cuestión.

No es la primera ni la última vez que se hacen leyes que en principio tienen un buen fin, pero luego se aprovechan de resquicios (o se saltan las leyes a la torera) para darnos por el culo.

Con el historial de chanchulleos que hay con las viviendas, veremos si esto no se vuelve en contra de la gente.

Cruzo los dedos para que no sea así.
@aperitivo Una usurpación es una usurpación, da igual si es vivienda habitual o no. Es lo que sospechaba, que le quiten la casa a los demás, pero a mí la mía, que solo tengo una, no.

minmaster escribió:
Goncatin escribió:pero la actitud del fondo buitre es totalmente lógica.


Pues nada según vosotros no hay problemas en hacer especulación con la vivienda y subirle un 100% su precio después de haberla comprado a precio de coste...

No pasa absolutamente nada ¿no?? Total la burbuja inmobiliaria solo nos ha llevado a estar en la cola de Europa en desigualdad social y pobreza... que más da que se vuelva a especular con viviendas ¿no?? [facepalm] [facepalm] [tomaaa] [tomaaa]


¿Puedes citarme donde he dicho yo eso? [facepalm] [facepalm]
Torres escribió:Muchos de los quejáis de esto seguro que sois los que comprasteis las nes mini para revenderlas luego al triple de lo que costaban...


[facepalm] [facepalm] [facepalm]

Lo mismo es especular con un bien como una consola que no es de primera necesidad que con una VIVIENDA que es un bien de primera necesidad para tener una vida digna... Lo mismo...
Goncatin escribió:@aperitivo Una usurpación es una usurpación, da igual si es vivienda habitual o no. Es lo que sospechaba, que le quiten la casa a los demás, pero a mí la mía, que solo tengo una, no.


Pues nada, sigue con tu discursito no vaya a ser que escuches a los demás y aprendas algo.
aperitivo escribió:
Goncatin escribió:@aperitivo Una usurpación es una usurpación, da igual si es vivienda habitual o no. Es lo que sospechaba, que le quiten la casa a los demás, pero a mí la mía, que solo tengo una, no.


Pues nada, sigue con tu discursito no vaya a ser que escuches a los demás y aprendas algo.


Ese honor te lo cedo a tí [oki]
Buenoa noticia. Era una vergüenza que tuvieras que esperar mil años y muchos jaleos para recuperar algo tuyo que te habían quitado...
Torres escribió:Yo lo que no entiendo por qué os molesta que una entidad INVERSORA pague por algo para luego sacarle una rentabilidad. Coño son entidades con ánimo de lucro que buscan invertir para sacar dinero... Sino a qué cojones iban a invertir??? Vas a comprar algo para perder dinero??


pues que la vivienda (especialmente la primera vivienda) es un bien de primera necesidad y un derecho, no es un producto financiero.

que inviertan en bitcoins, pero especular con VPO es que no se deberia ni permitir.

pd. en serio comparas vivienda con un articulo de consumo de 60 euros? [facepalm]
GXY escribió:
Torres escribió:Yo lo que no entiendo por qué os molesta que una entidad INVERSORA pague por algo para luego sacarle una rentabilidad. Coño son entidades con ánimo de lucro que buscan invertir para sacar dinero... Sino a qué cojones iban a invertir??? Vas a comprar algo para perder dinero??


pues que la vivienda (especialmente la primera vivienda) es un bien de primera necesidad y un derecho, no es un producto financiero.

que inviertan en bitcoins, pero especular con VPO es que no se deberia ni permitir.

pd. en serio comparas vivienda con un articulo de consumo de 60 euros? [facepalm]


Ellos no especulan con VPO.., sino que compraron las casas a un precio muy bajo como inversión y punto. Yo compré mi casa muy por debajo de su precio, hablo más de la mitad de a lo que se vendían 5 años antes dde que la comprase porque la Caja Vital en ese momento se las quería quitar de encima por sus razones. Eso quiere decir que si la vendo la tengo que poner encima más barata cuando es una casa que vale mucho más??

Anda que no conozco también a gente que compró una segunda casa en su momento como inversión...
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Me parece genial, que se desaloje rápidamente, a quien usurpa las casa de cuidadanos trabajadores.
Teniendo oportunidad de okupar viviendas de políticos, gente de la banca, pisos de la banca, directivos de empresas energéticas o de comunicaciones, no hace falta okupar viviendas de gente humilde.
Yo si estuviera en situacion de exclusión social, okuparia la casa de algún político, y si es de los que defienden todo esto mejor, o en su caso, de la gente "buena" que ve con buenos ojos estas practicas, para ver si me regalan su vivienda XD

La gente ha sido muy paciente en este tema, porque lo lógico si te ocurre esto, es entrar con un bate de béisbol, y hacerlos puré.
Torres escribió:Ellos no especulan con VPO.., sino que compraron las casas a un precio muy bajo como inversión y punto. Yo compré mi casa muy por debajo de su precio, hablo más de la mitad de a lo que se vendían 5 años antes dde que la comprase porque la Caja Vital en ese momento se las quería quitar de encima por sus razones. Eso quiere decir que si la vendo la tengo que poner encima más barata cuando es una casa que vale mucho más??.


Tú has comprado más de 1.800 casas a precio de coste donde ya vivía gente con un alquiler a precio de VPO y luego les has exigido que para que sigan viviendo allí tienen que comprarlas por el doble de lo que te costó a ti??

Pero es lo de siempre... aquí todo el mundo se pone a la misma altura que los grandes especuladores y creen que si la ley les impide a ellos hacer lo que hacen a mi tampoco me van a permitir vender mi vivienda... Lo mismo es...
Si los bancos no pueden acogerse, bendita ley, ¿por fin algo que beneficia a las personas y no a los bancos?, uyuyuy, que está pasando aquí?, esto es España?.

Es que ya ni nos lo creemos ¿eh?.
148 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea