El Consell tacha a Playmobil de sexista

Narankiwi escribió:Me hubiera gustado ver las reacciones de la peña si hubiesen representado a todos los muñecajos como mujeres

Pues simplemente este hilo no existiria.

Gente con falta de preocupaciones reales.

Narankiwi escribió:Me hubiera gustado ver las reacciones de la peña si hubiesen representado a todos los muñecajos como mujeres

Posiblemente aun hubiera sido peor, porque tontos con la palabra "feminazi" siempre preparada en la punta de la lengua y deseosos de entablar una lucha de sexos, los hay a patadas.
Tambien imagino que personas con mas criterio hubieran llamado la atencion a lo absurdo de que una coleccion que trata de mostrar a los playmobil a lo largo de la historia mostrara solo mujeres.

Con lo facil (y logico) que hubiera sido meter a algunas mujeres en la coleccion o simplemente alternar fasciculos de hombres y mujeres como ya hace playmobil con otras publicaciones propias.

@Bostonboss Lo contrario. Tendria muchas mas paginas.

raday escribió:

Garranegra escribió:

raday escribió:@Garranegra
¿realmente has leído la noticia?

Si, lo he leído y sigo pensando lo mismo, aunque tengo que decir, que sin mucho interés, porque me parece una chorrada mas de esta banda.
La venta de estos muñecos, tiene un 90% de clientes del genero masculino, y estos, a estas edades, se sienten mas identificados por modelos masculinos, al igual que ellas, por modelos femeninos. Que van a hacer, van a crear una colección de muñecos femeninos, para que no se vendan y pierdan dinero, y todo para contentar a esta gente y que puedan seguir viviendo del cuento?
Que fijen su mirada en el mundo de los videojuegos, que tiene un filon

Menuda comprensión lectora tienes... si después de leer la noticia empiezas diciendo: "La venta de estos muñecos" mal vamos.

Lo que venden es una "enciclopedia infantil" , es una colección planeta agostini y no de playmobil, que por supuesto puede sacar los muñecos que mejor les parezca claro está.

En realidad la enciclopedia infantil sí incluye mujeres, por ejemplo varias de las que se han puesto aquí. Lo que no incluía era muñecos, y muñecos de personajes individuales creo que hay 4.

Solo por joder pondía este playmobil en la portada.... hay que joderse.... pffff..

Joder, gracias a este hilo he descubierto que lo más importante de toda la historia es Cleopatra y Juana de Arco.
El resto de personajes y acontecimientos son completamente irrelevantes.

Faltaría Alejandra Magna, Napoleona Bonaparte, Abrahama Lincoln y, por supuesto, Jesucrista Superjijistar.

Jodidxs enfermxs...

Ashdown escribió:Faltaría Alejandra Magna, Napoleona Bonaparte, Abrahama Lincoln y, por supuesto, Jesucrista Superjijistar.

Jodidxs enfermxs...

Ahí le has dadx. Te he visto finx

xD

Aldea01 escribió:Joder, gracias a este hilo he descubierto que lo más importante de toda la historia es Cleopatra y Juana de Arco.
El resto de personajes y acontecimientos son completamente irrelevantes.

Mm, que bien leer.

Luego tienes por ahi rulando el anuncio de adoptauntio sin problema ni comentario alguno.

Bostonboss escribió:Mola cuando la preocupación de una consejeria es quejarse del coleccionable de un quiosco. Demuestra lo necesária e indispensable que es.

Mola cuando la gente no entiende el significado de esta protesta, demuestra lo necesaria que es.

Jubilee escribió:

Bostonboss escribió:Mola cuando la preocupación de una consejeria es quejarse del coleccionable de un quiosco. Demuestra lo necesária e indispensable que es.

Mola cuando la gente no entiende el significado de esta protesta, demuestra lo necesaria que es.

Subvenciones, justificacion de partidas presupuestarias, colocacion de amigotes...

Claro que lo entiendo. Lo del coleccionable es un problema estatal!!!

Bostonboss escribió:

Narankiwi escribió:Me hubiera gustado ver las reacciones de la peña si hubiesen representado a todos los muñecajos como mujeres

Pues simplemente este hilo no existiria.

¿Que no existiría? El tweet de esta tía random de Twitter llegó a las 53 páginas:
hilo_si-invitas-a-un-cafe-a-una-chica-que-sepas-que-eres-un-machista_2030641

Y porque acabó chapado. Es sólo un ejemplo, el del anuncio noruego sobre los chistes sexistas también alcanzó bastantes páginas (porque somos una sociedad concienciada con la publicidad noruega). O el de Emma Watson ¿De verdad vas a venir a contarnos que el hilo no existiría? Con la cantidad de gente deseando entrar en hilos así.

Hay una cosa, en torno a este tema, que me está resultando incluso divertida. Que el rasero sobre qué es una feminazi y qué no lo es ha ido mutando hasta tal punto que, si queréis una verdadera igualdad, como decís, no os quedará más remedio que señalar a un montón de gente como machinazis o machistas en este mismo foro, aunque sea por guardar cierta coherencia con vuestro discurso original.

¿Qué pasaría si adoptauntío fuese adoptaunatía?
- Que las feminazis estarían pidiendo el cierre a igualdá.
+ Ey, chavales, que he abierto un change.org para que igualdad chape la página.

Aunque claro, coherencia es una de las últimas cosas que se espera en este tipo de hilos. Pero sé que en el fondo vosotros mismos sois capaces de ver todo ese cinismo.

Ésta sería la parte divertida. La parte más triste es ver en hilos sobre violaciones a gente asumiendo que eso no pasa, que es una conspiración de Susanna Griso y que seguro que la tía era una guarra.

Bostonboss escribió:Subvenciones, justificacion de partidas presupuestarias, colocacion de amigotes...

Claro que lo entiendo. Lo del coleccionable es un problema estatal!!!

Lo de "Conselleria" debería darte una pista. ¿Exactamente por qué debe tratarse de un problema estatal para que la consejería de una comunidad autónoma haga una simple petición formal? ¿Qué es lo que ves mal en esto, que sería la parte no especulativa?

Aldea01 escribió:Otra puta gilipollez feminazi a añadir a la lista.
Ayer también lei que suspendían la discomóvil de no sé que pueblo valenciano porque decían que las letras del reggaeton eran sexistas.

Estamos llegando a nivel de gilipollismo sobrenatural.

Luego bien que se menean.
Cuando leo cosas como ésta, pienso en lo ridículas e incongruentes que son las mujeres en ciertos aspectos sociales. La presión social les puede....presión social auto inculcada.

El Consell lo que debería es PAGAR al tribunal de las oposiciones DEL AÑO 2015 pues tuvo trabajando a la gente mes y pico y éstos aún no han visto un puto duro.

Sobre el tema... cuantas gilipolleces caben en internet, cojones.

Madre mía. ¿Ahora el Estado no puede pronunciarse sobre productos mercantiles defendiendo derechos y principios constitucionales? ¿Qué demonios os importa que Playmobil tenga que gastar una milésima(ni eso) parte de su presupuesto en hacer una colección que represente la historia con clips de ambos géneros? Es como si medio foro tuviese acciones de Playmobil
Si en Cazafantasmas sólo hay protagonistas mujeres es un acto de cara a la galería para contentar al público feminista, si Playmobil saca una colección histórica de solo hombres, es lo normal. Idos a la.

Jubilee escribió:

Bostonboss escribió:Mola cuando la preocupación de una consejeria es quejarse del coleccionable de un quiosco. Demuestra lo necesária e indispensable que es.

Mola cuando la gente no entiende el significado de esta protesta, demuestra lo necesaria que es.

en serio ves tremendamente necesario algo asi ?

joooder

Jubilee escribió:

Bostonboss escribió:Mola cuando la preocupación de una consejeria es quejarse del coleccionable de un quiosco. Demuestra lo necesária e indispensable que es.

Mola cuando la gente no entiende el significado de esta protesta, demuestra lo necesaria que es.

Madre mia, señor todopoderoso. Vais a hacer bueno a Franco.

La coleccion podia incluir a mujeres de pro para daros en el morro. Mesalina, Bathory, Blody Mary... Mesalina debia de aparecer de forma obligatoria. Era muy guapa y virtuosa.

CannonlakeEvo escribió:Luego bien que se menean.
Cuando leo cosas como ésta, pienso en lo ridículas e incongruentes que son las mujeres en ciertos aspectos sociales. La presión social les puede....presión social auto inculcada.

¿De qué incongruencias hablas? Sabes que las mujeres son seres con pensamiento individual, ¿verdad? Y que a unas les puede gustar el reggaeton y otras encontrarlo sexista, sin que por ello sean incongruentes. E incluso gustarles y, aún así, encontrarlo sexista, como también les pasa a muchos hombres.

Parece que algunos queréis establecer un nuevo listón.

Jubilee escribió:

Bostonboss escribió:Mola cuando la preocupación de una consejeria es quejarse del coleccionable de un quiosco. Demuestra lo necesária e indispensable que es.

Mola cuando la gente no entiende el significado de esta protesta, demuestra lo necesaria que es.

Ea, ea, ya pasó, ya has militado hoy. Ya puedes volver a Twitter con la satisfacción del deber cumplido.

Ashdown escribió:

Jubilee escribió:

Bostonboss escribió:Mola cuando la preocupación de una consejeria es quejarse del coleccionable de un quiosco. Demuestra lo necesária e indispensable que es.

Mola cuando la gente no entiende el significado de esta protesta, demuestra lo necesaria que es.

Ea, ea, ya pasó, ya has militado hoy. Ya puedes volver a Twitter con la satisfacción del deber cumplido.

Iba a contestarte, pero entonces he leído esto:

Ashdown escribió:Somos balleneros....

A quién coño quiero engañar, melafo, lalefo y repito hasta que uno de los dos muera. Y si es ella le echo otro por los buenos tiempos.

Creo que todo esto se escapa de tu capacidad para razonar y te pido perdón por haber pensado lo contrario, un fuerte abrazo.

Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Ashdown escribió:Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Sensibilidad, si.

Ahora en serio. Sacan una colección de personajes históricos, de las 60 figuras ni una es mujer. Ninguno de vosotros niega que en la historia haya habido mujeres importantes.
¿Entonces porqué os molesta que se pida que en esas figuras haya alguna mujer? De verdad, no lo entiendo. Nadie ha dicho que todas las figuras tengan que ser mujeres, ni que tengan que ser mayoría, creo que no se ha pedido ni que haya mitad y mitad, tan sólo representación femenina.
Pero por algún motivo os molesta.

Ashdown escribió:Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Seguro que critica igual a las cosas que se dicen en el hilo de bombones masculinos.



Yo es que con gente que niega una parte de la realidad ni me molestaria en discutir.

La cosa es facil. Si un coleccionable no te gusta porque no tiene tias.

1. No te lo compres.
2. Quejate y dile a la compañia que asi no te lo compras.

Pero que se meta una cosejeria para decirle a una empresa como puede vender sus productos. Tela.

Espero que si barbie saca algun coleccionable haya al menos 5 Kens.

Bostonboss escribió:

Ashdown escribió:Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Seguro que critica igual a las cosas que se dicen en el hilo de bombones masculinos.

NO

Yo es que con gente que niega una parte de la realidad ni me molestaria en discutir.

La cosa es facil. Si un coleccionable no te gusta porque no tiene tias.

1. No te lo compres.
2. Quejate y dile a la compañia que asi no te lo compras.

Pero que se meta una cosejeria para decirle a una empresa como puede vender sus productos. Tela.

Espero que si barbie saca algun coleccionable haya al menos 5 Kens.

Como veo que te cuesta escribir frases largas te lo pondré fácil.

1. Critico igual por ambas partes.

2. ¿Se consigue algo no comprando un producto? Yo no compro el ABC y ahí está, publicándose a diario.

3. La crítica de la consellería ha funcionado y van a incluir figuras femeninas, si no hubiesen hecho nada mal estarían en su derecho de seguir adelante con la colección tal cual la habían planteado. Si lo cambian es por algo.

Jubilee escribió:

Ashdown escribió:Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Sensibilidad, si.

Ahora en serio. Sacan una colección de personajes históricos, de las 60 figuras ni una es mujer. Ninguno de vosotros niega que en la historia haya habido mujeres importantes.
¿Entonces porqué os molesta que se pida que en esas figuras haya alguna mujer? De verdad, no lo entiendo. Nadie ha dicho que todas las figuras tengan que ser mujeres, ni que tengan que ser mayoría, creo que no se ha pedido ni que haya mitad y mitad, tan sólo representación femenina.
Pero por algún motivo os molesta.

Porque no son cosas importantes. Eso sí, luego se les ve debatir sobre cosas tan trascendentales como si el término "feminismo" es sexista o no.

Bostonboss escribió:

Ashdown escribió:Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Seguro que critica igual a las cosas que se dicen en el hilo de bombones masculinos.

NO

Yo es que con gente que niega una parte de la realidad ni me molestaria en discutir.

La cosa es facil. Si un coleccionable no te gusta porque no tiene tias.

1. No te lo compres.
2. Quejate y dile a la compañia que asi no te lo compras.

Pero que se meta una cosejeria para decirle a una empresa como puede vender sus productos. Tela.

Espero que si barbie saca algun coleccionable haya al menos 5 Kens.

Ya, no esperaba respuesta por tu parte.

Voy a modificar un poco tu argumento. Adelanto para disléxicos: no me digáis "no compares...". Es una traslación del argumento, no una comparación. O, dicho de otro modo, lo que se compara son los argumentos, no los sujetos de la acción.

La cosa es facil. Si un coleccionable no te gusta porque tiene esvásticas.

1. No te lo compres.
2. Quejate y dile a la compañia que asi no te lo compras.

Pero que se meta una cosejeria para decirle a una empresa como puede vender sus productos. Tela.

Y, por último, si Barbie sacara una colección de personajes históricos, SEGURO que habría al menos UN Ken. Aquí ni siquiera hablamos de un producto destinado a los niños de un determinado sexo, como los Action Man o las Barbies (que ya me parece algo triste de cojones, pero no es el tema), sino de un producto por el que Playmobil sí que ha tratado de abarcar a público de todos los espectros. Pero el mensaje que subyace sí que es ése, y además se le lanza a un niño: los grandes protagonistas de la historia son los hombres.

Great success, el lobby feminazi ha conseguido otro éxito.

Ashdown escribió:Great success, el lobby feminazi ha conseguido otro éxito.

En este caso me parece perfecto. Y me encanta ver como fastidia a tanto defensor de lo establecido como para perder el tiempo soltando su retalia de quejas en un foro

raday escribió:

Ashdown escribió:Great success, el lobby feminazi ha conseguido otro éxito.

En este caso me parece perfecto. Y me encanta ver como fastidia a tanto defensor de lo establecido como para perder el tiempo soltando su retalia de quejas en un foro

A mí más que fastidiar me fascina ver en que se gasta el dinero público en este pais. Somos la risa.

BeRReKà escribió:A mí más que fastidiar me fascina ver en que se gasta el dinero público en este pais. Somos la risa.

¿Qué te crees? ¿Que no hay inversión y regulación estatal en este tema en, por ejemplo, Noruega, que es el país con mayor IDH?

raday escribió:

Ashdown escribió:Great success, el lobby feminazi ha conseguido otro éxito.

En este caso me parece perfecto. Y me encanta ver como fastidia a tanto defensor de lo establecido como para perder el tiempo soltando su retalia de quejas en un foro

Pse, es problema vuestro como queráis que se gaste el dinero público. Yo me largo del país por, entre otras cosas, el poder del lobby de marras.

A nivel personal no tengo nada contra ti. Tan solo te dejo en manos del karma que bastante tendrás si realmente existe.

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:A mí más que fastidiar me fascina ver en que se gasta el dinero público en este pais. Somos la risa.

¿Qué te crees? ¿Que no hay inversión y regulación estatal en este tema en, por ejemplo, Noruega, que es el país con mayor IDH?

Y supongo que allí se lo gastan en ir diciendole a las empresas lo que tienen y no tienen que vender.

BeRReKà escribió:Y supongo que allí se lo gastan en ir diciendole a las empresas lo que tienen y no tienen que vender.

Pues...
http://www.independent.co.uk/news/world ... 26421.html

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:Y supongo que allí se lo gastan en ir diciendole a las empresas lo que tienen y no tienen que vender.

Pues...
http://www.independent.co.uk/news/world ... 26421.html

Ves, eso ya me parece más normal. Aunque la doble moral es la de siempre y espero que su hipocresía no les impida ser tan enérgicos con los anuncios de chicos enseñando cachaza, que están en la misma línea.

BeRReKà escribió:Ves, eso ya me parece más normal. Aunque la doble moral es la de siempre y espero que su hipocresía no les impida ser tan enérgicos con los anuncios de chicos enseñando cachaza, que están en la misma línea.

Segunda línea.
Advertisers will no longer be able to show images of male or female bikini and underwear models in public spaces in Trondheim, the country’s third-largest city.

Pero vamos, que no sé por qué te parece más normal. Pareciéndome ambas cosas bien, me parece más normal que un producto que se presupone pedagógico y orientado hacia niños no haga una criba omitiendo la importancia de uno de los sexos a lo largo de la historia.

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:Ves, eso ya me parece más normal. Aunque la doble moral es la de siempre y espero que su hipocresía no les impida ser tan enérgicos con los anuncios de chicos enseñando cachaza, que están en la misma línea.

Segunda línea.
Advertisers will no longer be able to show images of male or female bikini and underwear models in public spaces in Trondheim, the country’s third-largest city.

Pero vamos, que no sé por qué te parece más normal. Pareciéndome ambas cosas bien, me parece más normal que un producto que se presupone pedagógico y orientado hacia niños no haga una criba omitiendo la importancia de uno de los sexos a lo largo de la historia.

Porqué un anuncio es más invasivo, un producto lo puedes comprar o no comprar. Quejarse me parece traspasar el límite de la intromisión.

BeRReKà escribió:Porqué un anuncio es más invasivo, un producto lo puedes comprar o no comprar. Quejarse me parece traspasar el límite de la intromisión.

Vamos a empezar por lo más básico. ¿Ves mal, bien o indiferente la política de Playmobil de excluir cualquier mujer de su colección de historia?

Y, hombre, quejarse nunca es traspasar el límite de la intromisión. Tú te estás quejando ahora mismo.

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:Porqué un anuncio es más invasivo, un producto lo puedes comprar o no comprar. Quejarse me parece traspasar el límite de la intromisión.

Vamos a empezar por lo más básico. ¿Ves mal, bien o indiferente la política de Playmobil de excluir cualquier mujer de su colección de historia?

Y, hombre, quejarse nunca es traspasar el límite de la intromisión. Tú te estás quejando ahora mismo.

Pues para empezar por lo más básico como dices:

1- playmobil ha licenciado a un tercero la venta de figuras sin entrar en si son masculinas y femeninas.
2- En la colección no han sido excluidas las mujeres de la historia, sino que no se ha hecho ninguna figura femenina a pesar de que están en los textos, que son la base de la colección y no la figura.
3- en mi opinión las figuras de playmobil son unisex salvo las marcadamente femeninas. En la colección hay figuras anónimas y figuras con nombre y apellidos, que estás sí que serán masculinas. El resto me parece aventurado afirmar que son masculinas.

_Locke_ escribió:Vamos a empezar por lo más básico. ¿Ves mal, bien o indiferente la política de Playmobil de excluir cualquier mujer de su colección de historia?

Si las excluyeran a drede de todos sus artículos porqué son femeninas me parecería mal, lo que han hecho me es completamente indiferente.

_Locke_ escribió:Y, hombre, quejarse nunca es traspasar el límite de la intromisión. Tú te estás quejando ahora mismo.

Depende de lo que me queje sí que lo estaría traspasando, si me quejo de que las parejas homosexuales se besen en publico ¿Tú considerarías que lo estaría traspasando? ¿Y si me quejo de que en tal película no haya ninguna figura femenina, negra o asiática? ¿De verdad no crees que eso seria cruzar el limite y que estaría dando pie a que la gente se ria de mí? Pues eso es lo que está pasando aquí.

Ashdown escribió:1- playmobil ha licenciado a un tercero la venta de figuras sin entrar en si son masculinas y femeninas.

Esto no cambia en nada el argumento, excepto tal vez a quien deba dirigirse la queja.

Ashdown escribió:2- En la colección no han sido excluidas las mujeres de la historia, sino que no se ha hecho ninguna figura femenina a pesar de que están en los textos, que son la base de la colección y no la figura.
3- en mi opinión las figuras de playmobil son unisex salvo las marcadamente femeninas. En la colección hay figuras anónimas y figuras con nombre y apellidos, que estás sí que serán masculinas. El resto me parece aventurado afirmar que son masculinas.

Cuando se utiliza la figura A para hombres, y la figura B para mujeres, la figura A deja de ser unisex, y pasa a tener un sexo definido. Otra cosa sería que me dijeras que se han hecho figuras de A para personajes que se sabe que son mujeres, pero creo que no. Además, no sólo estarían marcados por figuras de personajes masculinos y femeninos. Si una figura se titula "El caballero", está también claro su sexo, sin conocer más detalles. Si otra figura lleva un bigote, más de lo mismo.

En cierto modo das a entender que sí te parecería mal si se hubiesen excluido a las mujeres del libro, por ser la base de la colección, pero que no es el caso. ¿Me equivoco?

BeRReKà escribió:Depende de lo que me queje sí que lo estaría traspasando, si me quejo de que las parejas homosexuales se besen en publico ¿Tú considerarías que lo estaría traspasando? ¿Y si me quejo de que en tal película no haya ninguna figura femenina, negra o asiática? ¿De verdad no crees que eso seria cruzar el limite y que estaría dando pie a que la gente se ria de mí? Pues eso es lo que está pasando aquí.

En general pienso que te puedes quejar de lo que quieras sin traspasar nada. Básicamente, que todo el mundo tiene derecho a ser idiota.

Pero si hablamos de dar pie a reírse, sinceramente, no lo acabo de ver. Hablamos de una queja formal por la ausencia de figuras femeninas en un producto con contenido pedagógico, con personajes históricos y destinado a niños. Me parece legítimo y perfectamente razonable. Para quejas que provoquen risa, particularmente, me quedo con algunas como ésta.

Momento top del dia ;

una que escribe un tocho en FB quejandose...

... y luego me sale en el adoptauntio.es. Pues nada, se lo tuve que cascar en forma de mensaje, a ver si ve la ironia o solo cuando le apetece

Me parecería tan mal que lo hicieran como que forzaran a Sissi a costa de sacar Hanibal, por ejemplo. Cuando hablamos de las iniciativas de este lobby uno ya se pone a la defensiva ya que han demostrado mil veces que no tienen límite en su afán por conseguir sopa boba. La cuestión aquí es: están excluidas las mujeres de la publicación por el hecho de ser mujeres? Sí? No? Si es que sí, me sumo a vuestra reivindicación. Si es que no... Dónde está el problema? Bueno, el problema sería que aquí hay gente chupando de teta pública creando problemas donde no los hay, así que repito la pregunta: las mujeres están excluidas de la publicación?

_Locke_ escribió:

Ashdown escribió:1- playmobil ha licenciado a un tercero la venta de figuras sin entrar en si son masculinas y femeninas.

Esto no cambia en nada el argumento, excepto tal vez a quien deba dirigirse la queja.

Ashdown escribió:2- En la colección no han sido excluidas las mujeres de la historia, sino que no se ha hecho ninguna figura femenina a pesar de que están en los textos, que son la base de la colección y no la figura.
3- en mi opinión las figuras de playmobil son unisex salvo las marcadamente femeninas. En la colección hay figuras anónimas y figuras con nombre y apellidos, que estás sí que serán masculinas. El resto me parece aventurado afirmar que son masculinas.

Cuando se utiliza la figura A para hombres, y la figura B para mujeres, la figura A deja de ser unisex, y pasa a tener un sexo definido. Otra cosa sería que me dijeras que se han hecho figuras de A para personajes que se sabe que son mujeres, pero creo que no. Además, no sólo estarían marcados por figuras de personajes masculinos y femeninos. Si una figura se titula "El caballero", está también claro su sexo, sin conocer más detalles. Si otra figura lleva un bigote, más de lo mismo.

En cierto modo das a entender que sí te parecería mal si se hubiesen excluido a las mujeres del libro, por ser la base de la colección, pero que no es el caso. ¿Me equivoco?

BeRReKà escribió:Depende de lo que me queje sí que lo estaría traspasando, si me quejo de que las parejas homosexuales se besen en publico ¿Tú considerarías que lo estaría traspasando? ¿Y si me quejo de que en tal película no haya ninguna figura femenina, negra o asiática? ¿De verdad no crees que eso seria cruzar el limite y que estaría dando pie a que la gente se ria de mí? Pues eso es lo que está pasando aquí.

En general pienso que te puedes quejar de lo que quieras sin traspasar nada. Básicamente, que todo el mundo tiene derecho a ser idiota.

Pero si hablamos de dar pie a reírse, sinceramente, no lo acabo de ver. Hablamos de una queja formal por la ausencia de figuras femeninas en un producto con contenido pedagógico, con personajes históricos y destinado a niños. Me parece legítimo y perfectamente razonable. Para quejas que provoquen risa, particularmente, me quedo con algunas como ésta.

¿ Habría que llamarlo "caballer@" ? ¿Habria que decir "l@s niñ@s"?
Bueno, si es por calmar a cierto sector ultra, lo haré, aun sabiendo que por cuestiones estrictamente gramaticales es incorrecto...

Lo próximo será berrinche por hacer playmobil femeninos sin atributos físicos prominentes. Y ya está liada otra vez. Se harán atributos físicos prominentes para saciar a las féminas rabiosas, y volverán a acusar de nuevo que es discriminatorio y vejatorio, sexualizado... Así cíclicamente.

¿Action Man es machista porque no tiene ningún componente femenino en sus componentes?

¿Y caillou? ¿Y el inspector gadget, ayudado por la infalible Sophie, es machista porque "usa" a una fémina?

Ah, lo olvidaba...
Y vaya, ahora me entero que una mujer no puede tener bigote. Como se entere alguna ciudadana portuguesa...

CannonlakeEvo escribió: ¿ Habría que llamarlo "caballer@" ? ¿Habria que decir "l@s niñ@s"?
Bueno, si es por calmar a cierto sector ultra, lo haré, aun sabiendo que por cuestiones estrictamente gramaticales es incorrecto...

Sí, exactamente, eso es lo que he dicho, veo que lees de puta madre. De hecho si buscas en mis posts encontrarás miles de mensajes en los que utilizo el lenguaje de ese modo. Claro, si era lo que quería decir, ¿cómo no aplicarme el cuento?

Tú sigue dejando el listón así de alto. Que no baje, ¿eh?

Oye, y cuando quieras me contestas, sin prisa:

_Locke_ escribió:

CannonlakeEvo escribió:Luego bien que se menean.
Cuando leo cosas como ésta, pienso en lo ridículas e incongruentes que son las mujeres en ciertos aspectos sociales. La presión social les puede....presión social auto inculcada.

¿De qué incongruencias hablas? Sabes que las mujeres son seres con pensamiento individual, ¿verdad? Y que a unas les puede gustar el reggaeton y otras encontrarlo sexista, sin que por ello sean incongruentes. E incluso gustarles y, aún así, encontrarlo sexista, como también les pasa a muchos hombres.

Parece que algunos queréis establecer un nuevo listón.

_Locke_ escribió:

CannonlakeEvo escribió: ¿ Habría que llamarlo "caballer@" ? ¿Habria que decir "l@s niñ@s"?
Bueno, si es por calmar a cierto sector ultra, lo haré, aun sabiendo que por cuestiones estrictamente gramaticales es incorrecto...

Sí, exactamente, eso es lo que he dicho, veo que lees de puta madre. Tú sigue dejando el listón así de alto. Que no baje, ¿eh?

Leo perfectamente

Pero, la diferencia, es muy curiosa.

En lugar de aprovechar estos tiempos de "normalización femenina" en cuestiones cruciales como mejorar condiciones de trabajo, conciliar vida personal y laboral, y otros aspectos cotidianos relevantes (cosa que me parece totalmente loable y correcto, cosa que aplaudo, y de hecho, es lo más sensato y positivo), que permitan a la mujer equipararse con el hombre de forma plena desterrando viejos prejuicios y clichés; alcanzando un estadio de equilibro o lo mas cercano a él... Justo lo que la lucha femenina por la igualdad busca. Y ME PARECE GENIAL QUE ASÍ SEA. Una sociedad mas armónica.

Peeeeero resulta que se meten en batallitas que si playmobil no tiene pelo pantene, si sólo se llama Pepe, o si no hay heroínas en los muñequitos para niños....perdón, niñ@s.. Luego que si adoptar tíos se puede porque mi toto lo vale, pero un hombre no debe hacerlo porque es machista, que eso mercantiliza a la mujer y la convierte en un llavero...no, que yo de llavero poco, mientras me paseo montada en andamios para que me miren y la tía de enfrente tenga celos de mi exuberante belleza.

Y eso, esas batallitas inocuas por chorradas totalmente sin importancia, le resta credibilidad a un movimiento que bien gestionado, hubiera sido muy positivo para el conjunto de la sociedad.


PD: la respuesta la pongo aquí, que acabo de verlo.
Cuando digo que las mujeres son incongruentes en el plano social en algunas situaciones, se ve fácilmente. Un ejemplo al vuelo.

-ay que taconazos mas bonitos.
-no puedo llevármelos, no son cómodos ni sé llevarlos ni me quedan bien.
-pues si no los llevas, serás la pintamonas del grupo, te criticaremos por tu indumentaria y apariencia, te despellejaremos entre todas las del grupo y serás degradada por no ser llamativa ni sensual ni sugerente. Ah, y no podrás adoptar hombres llavero cruasán ni decirles a todos lo machistas que son.
-Déme 10. Aunque me duela y no sepa llevarlos me los pongo por no ser menos que tu, zorrona.

Convención social femenina esclavista.

CannonlakeEvo escribió:Leo perfectamente

Se nota.

CannonlakeEvo escribió:Pero, la diferencia, es muy curiosa.

En lugar de aprovechar estos tiempos de "normalización femenina" en cuestiones cruciales como mejorar condiciones de trabajo, conciliar vida personal y laboral, y otros aspectos cotidianos relevantes (cosa que me parece totalmente loable y correcto, cosa que aplaudo, y de hecho, es lo más sensato y positivo), que permitan a la mujer equipararse con el hombre de forma plena desterrando viejos prejuicios y clichés; alcanzando un estadio de equilibro o lo mas cercano a él... Justo lo que la lucha femenina por la igualdad busca. Y ME PARECE GENIAL QUE ASÍ SEA. Una sociedad mas armónica.

Peeeeero resulta que se meten en batallitas que si playmobil no tiene pelo pantene, si sólo se llama Pepe, o si no hay heroínas en los muñequitos para niños....perdón, niñ@s.. Luego que si adoptar tíos se puede porque mi toto lo vale, pero un hombre no debe hacerlo porque es machista, que eso mercantiliza a la mujer y la convierte en un llavero...no, que yo de llavero poco.

Y eso, esas batallitas inocuas por chorradas totalmente sin importancia, le resta credibilidad a un movimiento que bien gestionado, hubiera sido muy positivo para el conjunto de la sociedad.

Tengo por costumbre no perder el tiempo en debates sobre falsos dilemas, con el argumento de las cosas más importantes y las preocupaciones monotarea. Así que saltemos al segundo párrafo:

Tengo por costumbre no perder el tiempo en debates sobre falacias de hombres de paja. Si de verdad crees que el problema es el pelo Pantene o algo así es que no te enteras de nada y un debate contigo no podría aportarme gran cosa. Si por el contrario sólo pretendes ridiculizar los argumentos con expresiones tan estúpidas y falaces, tampoco creo que me puedas aportar gran cosa. Porque la opción de seguir yo con falacias del mismo palo y decir que si hiere tu virilidad o algo así no la contemplo, y prefiero pasar a algo más productivo. Contar baldosas, por ejemplo.

Sí que quiero resaltar una cosa de tu párrafo. ¿Dirías que esas personas que se quejarían de adoptaunatía serían feminazis o hembristas?

De tu último párrafo, que quizá sea el único en tus tres posts con algo rascable, sí que tengo algo que comentar. Precisamente ésta sí me parece una actuación coherente, lógica y razonable. Especialmente teniendo en cuenta que se trata de una petición y no de una imposición. Oye, a mí sí me parece conveniente que en un producto pedagógico existan figuras históricas de hombres y de mujeres, teniendo en cuenta que han existido mujeres de gran relevancia.

Te compro que haya feministas con reclamaciones o actitudes estúpidas. Igual que anti-feministas estúpidos, y no son pocos. Pero quienes las han hecho portavoces del movimiento no han sido las demás feministas, ha sido gente con unas ansias brutales de atacar al colectivo. Caso del post del café, con 50 páginas. Básicamente es como si yo hago una recopilación de estupideces dichas contra el feminismo (y sin salir del foro, no te creas), y las utilizo como modelo de ese movimiento X que parece que ahora está de moda. Obviamente sería injusto. Y, oye, que si lo hace Barbijaputa bien que la pondríais a parir. No acabo de ver la diferencia.

Y, por último, la idea ha evolucionado hasta algo realmente repugnante. Antes se esperaba a que alguna soltase una parida, en plan regar con menstruación o cosas así. Ya no, se ha llegado a un punto en el que lo más mínimo sirve como carnaza. El caso de Emma Watson. - Pero oye, que lo que ella dice se respalda con estudios y lo tuyo no. + Da igual, feminazi. El caso de la violación de Pamplona: Son claramente inocentes, el juez vive acojonado por lo que diga Susana Griso, deberían dejarlos en libertad a pesar de que ninguno de ellos quiso declarar. Hemos llegado un poco a un offtopic, pero creo que resume bastante bien el panorama últimamente por estos foros.

Sobre tu edit. Está claro que tienes bien caladas a las feministas. Lo mejor es que una conversación que te has montado en tu cabeza sea para ti un ejemplo y, de hecho, algo que se puede ver fácilmente. Lo dicho, no bajes el listón.

La Virgen, ahora quien ha puesto a la jalagranpu de la Beatriz Gimeno en la Asamblea de Madrid somos los críticos con lxs feminazis y somos culpables de todos los males.

Ah, claro, que de eso se trata, los machirulos heteropatriarcales somos el mal en persona y las mujeres son toditas toditas seres de luz que no tienen más remedio que defenderse de nosotros que vamos por ahí invitándolas a café.

Ashdown escribió:La Virgen, ahora quien ha puesto a la jalagranpu de la Beatriz Gimeno en la Asamblea de Madrid somos los críticos con lxs feminazis y somos culpables de todos los males.

Ah, claro, que de eso se trata, los machirulos heteropatriarcales somos el mal en persona y las mujeres son toditas toditas seres de luz que no tienen más remedio que defenderse de nosotros que vamos por ahí invitándolas a café.

De nuevo, eso es exactamente lo que he dicho. Estos hilos rebosan de gente que lee de puta madre. Libros de Teo para todos.

_Locke_ escribió:

Jubilee escribió:

Ashdown escribió:Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Sensibilidad, si.

Ahora en serio. Sacan una colección de personajes históricos, de las 60 figuras ni una es mujer. Ninguno de vosotros niega que en la historia haya habido mujeres importantes.
¿Entonces porqué os molesta que se pida que en esas figuras haya alguna mujer? De verdad, no lo entiendo. Nadie ha dicho que todas las figuras tengan que ser mujeres, ni que tengan que ser mayoría, creo que no se ha pedido ni que haya mitad y mitad, tan sólo representación femenina.
Pero por algún motivo os molesta.

Porque no son cosas importantes. Eso sí, luego se les ve debatir sobre cosas tan trascendentales como si el término "feminismo" es sexista o no.

Bostonboss escribió:

Ashdown escribió:Qué es lo que te molesta, que sea heterosexual y sensible a la belleza femenina?

Seguro que critica igual a las cosas que se dicen en el hilo de bombones masculinos.

NO

Yo es que con gente que niega una parte de la realidad ni me molestaria en discutir.

La cosa es facil. Si un coleccionable no te gusta porque no tiene tias.

1. No te lo compres.
2. Quejate y dile a la compañia que asi no te lo compras.

Pero que se meta una cosejeria para decirle a una empresa como puede vender sus productos. Tela.

Espero que si barbie saca algun coleccionable haya al menos 5 Kens.

Ya, no esperaba respuesta por tu parte.

Voy a modificar un poco tu argumento. Adelanto para disléxicos: no me digáis "no compares...". Es una traslación del argumento, no una comparación. O, dicho de otro modo, lo que se compara son los argumentos, no los sujetos de la acción.

La cosa es facil. Si un coleccionable no te gusta porque tiene esvásticas.

1. No te lo compres.
2. Quejate y dile a la compañia que asi no te lo compras.

Pero que se meta una cosejeria para decirle a una empresa como puede vender sus productos. Tela.

Y, por último, si Barbie sacara una colección de personajes históricos, SEGURO que habría al menos UN Ken. Aquí ni siquiera hablamos de un producto destinado a los niños de un determinado sexo, como los Action Man o las Barbies (que ya me parece algo triste de cojones, pero no es el tema), sino de un producto por el que Playmobil sí que ha tratado de abarcar a público de todos los espectros. Pero el mensaje que subyace sí que es ése, y además se le lanza a un niño: los grandes protagonistas de la historia son los hombres.

Godwin. Falacias del hombre de paja...

Aburrido de debatir... :/ Paso.