El estado actual de la prensa de videojuegos

Bilintx escribió:

Jajajaj

La hemeroteca nunca perdona. Ni PC Gamer se libra.

Por lo que veo en Metacritic y en Opencritic, actualmente tiene 24 análisis, y viendo que el juego no parece levantar interés de nadie me da que los medios no tienen mucha prisa por analizarlo, y, por mucho que el juego sea de Sony, me parece normal. Juegos que los medios ignoran hay muchos, sin ir más lejos este juego ya tiene más análisis que 'World of goo 2', saliendo este último a principios de mes, y seguramente con un interés mayor entre su público.


Ho!

Sabio escribió:Por lo que veo en Metacritic y en Opencritic, actualmente tiene 24 análisis, y viendo que el juego no parece levantar interés de nadie me da que los medios no tienen mucha prisa por analizarlo, y, por mucho que el juego sea de Sony, me parece normal. Juegos que los medios ignoran hay muchos, sin ir más lejos este juego ya tiene más análisis que 'World of goo 2', saliendo este último a principios de mes, y seguramente con un interés mayor entre su público.


Ho!

La cosa es que en el caso de Concord yo he estado viendo como una web sacaba hasta varias noticias y publirreportajes del juego, pero ahora que ya está a la venta, el silencio.

Gendohikari escribió:La cosa es que en el caso de Concord yo he estado viendo como una web sacaba hasta varias noticias y publirreportajes del juego, pero ahora que ya está a la venta, el silencio.

Si una web ya ha sacado noticas y publirreportajes, sabrá mejor que nadie si esas publicaciones han tenido un mínimo de visitas y el interés que pueda tener su público en un análisis.
De todas formas el juego salió el viernes pasado, y viendo que la mayoría de análisis han ido saliendo entre ayer y anteayer, tampoco descartes que, si realmente les interesa, vayan saliendo más con el paso de los días.


Ho!

Sabio escribió:Por lo que veo en Metacritic y en Opencritic, actualmente tiene 24 análisis, y viendo que el juego no parece levantar interés de nadie me da que los medios no tienen mucha prisa por analizarlo, y, por mucho que el juego sea de Sony, me parece normal. Juegos que los medios ignoran hay muchos, sin ir más lejos este juego ya tiene más análisis que 'World of goo 2', saliendo este último a principios de mes, y seguramente con un interés mayor entre su público.


Ho!

Con todos mis respetos a Word of Goo 2, no es el primer first que saca Sony este año, con todo lo que eso implica. WoG 2 tampoco ha tenido la publicidad que ha tenido Concord por todos sitios. Efectivamente, juegos que los medios ignoran hay muchos, pero ninguno de estas características.

Cómo vengo comentando, está claro que ni el tato quiere jugar al juego (especialmente por el hecho de tener que pagarlo) pero sí que hay mucho interés en las circunstancias en las que ha salido solo por lo que implica (desarrollo de juegos GAAS en comparación a juegos de un jugador, otro día uno en PC de Sony, polémica relacionada con la diversidad, etc...). Hay otros medios no tan oficiales que le están sacando buen partido xD

Un saludo.

Stanjov escribió:Con todos mis respetos a Word of Goo 2, no es el primer first que saca Sony este año, con todo lo que eso implica. WoG 2 tampoco ha tenido la publicidad que ha tenido Concord por todos sitios. Efectivamente, juegos que los medios ignoran hay muchos, pero ninguno de estas características.

Lo que quiero decir es que los medios viven de la publicidad y de las visitas, de nada te sirve que el juego sea de un estudio first de Sony (que la mayoría de gente ni lo sabrá, fijo) si este no genera interés entre tus visitantes.
Tampoco sé cuándo entregó Sony las claves para que los medios lo puedan analizar, pero vamos, visto lo visto, yo tampoco tendría mucha prisa por analizarlo, ni le dedicaría mucho tiempo ni esfuerzo.


Ho!

La prensa siempre da asco. Da igual cuando o donde leas esto, y ya sea de videojuegos, noticias o de deportes.

La prensa es sólo un compendio publicitario y/o ideológico y que el que tenga una prueba en contra de esta afirmación que me ilumine.

Personalmente, he llegado al punto que me parece más miserable la persona que tiene en cuenta a la prensa (sea cuál sea) que a la propia prensa en sí que al menos hace lo que hace por dinero y no por imbecilidad.

Saludos

Es un juego que no ha tenido ningún hype ni interés, no hay más.

ros escribió:La prensa siempre da asco. Da igual cuando o donde leas esto, y ya sea de videojuegos, noticias o de deportes.

La prensa es sólo un compendio publicitario y/o ideológico y que el que tenga una prueba en contra de esta afirmación que me ilumine.

Personalmente, he llegado al punto que me parece más miserable la persona que tiene en cuenta a la prensa (sea cuál sea) que a la propia prensa en sí que al menos hace lo que hace por dinero y no por imbecilidad.

Saludos

Pues eso es lo que estoy intentando poner sobre la mesa (sin necesidad de insultar a nadie).

¿Como que no le hacen caso?

PD:que se vea bien grande "buenisimos" y la imagen del juego

Stanjov escribió:

ros escribió:La prensa siempre da asco. Da igual cuando o donde leas esto, y ya sea de videojuegos, noticias o de deportes.

La prensa es sólo un compendio publicitario y/o ideológico y que el que tenga una prueba en contra de esta afirmación que me ilumine.

Personalmente, he llegado al punto que me parece más miserable la persona que tiene en cuenta a la prensa (sea cuál sea) que a la propia prensa en sí que al menos hace lo que hace por dinero y no por imbecilidad.

Saludos

Pues eso es lo que estoy intentando poner sobre la mesa (sin necesidad de insultar a nadie).

No se trata de insultar, se trata de llamar a las cosas por su nombre. Precisamente esa intención de tratar de no ofender a nadie es el motivo por el que esta sociedad actual palidece en tal estado de decadencia.

cuervoxx escribió:Hace poco subio precios Xbox en Japon y hubo un sin fin de noticias de parte de la prensa, hoy ( o ayer) subio precios Playstation y no veo tanto bombo.

He visto la noticia en EOL, Eurogamer, IGN, Hobby Consolas...

ros escribió:La prensa siempre da asco. Da igual cuando o donde leas esto, y ya sea de videojuegos, noticias o de deportes.

La prensa es sólo un compendio publicitario y/o ideológico y que el que tenga una prueba en contra de esta afirmación que me ilumine.

Personalmente, he llegado al punto que me parece más miserable la persona que tiene en cuenta a la prensa (sea cuál sea) que a la propia prensa en sí que al menos hace lo que hace por dinero y no por imbecilidad.

Saludos

Rebajaría uno o dos tonos por el bien del debate, que hasta ahora se mantenía sin insultos ni faltas de respeto.
Y sí, llamar miserable a gente es insultar.

@Hangla Mangla lo.que sucede es que si seguimos "debatiendo" haciendo malabares para no ofender, la prensa seguirá prendiendo la mecha social mientras seguimos dando palmas.

Metérte en X y leer cada día a la prensa tratar de venderte algo como el Concord mientras dices, suélteme el brazo, caballero o hacer doctrina de un comentario que soltó una trabajadora random del estudio del Wukong hace años, con la intención única de dañar lo.que no vaya conforme a sus pareceres, comprados o idológicamente gangrenados, hace que lo de debatir esto esté en la línea de discutir acerca de si el agua moja.

Menos debate, más criterio y sobre todo no perder el tiempo con los que están cómodos en su verdad.


Saludos.

EDITO y borro por que veo que inconscientemente estoy entrando al trapo y contribuyendo a cargarse el hilo. Pasando

ros escribió:

Stanjov escribió:

ros escribió:La prensa siempre da asco. Da igual cuando o donde leas esto, y ya sea de videojuegos, noticias o de deportes.

La prensa es sólo un compendio publicitario y/o ideológico y que el que tenga una prueba en contra de esta afirmación que me ilumine.

Personalmente, he llegado al punto que me parece más miserable la persona que tiene en cuenta a la prensa (sea cuál sea) que a la propia prensa en sí que al menos hace lo que hace por dinero y no por imbecilidad.

Saludos

Pues eso es lo que estoy intentando poner sobre la mesa (sin necesidad de insultar a nadie).

No se trata de insultar, se trata de llamar a las cosas por su nombre. Precisamente esa intención de tratar de no ofender a nadie es el motivo por el que esta sociedad actual palidece en tal estado de decadencia.

lo que te están diciendo es que no seas tan corto de miras.

La prensa está bien para lo que está. Una vez aceptas que va a haber artículos patrocinados e intereses, porque al final, pues es un negocio como cualquier otro, puedes empezar a tomarte la prensa como otra fuente más de información, consciente de sus limitaciones y ventajas. Yo utilizo prensa del videojuego, leo algunos portales para enterarme de las noticias, y leo análisis (importante la parte de leer, no la de ver la nota y ya) para enterarme si algún juego me interesa. Me resulta útil para, por ejemplo, echar un vistazo a algunos anuncios de forma rápida, o leer un análisis para enterarme por ejemplo de como es la jugabilidad de un juego, que diferencias trae con el anterior, si dura mucho o no, si tiene postgame, si tiene secundarias... (obviamente filtrando los típicos comentarios de "es el mejor juego de la saga que hemos jugado nunca" o "la jugabilidad nos parece divertidísima y a prueba de bombas" que más bien parecen escritos por chatgpt). Me convierte eso en un miserable?

Ahora, si utilizas la prensa de videojuegos sin filtro, tragándote cualquier juego que te lo pongan como obra maestra, metiendote en noticias clickbait para generar trafico o peleandote en foros porque a un juego de una compañía le pusieron un 8.6 y a otro de otra un 8.7, entonces sí, es probable que acabes asqueado y decepcionado con ella, porque en ese aspecto, sí es mucho más probable que actúe puramente por intereses.

Al final, como digo, no se trata de ser un miserable, sino de tener la calma para tomarse las cosas como un adulto normal

un juego que es mierda y no van a sacar un análisis negativo de sony, no hay más.

Sobre la prensa en general

@Stanjov has repetido varias veces lo del primer first y al final a la gente eso se la suda, una cosa es tener un exclusiva y otra que sea first o third.

La mayoría de gente quiere saber en qué sistema está disponible el juego, y los first de Sony, normalmente, no son buenos por ser first, si no por qué cada titulo de forma individual está trabajado, Concord no ha generado expectación pero es que ya se ve que ni Sony lo ha mimado como a otros.

Eso sí, hay youtubers que le sacan partido en especial los que viven del hate, la polémica y los que solo hablan de inclusión, de hechos esos son los peores.

Un saludo

24 análisis tiene en este momento. El tema es que no se quien los lee y se guía por ellos, desde luego yo no, y pienso yo el mal resultado no es por el woke sino más bien por el precio.

El resto ya es console war de manual en los foros.

@Moraydron Desde mi punto de vista, Sony ha "mimado" algo el juego en tanto en cuanto es uno de los juegos como servicio que ha sobrevivido de su estrategia con este tipo de juegos y algo de publicidad y tiempo en su evento le dio, pero creo que tras la pobre acogida mostrada con la beta, preferirían esconderlo bajo la alfombra.

Y precisamente por lo primero, por lo que supone, pienso que interés sí que tiene, no necesariamente por el juego en sí mismo. Por poner algo más de contexto, recordemos que el Factions se canceló y este ha seguido adelante, con además una estrategia de monetización, cuanto menos, cuestionable. ¿Tan desastrosos eran el Factions y los otros? ¿Hay otra cosa que se nos escapa?

Por todo ello me sorprende la aparente falta de interés por parte de la prensa/analistas (podéis ponerles comillas si queréis), y más siendo pasto fácil de la guerra de consolas que alimentan cuando les parece. Ejemplos no faltan de todas las veces que lo han hecho anteriormente.

pers46 escribió:

cuervoxx escribió:Hace poco subio precios Xbox en Japon y hubo un sin fin de noticias de parte de la prensa, hoy ( o ayer) subio precios Playstation y no veo tanto bombo.

He visto la noticia en EOL, Eurogamer, IGN, Hobby Consolas...

No me han salido en las redes sociales las publicaciones, vamos bien entonces.

Si me ha tocado que spamean la misma noticias varios dias en fb y twitter.

PsicoPenguin escribió:Sobre la prensa en general

Viniendo de una familia de periodistas, esto es la pura verdad.

Zekipz escribió:Mencionar a ZekipzCitar
@Moraydron Desde mi punto de vista, Sony ha "mimado" algo el juego en tanto en cuanto es uno de los juegos como servicio que ha sobrevivido de su estrategia con este tipo de juegos y algo de publicidad y tiempo en su evento le dio, pero creo que tras la pobre acogida mostrada con la beta, preferirían esconderlo bajo la alfombra.

Y precisamente por lo primero, por lo que supone, pienso que interés sí que tiene, no necesariamente por el juego en sí mismo. Por poner algo más de contexto, recordemos que el Factions se canceló y este ha seguido adelante, con además una estrategia de monetización, cuanto menos, cuestionable. ¿Tan desastrosos eran el Factions y los otros? ¿Hay otra cosa que se nos escapa?

¿El estado del desarrollo, tal vez? No lo aseguro, por que no lo sé, pero tendría bastante sentido. No es lo mismo cancelar un proyecto que está cerca de finalizarse que uno que está en las primeras fases del desarrollo (pero insisto, no sé si es el caso, sólo me parece que tendría sentido).
O igual es tan simple como que, cuando Sony reorganiza un poco su estrategia con respecto a los juegos como servicio, no está dispuesto a tener a Naughty Dog trabajando en uno en lugar de dedicarse a un single player, que es lo que llevan haciendo años y con los resultados que todos conocemos, que a Firewalk Studios.

Al final también está el tema de que seguir hablando de "Sony" como si todos los estudios de Sony fueran iguales tal vez no tenga tanto sentido a muchos niveles, cuando van desde gigantes como ND o Santa Mónica a estudios como Media Molecure. ¿Un first de Sony atrae miradas? Seguramente sí, pero no atrae las mismas lo nuevo de Naughty Dog que lo nuevo de un estudio que aún no ha sacado nada o cosas menores, salvo que sea un pelotazo. Es más, lo comento aquí otro forero: han atraído más miradas hacia Sony exclusivos para consola de otros estudios como Square Enix (y no sólo los éxitos sino también los fracasos: ¿cuánto se habló de Forspoken en comparación a Concord?) o el nuevo Silent Hill que muchos first party menores.

Me he dado cuenta que en eol tampoco se ha dado cobertura al desastre que ha sido Concord de salida. Ya todo el mundo ha ido dando sus razones, personalmente creo que me parece lo suficientemente relevante por todo lo que implica. Con lanzamientos como Redfall o Gollum sí tuvimos noticias en portada, aunque en este caso fue porque los desarrolladores salieron a la palestra a pedir perdón.

Me pregunto si Sony hará algún tipo de comunicado, aunque viendo los antecedentes... Todos a callar.

¿Entonces lo que te preocupa es que, ante la falta de material para publicar alguna noticia respecto al juego, los medios no hagan salseo de la mediocridad de un título que no genera interés alguno, simplemente por ser de una first de Sony?


Ho!

Sabio escribió:¿Entonces lo que te preocupa es que, ante la falta de material para publicar alguna noticia respecto al juego, los medios no hagan salseo de la mediocridad de un título que no genera interés alguno, simplemente por ser de una first de Sony?


Ho!

Por qué damos por hecho que no genera interés?
Por ventas? Número de usuarios?

Si es así, gollum tampoco generó interés puesto que no vendió una mierda, y bien que se ensañaron.

Hangla Mangla escribió:¿El estado del desarrollo, tal vez? No lo aseguro, por que no lo sé, pero tendría bastante sentido. No es lo mismo cancelar un proyecto que está cerca de finalizarse que uno que está en las primeras fases del desarrollo (pero insisto, no sé si es el caso, sólo me parece que tendría sentido).
O igual es tan simple como que, cuando Sony reorganiza un poco su estrategia con respecto a los juegos como servicio, no está dispuesto a tener a Naughty Dog trabajando en uno en lugar de dedicarse a un single player, que es lo que llevan haciendo años y con los resultados que todos conocemos, que a Firewalk Studios.

Al final también está el tema de que seguir hablando de "Sony" como si todos los estudios de Sony fueran iguales tal vez no tenga tanto sentido a muchos niveles, cuando van desde gigantes como ND o Santa Mónica a estudios como Media Molecure. ¿Un first de Sony atrae miradas? Seguramente sí, pero no atrae las mismas lo nuevo de Naughty Dog que lo nuevo de un estudio que aún no ha sacado nada o cosas menores, salvo que sea un pelotazo. Es más, lo comento aquí otro forero: han atraído más miradas hacia Sony exclusivos para consola de otros estudios como Square Enix (y no sólo los éxitos sino también los fracasos: ¿cuánto se habló de Forspoken en comparación a Concord?) o el nuevo Silent Hill que muchos first party menores.

Lo del estado de desarrollo es un punto interesante, y puede ser un factor entre otros tantos, porque tomar la decisión basándose únicamente en ello lo veo peligroso. Por ejemplo, sacar un juego mediocre (por ser generoso) ya, sin perspectiva de retorno, con el gasto de mantener servidores a saber hasta cuándo, con el probable daño a la imagen de marca y el tema de las puntuaciones, que recordemos que por lo que se llegó a saber (¿fue por lo del Days Gone o hubo algo más?) es, o era, un baremo importante para Sony, o invertir algo más de recursos siempre y cuando la perspectiva de negocio sea positiva... Yo, que de gestión de empresas multimillonarias sé entre nada y cero, optaría por lo segundo, aunque entiendo que debe haber un equilibrio.

Lo de tener ocupado a uno de tus equipos tops en un juego multijugador en lugar de uno single player lo entiendo, y vaya por delante que rectificar es de sabios pero, entonces, ¿para qué los ocupas durante tanto tiempo en ello? Aunque no fuese el corte habitual del estudio, ¿era algo que querían hacer? Porque creo que se ganaron el derecho a intentarlo. Aún así, ¿no se podía pasar el proyecto a otro estudio para que continuara lo que tuvieran hasta el momento?

Lo de Sony y los distintos estudios, CREO que tú mismo indicas la respuesta de manera inadvertida: exclusivos. A mi parecer, el grueso de jugadores hace la asociación "exclusivo = de Sony", independientemente del estudio que haya detrás, y más con la gran labor que realiza Sony PlayStation en lo relativo a marketing. La de gente que vería los anuncios de la Champions con distintos personajes de sus juegos y no tendrían ni idea del estudio y si les preguntaras responderían simplemente que el juego es de "la Play". Pues estoy convencido de que con los anuncios del Final Fantasy, por poner un ejemplo, pasaría tres cuartos de lo mismo.

Respondiendo a los dos casos que comentas, desde el principio ambos iban con la etiqueta de exclusivo: con Forspoken desde que se conocía como Project Athia y el Silent Hill creo que se llevaba rumoreando, con base o no, desde la época del Abandoned. Ufff, lo de este último juego es un melón que prefiero no abrir

En resumen, creo que por lo general, por un motivo u otro (yo creo que uno de los motivos principales es que la propia Sony ha hecho mucho hincapié en los exclusivos como parte de su estrategia comercial, ya sean first o no) van a tener suficiente atención como para la reacción que está teniendo en la prensa este caso en concreto cuando, como dije en mi mensaje anterior, considero que tiene más que de sobra para análisis, artículos de opinión, guerras de consolas y todo el tráfico (y beneficios) que en especial esto último genera.

Y no, no creo que nadie haya untado a la prensa para que no se hable de ello. De igual forma, creo que tampoco es necesario hacerlo, y no por lo de la falta de interés. En mi opinión (para no decir tanto "creo"), la inversión recurrente que se realiza en banners, publireportajes y todo tipo de publicidad en las webs en cuestión es suficiente como para generar el pensamiento de "no muerdas la mano que te da de comer", en especial cuando está intentando correr un tupido velo. Ya si lo rematas con (ojo, que se viene un triple) la cuestión de la inclusividad y el posible temor a que ciertos colectivos especialmente ruidosos te señalen alegando que criticas el juego por ese motivo, y no porque el juego no haya por dónde cogerlo pues... Pero, claro, esto de nuevo generaría muchísimo tráfico, para bien o para mal

@Sabio La falta de material no ha impedido la redacción de análisis, artículos de opinión y sacar a relucir la bola de cristal en muchas otras ocasiones. Es más, la falta de material, en otras ocasiones, ha servido de base para justificar ciertas predicciones.
Ojo, por mí, si se dejan de clickbaits, noticias que no dicen nada, o peor aún, son un sinsentido, únicamente para fomentar el salseo, perfecto. Pero siempre, no únicamente a veces.

Y lo de no generar interés alguno... Podríamos entrar a debatir si no se escribe al respecto porque no genera interés o si no genera interés porque no se escribe de ello. Ya comenté en un mensaje anterior al menos un punto de vista desde el que tiene bastante relevancia. Además, supongamos que hubiese salido bien: ¿esto, junto al Helldivers 2, podría hacer que Sony se reafirmase en su estrategia multijugador, o incluso abriese la puerta a volver a aumentarla? Sin embargo, con este aparente fracaso, ¿afectará a dicha estrategia? ¿Será el siguiente juego multijugador que lancen determinante y si sale mal de nuevo, se cargan el resto de los que quedaban "vivos"?

Bilintx escribió:Por qué damos por hecho que no genera interés?
Por ventas? Número de usuarios?

Si es así, gollum tampoco generó interés puesto que no vendió una mierda, y bien que se ensañaron.

'Gollum' al menos viene de una saga que sí genera interés, sólo por eso tenía ciertas expectativas y un público interesado.

Zekipz escribió:@Sabio La falta de material no ha impedido la redacción de análisis, artículos de opinión y sacar a relucir la bola de cristal en muchas otras ocasiones. Es más, la falta de material, en otras ocasiones, ha servido de base para justificar ciertas predicciones.
Ojo, por mí, si se dejan de clickbaits, noticias que no dicen nada, o peor aún, son un sinsentido, únicamente para fomentar el salseo, perfecto. Pero siempre, no únicamente a veces.

No sé, no conozco otros casos porque no me suele interesar lo más mínimo ese salseo. Si me los pones podré opinar al respecto.


Ho!

Sabio escribió:

Bilintx escribió:Por qué damos por hecho que no genera interés?
Por ventas? Número de usuarios?

Si es así, gollum tampoco generó interés puesto que no vendió una mierda, y bien que se ensañaron.

'Gollum' al menos viene de una saga que sí genera interés, sólo por eso tenía ciertas expectativas y un público interesado.

Zekipz escribió:@Sabio La falta de material no ha impedido la redacción de análisis, artículos de opinión y sacar a relucir la bola de cristal en muchas otras ocasiones. Es más, la falta de material, en otras ocasiones, ha servido de base para justificar ciertas predicciones.
Ojo, por mí, si se dejan de clickbaits, noticias que no dicen nada, o peor aún, son un sinsentido, únicamente para fomentar el salseo, perfecto. Pero siempre, no únicamente a veces.

No sé, no conozco otros casos porque no me suele interesar lo más mínimo ese salseo. Si me los pones podré opinar al respecto.


Ho!

Pues mira, antes mencioné el Abandoned. Precisamente de este bien poco material había y, en definitiva, todo el interés que se generó fue gracias a todo lo que se inventó queriendo relacionarlo con otras cosas. En este caso, si había algo porque lo había, y si no lo había, porque no lo había. Al final acabó siendo más bien un caso de estafa que otra cosa. Para mí es un claro ejemplo de que el interés se puede crear aunque sea con mentiras, medias verdades y dándole voz a los inventos por foros y redes sociales que se alimentan al darle visibilidad y notoriedad.

Disculpa la intromisión en el tema del Gollum: esa saga genera interés, sí, pero ¿lo hace a nivel de videojuegos? Lo último que salió de esta saga creo que fue por 2017-2018 y fue algo discretito que yo recuerde. Que una saga literaria o cinematográfica genere interés en su ámbito no se traduce directamente a que lo tenga en el mundo de los videojuegos, y viceversa. Ahí tienes la película de Final Fantasy: La Fuerza Interior, o la posterior FF VII: Advent Children, cuyo interés podemos acordar que no se acercaba ni remotamente a los de la propia saga de videojuegos.

Zekipz escribió:Pues mira, antes mencioné el Abandoned. Precisamente de este bien poco material había y, en definitiva, todo el interés que se generó fue gracias a todo lo que se inventó queriendo relacionarlo con otras cosas. En este caso, si había algo porque lo había, y si no lo había, porque no lo había. Al final acabó siendo más bien un caso de estafa que otra cosa. Para mí es un claro ejemplo de que el interés se puede crear aunque sea con mentiras, medias verdades y dándole voz a los inventos por foros y redes sociales que se alimentan al darle visibilidad y notoriedad.

Disculpa la intromisión en el tema del Gollum: esa saga genera interés, sí, pero ¿lo hace a nivel de videojuegos? Lo último que salió de esta saga creo que fue por 2017-2018 y fue algo discretito que yo recuerde. Que una saga literaria o cinematográfica genere interés en su ámbito no se traduce directamente a que lo tenga en el mundo de los videojuegos, y viceversa. Ahí tienes la película de Final Fantasy: La Fuerza Interior, o la posterior FF VII: Advent Children, cuyo interés podemos acordar que no se acercaba ni remotamente a los de la propia saga de videojuegos.

Bueno, tipo lo de 'Abandoned' yo sólo conozco lo del culebrón del 'PC fútbol 8', pero vamos, los pocos medios donde he leído algo no hacen más que resumir la cronología de los hechos y poco más. De todas formas no estamos ante un caso similar, aquí simplemente estamos ante un juego cuyo interés ha sido bajo, tanto antes de su salida como después de su salida.

Respecto a lo del 'Gollum', pues sí, que venga de una franquicia famosa de otros medios ayuda a que haya un mayor interés, que luego no sea suficiente para que eso se traduzca en un éxito es otro cantar.


Ho!

Riders republic, juego denostado, online y sin ninguna franquicia detrás tuvo muchísima más atención.

¿Existen métricas para saber qué juegos reciben más atención?

@Sabio En su momento no fueron pocos los medios que publicaron cualquier elucubración referente al Abandoned, pero cuando acabó como acabó hubo bastante limpieza. Pero vamos, que sólo te lo puse como ejemplo de que la falta de material no es impedimento para que corran ríos de tinta, como me pediste.

Volviendo al caso de Concord, desde mi perspectiva tuvo cierto interés hasta que llegó el momento reservas y beta, que ya denotó que con ese modelo de negocio no llegaba a ningún lado.

Por cierto, resulta llamativo que no lo cambiasen como con el caso del Destruction All Stars. ¿Quizá así evitaban una mayor exposición mediática, lo cual dificultaría esconderlo bajo la alfombra?

Sea como fuere, lo del interés o no me resulta bastante relativo, por no mencionar que, hasta cierto punto, se puede "manipular" como en el ejemplo de Abandoned.

Si me lo permitís, me gustaría recopilar la relación de "intereses" alrededor de este juego según distintos grupos:

- Sony PlayStation: le interesa que se hable cuanto menos mejor, por imagen.

- Fanáticos de PlayStation (de los de trinchera): les interesa que desaparezca cuanto antes mejor, por su narrativa en las guerritas de consolas.

- Fanáticos de Xbox (de trinchera también): están deseando que se hable por la guerra de consolas para tener algo nuevo que arrojar.

- Prensa: aquí creo que hay una buena mezcla, porque hay intereses económicos, líneas editoriales y mucho "periodista" que es más un forofo que otra cosa.

Si quieren alimentar la guerra de consolas con todo el tráfico que conlleva o quieren hacer un análisis por el tema estrategia comercial, tanto del juego como de la compañía, pues les interesaría hablar.
Si no quieren morder la mano que les da de comer, tanto por lo que comenté de publicidad como porque tu público objetivo que te has labrado en todo este tiempo es afín a una determinada tendencia, mejor no hablar.

- Jugadores en general (aunque no por ello son el grueso del tráfico en webs y foros, en mi humilde opinión): aquí veo de nuevo tanto cosas a favor como en contra.

Si no les interesa el juego, ya sea por su género, por su modelo de negocio o por lo que sea, pueden considerar una pérdida de tiempo que se le dedique más tiempo.
Si aunque no les interese el juego, sí les interesa saber de las políticas o estrategias actuales y futuras, obviamente querrían saber más al respecto.

Si alguien quiere añadir o corregir algo de la lista, lo leeré con interés (juego de palabras afortunado, no intento soltar puya alguna). Que conste que no meto el tema "woke" porque eso da para un libro casi y está al nivel de la guerra de consolas.

Pd: me está dando la impresión de que estoy últimamente en modo muchotexto.
@Stanjov ¿Esto no tendrías que estar haciéndolo tú?

@mocolostrocolos Creo que en algunos casos usan las tendencias en las búsquedas de Google, aunque a mí no me termina de convencer.

¿Cómo que Abandoned acabó? Si ya en nada tenemos la presentación

rethen escribió:¿Cómo que Abandoned acabó? Si ya en nada tenemos la presentación

Cómo acabó el culebrón. Abandoned es eterno

Zekipz escribió:@Sabio En su momento no fueron pocos los medios que publicaron cualquier elucubración referente al Abandoned, pero cuando acabó como acabó hubo bastante limpieza. Pero vamos, que sólo te lo puse como ejemplo de que la falta de material no es impedimento para que corran ríos de tinta, como me pediste.

Volviendo al caso de Concord, desde mi perspectiva tuvo cierto interés hasta que llegó el momento reservas y beta, que ya denotó que con ese modelo de negocio no llegaba a ningún lado.

Por cierto, resulta llamativo que no lo cambiasen como con el caso del Destruction All Stars. ¿Quizá así evitaban una mayor exposición mediática, lo cual dificultaría esconderlo bajo la alfombra?

Sea como fuere, lo del interés o no me resulta bastante relativo, por no mencionar que, hasta cierto punto, se puede "manipular" como en el ejemplo de Abandoned.

Si me lo permitís, me gustaría recopilar la relación de "intereses" alrededor de este juego según distintos grupos:

- Sony PlayStation: le interesa que se hable cuanto menos mejor, por imagen.

- Fanáticos de PlayStation (de los de trinchera): les interesa que desaparezca cuanto antes mejor, por su narrativa en las guerritas de consolas.

- Fanáticos de Xbox (de trinchera también): están deseando que se hable por la guerra de consolas para tener algo nuevo que arrojar.

- Prensa: aquí creo que hay una buena mezcla, porque hay intereses económicos, líneas editoriales y mucho "periodista" que es más un forofo que otra cosa.

Si quieren alimentar la guerra de consolas con todo el tráfico que conlleva o quieren hacer un análisis por el tema estrategia comercial, tanto del juego como de la compañía, pues les interesaría hablar.
Si no quieren morder la mano que les da de comer, tanto por lo que comenté de publicidad como porque tu público objetivo que te has labrado en todo este tiempo es afín a una determinada tendencia, mejor no hablar.

- Jugadores en general (aunque no por ello son el grueso del tráfico en webs y foros, en mi humilde opinión): aquí veo de nuevo tanto cosas a favor como en contra.

Si no les interesa el juego, ya sea por su género, por su modelo de negocio o por lo que sea, pueden considerar una pérdida de tiempo que se le dedique más tiempo.
Si aunque no les interese el juego, sí les interesa saber de las políticas o estrategias actuales y futuras, obviamente querrían saber más al respecto.

Si alguien quiere añadir o corregir algo de la lista, lo leeré con interés (juego de palabras afortunado, no intento soltar puya alguna). Que conste que no meto el tema "woke" porque eso da para un libro casi y está al nivel de la guerra de consolas.

Pd: me está dando la impresión de que estoy últimamente en modo muchotexto.
@Stanjov ¿Esto no tendrías que estar haciéndolo tú?

@mocolostrocolos Creo que en algunos casos usan las tendencias en las búsquedas de Google, aunque a mí no me termina de convencer.

Jajajs bueno yo también he escrito los míos.

Está genial que todos aportéis vuestro punto de vista con educación. Es un tema complicado y está claro que hay muchos aspectos que afectan, especialmente en este lanzamiento como bien has comentado.

Me llama la atención que estamos todos dando por hecho que Sony quiere meter bajo la alfombra todo lo relacionado con este juego, es de las pocas cosas en las que estamos de acuerdo. Parece que en gran medida lo está consiguiendo, pero este es otro debate, y es hasta qué punto es bueno que Sony sea capaz de hacer algo así. Creo que muy pocas compañías son capaces de hacer este control de daños, contando encima con la ayuda de una legión de usuarios cómplices que deberían ser los primeros en mostrar su queja (desde mi punto de vista) porque al fin y al cabo es la plataforma que utilizan.

Entre "Inziders", prensa que busca clicbait con guerra de consolas y periodistas activistas ya ni en quien confiar

Vídeo que explica bastante bien el culebrón y que ha pasado

Sabio escribió:¿Entonces lo que te preocupa es que, ante la falta de material para publicar alguna noticia respecto al juego, los medios no hagan salseo de la mediocridad de un título que no genera interés alguno, simplemente por ser de una first de Sony?


Ho!

Lo que preocupa es que tienes una prensa extremadamente benevolente con Sony que evita comentar noticias negativas sobre ellos para no darles mala publicidad y mala imagen, pero que al mismo tiempo es extremadamente dura con Microsoft

Es cosa de ver los cambios radicales de opinión que se hicieron con Hellblade cuando estaba en Playstation y cuando paso a ser exclusivo de Xbox, o como la prensa obvia por completo la demanda por monopolio por 8000millones que tiene Playstation, pero si hicieron mil artículos a microsoft por la demanda aplicada a la compra de Activision, o como la prensa no es capaz de hablar del hostiazo de Concord en el que se perdieron 200 millones y 8 años de desarrollo, pero si hacen varios artículos sobre el hostiazo de suicide squad

Aqui hay dos opciones, o Sony paga para que no se hable negativamente de ellos, o bien tienes una prensa que está cargada hacía Playstation por gusto personal y favoritismo, así como tienes diarios que tienen una línea editorial cargada hacía izquierda o la derecha

Y ejemplos así hay a granel, por ejemplo, hablamos que ps5 se agota en china por Wukong para hacerle publicidad positiva a Playstation, pero no hablamos de la mierda de Port que sacaron en ps5, pero si hacemos 4 artículos sobre los 30 fps de avowed o 6 artículos de rumores (rumores, ni siquiera confirmaciones) de los exclusivos de Xbox que van a llegar a Playstation próximamente, o ahí tienes una prensa que corre para decir que starfield tiene menos de 2000 jugadores recurrentes para hacer mala publicidad a starfield y Microsoft, pero no dicen que concord lo estan jugando menos de 150 personas

Ya llegamos a un punto en qué línea editorial de la prensa es descarada

Pletesermer escribió:
Y ejemplos así hay a granel, por ejemplo, hablamos que ps5 se agota en china por Wukong para hacerle publicidad positiva a Playstation, pero no hablamos de la mierda de Port que sacaron en ps5, pero si hacemos 4 artículos sobre los 30 fps de avowed o 6 artículos de rumores (rumores, ni siquiera confirmaciones) de los exclusivos de Xbox que van a llegar a Playstation próximamente, o ahí tienes una prensa que corre para decir que starfield tiene menos de 2000 jugadores recurrentes para hacer mala publicidad a starfield y Microsoft, pero no dicen que concord lo estan jugando menos de 150 personas

Ya llegamos a un punto en qué línea editorial de la prensa es descarada

Desconozco si estás en el ramo pero yo llevo 12 años en el sector y te quedas corto con el último párrafo. Para poner un ejemplo, en la época de 3DS, para analizar algunos juegos, te mandaban la consola con el juego pre-cargado. Después de analizarlo tenías que devolverla. Muchas editoras y marcas te facilitan mucho las cosas si no careces de medios como, prestarte consola para analizar y, en el mejor de los casos te dicen "quédatela para que puedas ir analizando los juegos que te vayamos enviando". Finalmente te la quedas. Si eres un medio MUY grande, la nueva consola de turno la tienes 1 o 2 semanas antes de que salga al mercado. Ya sea para hacer un análisis sobre la misma o a nivel de hardware, si eres un medio que se centra en ese sector.

Yo porque estoy más enfocado a hardware que juegos, y también te facilitan las cosas y vives de ello gracias al hardware y periféricos que te quedas. Hoy en día lo que ganas con la publicidad es un chiste, tiras de referidos.
Ahora te pregunto ¿hablarías mal de X marca, publicarías en contra de ella, lo mal que lo hace, etc, y que te obsequia y te hace ganarte la vida? Ya sean juegos o hardware.
Y no puedo hablar más sobre ello

En Vandal sigue sin haber noticias de Concord (ni análisis), sin embargo no han tardado ni unas horas en publicar un artículo (y en portada) sobre el posible pago de Sony por su exclusividad, por supuesto posicionándose claramente. Y citando a Extasis. El nivel está alto.

Todavía habrá gente que tenga dudas.

VanSouls escribió:

Pletesermer escribió:
Y ejemplos así hay a granel, por ejemplo, hablamos que ps5 se agota en china por Wukong para hacerle publicidad positiva a Playstation, pero no hablamos de la mierda de Port que sacaron en ps5, pero si hacemos 4 artículos sobre los 30 fps de avowed o 6 artículos de rumores (rumores, ni siquiera confirmaciones) de los exclusivos de Xbox que van a llegar a Playstation próximamente, o ahí tienes una prensa que corre para decir que starfield tiene menos de 2000 jugadores recurrentes para hacer mala publicidad a starfield y Microsoft, pero no dicen que concord lo estan jugando menos de 150 personas

Ya llegamos a un punto en qué línea editorial de la prensa es descarada

Desconozco si estás en el ramo pero yo llevo 12 años en el sector y te quedas corto con el último párrafo. Para poner un ejemplo, en la época de 3DS, para analizar algunos juegos, te mandaban la consola con el juego pre-cargado. Después de analizarlo tenías que devolverla. Muchas editoras y marcas te facilitan mucho las cosas si no careces de medios como, prestarte consola para analizar y, en el mejor de los casos te dicen "quédatela para que puedas ir analizando los juegos que te vayamos enviando". Finalmente te la quedas. Si eres un medio MUY grande, la nueva consola de turno la tienes 1 o 2 semanas antes de que salga al mercado. Ya sea para hacer un análisis sobre la misma o a nivel de hardware, si eres un medio que se centra en ese sector.

Yo porque estoy más enfocado a hardware que juegos, y también te facilitan las cosas y vives de ello gracias al hardware y periféricos que te quedas. Hoy en día lo que ganas con la publicidad es un chiste, tiras de referidos.
Ahora te pregunto ¿hablarías mal de X marca, publicarías en contra de ella, lo mal que lo hace, etc, y que te obsequia y te hace ganarte la vida? Ya sean juegos o hardware.
Y no puedo hablar más sobre ello

Veo a la prensa de los videojuegos, como a la prensa del automóvil. ¿Alguna vez habéis visto un medio, programa, revista criticando algún coche que va en portada, o tiene "X" minutos en programación?. Ya os lo digo yo, nunca. Pues así está el tema...

En este caso Sony unta a las webs y no se hablará mal de ella. Lo que si me parece deleznable y rastrero es que tu forma de crecimiento, sea pagar midajas a web's de Internet para desprestigiar constantemente a la competencia. Confías tan poco en tu producto que necesitas crear basura diaria para desprestigiar a Xbox y de vez en cuando a Nintendo.

Uno puede hablar bien de una marca, porque te pagan, te ceden productos, publicidad... lo que sea. Están en su derecho y todo el mundo tienen derecho a ganarse su sueldo, pero si tu trabajo consiste en generar Hate y contenido para desprestigiar a la competencia, te conviertes en un lacayo de la marca que te paga. Gente así deberían estar fuera de este sector... porque periodistas no son.

Maletines y pleitesía, siempre ha sido así, que no somos nuevos...

Esto parece una reunión de conspiranoicos con comentarios sacados de la mente de los dos calvos más mediáticos de la comunidad xbox hispana.

Gente de cuarenta y pico años pendiente de lo que dice un medio u otro cuando un juego "de los rivales" se la pega. Es lo que hay en la comunidad Xbox, gente que de cara te dicen que los dos calvos son gilipollas pero por detrás la verdad es que el mensaje de "loh maletineh oooh lo maletineh" les ha calado hondo. Gente que no les verás quejarse de que los medios de comunicación y los telediarios están vendidos a una agenda ideológica u otra pero exigen absoluta neutralidad en un tema tan absurdo como "loh videojuegoh".

Vandal es que está comprada y no habla de Concord. Y El País no habla de los delitos de los menas, y el ABC no va a hablar de chanchullos de la Ayuso y el Almeida... todos están comprados a alguien y que un cuarentón se eche a llorar porque hay prensa que no es neutral en un jueguito es ridículo. Además que la solución es muy fácil. ¿Es que MS no puede comprar medios? Tienen chorromiles de milles de euros para comprar el candy crash pero no tienen unos pocos de eurillos para comprar al redactor de turno de Vandal y que genere noticias a favor de ellos o en contra de los demás.

Lo que queda claro en este hilo es que la comunidad Xbox está secuestrada por el sentimiento antipiperoh y mientras no se quiten esos complejitos y vuelvan a la normalidad Xbox está destinada a fracaso tras fracaso. Es como el atletico de madrid o el barca, mientras sus objetivos de la temporada sean ganar al madrid no volverán a ganar una mierda. Porque cuando salen rumores de que xbox ha hecho tal o cual cagada "eh que son falsoh insaideh" pero cuando el rumor es que Wukong lo ha comprado sony compran los rumores sin dudar un segundo de ellos.

En vez de centrarse en que los exclusivos de este año de xbox son un juego de 6 horas con franjas negras (todo lo que escupieron de The Order les ha vuelto), que Avowed se retrase porque "ej que hay muchos juegos" o que Indiana Jones sea exclusivo temporal de 4 meses lo importante es que Vandal no habla de Concord. Así os va y así os va a ir.

Por suerte me bajé del carro de la comunidad Xbox hace años. Soy usuario de Xbox, pero no fan. Y con estos complejos que os gastais no volveré a ser fan nunca. Y usuario... posiblemente sea la última. Pero no me hagáis caso, soy un hater. Seguid hablando de Vandal y concord, con todo el carrusel de mierda que hay en Xbox lo importante es Concord. Manda huevos.

Mayor_Jasón escribió:Esto parece una reunión de conspiranoicos con comentarios sacados de la mente de los dos calvos más mediáticos de la comunidad xbox hispana.

Gente de cuarenta y pico años pendiente de lo que dice un medio u otro cuando un juego "de los rivales" se la pega. Es lo que hay en la comunidad Xbox, gente que de cara te dicen que los dos calvos son gilipollas pero por detrás la verdad es que el mensaje de "loh maletineh oooh lo maletineh" les ha calado hondo. Gente que no les verás quejarse de que los medios de comunicación y los telediarios están vendidos a una agenda ideológica u otra pero exigen absoluta neutralidad en un tema tan absurdo como "loh videojuegoh".

Vandal es que está comprada y no habla de Concord. Y El País no habla de los delitos de los menas, y el ABC no va a hablar de chanchullos de la Ayuso y el Almeida... todos están comprados a alguien y que un cuarentón se eche a llorar porque hay prensa que no es neutral en un jueguito es ridículo. Además que la solución es muy fácil. ¿Es que MS no puede comprar medios? Tienen chorromiles de milles de euros para comprar el candy crash pero no tienen unos pocos de eurillos para comprar al redactor de turno de Vandal y que genere noticias a favor de ellos o en contra de los demás.

Lo que queda claro en este hilo es que la comunidad Xbox está secuestrada por el sentimiento antipiperoh y mientras no se quiten esos complejitos y vuelvan a la normalidad Xbox está destinada a fracaso tras fracaso. Es como el atletico de madrid o el barca, mientras sus objetivos de la temporada sean ganar al madrid no volverán a ganar una mierda. Porque cuando salen rumores de que xbox ha hecho tal o cual cagada "eh que son falsoh insaideh" pero cuando el rumor es que Wukong lo ha comprado sony compran los rumores sin dudar un segundo de ellos.

En vez de centrarse en que los exclusivos de este año de xbox son un juego de 6 horas con franjas negras (todo lo que escupieron de The Order les ha vuelto), que Avowed se retrase porque "ej que hay muchos juegos" o que Indiana Jones sea exclusivo temporal de 4 meses lo importante es que Vandal no habla de Concord. Así os va y así os va a ir.

Por suerte me bajé del carro de la comunidad Xbox hace años. Soy usuario de Xbox, pero no fan. Y con estos complejos que os gastais no volveré a ser fan nunca. Y usuario... posiblemente sea la última. Pero no me hagáis caso, soy un hater. Seguid hablando de Vandal y concord, con todo el carrusel de mierda que hay en Xbox lo importante es Concord. Manda huevos.

Si reconoces que los medios están untados estás bastante de acuerdo en lo que busca denunciar el hilo (especialmente casos tan evidentes). Yo creo que se puede hablar de todo lo que comentas, para eso hay otros hilos o el hilo de noticias y rumores. Si se ha creado este hilo es para hablar de esto en concreto.

Más allá de eso, poco más que decirte, porque no tengo Xbox, no creo que esas sean las formas correctas de dirigirse a nadie y, sobre todo, no quiero inmiscuirme en el proceso terapéutico en el que estés inmerso.

Stanjov escribió:Si reconoces que los medios están untados estás bastante de acuerdo en lo que busca denunciar el hilo (especialmente casos tan evidentes). Yo creo que se puede hablar de todo lo que comentas, para eso hay otros hilos o el hilo de noticias y rumores. Si se ha creado este hilo es para hablar de esto en concreto.

Más allá de eso, poco más que decirte, porque no tengo Xbox, no creo que esas sean las formas correctas de dirigirse a nadie y, sobre todo, no quiero inmiscuirme en el proceso terapéutico en el que estés inmerso.

Tardaba alguien en usar el comodín de "las formas". ¿Formas? No he insultado a nadie ni tampoco he usado palabras malsonantes. No se de qué proceso terapéutico me hablas, no proyectes en mi tus asuntos personales, que el que ve un complot masónico de la prensa a favor de Sony eres tú, no yo.

"Loh maletineh"

La prensa de los videojuegos lo que siempre ha tenido es una falta de profesionalidad tremenda. La mayoría de medios no tienen a periodistas trabajando, tienen a fans de los videojuegos que saben escribir cuatro líneas en sus ratos libres, y que en algunos casos incluso lo hacen gratis conformándose con las "chucherías" que les dan las compañías para que las analicen. Ante esa falta de profesionalidad está claro que la gente es benevolente, y de ahí que desde siempre, un juego de suspenso en el mundo de los videojuegos se vote con un 6 o 7.
Pero eso ocurre por todos los bandos, dependiendo del sesgo del medio o del propio redactor. Y se es benevolente con todo el mundo (yo conozco casos de casi primera mano donde había directrices para no enfadar a editoras como Activision, a Koch media y a EA, y a Nintendo directamente te cuesta un riñón meterte en su ruedo).

En este caso simplemente hablamos de un juego que en su salida contó con 9 análisis (actualmente ya tiene 36), la cuestión de que esto sea así unos lo atribuyen a que los medios no critican el juego simplemente por ser de Sony (pese a que los análisis siguen saliendo, y por lo general son bastante críticos), y otros, donde me incluyo, simplemente pensamos que es probable que Sony facilitara copias del juego lo más tarde posible, y que ante el poco interés del público en el juego, los medios tampoco tengan prisa por analizarlo (como de hecho ocurre con muchos juegos).

Bebopcoffee escribió:Veo a la prensa de los videojuegos, como a la prensa del automóvil. ¿Alguna vez habéis visto un medio, programa, revista criticando algún coche que va en portada, o tiene "X" minutos en programación?. Ya os lo digo yo, nunca.

'Top gear'


Ho!

Mayor_Jasón escribió:

Stanjov escribió:Si reconoces que los medios están untados estás bastante de acuerdo en lo que busca denunciar el hilo (especialmente casos tan evidentes). Yo creo que se puede hablar de todo lo que comentas, para eso hay otros hilos o el hilo de noticias y rumores. Si se ha creado este hilo es para hablar de esto en concreto.

Más allá de eso, poco más que decirte, porque no tengo Xbox, no creo que esas sean las formas correctas de dirigirse a nadie y, sobre todo, no quiero inmiscuirme en el proceso terapéutico en el que estés inmerso.

Tardaba alguien en usar el comodín de "las formas". ¿Formas? No he insultado a nadie ni tampoco he usado palabras malsonantes. No se de qué proceso terapéutico me hablas, no proyectes en mi tus asuntos personales, que el que ve un complot masónico de la prensa a favor de Sony eres tú, no yo.

"Loh maletineh"

Hombre, desde luego sí que parece que te estás desahogando y has soltado todo lo que te parece en plan fanático. Pues si entras en ese plan es normal que te vacilen. Cualquiera que le dé un poco igual y que sepa que si se hunde una empresa vendrá otra pues se va a reír, claro.

En cualquier caso, tiene razón stanjov, tu mismo has dicho que la prensa está comprada, no tiene sentido que que te burles de loh maletineh si tu mismo estás diciendo que es así.

Pero vamos que hasta los "neutrales" habláis como fanáticos, con una rabia y una ira increíble, pero bueno, sucede en todos los campos, no sólo con los videojuegos.

Sabio escribió:La prensa de los videojuegos lo que siempre ha tenido es una falta de profesionalidad tremenda. La mayoría de medios no tienen a periodistas trabajando, tienen a fans de los videojuegos que saben escribir cuatro líneas en sus ratos libres, y que en algunos casos incluso lo hacen gratis conformándose con las "chucherías" que les dan las compañías para que las analicen. Ante esa falta de profesionalidad está claro que la gente es benevolente, y de ahí que desde siempre, un juego de suspenso en el mundo de los videojuegos se vote con un 6 o 7.
Pero eso ocurre por todos los bandos, dependiendo del sesgo del medio o del propio redactor. Y se es benevolente con todo el mundo (yo conozco casos de casi primera mano donde había directrices para no enfadar a editoras como Activision, a Kock media y a EA, y a Nintendo directamente te cuesta un riñón meterte en su ruedo).

En este caso simplemente hablamos de un juego que en su salida contó con 9 análisis (actualmente ya tiene 36), la cuestión de que esto sea así unos lo atribuyen a que los medios no critican el juego simplemente por ser de Sony (pese a que los análisis siguen saliendo, y por lo general son bastante críticos), y otros, donde me incluyo, simplemente pensamos que es probable que Sony facilitara copias del juego lo más tarde posible, y que ante el poco interés del público en el juego, los medios tampoco tengan prisa por analizarlo (como de hecho ocurre con muchos juegos).

Bebopcoffee escribió:Veo a la prensa de los videojuegos, como a la prensa del automóvil. ¿Alguna vez habéis visto un medio, programa, revista criticando algún coche que va en portada, o tiene "X" minutos en programación?. Ya os lo digo yo, nunca.

'Top gear'


Ho!

Opino igual, Sony esta enterrando el juego, y eso se basa entre otras cosas en no facilitar códigos, ¿si tienes una web vas a pagar por Concord para analizarlo sabiendo que no interesa a nadie?

Otra cosa son las noticias en plan "jugadores concurrentes", que también tengo claro que las webs se las están ahorrando por no morder la mano que te da de comer.

Y especialmente estoy de acuerdo en el aspecto crítico de TOP GEAR (la de verdad), pocas cosas en este mundo he disfrutado más que ver a Clarkson meterle palos a todos.