El fraude de Teresa de Calcuta

3x3ojos escribió:Pues mira, en mi opinión, pocas cosas representan mejor al ser católico que una mujer que ha dado su vida por los mas pobres, por los enfermos, por los que sufren. Y no lo ha hecho desde la riqueza, ni despotricando contra el mundo desde un bar progre-style... lo ha hecho allí, junto a los desvalidos, poniendo en juego su propia vida!! ¿Existe acaso mejor ejemplo que ese?

Los que de verdad se jugaban la vida y en muchos casos la perdieron eran los teólogos de la liberación en América. Gente que además se preocupaba por las causas de la pobreza y buscaba abolirlas, no abrazarlas como un regalo de dios (¿Que clase de mente psicópata puede abrigrar esta idea?). Religiosos a los que en no pocas ocasiones cosieron a balazos y que la jerarquía católica criticó con fuerza. Gente a la que Teresa de Calcuta tampoco tenía ningún tipo de aprecio.

Pues mira, en mi opinión, pocas cosas representan mejor al ser católico que una mujer que ha dado su vida por los mas pobres, por los enfermos, por los que sufren. Y no lo ha hecho desde la riqueza, ni despotricando contra el mundo desde un bar progre-style... lo ha hecho allí, junto a los desvalidos, poniendo en juego su propia vida!! ¿Existe acaso mejor ejemplo que ese?

Y por cierto, que Santa Teresa de Calcuta tenga errores (como TODO ser humano) no le invalida como Santa ni le hace peor cristiana porque el camino a la santidad no es lineal ni es simple. ¡¡Os recomiendo leer la vida de San Agustín!! ¿O me vais a decir que San Agustín no es un Santo tampoco? [/quote]

Totalmente de acuerdo, esta mujer se ha dedicado por entero al servicio de la humanidad mas defavorecida y con 0 recursos y sin importarle dejarse la vida, en condiciones que muchos ni se imaginan. A ver de cuantos se puede decir eso y me parece totalmente injusto y una falta de respeto enorme ponerla la altura del betún como hacen algunos que cuando esta mujer y todas las demas personas a su lado se las veian crudas, estos que ahora critican callaban y ni se interesaban de nada. Este mundo con toda seguridad seria otro muy distinto si se moviera por la mitad de los ideales de esta GRAN mujer.

Bugui escribió:Totalmente de acuerdo, esta mujer se ha dedicado por entero al servicio de la humanidad mas defavorecida y con 0 recursos y sin importarle dejarse la vida, en condiciones que muchos ni se imaginan. A ver de cuantos se puede decir eso y me parece totalmente injusto y una falta de respeto enorme ponerla la altura del betún como hacen algunos que cuando esta mujer y todas las demas personas a su lado se las veian crudas, estos que ahora critican callaban y ni se interesaban de nada. Este mundo con toda seguridad seria otro muy distinto si se moviera por la mitad de los ideales de esta GRAN mujer.

Bueno, esa es tu visión. La mía es que hay miles y miles de héroes anónimos dando su vida por los demás y no por ello se les hace santos ni iconos.

Además de que siempre he mantenido que un misionero no es altruista del todo al ayudarte pero metiéndote de paso la fe verdadera. Y ojo, que seguro que ha habido misioneros que han pasado millas de convertir a las personas que ayudaban pero la mayoría, no.

Por no hablar de que la caridad no soluciona ningún problema y la iglesia (como estamento) pocas veces se mete en la raíz de los problemas.

Y no digo que Teresa no hubiera dado su vida por los pobres a su manera de fanática religiosa y eso siempre es bueno y hay que reconocérselo pero de ahí a mitificarla.. Pero vamos, que no es exclusivo de la iglesia. Ahí está el che Guevara también como icono revolucionario y tantos y tantos otros..

3x3ojos escribió:

Obelus escribió:Bonicas las palabras de Patxi, es una pena que no tengan el menor sentido y sean un exabrupto del nivel de los alcaldes de Rajoy.

Porque eso de "la verdad abraza al creyente" ya me dirás...

Normal que no le encuentres sentido, no porque no lo tenga, sino porque no te apetece encontrarlo.

Es que algunos veis la palabra Papa o Iglesia y os ponéis como la chavala del Exorcista.

PD: la verdad abraza al creyente en el sentido que el creyente NO la posee, no es su dueño... sino que él mismo está dentro de ella, le trasciende.

Usease, la más absoluta nada, muchas palabras juntas intentando dar apariencia de frase filosófica y no dice absolutamente nada. Solo sirve para que sus fans asientan y digan o sí, es cierto, que sabio és el tio. Chorrada vacía, lo que comunmente se le llama hablar mucho y no decir nada.

¿Qué verdad? Porque si está dentro de tí al menos sabrás cual es y demostrarla. Por cierto los creyentes de ¿Qué? Por creer yo creo que la tortilla de patata es mejor con cebolla, ¿eso cuenta?

j_de_diamantes escribió:Me hace gracia la gente que no ha movido un dedo por un desconocido en su vida, critica desde su casa a traves de un foro a una mujer que lo dejo absolutamente todo para ayudar a los desfavorecidos porque se la critica de esta manera? imagino que por ser cristiana, estar en contra del aborto... entre los "progres" su oposicion al aborto es imperdonable, no importa lo que haya hecho. El marxismo cultural esta consiguiendo uno de sus objetivos, acabar con los iconos y valores cristianos: amor al projimo, compasion, solidaridad

Russ Barber: Hay una epidemia mundial de algo llamado SIDA, Síndrome de inmunodeficiencia adquirida, que es una enfermedad asociada en general a la comunidad homosexual. Algunos lideres religiosos han sugerido que el SIDA es una enfermedad enviada por Dios para castigar un estilo de vida pecaminoso, ¿está de acuerdo?
Madre Teresa: Es la primera vez que oigo de esto. No lo conocía, pero...
Russ Barber: Bueno, dejeme reformular la pregunta, entonces. ¿Es concebible que Dios pudiera crear una enfermedad para un estilo de vida?
Madre Teresa: Si, Dios podría permitirlo. Dios no lo haría, pero lo dejaría suceder, como las inundaciones en el Antiguo Testamento, realmente. Es para abrir los ojos de la gente, y muy a menudo, con sufrimientos como este, la gente se dá cuenta de que no está bien lo que estan haciendo y eso les lleva a pedir perdón a Dios y al prójimo."


En serio defiendes y justificas a una mujer capaz de decir eso??

Un mundo sin Teresas de Calcuta

Es la cosa que el Papa de Roma, un señor vestido de blanco con un sombrero realmente divertido que dice creer en cosas tan pintorescas como que un oscuro carpintero de Palestina volvió de la muerte hace 2.000 años o que determinados ungidos, con determinadas palabras, son capaces de convertir el pan y el vino en el mismo hacedor de las estrellas -sin que cante mucho-, ha proclamado que cierta monjita que limpió muchos culos de tirados en Calcuta merece veneración pública.
Y han saltado tantas voces disintiendo que me han recordado que en España todos los ateos son doctores de la Iglesia.

Que gran verdad la negrita . El resto ya tiene partes que dan risa y que a otros les hará salir sarpullido.

Rotondas escribió:

j_de_diamantes escribió:Me hace gracia la gente que no ha movido un dedo por un desconocido en su vida, critica desde su casa a traves de un foro a una mujer que lo dejo absolutamente todo para ayudar a los desfavorecidos porque se la critica de esta manera? imagino que por ser cristiana, estar en contra del aborto... entre los "progres" su oposicion al aborto es imperdonable, no importa lo que haya hecho. El marxismo cultural esta consiguiendo uno de sus objetivos, acabar con los iconos y valores cristianos: amor al projimo, compasion, solidaridad

Russ Barber: Hay una epidemia mundial de algo llamado SIDA, Síndrome de inmunodeficiencia adquirida, que es una enfermedad asociada en general a la comunidad homosexual. Algunos lideres religiosos han sugerido que el SIDA es una enfermedad enviada por Dios para castigar un estilo de vida pecaminoso, ¿está de acuerdo?
Madre Teresa: Es la primera vez que oigo de esto. No lo conocía, pero...
Russ Barber: Bueno, dejeme reformular la pregunta, entonces. ¿Es concebible que Dios pudiera crear una enfermedad para un estilo de vida?
Madre Teresa: Si, Dios podría permitirlo. Dios no lo haría, pero lo dejaría suceder, como las inundaciones en el Antiguo Testamento, realmente. Es para abrir los ojos de la gente, y muy a menudo, con sufrimientos como este, la gente se dá cuenta de que no está bien lo que estan haciendo y eso les lleva a pedir perdón a Dios y al prójimo."


En serio defiendes y justificas a una mujer capaz de decir eso??

Bajo mi opinión, esa respuesta de la Madre Teresa, quiere decir Dios no interfiere con la cosas que uno hace o deshace. Asi pues, que te deja hacer la vida que tu quieras, y eso conlleva a adquirir enfermedades... o sea, si follas a alguien que tiene sida, entonces tendrás las consecuencias. Dios no se va encargar de curarte porque luego del sexo le dediques una oración.

En fin, yo creo que mucho se le critica a la señora esta, vamos que aqui hay muchos puritanos que hacen el bien tanto o mejor que ella, cuando la realidad es otra. No lo digo por ti en especial.
Y como la madre Teresa hay muchas mujeres, cientos. Recientemente una murió en Haiti asesinada, y vivía en condiciones de pobreza extrema, pero no hay ni un reportero que saque a luces su vida "oscura" porque no vende.

Buenas:

Noriko escribió:Mejor dicho "El fraude de Christopher Hitchens" para vendernos su enésimo libro basandose en la polémica y aprovechandose del tema de la religión que es lo que mas vende, como ya han hecho muchos otros y con esto de la canonización que bien le viene ehhh

Ahora cada cual que se trague la milonga que quiera.

Por cierto la fuente "vozpopuli" de donde saca la info de:

Buena parte de la información se debe a Christopher Hitchens

Habrá que creerle a él ya que no creo que lo diga para hacer$$$$$$$$e de oro con su libro no? o $i?, vaaaa como es para echar mierda a la religión mejor pensar que lo dice para abrirnos los ojos y mostrarnos la "LA VERDAD", no hacen falta demostraciones y pruebas como en otras cosas, cuando se trata de menospreciar la religión no hace falta mas prueba que su libro

Hay algo que no logro entender; yo soy el primero que considero que dudar de todo es fundamental en esta vida, es decir, lo más básico en el día a día es tener criterio propio y basarte en la experiencia propia y el conocimiento basado en el estudio. Por ello, yo no me voy a creer directamente lo que escriba "Christopher Hitchens" sin mayor sentido crítico, más cuando, con total acierto, indicas que su principal misión es vender libros (como escritor que es).

Pero no logro entender como ese principio básico de duda cartesiana no choca de forma imposible con tu visión de la fe. La fe cristiana implica la creencia en algo per se, sin ninguna posibilidad (empírica o de cualquier otra indole) de ser demostrada. Es decir, dudas de "Christopher Hitchens" (lo cual aplaudo) pero no dudas del nacimiento de Cristo por obra y gracia del espiritu santo.

Eso me desconcierta, porque no lo entiendo.

Yo dudo de todo; dudo de este señor, y dudo los milagros de Santa Teresa de Calcuta. Cuando pueda cotejar la información sobre ambos y estudiarla, podré hacerme una idea real personal sobre ambos temas (que seguirá siendo personal y no por ello la correcta/real). Y creo que lo de "Christopher Hitchens" va a ser ligeramente más sencillo de contrastar que lo de Santa Teresa de Calcuta.

Saludos.

Obelus escribió:

3x3ojos escribió:

Obelus escribió:Bonicas las palabras de Patxi, es una pena que no tengan el menor sentido y sean un exabrupto del nivel de los alcaldes de Rajoy.

Porque eso de "la verdad abraza al creyente" ya me dirás...

Normal que no le encuentres sentido, no porque no lo tenga, sino porque no te apetece encontrarlo.

Es que algunos veis la palabra Papa o Iglesia y os ponéis como la chavala del Exorcista.

PD: la verdad abraza al creyente en el sentido que el creyente NO la posee, no es su dueño... sino que él mismo está dentro de ella, le trasciende.

Usease, la más absoluta nada, muchas palabras juntas intentando dar apariencia de frase filosófica y no dice absolutamente nada. Solo sirve para que sus fans asientan y digan o sí, es cierto, que sabio és el tio. Chorrada vacía, lo que comunmente se le llama hablar mucho y no decir nada.

¿Qué verdad? Porque si está dentro de tí al menos sabrás cual es y demostrarla. Por cierto los creyentes de ¿Qué? Por creer yo creo que la tortilla de patata es mejor con cebolla, ¿eso cuenta?

Te parece que Francisco es un Papa pedante que intenta parecer filosófico?? Pocos Papas utilizan un lenguaje mas llano y pueblerino.

Tío, no tener una relación de propiedad con la verdad, significa que NO eres dueño de la verdad que no puedes juzgar a las creencias de otros ni obligarles a nada... porque la verdad es algo mas amplio que te abraza a ti pero también al resto (trasciende a las personas).

Es un mensaje de amplitud mental y tolerancia al distinto impresionante, si no logras entenderlo... pues bueno, que le vamos a hacer.

@MQC

Vamos a ver, no le puedes pedir raciocinio a un creyente. Son incompatibles, cual sistema de ecuaciones lineales

unilordx escribió:Un mundo sin Teresas de Calcuta

Es la cosa que el Papa de Roma, un señor vestido de blanco con un sombrero realmente divertido que dice creer en cosas tan pintorescas como que un oscuro carpintero de Palestina volvió de la muerte hace 2.000 años o que determinados ungidos, con determinadas palabras, son capaces de convertir el pan y el vino en el mismo hacedor de las estrellas -sin que cante mucho-, ha proclamado que cierta monjita que limpió muchos culos de tirados en Calcuta merece veneración pública.
Y han saltado tantas voces disintiendo que me han recordado que en España todos los ateos son doctores de la Iglesia.

Que gran verdad la negrita . El resto ya tiene partes que dan risa y que a otros les hará salir sarpullido.

Realmente es una gilipollez, aunque a ti te parezca superingenioso. ¿Hay que ser doctor en homeopatía para disentir? ¿Hay que ser pastafarista para disentir? Perdón, olvidaba que hablábamos de la única religión verdadera, aquella que la gente profesa tras una gran meditación y razonamiento que le ha llevado, de entre todas las opciones religiosas (y agnósticas) posibles, a aquella respaldada por más evidencias. No es una simple transferencia cultural, estúpida y hueca.

Una idea que dice que seas crédulo (tener fe es un eufemismo de esto) debería alertarte sobre lo que está por venir. Y así es. Barcos con osos polares en Oriente Medio, dioses que matan a decenas de chavales por llamar calvo a un calvo, y a un hijo de dios, muy hippie él, que se carga una higuera porque no le da higos. ¿En temporada de higos? No, no, fuera de temporada. Disculpa que no me haya sacado el doctorado en estas locuras.

El artículo hace uso casi constante de la falacia de antigüedad. Algunos de sus argumentos son equiparables a decir que aquellos que ahora disfrutan de los periódicos hablan horrores del feudalismo, cuando la imprenta se inventó en esa época. Nivelazo de artículo. Ahora, tú sigue pensando que todo eso es una genialidad.

A todas estas, ¿en qué barrio de Calcuta decís que estáis cuidando de los desfavorecidos?

No, pero es el equivalente a disentir en filosofía sin saber quien es Wittgenstein por ejemplo, pero ya sabemos que todo español tiene dentro un politólogo, un entrenador de fútbol, y por lo que parece también un doctor en teología (supongo que ocupa el hueco en que antes estaba el torero).

Glutrail escribió:A todas estas, ¿en qué barrio de Calcuta decís que estáis cuidando de los desfavorecidos?

Yo en ninguno. Es más, nunca he estado en ninguna parte de Asia ¿Qué conclusión sacas? Sorpréndenos. ¿A dónde quieres llegar?

unilordx escribió:No, pero es el equivalente a disentir en filosofía sin saber quien es Wittgenstein por ejemplo, pero ya sabemos que todo español tiene dentro un politólogo, un entrenador de fútbol, y por lo que parece también un doctor en teología (supongo que ocupa el hueco en que antes estaba el torero).

No es el equivalente, porque asumes que el ateo no conoce nada de la Biblia. Y el ateo, además, comprende el mecanismo de las religiones, por qué unos creían en Zeus, en Ra, o en Thor. Tú mismo eres ateo en relación a la inmensa mayoría de religiones del mundo, entiendes que son mitos, historias inventadas por sociedades tribales, y para entender eso no has tenido que meterte a estudiar a fondo todas ellas. Pero, de nuevo, olvidaba que esta vez hablábamos de la religión verdadera, que además brilla por su profunda coherencia. No puede ser mentira.

_Locke_ escribió:

Glutrail escribió:A todas estas, ¿en qué barrio de Calcuta decís que estáis cuidando de los desfavorecidos?

Yo en ninguno. Es más, nunca he estado en ninguna parte de Asia ¿Qué conclusión sacas? Sorpréndenos. ¿A dónde quieres llegar?

Que debe ser muy gratificante criticar desde casita la labor humanitaria de otros que dejan su vida donde están los necesitados.

Glutrail escribió:Que debe ser muy gratificante criticar desde casita, tras haber limpiado bien la tele del salón con una gamucita suave para que no se ralle y haberse comido una hamburguesita del payaso. Lo mismo antes de criticar tanto la labor humanitaria de otros habría que zafarse en el meollo y no mirar tantos dibujitos para el próximo tatuaje.

Me has pillado, me encanta robarle comida a los payasos.

Vamos a ver, se abre un hilo con un artículo, y la gente opina y se debate. Que yo dedique toda mi vida a los desfavorecidos o que sea un psicópata que roba las chucherías a los niños sólo para verles llorar es bastante irrelevante. A lo mejor en un debate sobre mi psicopatía tendría sentido, pero en uno sobre Teresa de Calcuta no. El caso es que se trata de un hilo informativo sobre una determinada persona de relevancia dentro de la iglesia y a la que, a menudo, se la pone como modelo a seguir. Informar no es malo, ¿verdad que no? A raíz de eso, se establece un debate, en el que tú mismo puedes entrar, si quieres. Decir en qué disientes o en qué estás de acuerdo. Debatir sobre eso tampoco sería malo. ¿Cuál sería exactamente el problema en todo esto? ¿Por qué te chinas como si estuviésemos violando su cadáver?

_Locke_ escribió:

Glutrail escribió:Que debe ser muy gratificante criticar desde casita, tras haber limpiado bien la tele del salón con una gamucita suave para que no se ralle y haberse comido una hamburguesita del payaso. Lo mismo antes de criticar tanto la labor humanitaria de otros habría que zafarse en el meollo y no mirar tantos dibujitos para el próximo tatuaje.

Me has pillado, me encanta robarle comida a los payasos.

Vamos a ver, se abre un hilo con un artículo, y la gente opina y se debate. Que yo dedique toda mi vida a los desfavorecidos o que sea un psicópata que roba las chucherías a los niños sólo para verles llorar es bastante irrelevante. A lo mejor en un debate sobre mi psicopatía tendría sentido, pero en uno sobre Teresa de Calcuta no. El caso es que se trata de un hilo informativo sobre una determinada persona de relevancia dentro de la iglesia y a la que, a menudo, se la pone como modelo a seguir. Informar no es malo, ¿verdad que no? A raíz de eso, se establece un debate, en el que tú mismo puedes entrar, si quieres. Decir en qué disientes o en qué estás de acuerdo. Debatir sobre eso tampoco sería malo. ¿Cuál sería exactamente el problema en todo esto? ¿Por qué te chinas como si estuviésemos violando su cadáver?

Pues si, pero para poder criticar a alguien que ha sido santificado por dar su vida a los pobres... tienes que tener cierta altura moral para poder hacerlo sino es una crítica vacía, una crítica hipócrita de revolucionario de bar.

Estoy seguro, pero mira, seguro no, segurísimo, que si Santa Teresa de Calcuta fuese budista en lugar de católica... como lo es el Dalai Lama por ejemplo (que es una reencarnación de Buda en la tierra y nadie parece preocupado en demostrar lo contrario)... pues nadie en España le criticaría ni le cuestionaría milagros ni nada. Diríais: ¡mira que vieja tan chula, que gran ejemplo!

Pero como es un símbolo católico... y en la España cutre amoral de mierda en la cual vivimos para que te den el premio al progre del año y ser popular entre los amigos tienes que poner a parir a cualquier cosa que huela a católicismo... ¡¡pues venga!! ¡¡¡Pongamos a parir a Santa Teresa y si cabreamos a algún facha de mierda pues mejor!!!

Y tu lo sabes, sabes que en España esa es la única razón por la cual se hacen estos tipo de cuestionamientos: tocar las pelotas a los católicos. Y ojo, no me molesta que lo hagáis, me molesta la hipocresía con la cual lo hacéis.

3x3ojos escribió:Pues si, pero para poder criticar a alguien que ha sido santificado por dar su vida a los pobres... tienes que tener cierta altura moral para poder hacerlo sino es una crítica vacía, una crítica hipócrita de revolucionario de bar.

No, para criticar tienes que tener argumentos. Nada más.

3x3ojos escribió:Estoy seguro, pero mira, seguro no, segurísimo, que si Santa Teresa de Calcuta fuese budista en lugar de católica... como lo es el Dalai Lama por ejemplo (que es una reencarnación de Buda en la tierra y nadie parece preocupado en demostrar lo contrario)... pues nadie en España le criticaría ni le cuestionaría milagros ni nada. Diríais: ¡mira que vieja tan chula, que gran ejemplo!

Pero como es un símbolo católico... y en la España cutre amoral de mierda en la cual vivimos para que te den el premio al progre del año y ser popular entre los amigos tienes que poner a parir a cualquier cosa que huela a católicismo... ¡¡pues venga!! ¡¡¡Pongamos a parir a Santa Teresa y si cabreamos a algún facha de mierda pues mejor!!!

Y tu lo sabes, sabes que en España esa es la única razón por la cual se hacen estos tipo de cuestionamientos: tocar las pelotas a los católicos. Y ojo, no me molesta que lo hagáis, me molesta la hipocresía con la cual lo hacéis.

Ya lo he explicado como 5 veces, una más. En España se habla de Rajoy, del Madrid o del Barça, o del cristianismo porque es lo que nos es cercano y lo conocemos. No, claro que no hablamos del budismo, ni del Okinawa FC, ni del presidente de Bangladesh. ¿Eres tú un hipócrita por criticar a Rajoy (o a Zapatero) y no decir nada del presidente de Bangladesh? No. Pues esto es lo mismo. Me parece muy sencillo de entender. No entiendo dónde veis la complicación o lo extraño.

_Locke_ escribió:Ya lo he explicado como 5 veces, una más. En España se habla de Rajoy, del Madrid o del Barça, o del cristianismo porque es lo que nos es cercano y lo conocemos. No, claro que no hablamos del budismo, ni del Okinawa FC, ni del presidente de Bangladesh. ¿Eres tú un hipócrita por criticar a Rajoy (o a Zapatero) y no decir nada del presidente de Bangladesh? No. Pues esto es lo mismo. Me parece muy sencillo de entender. No entiendo dónde veis la complicación o lo extraño.

El catolicismo no es la única religión existente en España, hay chorrocientas mas y todas tienen dogmas de fe. Sin embargo, a la hora de cuestionar parece que sólo importaran o fueran supuestamente "falsos" los dogmas católicos.

Como te explico por 5ta vez o mas, lo buscado es poner a parir a la Iglesia católica y a sus fieles, porque somos un enorme escollo para la sociedad amoral que pretenden imponer los progresistas.

Quieres decir que fuera del catolicismo no existe moral?

Glutrail escribió:A todas estas, ¿en qué barrio de Calcuta decís que estáis cuidando de los desfavorecidos?

¿Y tú? Curiosidad.

Btw, esto ya es conocido desde hace mucho.

3x3ojos escribió:El catolicismo no es la única religión existente en España, hay chorrocientas mas y todas tienen dogmas de fe. Sin embargo, a la hora de cuestionar parece que sólo importaran o fueran supuestamente "falsos" los dogmas católicos.

Como te explico por 5ta vez o mas, lo buscado es poner a parir a la Iglesia católica y a sus fieles, porque somos un enorme escollo para la sociedad amoral que pretenden imponer los progresistas.

Y en Madrid todo el mundo habla del Real Madrid y casi nadie habla del Algete FC. Estamos más expuestos y conocemos mejor el cristianismo que otras religiones. Tengo un chino debajo de mi casa, y nunca he debatido con él sobre confuncianismo, sobre budismo, o sobre lo que sea que cree.

Es decir, que tú eres una de esas personas que cree que sin amigos imaginarios que te digan lo que tienes que hacer y lo que debes de pensar haríamos el mal. ¿No? No hay moralidad fuera de la religión, es necesaria la construcción de un ser imaginario y supremo que dicte cuál es la moral.

Las religiones estaban muy bien cuando tenías a una sociedad analfabeta y sin educación, demasiado dedicada a sobrevivir como para entretenerse en meditar sobre lo que está bien y lo que está mal, lo deseable en una sociedad y lo que no lo es. Pero tiene varios problemas, como por ejemplo, que puede contener en sí mismo ideas que sean negativas para la sociedad. Y, al ser un ideario basado en la credulidad (fe) y no en el razonamiento, provocas que esas ideas queden enquistadas y que difícilmente puedan cambiar. Lo mejor que nos ha pasado en occidente es que la iglesia y el estado se separasen, que la religión dejase de tener capacidad para regular las leyes, que no tengan capacidad ni poder para imponer su moralidad a la sociedad. Que no necesitamos religión para tener una sociedad perfectamente moral lo demuestra esta misma separación.

Es alucinante, esta en todas partes, en nuestras calles, el trabajo y por si fuera poco en este foro, la lacra de la hipocresia y mediocridad
Gente que no ha hecho nunca nada con su vida ni en su vida, ni nunca lo haran, a quienes llamarles mediocres es hacerles un favor... por que son menos que eso, se permiten el lujo de criticar a cualquiera que destaque, ademas si esa critica te hace medrar "ser mas guay" mejor, la lacra de estos tiempos que corren.....

3x3ojos escribió:
Estoy seguro, pero mira, seguro no, segurísimo, que si Santa Teresa de Calcuta fuese budista en lugar de católica... como lo es el Dalai Lama por ejemplo (que es una reencarnación de Buda en la tierra y nadie parece preocupado en demostrar lo contrario)... pues nadie en España le criticaría ni le cuestionaría milagros ni nada. Diríais: ¡mira que vieja tan chula, que gran ejemplo!

Estoy seguro, pero mira, seguro no, segurísimo, que si Santa Teresa de Calcuta fuese budista en lugar de católica... como lo es el Dalai Lama por ejemplo, pues te sudaría los cojones que criticasen su santificación (o equivalente) ¿Te gusta como asumo saber lo que piensas? Por que tu estás asumiendo saber lo que piensan los demás?

Lo que si que estoy seguro no, segurísimo, es que tu no tienes ni idea de lo que es un ateo cuando asumes que critican a la iglesia católica por ser la iglesia católica y el resto de religiones les parecen genial y se las creen

j_de_diamantes escribió:Es alucinante, esta en todas partes, en nuestras calles, el trabajo y por si fuera poco en este foro, la lacra de la hipocresia y mediocridad
Gente que no ha hecho nunca nada con su vida ni en su vida, ni nunca lo haran, a quienes llamarles mediocres es hacerles un favor... por que son menos que eso, se permiten el lujo de criticar a cualquiera que destaque, ademas si esa critica te hace medrar "ser mas guay" mejor, la lacra de estos tiempos que corren.....

Lo que sí que es una lacra es la carencia de pensamiento crítico. Cosas como, por ejemplo, que hay personas o ideas que deben ser incuestionables. Es que, además, todas las críticas que habéis lanzado no han sido contra el contenido del texto en sí, sino contra el mero hecho de cuestionar a esta persona. Aparentemente estáis de acuerdo (porque no hacéis ningún esfuerzo por rebatirlo), la supuesta bondad de esta persona es bastante cuestionable. Lo que os molesta es que, a pesar de eso, se cuestione.

Buenas:

j_de_diamantes escribió:Es alucinante, esta en todas partes, en nuestras calles, el trabajo y por si fuera poco en este foro, la lacra de la hipocresia y mediocridad
Gente que no ha hecho nunca nada con su vida ni en su vida, ni nunca lo haran, a quienes llamarles mediocres es hacerles un favor... por que son menos que eso, se permiten el lujo de criticar a cualquiera que destaque, ademas si esa critica te hace medrar "ser mas guay" mejor, la lacra de estos tiempos que corren.....

Yo no soy hipocrita y digo claramente lo que pienso; para mi las labores humanitarias de este tipo me parecen una estupidez, me da igual que tengan bases religiosas o no. Considero que el mundo está montado para que haya pobres y ricos, y que eso se podría solucionar (pero obviamente no se quiere). Participar en esa farsa me parece una perdida de tiempo. Y si encima resulta de que existen dobles intenciones en dichas labores, entonces más que una farsa me parecen una tapadera.

Obviamente no voy a criticar a los que lo hacen labores humanitarias de corazón, perfecto por ellos (y por las personas a las que ayudan), pero no soy capaz de darles un sentido real, por lo que tampoco los voy a admirar. Siento un gradisimo respeto por ellos, y les aplaudo, pero no comulgo con ellos.

Y cuidado con la palabra "mediocridad", que en esta sociedad se considera tan "importantes" a Santa Teresa como a Cristiano Ronaldo (no, Ronaldo es CLARAMENTE más importante). Vosotros, que tanto predicais con la palabra de Jesucristo, debeis entender que la mediocridad social no existe, solo importa la realidad espiritual (aunque para vuestra iglesia católica realmente esto nunca ha sido así).

A ver, cuentame, ¿en que soy yo mediocre?, ¿a nivel economico/social, a nivel espiritual, o en ambos aspectos?. ¿Por qué son Santa Teresa y/o Cristiano Ronaldo mejores "personas" que yo?.

Mi padre era un hombre normal, muy bueno en su trabajo, muy buen marido, muy buen padre, y muy amigo de sus amigos. Siempre estaba de buenas, y era un cachondo mental. Jamás le hizo mayor mal a nadie, aunque en su vida hizo tampoco ningun gesto especialmente humanitario. A nivel sociocultural era un hombre realmente culto en muchas areas, y era un ser muy inqueto, devoraba libros y continuamente mejoraba en su trabajo (el cual le encantaba). Realmente he conocido a pocas personas tan abiertas y tan inquietas como él. Cuando murió, murio una persona normal, pero dejo un vacio en muchas personas. Para tí, ¿era mi padre un mediocre por no haber sido mundialmente famoso o no haber dedicado su vida a labores altruistas?.

Me parece de una bajeza moral enorme llamar a los demas mediocres. Desde luego, eso no debes de haberlo aprendido de tu vertiente religiosa, ¿no?.

Eso es lo que me suelo encontrar cuando hablo con gente creyente, que basan todos (o gran parte) de los aspectos vitales SOLO bajo el prisma religioso. Perdeis todo sentido crítico.

Para mí, eso sí que es de mediocres. Y de hipocritas, por cierto.

Saludos.

@MQC Si te has dado por aludido que quieres que te diga muchacho, medita...
Yo solo se que personas asi merecen el respeto de todo el mundo, personas que dejan todo para dedicarse a los demas...mas gente asi hace falta y no gente que se queja de todas las personas que han hecho algo bueno por la humanidad y luego alaban al Che, o a la mismisima URRS, homofobos y racistas ambos...

j_de_diamantes escribió:@MQC Si te has dado por aludido que quieres que te diga muchacho, medita...

Esto no es una respuesta, esto es nada. Eres incapaz de debatir ni rebatir con ningun tipo de argumentos.

Tu si que deberias sentirte aludido cuando se habla de mediocridad. Hay que tener POCA vergüenza para llamar a los demas mediocres y no ser capaz de parlamentar con alguien de algo.

Después llenais el hilo con continuos mensajes de que los "Ateos", o pero aun, los "anticatolicos", somos unos intolerantes. No, vuestras indemostrables creencias y dogmas de fe os hacen ver las cosas bajo un único prisma, sin mayor posiblidad de sentido crítico ni de posible objección externa. Eso es intolerancia.

Las religiones hacen intolerantes porque, o es como vosotros (como unidad) veis las cosas, o simplemente no es.

A mi no me vuelvas a nombrar en este hilo si realmente no quieres tratar el tema con un minimo de seriedad.

Saludos.

Yo creo, que aquí ninguno estamos cualificados para criticar, para bien o para mal sobre esta mujer, porque lo único que sabemos sobre su vida, son cuatro panfletos que han colgado los de una parte y los de la otra.

De todas formas, es curioso el afán de desprestigiar a esta persona, y de menospreciar su labor, por parte de algunos colectivos. Me gustaría que esas mismas personas, que han criticado la labor de esta mujer, también fueran críticos con muchos de los trabajadores de las ONGS, que viven como auténticos millonarios, con las donaciones realizadas para la ayuda al tercer mundo, o como la mayoría de los voluntarios, lo hacen para mejorar su curriculum.

j_de_diamantes escribió:@MQC Si te has dado por aludido que quieres que te diga muchacho, medita...
Yo solo se que personas asi merecen el respeto de todo el mundo, personas que dejan todo para dedicarse a los demas...mas gente asi hace falta y no gente que se queja de todas las personas que han hecho algo bueno por la humanidad y luego alaban al Che, o a la mismisima URRS, homofobos y racistas ambos...

Si te pregunto por quién lo decías no vas a contestar, ¿no? No sea que el aludido intente razonar y tengas que empezar a utilizar argumentos.

La figura del Che claro que debe ser cuestionable. En eso estamos de acuerdo. Si tú la cuestionas, aportando datos y argumentando sobre ello, alguien decide que no quiere discutir sobre ello y lo único que es capaz de decir es, básicamente, que no debemos cuestionar nada de lo que hizo el Che, estaremos discutiendo con una persona bastante idiota. ¿Verdad que sí? Lo que no entiendo es por qué esto es diferente. Insisto, no parecéis estar en desacuerdo con lo que se dice en el artículo. Lo que os molesta es que se cuestione lo cuestionable. Bastante ridículo.

Garranegra escribió:Yo creo, que aquí ninguno estamos cualificados para criticar, para bien o para mal sobre esta mujer, porque lo único que sabemos sobre su vida, son cuatro panfletos que han colgado los de una parte y los de la otra.

De todas formas, es curioso el afán de desprestigiar a esta persona, y de menospreciar su labor, por parte de algunos colectivos. Me gustaría que esas mismas personas, que han criticado la labor de esta mujer, también fueran críticos con muchos de los trabajadores de las ONGS, que viven como auténticos millonarios, con las donaciones realizadas para la ayuda al tercer mundo, o como la mayoría de los voluntarios, lo hacen para mejorar su curriculum.

No somos críticos, decimos que ole sus huevos...

Que alguien semi-anónimo haga algo inmoral no causa tanto revuelo como que lo haga alguien que conoce todo el mundo. Eso no significa, ni mucho menos, que sea algo que nos parece bien. Dime el nombre de esos que deberíamos estar criticando pero no hacemos, y ya te contestarás tú solo. Si no hubiese habido una promoción para que se conociese el nombre de Teresa de Calcuta por todo el mundo es bastante obvio que este post no existiría.

j_de_diamantes escribió:@MQC Si te has dado por aludido que quieres que te diga muchacho, medita...
Yo solo se que personas asi merecen el respeto de todo el mundo, personas que dejan todo para dedicarse a los demas...mas gente asi hace falta y no gente que se queja de todas las personas que han hecho algo bueno por la humanidad y luego alaban al Che, o a la mismisima URRS, homofobos y racistas ambos...

quien le chupa la polla a dictadores no merece reconocimiento.
una cosa es cuidados paliativos,y otra rematar.
dime...pq no te veo debatir eso..lo que dicen diversas fuentes de la no desinfeccion de agujas...que sepas que eso los utus y los tutsis lo hacen..awita bonita a 100 grados... y otras practicas.
no te veo debatir que en sus palabras subyace un "el sida es el azote de maricones y de gente de mal vivir"
ni te veo debatir que divorcio no,pero bueno..pero para mi amiwita la estampada del pilar,si ...viva el divorcio
ni te veo debatir el sufrid,entregaros a dios ...pero yo me voy al monte sinai(hospital useño,de los mejores del mundo)a que me metan un marcapasos
nhi te veo debatir que era amiwitita del señor jean claude duvalier...un gran democrata,ni de Enver Hoxha....que era otro gran democrata de su amada Albania..tanto que a este ultimo fue a su funeral a ponerle flores...normal..ama el cielo y esta gente se lo petaba de almas...
dime que todo eso es mentira....dimelo...demuestramelo mas bien...
pq yo te doy pruebas...te lo pongo mas facil que creer en lo que crees que se basa en un dogma de fe(si no demuestras que no existe,existe)

Buenas:

Garranegra escribió:Yo creo, que aquí ninguno estamos cualificados para criticar, para bien o para mal sobre esta mujer, porque lo único que sabemos sobre su vida, son cuatro panfletos que han colgado los de una parte y los de la otra.

De todas formas, es curioso el afán de desprestigiar a esta persona, y de menospreciar su labor, por parte de algunos colectivos. Me gustaría que esas mismas personas, que han criticado la labor de esta mujer, también fueran críticos con muchos de los trabajadores de las ONGS, que viven como auténticos millonarios, con las donaciones realizadas para la ayuda al tercer mundo, o como la mayoría de los voluntarios, lo hacen para mejorar su curriculum.

Entiendo que la gente podrá estar más de acuerdo o no con la labores humanitarias por unos u otros motivos, pero no creo que nadie critique a alguien por el hecho de ayudar a otras personas, eso no tiene sentido.

Dices que no debemos "sentirnos" cualificados para criticar a Santa Teresa sin realmente poder saber lo que hizo o no (y te doy la razón), pero seguidamente sí te sientes "cualificado" para criticar a otras personas (el ejemplo que pones de las ONGs), sin tampoco poder saber realmente si lo que dicen de ellos es cierto o no.

Lo que es realmente carente de sentido lógico es defender (o atacar) a una persona, tan solo por estar dentro (o fuera) de un colectivo del que te sientes parte (o no).

El hombre pierde su sentido critico cuando ataca a la mujer desde el único prisma del machismo. La mujer pierde su sentido critico cuando ataca al hombre desde el único prisma del feminismo. El animalista pierde su sentido critico cuando ataca a otros desde el único prisma de la defensa de los animales, etc... El sentirnos parte de un grupo (lo cual es natural y socialmente necesario), si no aceptamos otras posibles realidades y puntos de vista, nos hace intolerantes, y con ello, incapaces de llegar a una realidad más alla de la nuestra propia. Perdemos el sentido crítico.

El tema aquí es que, existe la posibilidad de que Santa Teresa de Calcuta hiciera grandes cosas a nivel humanitario (cosa que obviamente es magnífica), pero que tuviera también ciertas carencias en otros sentidos, dobles intenciones, o incluso una visión equivocada de otros aspectos de la vida. Eso sí se puede debatir sin problema, entre otras cosas porque no va a llegar tampoco más alla.

Saludos.

@_Locke_ existe muchísima información sobre sueldos de directivos de ONGS, y no se escucha ni noticia, ni critica alguna. Lo unico que escucho, son alabanzas.

http://www.forumlibertas.com/directivos-de-ong-mal-pagados-no-tanto/



@MQC Si hago critica sobre las ONGS, es porque siempre escucho criticas hacia la labor de los misioneros, y nunca hacia la labor de los cooperantes. Si escuchara que meten cera a los dos por igual, porque los dos tienen mierda, me callaría.
También te digo, que de las ONGS se algo mas, ya que tuve una ex novia cooperante, y viví de primera mano ese mundo, y lo que mas se respiraba sobre todo en las pruebas de acceso, no era tanto ayudar al projimo, como mejorar curriculum.


No voy a sacar la cara a la Madre Teresa, porque solo se de oídas su labor, pero le honra, el no querer hacer negocio material con las desgracias de los mas necesitados y el repartir lo poco que tenia, aunque seguro, que también tenia otros intereses, como todo ser humano.

Narankiwi escribió:

Glutrail escribió:A todas estas, ¿en qué barrio de Calcuta decís que estáis cuidando de los desfavorecidos?

¿Y tú? Curiosidad.

Btw, esto ya es conocido desde hace mucho.

La diferencia es que yo alabo a la gente que hace labores humanitarias, no la critico. Es muy fácil criticar cuando lo más humanitario que se ha hecho en la vida es reunir dinero para la futura tele 4k.

Garranegra escribió:@_Locke_ existe muchísima información sobre sueldos de directivos de ONGS, y no se escucha ni noticia, ni critica alguna. Lo unico que escucho, son alabanzas.

http://www.forumlibertas.com/directivos-de-ong-mal-pagados-no-tanto/

Pues qué quieres que te diga. ¿Tengo que responder yo por las declaraciones de un idiota?

En cualquier caso, mirando la noticia por encima tampoco veo que nombren a nadie en concreto, no veo la adulación de una persona que roba.

La cuestión sigue siendo la misma, si ha habido ensalzamiento de una determinada figura, sea del tipo que sea, y luego se descubre que esa figura es cuestionable, se criticará. Si gran parte de la historia construida en torno a una persona resulta ser más bien una leyenda, no veo lo negativo en que se haga saber. Si Teresa de Calcuta fuese hoy anónima, no existiría este post. Esto es lógico, no entiendo por qué os resulta retorcido.

3x3ojos escribió:El catolicismo no es la única religión existente en España, hay chorrocientas mas y todas tienen dogmas de fe. Sin embargo, a la hora de cuestionar parece que sólo importaran o fueran supuestamente "falsos" los dogmas católicos.

Como te explico por 5ta vez o mas, lo buscado es poner a parir a la Iglesia católica y a sus fieles, porque somos un enorme escollo para la sociedad amoral que pretenden imponer los progresistas.

El catolicismo a efectos prácticos es la única religión en España. Decir lo contrario es una soberana tontería así que es normal que se le critique. pero vamos, que veo muchísimas más criticas al Islam que a la religión católica. Y no me voy a meter en decir si son justificadas o no pero es lo que hay.

Sociedad amoral en tu opinión. Si fuera por la iglesia, viviríamos en el medievo todavía.

Buenas:

Garranegra escribió:@_Locke_ existe muchísima información sobre sueldos de directivos de ONGS, y no se escucha ni noticia, ni critica alguna. Lo unico que escucho, son alabanzas.

http://www.forumlibertas.com/directivos-de-ong-mal-pagados-no-tanto/



@MQC Si hago critica sobre las ONGS, es porque siempre escucho criticas hacia la labor de los misioneros, y nunca hacia la labor de los cooperantes. Si escuchara que meten cera a los dos por igual, porque los dos tienen mierda, me callaría.
También te digo, que de las ONGS se algo mas, ya que tuve una ex novia cooperante, y viví de primera mano ese mundo.

No voy a sacar la cara a la Madre Teresa, porque solo se de oídas su labor, pero le honra, el no querer hacer negocio material con las desgracias de los mas necesitados y el repartir lo poco que tenia, aunque seguro, que también tenia otros intereses, como todo ser humano.

Y ahora mismo estas cometiendo el error de convertirte en el grupo de "los anti-ONGs", ¿entiendes?. ¿Acaso todas las ONGs son así?. ¿Debemos entender que ONG es SIEMPRE sinonimo de "mentira"?.

Habrá ONGs y ONGs, al igual que hay misioneros y misioneros. Eso está en la condición humana, como tu mismo dices.

Por otro lado, eso de que "no se le mete cera a las ONGs"... Socialmente parece que está ya establecido como dogma que las ONGs no utilizan el dinero que reunen para las labores humanitarias que anuncian...

Saludos.

Glutrail escribió:

Narankiwi escribió:

Glutrail escribió:A todas estas, ¿en qué barrio de Calcuta decís que estáis cuidando de los desfavorecidos?

¿Y tú? Curiosidad.

Btw, esto ya es conocido desde hace mucho.

La diferencia es que yo alabo a la gente que hace labores humanitarias, no la critico. Es muy fácil criticar cuando lo más humanitario que se ha hecho en la vida es reunir dinero para la futura tele 4k.

Pero si no tienes ni idea de lo que hace la gente, y la estás criticando xD. Quizá esa gente hace mucha labor humanitaria y te estás equivocando al criticarlas..

_Locke_ escribió:

Garranegra escribió:@_Locke_ existe muchísima información sobre sueldos de directivos de ONGS, y no se escucha ni noticia, ni critica alguna. Lo unico que escucho, son alabanzas.

http://www.forumlibertas.com/directivos-de-ong-mal-pagados-no-tanto/

Pues qué quieres que te diga. ¿Tengo que responder yo por las declaraciones de un idiota?

En cualquier caso, mirando la noticia por encima tampoco veo que nombren a nadie en concreto, no veo la adulación de una persona que roba.

La cuestión sigue siendo la misma, si ha habido ensalzamiento de una determinada figura, sea del tipo que sea, y luego se descubre que esa figura es cuestionable, se criticará. Si gran parte de la historia construida en torno a una persona resulta ser más bien una leyenda, no veo lo negativo en que se haga saber. Si Teresa de Calcuta fuese hoy anónima, no existiría este post. Esto es lógico, no entiendo por qué os resulta retorcido.

Si, por supuesto, que se tiene y se puede criticar, pero la información dada en este articulo, tiene muchas interpretaciones, y claramente este articulo esta enfocado para desprestigiar la labor de la Madre Teresa.

Si hay una cita que Teresa repitió en vida sin incertidumbre es la de que "El sufrimiento es un regalo de Dios"..."son caricias bondadosas de Dios llamándonos para que nos volvamos a Él"..."El mundo gana con el sufrimiento de los pobres". Esta psicopatología de la compasión no es compatible con el método científico aplicado a los cuidados médicos de sus pobres enfermos. La prioridad no era curativa sino espiritual. Por eso sus hospicios eran llamados por los visitantes las 'Casas de la muerte'.

Esta cita, tiene mil interpretaciones, por ejemplo, a que la pobreza hace mejor a las personas, y las une, pero cada cual lo interpreta como quiere, por eso digo, que se esta criticando en base a un articulo hecho, para desprestigiar.

Garranegra escribió:Esta cita, tiene mil interpretaciones, por ejemplo, a que la pobreza hace mejor a las personas, y las une, pero cada cual lo interpreta como quiere, por eso digo, que se esta criticando en base a un articulo hecho, para desprestigiar.

Pues hombre, la del que "desprestigia" es una interpretación mucho más literal que la tuya, que tienes que hacer uso de la imaginación. Pero, incluso aún dándote la razón, la frase "la pobreza hace mejor a las personas" es algo, nuevamente, muy cuestionable. Sobre todo cuando se es capaz de ver que es algo que provoca sufrimiento.

Todo lo que abarca la religion incluido esta chorrada es un fraude...

Saludos

Buenas:

Glutrail escribió:La diferencia es que yo alabo a la gente que hace labores humanitarias, no la critico. Es muy fácil criticar cuando lo más humanitario que se ha hecho en la vida es reunir dinero para la futura tele 4k.

¿Eres consciente de lo hipocrita que suena eso que has escrito?.

Es decir, tu eres mejor persona que yo porque, aunque ningun de los 2 hagamos ninguna labor humanitaria, tu alabas lo que hace Santa Teresa de Calcuta mientras que yo lo critico.

De verdad, es patético, en serio, revisalo y date cuenta.

Es como cuando veo al grupo de mujeres mayores de mi barrio que todos los dias van a misa (cosa que me parece magnífico y no pienso criticar) y le dan una monedita al pobre de la puerta de la iglesia y echan su moneda en la cesta, durante la misa. Eso sí, después, cuando las escuchas hablar entre ellas, son de todo menos bondadosas, cariñosas o humanitarias. ¿Acaso ese simple acto de la moneda es suficiente para el perdón divino y dá via libre para lo demas?.

Por cierto, ¿cual es tu razón para no hacer labores humanitarias, si se puede saber?. La mia ya lo sabes, creo que son una perdida de tiempo, dinero y vida, ya que considero que socialmente existen diferencias porque así está establecido. Si los gobiernos y los que manejan el cotarro no quisieran esas diferencias, simplemente no exisitirian. Si de verdad el mundo quisiera que no hubiera pobreza y hambre en Calcuta, te aseguro que no la habría. Mis argumentaciones te pareceran más o menos validas (por supuesto), pero sin hipocresia alguna te aseguro que es mi forma actual de ver este tema. Una forma egoista y seguramente muy comoda, no lo niego, pero es la real para mí, sopesada y pensada (no te creas), y formada a partir de mis experiencias y forma de entender la vida.

A mi, ni moral, ni socialmente, me obliga nada ni nadie ha hacer labores humanitarias, supongo que es una de las grandes ventajas de no creer en un ser superior que te juzga moralmente, o pertenecer a un grupo de personas que te puede llegar a juzgar socialmente.

Lo que no logro entender es, si tanto alabas las labores humanitarias, y tan de acuerdo estas con ellas, ¿porque tu no haces ninguna?.

Bueno, realmente no te hace falta, con alabar las que hacen los demas ya te coviertes directamente en buena persona, ¿no?. Es más comodo y rapido, y el premio final de "buenapersonitis" lo obtienes igual.

Saludos

Simplemente criticáis porque profesó una religión odiada, nada más, en vuestro simplista mundo de buenos y malos es imposible que haya buenas personas en el bando "contrario". Aún así me me habéis convencido, a partir de ahora acepto bruja, sacamantecas y mataniños como sinónimos de Teresa "la asesina" de Calcuta. El mundo sería mucho mejor sin malnacidas de su calaña.

La campaña de desprestigio sobre esta mujer es de una miseria intelectual y moral, y sobre todo de un nivel de hipocresia grotescos... la doble moral con este asunto es vomitiva: criticar el fanatismo religioso de unos mientras se ignora el de otros...

Buenas:

Glutrail escribió:Simplemente criticáis porque profesó una religión odiada, nada más, en vuestro simplista mundo de buenos y malos es imposible que haya buenas personas en el bando "contrario". Aún así me me habéis convencido, a partir de ahora acepto bruja, sacamantecas y mataniños como sinónimos de Teresa "la asesina" de Calcuta. El mundo sería mucho mejor sin malnacidas de su calaña.

Yo particularmente no te critico por ser Catolico, te critico por ser un hipocrita (al menos eso das a enteder por las cosas que escribes en el hilo).

Seguis escribiendo vuestros post repetitivos y vacios de contenido, sin entrar en posibles debates con argumentos, sin hacer caso a lo que los demas opinan, y solo defendiendo ciegamente "vuestra" postura, pero criticando lo que hacen los demas, que es realmente lo mismo, defender "su" postura.

Saludos.

Si se critica a esta mujer meramente por ser cristiana, ¿Por qué no se critica por el mismo motivo a Vicente Ferrer y su fundación?

Si alguien hace algo bajo el paraguas del catolicismo, ¿tiene bula papal? Porque en este caso las acusaciones son muy graves, pero a la vez fácilmente comprobables.
¿Tiene la fundación de Teresa de Calcuta las cuentas auditadas o no?

@j_de_diamantes sigues sin responder

verdad o mentira q reneegaba de practicas. medicas tan realizables como hervir las geringas.

verdad o mentira q pedia el sufrimiento ajeno mientras ella se trataba en los. mejores hospitales de usa

verdad o mentira q puso flores en laa tumba del genocida compatriota dictador de albania

verdad o mentira q acepto dinero de Duvallier

verdad o mentira q dijo q el sida era un castigo a la forma de vida.

verdad o.mentira q ella era antidivorcio pero aproboel de su best friebd forever diana?


pq no me contestas?

elliachutodohot escribió:@j_de_diamantes sigues sin responder

verdad o mentira q reneegaba de practicas. medicas tan realizables como hervir las geringas.

verdad o mentira q pedia el sufrimiento ajeno mientras ella se trataba en los. mejores hospitales de usa

verdad o mentira q puso flores en laa tumba del genocida compatriota dictador de albania

verdad o mentira q acepto dinero de Duvallier

verdad o mentira q dijo q el sida era un castigo a la forma de vida.

verdad o.mentira q ella era antidivorcio pero aproboel de su best friebd forever diana?


pq no me contestas?

Te has dejado comer la cabeza por la monografia que habras leido mas alla de eso no sabes nada. Lo de que renegaba de practicas medicas basicas es la mayor mentira que he escuchado nunca ¿Mandaba ella sobre todos los medicos para que no los suministraran? Een cual de los 500 hospitales fundados por ella?
Con respecto a lo de su vida politica...estaba claro que se codeaba y ganaba a dictadores para que usaran el dinero en otras cosas que no fueran armas, por tanto no había nada de interesado por su parte mas alla del ayudar al projimo, en fin...es increíble la ignorancia de algunos y no ver como esto es una campaña de desprestigio hacia esta mujer

@j_de_diamantes

en el propio reportaje lo dice una enfermera que trabajo con su novio en Calcuta. Si fuera mentira lod enunciarian no?y ella no lo hacia.si vieras el reportaje ella "horrorizada presencio" eso...pero es que otros medicos tb lo dijeron...que habia cosas basicas y cruciales q cualquiera puede hacer...y no hacian....

lo del dictador,era como el cid no?que una vez caido el comunismo le va a poner flores...pq esta claro qeu los muertos firman unos cheques que te cagas

lo de la CHUPADA DE POLLA a duvalier,que hasta la prensa que quedo asi lo obviamos no?dar la bendicion publica.tu aceptarias mi dinero si sabes que lo he sacado prostituyendo niños?si me dices que si,entonces no eres lo que predicas,bueno si...serias un cinico y una hipocrita...como ella.

por cierto..no me respondiste a:

verdad o mentira q dijo q el sida era un castigo a la forma de vida.

verdad o.mentira q ella era antidivorcio pero aproboel de su best friebd forever diana?

verdad o mentira q pedia el sufrimiento ajeno mientras ella se trataba en los. mejores hospitales de usa

o es que esto,con un par de videos te lo demuestro y a lo mejor tu "tere"queda como lo que era..una santurrona fundamentalista mas?

por cierto,aqui nadie duda de muchos santos catolicos,(no de su santidad,pero si de su vida)como Don Bosco....que aunque tenia sus cosillas..el saco a los niños de las calles y les enseño profesiones,creando ,sin el saberlo "la FP"
o misma mente vicente ferrer,un jesuita...y que?son gente que se reconoce su labor...pero esta tia era cualquier cosa menos la vielliña afable y santa que una tv en su momento vendio.

Resumo el hilo:


Usuario católico 1: bla bla bla
Otro usuario random: Zasca
Usuario católico 1 desaparece

Usuario católico 2: bla, bla, bla
Otro usuario random: Zasca
Usuario católico 2 desaparece

y así, ad infinitum

Parece que a los creyentes de cualquier religión, les cueste aceptar que, bajo el pretexto de una determinada doctrina, haya gente que saque provecho o tajada. O que haya gente malvada, o incoherente o con afán de protagonismo, o que acumule riquezas o que, en definitiva, contradiga precisamente los mandatos de esa doctrina.

Me recuerda mucho al fanatismo futbolero. Un culé perdona fácilmente a Messi por fraude, pero si ese mismo fraude lo cometiese Cristiano, se pediría su cabeza. Y lo mismo, pero a la inversa.