El fraude de Teresa de Calcuta

Archivado
1, 2, 3, 4
No valoro su canonización, pero al ser un personaje admirado más allá del catolicismo, estaría bien conocer quien fue realmente. Buena parte de la información se debe a Christopher Hitchens, aquí una entrevista: https://docs.google.com/document/d/1k8K0oEHXhdqy_xQV5MMtHvY8JVPZN68SdExBN9T9MP8/edit

También hay un documental muy interesante en youtube: https://www.youtube.com/watch?v=KeuP94u2FlI

Pongo este artículo a modo de resumen:

10 cosas que deberías saber antes de llamar Santa a Teresa de Calcuta
Más allá de la crítica sesgada de enemigos y anticatólicos a la vida y obra de Teresa de Calcuta, la unanimidad en la bondad de su legado se puede poner en tela de juicio repasando ciertos datos que muchos hoy van a obviar pero que también forman parte de su historia.

Hoy la Iglesia católica encumbra a uno de los personajes más queridos dentro de su comunidad. La albanesa Agnes Gonxha Bojaxhiu, premio Nobel de La Paz de 1979 y beata cristianamente ejemplar de 2003 será llevada al olimpo del club de los 10.000 iluminados de la iglesia. Siempre según los principios de su doctrina.

Independientemente de los títulos que un club ideológico se invente para alguno de sus miembros es importante no olvidar los mecanismos propagandísticos que hincharon su bondad y buena fe, ocultando a la vez información para elevar a un personaje público a la categoría de superheroína de TODA la humanidad. Una imposición sin maniqueísmos ni refutacion posible fuera de los que merecen su infierno.

El populismo, la desinformación y la certeza de poseer inequívocamente la mejor moral de toda la historia hacen inviolable su diagnóstico. Pero la carrera ejemplar de una persona que ya es superada por el personaje está llena de altibajos y evidencias que, cuanto menos, ponen en entredicho su vida y obra.

Que sea ejemplo para la Iglesia no significa que tenga que ser modélico para los demás.

1.- Su misión no era curar sino 'abrazar en el sufrimiento'

Si hay una cita que Teresa repitió en vida sin incertidumbre es la de que "El sufrimiento es un regalo de Dios"..."son caricias bondadosas de Dios llamándonos para que nos volvamos a Él"..."El mundo gana con el sufrimiento de los pobres". Esta psicopatología de la compasión no es compatible con el método científico aplicado a los cuidados médicos de sus pobres enfermos. La prioridad no era curativa sino espiritual. Por eso sus hospicios eran llamados por los visitantes las 'Casas de la muerte'.

Los criterios médicos de su famoso 'hogar para moribundos' distaban mucho de ser los más apropiados. Y no tiene nada que ver con la escasez de recursos sino con las prioridades espirituales. Por ejemplo, en un estudio publicado en la revista 'The Lancet' de cuatro científicos que visitaron sus hospicios se señalaba que las agujas no se esterilizaban nunca en agua hirviendo (al alcance de cualquiera) sino que se usaban una y otra vez tras mojarse solo bajo un caño. No era prioritario.

En el mismo estudio se comenta que los enfermos curables e incurables (y con enfermedades contagiosas como la tuberculosis) se hacinaban juntos en camastros dispuestos en el suelo. La única separación que se hacía era por razones de sexo. Esto provocaba empeoramiento en muchos de ellos por contagios y el abandono de enfermos curables al mismo criterio y curas de los moribundos. "Si mandamos a alguno al hospital tendríamos que mandarlos a todos" respondía una de las Misioneras de la Caridad a Mary Loudon, voluntarias del estudio.

2.- El mito nació por culpa de la televisión

La hipérbole de una figura como la de Teresa de Calcuta necesita de un hito o explosión mediática para impregnar y dejar una huella mundialmente perenne en mucha gente. Esto ocurrió en 1969 tras un documental de la BBC del periodista, espía y ateo reconvertido al ultracatolicismo Malcom Muggeridge que la hizo excelsamente famosa en todo el mundo. Se vendió un personaje inmáculo, bienhechor y sin necesidad de conocer todos los datos se construyó un mito implacable. Un producto mediático ideal para vender bondad y limpiar conciencias de millones de crédulos de medio mundo mediante un producto televisivo. Hasta hoy.

3.- Fanatismo y fundamentalismo

Su religión era el sufrimiento. La caridad por encima de la solidaridad, esa caridad que se ejerce desde arriba, que diría Galeano. Estaba tan cerca del sadismo como de la filantropía y este fanatismo nublaba sus objetivos. Para 'morir con dignidad' hay que morir siempre y si lo que te importa es lo segundo...

En una entrevista con el periodista Russ Barber (que podéis ver aquí) afirmaba:

"Sí, Dios podría crear una enfermedad para un estilo de vida (refiriéndose al SIDA). Dios no lo haría, pero lo dejaría suceder, como las inundaciones en el Antiguo Testamento, realmente. Es para abrir los ojos de la gente, y muy a menudo, con sufrimientos como este, la gente se dá cuenta de que no está bien lo que estan haciendo y eso les lleva a pedir perdón a Dios y al prójimo."

Es como el bombero que prende la gasolina para poder disfrutar apagándola. Cuidaba a los enfermos del SIDA a la vez que despreciaba el uso de condones. No parece lo más ético ni ecuánime ni tiene mucho sentido.

4.- Financiación irregular

A Teresa no le importaba mucho de dónde venía el dinero para su obra sino cuánto de ello llegaba. Lo importante era financiar, a toda costa, sus casas de la muerte. Por ello llegó a cultivar amistades muy poco 'cristianas' que buscaban lavar su imagen apoyando a 'La Madre de los pobres'.

Es el caso del dictaor Haitiano François Duvalier que aportó millones de euros a su obra a cambio de los elogios de Teresa a su gobierno. Por estas loas la hoy santa recibió la Legión de Honor y una beca de la dictadura de Duvalier. Un acuerdo escasamente ético, no para una santa sino hasta para un criminal.

TC con la mujer de Baby Doc (Duvalier). Fuente

5.- Las cuentas espesas

Las Misioneras de la Caridad no eran ni son una ONG. Ningún gobierno, ninguna norma o Ley se aplica a la forma en que la institución maneja su dinero, que entonces solo se regía por las directrices de la punta de la pirámide. La bula de la filantropía.

Según un estudio de las universidades canadienses de Ottawa y Montreal las cuentas de la Orden de las Misioneras de la Caridad tienen que pasar de los cientos de millones de dólares.

Nunca hicieron auditoría y los movimientos del dinero que llegaba a chorros ha sido siempre un misterio. La transparencia de cuentas nunca es lo importante cuando lo que interesa en construir una idea.

Nadie sabe tampoco la cantidad de enfermos, moribundos y desahuciados que Las Misioneras de la Caridad han atendido desde su fundación. Incluso la Madre Teresa cambió varias veces en sus discursos las cifras de enfermos de su obra de caridad en Calcuta (entre 1.000 y 9.000) según un estudio de Aroup Chatterjee.

6.- Falso altruismo

El altruismo consiste en procurar el bien ajeno sin esperar nada a cambio. Y las Misioneras de la Caridad cambiaban cuidados por fe. Las monjas de su institución tenían orden de bautizar a todos los enfermos sin importar su credo o afiliación. El líder hindú indio Mohan Bhagwat reprochó varias veces a Teresa de Calcuta esta falsa filantropía para con sus feligreses. Una guerra de religiones con los pobres moribundos en las trincheras.

7.- Citas apócrifas

Su figura trascendió pronto a su persona. El amor, la envidia y hasta el odio se han instalado en torno a la marca Teresa de Calcuta desde que ésta se hizo mundialmente famosa. Es el peaje a pagar de una figura llena de claroscuros. A diferencia de otros filántropos menos controvertidos como Vicente Ferrer su imagen no fue intachable. Muchas leyendas, citas y declaraciones malintencionadas se han atribuido también a la figura de Teresa para alimentar esta batalla entre aduladores y difamadores. Un material que no hace sino empobrecer las certezas, mentiras y lisonjas de su controvertida obra. Hay decenas de citas falsamente imputadas a su persona.

8.- Sin humildad. Sin coherencia. No predicaba con el ejemplo

Teresa de Calcuta murió en los cuidados paliativos de un hospital de California con todos lo que una sociedad moderna puede hacer por una paciente de sus características. Antes de eso fue operada de cataratas y se le implantó un marcapasos. Legítimo pero algo incómodo para la imagen de una persona que vendió el sufrimiento de los demás como forma de vida y de autosalvación.

Su vida estuvo marcada por un discurso incoherente. Vivió luchando contra la pobreza de un país superpoblado pero siempre se mostró en contra de cualquier medida de control de la natalidad y, por supuesto, del aborto: "Dios cuida a las flores y a todo lo que ha creado", "Nunca nacen los suficientes niños", respondió una vez a esta cuestión.

Toda su vida predicó en contra del divorcio... hasta que defendió el de su amiga Diana de Gales.

Los 517 conventos que fundó en vida su orden llevaban todos su nombre, su marca. Era la forma de vender a fuego su criterio. Siempre presente, siempre inviolable en métodos y formas. No es trivial que todas las misioneras vistieran como ella, se parecieran a ella para que ella fuesa el principio y final de toda la historia de su obra. Hay ahí más egoismo que desprendimiento.

9.- Las dudas de fe

Teresa de Calcuta pasó la mayor parte de sus últimos 50 años de vida en medio de una profunda crisis espiritual que le llevó hasta dudar de la existencia de Dios. Así se reveló tras su muerte en unas cartas personales (que Teresa había pedido destruir) publicadas por su propia congregación en 2006. Algo que no hace sino confirmar la infinita distancia entre su imagen real y el modelo mediático construido en vida.

"¿Dónde está mi fe? Incluso en lo más profundo, no hay nada, excepto vacío"

10.- Son sus normas

La santidad es un premio interino de una organización ideológica creada por el hombre que da títulos tan legítimos como imaginarios a sus personajes más relevantes. No implica trascendencia alguna fuera de la Iglesia por mucho que sus miembros así lo deseen. El Premio Nobel es el rescoldo mediático de toda la propaganda ejercida durante tanto tiempo. Parte imprescindible de ese proselitismo confeso.

http://vozpopuli.com/memesis/89096-cosas-que-deberias-saber-antes-de-llamar-santa-a-teresa-de-calcuta
Además de todas esas razones lo de sus dos milagros es de risa.. La iglesia ha llegado a un nivel de patetismo muy grande con estos temas de los santos y así.

Pero bueno, no deja de ser marketing para su causa.
A mi lo de Teresa de Calcuta me parece un reconocimiento de la religión a una labor. No me gusta entrar en detalles en estos temas. La labor hecha por ella ahí está y eso es lo que nos debe importar.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
cuales son sus milagros?es q no se de que va la vaina...
Pues solo de pensar la cantidad de miles de millones que han sido tirados..., dicen que ella no sabia nada, que fueron las que la rodeaban quienes se encargaron del dinero y de convertir la caridad en negocio.

Yo sigo viendo los paises mas adoctrinados y ultras de la religion, lo mas retrasados socialmente y pobres que puede haber, mientras que los lideres religiosos y sus sedes rebosan de riqueza.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
No veo nada malo en llamarla Santa y ponerla al nivel de San Escrivá de Balaguer o San Agustín de Hipona. Esa lista está llena de personajes siniestros de modo que pertenecer a ella no dignifica para nada a la persona, como que te otorguen un Nobel de la paz.
Mebsajerodepa escribió:A mi lo de Teresa de Calcuta me parece un reconocimiento de la religión a una labor. No me gusta entrar en detalles en estos temas. La labor hecha por ella ahí está y eso es lo que nos debe importar.

El problema es cuando lo controvertido es, precisamente, dicha labor.
Mebsajerodepa escribió:A mi lo de Teresa de Calcuta me parece un reconocimiento de la religión a una labor. No me gusta entrar en detalles en estos temas. La labor hecha por ella ahí está y eso es lo que nos debe importar.


Precisamente eso es lo que se critica, su labor que no fue tal como nos la han hecho creer.
elliachutodohot escribió:cuales son sus milagros?es q no se de que va la vaina...


Pues dicen que curó a dos personas que iban a morir peor lo gracioso es que una persona fue curada cuando teresa ya había muerto con una imagen de Teresa y la otra algo similar con teresa en vida pero también por rezarle a ella o algo así.. Total que los dos casos estaban en tratamiento...

Un ridículo enorme el de que la iglesia siga santificando a la gente en base a dos milagros cuando está más que demostrado que son más falsos que un duro de cartón.

http://www.abc.es/sociedad/abci-milagro ... ticia.html
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Mejor dicho "El fraude de Christopher Hitchens" para vendernos su enésimo libro basandose en la polémica y aprovechandose del tema de la religión que es lo que mas vende, como ya han hecho muchos otros y con esto de la canonización que bien le viene ehhh [360º]

Ahora cada cual que se trague la milonga que quiera. [+risas]

Por cierto la fuente "vozpopuli" de donde saca la info de:

Buena parte de la información se debe a Christopher Hitchens


Habrá que creerle a él ya que no creo que lo diga para hacer$$$$$$$$e de oro con su libro no? o $i?, vaaaa como es para echar mierda a la religión mejor pensar que lo dice para abrirnos los ojos y mostrarnos la "LA VERDAD", no hacen falta demostraciones y pruebas como en otras cosas, cuando se trata de menospreciar la religión no hace falta mas prueba que su libro :-|
"Un noble espíritu engrandece al hombre más pequeño" Jebediah Springfield.
Teniendo en cuenta que a nadie se le obliga a creer en su santidad y, por supuesto, ser seguidor de cualquier religión, cierta gente está un pelín pesada con lo del catolicismo. Al final me voy a tener que creer el "falso" mito que los que se dicen de izquierdas no son antireligiosos, si no anticatólicos.
Noriko escribió:Habrá que creerle a él ya que no creo que lo diga para hacer$$$$$$$$e de oro con su libro no? o $i?, vaaaa como es para echar mierda a la religión mejor pensar que lo dice para abrirnos los ojos y mostrarnos la "LA VERDAD", no hacen falta demostraciones y pruebas como en otras cosas, cuando se trata de menospreciar la religión no hace falta mas prueba que su libro :-|

Hombre, el artículo es un artículo de opinión reforzado con citas reales y algunos hechos que se pueden encontrar fácilmente en Google. Muchas de ellas, para que no te líes buscando, están en Wikiquote. Y el razonamiento a mí me parece válido. No hay que creérselo, hay que rebatirlo.

En cualquier caso, si tu creencia en el cristianismo es dependiente de la "santidad" de Teresa de Calcuta, date por jodido. Si no lo es, no sé qué problema tienes.

Noriko escribió:y aprovechandose del tema de la religión que es lo que mas vende, como ya han hecho muchos otros y con esto de la canonización que bien le viene ehhh [360º]

Sí, la Iglesia ahí vio el filón. Y sí que supieron vender bien su libro.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
_Locke_ escribió:
Noriko escribió:Habrá que creerle a él ya que no creo que lo diga para hacer$$$$$$$$e de oro con su libro no? o $i?, vaaaa como es para echar mierda a la religión mejor pensar que lo dice para abrirnos los ojos y mostrarnos la "LA VERDAD", no hacen falta demostraciones y pruebas como en otras cosas, cuando se trata de menospreciar la religión no hace falta mas prueba que su libro :-|

Hombre, el artículo es un artículo de opinión reforzado con citas reales y algunos hechos que se pueden encontrar fácilmente en Google. Muchas de ellas, para que no te líes buscando, están en Wikiquote. Y el razonamiento a mí me parece válido. No hay que creérselo, hay que rebatirlo.

En cualquier caso, si tu creencia en el cristianismo es dependiente de la "santidad" de Teresa de Calcuta, date por jodido. Si no lo es, no sé qué problema tienes.

Noriko escribió:y aprovechandose del tema de la religión que es lo que mas vende, como ya han hecho muchos otros y con esto de la canonización que bien le viene ehhh [360º]

Sí, la Iglesia ahí vio el filón. Y sí que supieron vender bien su libro.


El problema lo tiene la gente que ve lo que quiere ver, como en este caso a los ateos les interesa que lo que diga es verdad pues tragan encantados

Yo solo he utilizado el principio de la navaja de ockham:

Que es mas sencillo?, que el tio este esté en la vedad y nos quiera abrir los ojos por el módico precio de....o que este ateo convencido solo quiera vendernos otro libro antireligión con citas tergiversadas y medias verdades aprovechando la canonización de Teresa?

PD: Pues si, la iglésia supo vender su libro, y se ve que como le fué tan bién, muchos como este ateo quiere hacer lo propio aprovechandose de su éxito XD
Noriko escribió:El problema lo tiene la gente que ve lo que quiere ver, como en este caso a los ateos les interesa que lo que diga es verdad pues tragan encantados

A mí me la sopla si Teresa de Calcuta era una "santa" o no. Allá cada uno con sus locuras. De hecho sólo me he pasado por el hilo para contestarte. Pero si resultase que hacía tanto bien como dice la iglesia, que su vida fue todo luz, y todo lo que tú quieras, seguiría pensando lo mismo sobre los mitos, supersticiones y locuras de la religión.

Noriko escribió:Yo solo he utilizado el principio de la navaja de ockham:

Que es mas sencillo?, que el tio este esté en la vedad y nos quiera abrir los ojos por el módico precio de....o que este ateo convencido solo quiera vendernos otro libro antireligión con citas tergiversadas y medias verdades aprovechando la canonización de Teresa?

Vaya aplicación de la navaja de Ockam. Por esa regla de tres, nada de lo que dice ningún libro es verdad (a no ser que fueran libros regalados desde el principio). E insisto, el artículo es un artículo de opinión, basado en una serie de razonamientos. No se trata de que te lo creas, se trata de que lo rebatas.

Pero si de verdad quieres utilizar la navaja de Ockam, vamos con ello:
¿Qué es más sencillo? ¿Que cuentos como que un tío metió una pareja de cada especie de todo el mundo desde una base de Oriente Medio sean parte del mito de una sociedad tribal o un hecho verdaderamente histórico? Venga, Noriko, dale.
Si utilizas la navaja de ockham correctamente siempre es más sencillo que mienta la iglesia a que mienta cualquier otra persona.
Noriko escribió:El problema lo tiene la gente que ve lo que quiere ver, como en este caso a los ateos les interesa que lo que diga es verdad pues tragan encantados

Yo solo he utilizado el principio de la navaja de ockham:

Que es mas sencillo?, que el tio este esté en la vedad y nos quiera abrir los ojos por el módico precio de....o que este ateo convencido solo quiera vendernos otro libro antireligión con citas tergiversadas y medias verdades aprovechando la canonización de Teresa?



También aplicas el mismo principio de la navaja de ockham a los milagros que dicen que obró y por los que se la está santificando?
Más que el "Fraude de Teresa de Calcuta" sería "El Fraude de la iglesia en general"
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
_Locke_ escribió:
Noriko escribió:El problema lo tiene la gente que ve lo que quiere ver, como en este caso a los ateos les interesa que lo que diga es verdad pues tragan encantados

A mí me la sopla si Teresa de Calcuta era una "santa" o no. Allá cada uno con sus locuras. De hecho sólo me he pasado por el hilo para contestarte. Pero si resultase que hacía tanto bien como dice la iglesia, que su vida fue todo luz, y todo lo que tú quieras, seguiría pensando lo mismo sobre los mitos, supersticiones y locuras de la religión.

Noriko escribió:Yo solo he utilizado el principio de la navaja de ockham:

Que es mas sencillo?, que el tio este esté en la vedad y nos quiera abrir los ojos por el módico precio de....o que este ateo convencido solo quiera vendernos otro libro antireligión con citas tergiversadas y medias verdades aprovechando la canonización de Teresa?

Vaya aplicación de la navaja de Ockam. Por esa regla de tres, nada de lo que dice ningún libro es verdad (a no ser que fueran libros regalados desde el principio). E insisto, el artículo es un artículo de opinión, basado en una serie de razonamientos. No se trata de que te lo creas, se trata de que lo rebatas.

Pero si de verdad quieres utilizar la navaja de Ockam, vamos con ello:
¿Qué es más sencillo? ¿Que cuentos como que un tío metió una pareja de cada especie de todo el mundo desde una base de Oriente Medio sean un mito o una realidad? Venga, Noriko, dale.


Pués dependerá del tipo de libro, no es lo mismo una enciclopédia, un libro de ciencia donde las cosas están mas que probadas que por ejemplo si es de ciencia ficción o un relato de "hinbestijasión" narrado por un tipiño que "según él....", pues no creo que haya mucha verdad ahí, lo mismo para tantos libros de conspiraciones que tanto criticais menos (que casualidad) cuando se ataca a la religión, entonces ahí si ya no hay dudas :-|

Y ya se que no se trata de lo que me crea o no, se trata de un ateo echando mierda (como suele ser común) contandonos "SU VERDAD", sin embargo en este caso hay que creerle a él y luego echar una bomba de humo y saltar con falacias del hombre de paja XD

Vamos, que según los comentarios se resume que la argumentacion de este tipo es válida ya que "la madre Teresa era mala porque la iglesia es un fraude" [+risas]
lula19 está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas y flames"
No me fiaría mucho de alguien que, siendo ateo y militante de izquierdas antimilitarista, acaba participando de la doctrina de derechas partidaria de las intervenciones militares de Bush. Un personaje al que le gustaba la polémica. Quizás me equivoque, pero imagino que el 90% de lo que cuenta de la madre Teresa será pura mentira.
lula19 escribió:No me fiaría mucho de alguien que, siendo ateo y militante de izquierdas antimilitarista, acaba participando de la doctrina de derechas partidaria de las intervenciones militares de Bush. Un personaje al que le gustaba la polémica. Quizás me equivoque, pero imagino que el 90% de lo que cuenta de la madre Teresa será pura mentira.


Falacia ad hominem. ¿Lo que cuenta Hitchens se ha desmentido? ¿Es cierto o no? Ese es el problema, no el autor.

Noriko escribió:Mejor dicho "El fraude de Christopher Hitchens" para vendernos su enésimo libro basandose en la polémica y aprovechandose del tema de la religión que es lo que mas vende, como ya han hecho muchos otros y con esto de la canonización que bien le viene ehhh [360º]

Ahora cada cual que se trague la milonga que quiera. [+risas]

Por cierto la fuente "vozpopuli" de donde saca la info de:

Buena parte de la información se debe a Christopher Hitchens


Habrá que creerle a él ya que no creo que lo diga para hacer$$$$$$$$e de oro con su libro no? o $i?, vaaaa como es para echar mierda a la religión mejor pensar que lo dice para abrirnos los ojos y mostrarnos la "LA VERDAD", no hacen falta demostraciones y pruebas como en otras cosas, cuando se trata de menospreciar la religión no hace falta mas prueba que su libro :-|


[facepalm] El libro donde Hitchens cuestionó a Teresa de Calcuta es de 1995 (The missionary position), y este señor murió en 2011. Me parece que poco se puede aprovechar de su canonización, a no ser que en el infierno (donde seguramente fue a parar) haya publicado otro libro. Por cierto, no es el único que la criticó en su momento.

Insisto en que no se está cuestionando lo que haga la Iglesia con su gente, estamos hablando de la actuación de esta señora en el ámbito secular, de si debe ser ejemplo de algo o no.
Noriko escribió:
_Locke_ escribió:
Noriko escribió:El problema lo tiene la gente que ve lo que quiere ver, como en este caso a los ateos les interesa que lo que diga es verdad pues tragan encantados

A mí me la sopla si Teresa de Calcuta era una "santa" o no. Allá cada uno con sus locuras. De hecho sólo me he pasado por el hilo para contestarte. Pero si resultase que hacía tanto bien como dice la iglesia, que su vida fue todo luz, y todo lo que tú quieras, seguiría pensando lo mismo sobre los mitos, supersticiones y locuras de la religión.

Noriko escribió:Yo solo he utilizado el principio de la navaja de ockham:

Que es mas sencillo?, que el tio este esté en la vedad y nos quiera abrir los ojos por el módico precio de....o que este ateo convencido solo quiera vendernos otro libro antireligión con citas tergiversadas y medias verdades aprovechando la canonización de Teresa?

Vaya aplicación de la navaja de Ockam. Por esa regla de tres, nada de lo que dice ningún libro es verdad (a no ser que fueran libros regalados desde el principio). E insisto, el artículo es un artículo de opinión, basado en una serie de razonamientos. No se trata de que te lo creas, se trata de que lo rebatas.

Pero si de verdad quieres utilizar la navaja de Ockam, vamos con ello:
¿Qué es más sencillo? ¿Que cuentos como que un tío metió una pareja de cada especie de todo el mundo desde una base de Oriente Medio sean un mito o una realidad? Venga, Noriko, dale.


Pués dependerá del tipo de libro, no es lo mismo una enciclopédia, un libro de ciencia donde las cosas están mas que probadas que por ejemplo si es de ciencia ficción o un relato de "hinbestijasión" narrado por un tipiño que "según él....", pues no creo que haya mucha verdad ahí, lo mismo para tantos libros de conspiraciones que tanto criticais menos (que casualidad) cuando se ataca a la religión, entonces ahí si ya no hay dudas :-|

Y ya se que no se trata de lo que me crea o no, se trata de un ateo echando mierda (como suele ser común) contandonos "SU VERDAD", sin embargo en este caso hay que creerle a él y luego echar una bomba de humo y saltar con falacias del hombre de paja XD

Vamos, que según los comentarios se resume que la argumentacion de este tipo es válida ya que "la madre Teresa era mala porque la iglesia es un fraude" [+risas]

Meh, los libros no son fuente de nada, para su publicación sólo necesitan del beneplácito del editor, incluidos los de ciencia. Lo único fiable son los artículos científicos, y sólo si están bien hechos.

Pero es que en este caso todo es comprobable y realmente no ha dicho nada nuevo.
Noriko escribió:Pués dependerá del tipo de libro, no es lo mismo una enciclopédia, un libro de ciencia donde las cosas están mas que probadas que por ejemplo si es de ciencia ficción o un relato de "hinbestijasión" narrado por un tipiño que "según él....", pues no creo que haya mucha verdad ahí, lo mismo para tantos libros de conspiraciones que tanto criticais menos (que casualidad) cuando se ataca a la religión, entonces ahí si ya no hay dudas :-|

Y ya se que no se trata de lo que me crea o no, se trata de un ateo echando mierda (como suele ser común) contandonos "SU VERDAD", sin embargo en este caso hay que creerle a él y luego echar una bomba de humo y saltar con falacias del hombre de paja XD

Vamos, que según los comentarios se resume que la argumentacion de este tipo es válida ya que "la madre Teresa era mala porque la iglesia es un fraude" [+risas]

Vaya, yo que esperaba que fueras a aplicar de verdad la navaja de Ockam con la religión que profesas y que ibas a "convertirte" al ateísmo o, como mínimo al agnosticismo, pero no. One more time: coherencia cero. Te importa una mierda la navaja de Ockam.

Una enciclopedia o un libro de ciencia también tienen como objetivo vender libros. Nadie hace libros con la esperanza de que nadie los compre. Tu razonamiento aquí es que si tiene interés en vender libros, es que es mentira. Un falso dilema de toda la vida, vamos.

Insisto, que los datos que ofrece, al menos en este artículo, se contrastan en un plis plas. Gran parte de las citas las tienes juntitas en Wikiquote, y buscar otras fuentes tampoco es excesivamente difícil. Sobre los datos, realmente, hay poca duda, por más que insistas. No es "según él", las fuentes están disponibles. O, señálame las partes que no te crees, por ejemplo tres partes concretas, y yo mismo me encargo de buscártelas. Por ti lo que sea, Noriko.

Señálame su falacia de hombre de paja.

Falacia del hombre de paja, por cierto, son cosas como escribir "hinbestijasión" para tratar de ridiculizarlo. Como si yo ahora te digo a ti que "ez que ai que tené fe". Un argumento que, obviamente, no vale para una puta mierda y que me expondría como un verdadero idiota. ¿A que sí? Por eso no lo hago. Ahora que lo sabes y eres un poco más sabio, no lo vuelvas a hacer.

Esto también es una falacia de hombre de paja:
Noriko escribió:Vamos, que según los comentarios se resume que la argumentacion de este tipo es válida ya que "la madre Teresa era mala porque la iglesia es un fraude" [+risas]

A no ser que señales en qué parte se dice o insinúa eso.
@noriko lo que dicen se viene diciendo años ha
Glutrail escribió:Teniendo en cuenta que a nadie se le obliga a creer en su santidad y, por supuesto, ser seguidor de cualquier religión, cierta gente está un pelín pesada con lo del catolicismo. Al final me voy a tener que creer el "falso" mito que los que se dicen de izquierdas no son antireligiosos, si no anticatólicos.


primero anticatólico xdd por su puesto, me cago en los jesuitas 10.000.000 de veces. cuando has moldeado el mundo tienes una responsabilidad histórica.

sabes cuanto tardaron en pedir perdon por el genocidio de sudamérica? 510 años, para que veas el retraso.
Glutrail escribió:Teniendo en cuenta que a nadie se le obliga a creer en su santidad y, por supuesto, ser seguidor de cualquier religión, cierta gente está un pelín pesada con lo del catolicismo. Al final me voy a tener que creer el "falso" mito que los que se dicen de izquierdas no son antireligiosos, si no anticatólicos.

Claro, y estamos a favor del gobierno de Nigeria, porque bien que rajamos de PSOE y PP, pero del gobierno de Nigeria ni mu decimos.

Más o menos ése es tu razonamiento, ¿no?
lula19 está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas y flames"
santanas213 escribió:
Glutrail escribió:Teniendo en cuenta que a nadie se le obliga a creer en su santidad y, por supuesto, ser seguidor de cualquier religión, cierta gente está un pelín pesada con lo del catolicismo. Al final me voy a tener que creer el "falso" mito que los que se dicen de izquierdas no son antireligiosos, si no anticatólicos.


primero anticatólico xdd por su puesto, me cago en los jesuitas 10.000.000 de veces. cuando has moldeado el mundo tienes una responsabilidad histórica.

sabes cuanto tardaron en pedir perdon por el genocidio de sudamérica? 510 años, para que veas el retraso.

¿Qué genocidio?
Noriko escribió:Pués dependerá del tipo de libro, no es lo mismo una enciclopédia, un libro de ciencia donde las cosas están mas que probadas que por ejemplo si es de ciencia ficción o un relato de "hinbestijasión" narrado por un tipiño que "según él....", pues no creo que haya mucha verdad ahí, lo mismo para tantos libros de conspiraciones que tanto criticais menos (que casualidad) cuando se ataca a la religión, entonces ahí si ya no hay dudas :-|

No es por nada...pero te das cuenta que acabas de describir la biblia......?
Lo de Hitch es toda una proeza.

5 años muerto y aún sacando de quicio a la iglesia y forrándose desde el más allá.

Nada mal para un ateo que no creía en la vida después de la muerte xD
Glutrail escribió:Teniendo en cuenta que a nadie se le obliga a creer en su santidad y, por supuesto, ser seguidor de cualquier religión, cierta gente está un pelín pesada con lo del catolicismo. Al final me voy a tener que creer el "falso" mito que los que se dicen de izquierdas no son antireligiosos, si no anticatólicos.


Claro, porque la gente de izquierdas está a favor del Islam y el resto de religiones [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]
zibergazte escribió:Además de todas esas razones lo de sus dos milagros es de risa.. La iglesia ha llegado a un nivel de patetismo muy grande con estos temas de los santos y así.

Pero bueno, no deja de ser marketing para su causa.


Lo dices como si la iglesia cristiana no hubiese sido nunca asi.
Estoy leyendo a personas criticando libros por su veracidad cuando dichas tienen de referencia a La Biblia? ¬_¬
Fontki escribió:Estoy leyendo a personas criticando libros por su veracidad cuando dichas tienen de referencia a La Biblia? ¬_¬


Es sorprendente, pero sí.
1 la biblia dice que santo es solo el padre, la iglesia católica dice que hay miles.
2 en el nuevo testamento dice que los dones milagrosos cesarían, y que tuvieran los cristianos cuidado con los que dicen hacer milagros mateo 7:15 Guárdense de los falsos profetas que vienen a ustedes en ropa de oveja, pero por dentro son lobos voraces. No todo el que me dice: ‘Señor, Señor’, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22 Muchos me dirán en aquel día: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre ejecutamos muchas obras poderosas?’. 23 Y sin embargo, entonces les confesaré: ¡Nunca los conocí! Apártense de mí, obradores del desafuero.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
zibergazte escribió:
Glutrail escribió:Teniendo en cuenta que a nadie se le obliga a creer en su santidad y, por supuesto, ser seguidor de cualquier religión, cierta gente está un pelín pesada con lo del catolicismo. Al final me voy a tener que creer el "falso" mito que los que se dicen de izquierdas no son antireligiosos, si no anticatólicos.


Claro, porque la gente de izquierdas está a favor del Islam y el resto de religiones [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Es que es así. La izquierda está tan perdida que ha pasado de quemar iglesias a defender el burka en menos de un siglo, que parece que para ganarse la chapita de buen rojo haya que renegar de todo lo occidental. A mí ya me la han retirado y eso que soy más bien anarquista.
Ashdown escribió:
zibergazte escribió:
Glutrail escribió:Teniendo en cuenta que a nadie se le obliga a creer en su santidad y, por supuesto, ser seguidor de cualquier religión, cierta gente está un pelín pesada con lo del catolicismo. Al final me voy a tener que creer el "falso" mito que los que se dicen de izquierdas no son antireligiosos, si no anticatólicos.


Claro, porque la gente de izquierdas está a favor del Islam y el resto de religiones [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

Es que es así. La izquierda está tan perdida que ha pasado de quemar iglesias a defender el burka en menos de un siglo, que parece que para ganarse la chapita de buen rojo haya que renegar de todo lo occidental. A mí ya me la han retirado y eso que soy más bien anarquista.


¿Qué relación tiene el uso del burka con la religión?
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Como por ejemplo, véase aquí arriba. Gracias por ilustrar mi post con una imagen tan demoledora.
zibergazte escribió:Claro, porque la gente de izquierdas está a favor del Islam y el resto de religiones [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]


Tienes toda la razón, a veces se cansa uno de ver en EOL esos incontables hilos de los socialdemócrtas criticando a los musulmanes, o a los budistas, no solamente igualan a los hilos anticatólicos, si no que yo diría que los quintuplican. El que se especule, malvada y pérfidamente, que hay mucho socialdemócrata con una obsesión enfermiza anticatólica carece de toda base, son habladurías de individuos que deben ser reeducados.
AngelCaido escribió:
Ashdown escribió:Es que es así. La izquierda está tan perdida que ha pasado de quemar iglesias a defender el burka en menos de un siglo, que parece que para ganarse la chapita de buen rojo haya que renegar de todo lo occidental. A mí ya me la han retirado y eso que soy más bien anarquista.


¿Qué relación tiene el uso del burka con la religión?


Yo diría que en realidad es política y poco o nada de religión, otra cosa es que los que están a favor del burka en Oriente Medio les convenga el que se vea lo del burka como religión, para así poder acusar de racistas o xenófobos a los que estén en contra del burka, es una buena jugada. El uso del burka en Oriente Medio es una forma de represión hacia la mujer por parte de la extrema derecha.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
jajajaj si esas 10 chorradas sin pies ni cabeza es lo único que podéis encontrar para criticar a una persona que ha vivido 87 años... pues entonces es SANTA, no me cabe duda.

Santa Teresa de Calcuta [tadoramo]
Glutrail escribió:
zibergazte escribió:Claro, porque la gente de izquierdas está a favor del Islam y el resto de religiones [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]


Tienes toda la razón, a veces se cansa uno de ver en EOL esos incontables hilos de los socialdemócrtas criticando a los musulmanes, o a los budistas, no solamente igualan a los hilos anticatólicos, si no que yo diría que los quintuplican. El que se especule, malvada y pérfidamente, que hay mucho socialdemócrata con una obsesión enfermiza anticatólica carece de toda base, son habladurías de individuos que deben ser reeducados.

Hay dos debates paralelos, y parece que los estás mezclando. El día que veas a uno de esos decir que no entren inmigrantes cristianos al país, entonces vas y le dices que es un hipócrita. Mientras tanto, simplemente, estás mezclando churras con merinas. Aquí se debate sobre una figura histórica dentro del cristianismo. Yo no tengo ni puta idea de ningún santo del mundo musulmán, o budista. El día que abran el hilo, seguramente no me pase por ahí porque simplemente será un completo desconocido para mí. El caso es que la razón de que conozca a Teresa de Calcuta o a los tres últimos Papas, y no tenga ni zorra idea de un sólo santo musulmán y budista es exactamente la razón por la que ves este hilo y no ves un hilo sobre ese santo budista desconocido para casi todos nosotros.

Aunque bueno, como te decía, igual el que tú rajes de Rajoy (si es que rajas) y no digas nada de Omar al Bashir (lo he tenido que buscar) demuestra que eres anti-español y pro-sudanés. Porque ése es exactamente tu razonamiento.

@Ashdown ¿Hoy queman iglesias? ¿Por qué estableces que la izquierda es un ente único y estático en el tiempo? Si hoy ves a alguien quemando iglesias y defendiendo la construcción de mezquitas, igual tu argumento tendría sentido, y ése tío en concreto (no la izquierda como ente estático y de pensamiento único) sería un tanto cínico. El caso es que no es así. Tampoco es cierto, ni siquiera, que existiese una mayoría dentro de la izquierda quemando iglesias. Sólo para que veas lo equivocado que estás.
Si te doy toda la razón, no hay obsesión compulsiva, enfermiza y pesadamente cansina por ninguna parte.

Libertad y república.
AngelCaido escribió:¿Qué relación tiene el uso del burka con la religión?

Pues que es uno de los tocados aceptados por el islam. El hiyab o velo por ejemplo no está aceptado en el islam (se exige que cubra el pecho) por lo tanto sí que es algo más cultural, pues va contra su religión.
Ashdown escribió:Es que es así. La izquierda está tan perdida que ha pasado de quemar iglesias a defender el burka en menos de un siglo, que parece que para ganarse la chapita de buen rojo haya que renegar de todo lo occidental. A mí ya me la han retirado y eso que soy más bien anarquista.


Te doy la razón en que parte del movimiento feminista y de izquierdas se ha vuelto idiota perdido con este tema pero sólo es la parte más radical y lo hacen por ir en contra de la derecha "islamofobica". Lo cual es totalmente ridículo pero es sólo una parte, la más radical la que actúa y opina así.

La mayor parte de la izquierda sigue pensando que todas las religiones son una cárcel, que sus estamentos son basura y que si algo tiene en común todas las interpretaciones de las religiones es su machismo.

P.D: La mejor chapa que puede tener un rojo es la de pensar por si mismo.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
zibergazte escribió:
Ashdown escribió:Es que es así. La izquierda está tan perdida que ha pasado de quemar iglesias a defender el burka en menos de un siglo, que parece que para ganarse la chapita de buen rojo haya que renegar de todo lo occidental. A mí ya me la han retirado y eso que soy más bien anarquista.


Te doy la razón en que parte del movimiento feminista y de izquierdas se ha vuelto idiota perdido con este tema pero sólo es la parte más radical y lo hacen por ir en contra de la derecha "islamofobica". Lo cual es totalmente ridículo pero es sólo una parte, la más radical la que actúa y opina así.

La mayor parte de la izquierda sigue pensando que todas las religiones son una cárcel, que sus estamentos son basura y que si algo tiene en común todas las interpretaciones de las religiones es su machismo.

P.D: La mejor chapa que puede tener un rojo es la de pensar por si mismo.

Y sin embargo esa 'mayoria no radical que considera la religión una cárcel' cede terrenos en Canarias para la construcción de una mezquita wahabita. Supongo que los ideales feministas y antireligiosos quedan en segundo plano cuando aparecen los petrodolares saudíes.

Mi sobrinillo de 19 años me pegó una lección de reflexividad y análisis de las cosas. Yo no entendía cómo la izquierda hacía según qué. Él me dijo dando en el clavo: 'mírate la historia de la izquierda. Es traición tras traición' y qué razón tiene.

@_Locke_ la izquierda cambia, sí, pero ha llegado un punto en el que tus bisabuelos te habrían corrido a boinazos por toda la calle mayor, cuando para ellos lo importante era honrar la memoria y sufrimiento de sus propios bisabuelos, tus antepasados remotos que se ganaron la primera República. Virgen Santa con qué credenciales te presentarías ante ellos.
Mebsajerodepa escribió:A mi lo de Teresa de Calcuta me parece un reconocimiento de la religión a una labor. No me gusta entrar en detalles en estos temas. La labor hecha por ella ahí está y eso es lo que nos debe importar.



pero si estafaba a la gente!!!
Ashdown escribió:Y sin embargo esa 'mayoria no radical que considera la religión una cárcel' cede terrenos en Canarias para la construcción de una mezquita wahabita. Supongo que los ideales feministas y antireligiosos quedan en segundo plano cuando aparecen los petrodolares saudíes.

Mi sobrinillo de 19 años me pegó una lección de reflexividad y análisis de las cosas. Yo no entendía cómo la izquierda hacía según qué. Él me dijo dando en el clavo: 'mírate la historia de la izquierda. Es traición tras traición' y qué razón tiene.


Está claro y es curioso que tu sobrino lo haya visto siendo tan joven.

Yo la mayor incoherencia de la izquierda Española la veo en su apoyo a la causa palestina. Ojo, entiendo que se apoye a la causa y se critique lo que hace Israel pero posicionarse con Hamas o demás radicales Palestinos cuando (por poner un ejemplo) tratan a la mujer como mierda me resulta imposible de aceptar. No entiendo esa manía de pensar de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo o de que hay que defender al débil en todo incluso aunque se comporte como un cabrón.

Y claro, cuando le atacas a un político de izquierdas con eso te acaba por reconocer que es otra cultura y mierdas varias que no justifican el trato a la mujer de ciertas culturas e interpretaciones de religiones.

Al final voy a resultar más de izquierdas que el 90% de los rojos y sin militar en ningún partido [poraki] [poraki] [poraki] [poraki]
No me extraña nada este hilo, a la altura del adoctrinamiento de la izquierda mas moderna de este pais. ALABADO SEA PABLO IGLESIAS, NUESTRO SALVADOR JAJAJAJAJ
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
rcm15 escribió:No me extraña nada este hilo, a la altura del adoctrinamiento de la izquierda mas moderna de este pais. ALABADO SEA PABLO IGLESIAS, NUESTRO SALVADOR JAJAJAJAJ


No creo que Pablo Iglesias sea tan rematadamente hijo de puta como para criticar a una persona que dio su vida por los pobres como la Santa Madre Teresa... déjame pensar que no, un poco de racionalidad ha de tener. [agggtt]
rcm15 escribió:No me extraña nada este hilo, a la altura del adoctrinamiento de la izquierda mas moderna de este pais. ALABADO SEA PABLO IGLESIAS, NUESTRO SALVADOR JAJAJAJAJ


Por alusiones ya que he abierto el hilo: no puedes estar más equivocado, porque estoy en las antípodas de Podemos. Sólo tienes que mirar mis posts en el hilo de elecciones.

Afortunadamente no todos los ateos somos de izquierdas :)

3x3ojos escribió:
rcm15 escribió:No me extraña nada este hilo, a la altura del adoctrinamiento de la izquierda mas moderna de este pais. ALABADO SEA PABLO IGLESIAS, NUESTRO SALVADOR JAJAJAJAJ


No creo que Pablo Iglesias sea tan rematadamente hijo de puta como para criticar a una persona que dio su vida por los pobres como la Santa Madre Teresa... déjame pensar que no, un poco de racionalidad ha de tener. [agggtt]


También llevó flores a la tumba de Enver Hoxha, parece que los comunistas no le caían tan mal.
185 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea