El Gobierno aprueba el decreto para sacar a Franco del mausoleo del Valle de los Caídos

Galigari escribió:@dark argus @Bimmy Lee

Pero que estamos hablando de Cuba y Fidel Castro , que no estamos tratando de saber lo que ocurrio hace 20 años en Corea del Norte .

Que es algo conocido la dictadura de Cuba y las atrocidades del regimen Cubano.

Vamos que no me creo que @Blawan pueda decir eso de verdad, que digo yo estara de coña o troleando a modo de broma.

Es que lo que a dicho esta al nivel de querer negar el holocausto.

@Blawan si lo dices por que lo crees .... Si esa es tu referencia de heroe creo que comprenderas por que no quiero ni en pintura a coleta morada ni nada de lo que representa .

Normal quenpodemos te parezca bueno si Fidel Castro es un heroe cubano , Iglesias es tu nuevo CID.

Nune escribió:

Galigari escribió:

Nune escribió:Es aquí donde se reparten los carnets de VOX?

No, aqui es donde se frivoliza con la historia y en segun que ocasiones se hace burla de la dictadura cubana.

Tu ya sabes , la idiosincrasia comunista.

Baia baia. Frivolizan sólo los manipulados izquierdistas supongo

Pero lo que los mantuvo a él y a su gobierno totalitario en el poder por tanto tiempo fue mucho más que la represión y el miedo. Castro tenía admiradores y detractores por igual, en Cuba y alrededor del mundo. Para muchos, era un déspota implacable que pasaba por encima de derechos y libertades; otros tantos lo alababan como lo hicieron las multitudes aquella primera noche, como un héroe revolucionario para la posteridad.

Fue la fuerza simbólica de su movimiento, y no el armamento en manos de Castro, lo que venció al gobierno.

La CIA ayudó a entrenar al ejército en el exilio para recuperar Cuba por la fuerza.

Mrcolin escribió:
¿Y porqué tendrían que pagar "los Franco" algo que no han pedido y lo han hecho en parte contra su voluntad?

ShadowCoatl escribió:

Mrcolin escribió:
¿Y porqué tendrían que pagar "los Franco" algo que no han pedido y lo han hecho en parte contra su voluntad?

¿Porque viven a cuerpo de rey gracias al expolio de paquito? ¿Porque nunca se confiscaron sus bienes como sí hicieron la Alemania nazi?

¿PORQUE ES NUESTRO DINERO DE TODOS MODOS? Dinero manchado de sangre de nuestros abuelos rojos y grises por igual.

P. ¿En qué estado ha llegado la fortuna familiar a nuestros días?

Al inicio de la Guerra Civil, Franco no tenía ni una sola propiedad

R. Primero hay que aclarar una cosa. Habitualmente me hacen la pregunta equivocada: ¿A cuánto ascendió la herencia de Franco? Esa no es la cuestión. Lo gordo eran las propiedades acumuladas durante la dictadura. Carmen Franco [hija del dictador] y el marqués de Villaverde manejaban todo el capital familiar… aunque ellos no aparecieran en los consejos de administración de las empresas. Según se iban muriendo los testaferros, fueron apareciendo sus nombres (y los de sus hijos) al frente de las sociedades anónimas.

Pero lo único que se llevaron oficialmente los nietos de la herencia del dictador fueron dos millones de pesetas por cabeza provenientes de sus sueldos como capitán general y jefe del Estado, de los que Franco no había gastado nada en vida, claro. Pero todas las propiedades generadas durante la dictadura ya estaban entonces en manos de la hija vía el secretario/testaferro Sanchis Sancho, secretario de Franco. Llegada la democracia, Carmen Franco y el marqués de Villaverde comienzan a mover y vender alguna de esas propiedades, como el Canto del Pico. Al morir Carmen Franco, las propiedades pasaron a sus hijos, aunque ya antes el que controlaba los negocios familiares era Francis Franco.

P. El mito de la austeridad de Franco —que surge del clásico carácter espartano castrense— se usó para hablar de un dictador austero más ocupado en trabajar —hay una lucecita en el Pardo que nunca se apaga— que en meter mano a la caja o pegarse la vida padre. Al mismo tiempo, cuando los casos de corrupción afloraron durante el tardofranquismo, en parte por las luchas de poder dentro del régimen, se excusó a Franco diciendo que la culpa era de su yerno, el marqués de Villaverde. ¿Franco no sabía nada?

R. Franco no solo permitió que su entorno se enriqueciera, sino que le pareció muy bien. Está documentado: el dictador dejó que todos sus colaboradores se forraran. Su política fue muy sencilla: mientras a mis colaboradores les vayan bien los asuntos del bolsillo, no conspirarán contra mí. A su hermano [Nicolás Franco] y a su yerno les dejó hacer lo que les dio la gana, y si había algún conflicto con el reparto de dinero, Franco intervenía y cortaba por lo sano para que los escándalos no implicaran a su familia.

Vamos a ver: al inicio de la Guerra Civil, Franco no tenía ni una sola propiedad. El 'boom' económico de los Franco se produce sobre todo a partir del desarrollismo y del plan de estabilización económica, organizado por los ministros profesionales del Opus, cuando se liberalizó la economía. Ahí es cuando crece el entramado económico organizado alrededor del Pardo. El único objetivo de Franco era conservar el poder y que a su familia no le faltara de nada. No es que el dictador hiciera la vista gorda, es que permitió todos los negocios, también los directamente corruptos.

Si fuera por mi, que el Gobierno se encargue de los gastos de exhumación y traslado, ¿De lo demás? Que lo paguen ellos que dinerito tienen y viven como una familia noble. Yo les dejaba el regalo en la puerta y les dejaba quedarse con la caja y todo.

¿No decís que lo importante es el dinero? ¿Que hay "mejores" cosas que hacer en el país? Pues deberían retornar al estado todo lo que robaron.

Mariola Martínez-Bordiú, nieta del dictador, se casó en 1974. ¿Quién pagó su viaje de bodas? El Estado. Lo que no se supo hasta muchos años después, cuando afloraron las deudas de Viajes Marsans, dependiente entonces del Instituto Nacional de Empresa (INI). Cristóbal Martínez-Bordiú, marqués de Villaverde, conocido como el yernísimo, llegó a formar parte de los consejos de administración de 26 empresas y a acumular ocho cargos médicos a la vez. Con gran desparpajo. Un personaje, por tanto, 100% berlanguiano. "Villaverde no necesitaba disimular porque era el yerno de Franco", aclara Sánchez Soler.

Pilar Franco, hermana del dictador, vivía de las 190 pesetas mensuales de su pensión de viudedad. Con ese precario capital logró comprar una residencia, diez pisos y una finca durante el mandato de su hermano. En el libro, Sánchez Soler cifra en medio centenar las empresas y sociedades anónimas "relacionadas, apadrinadas o presididas" por los miembros de la familia a la muerte de Franco. Hablamos de grandes empresas españolas cuyo capital social superaba entonces los 100.000 millones de pesetas [7000 millones de euros al cambio actual].

"Nunca nos afectó la guerra." Claro que no. Nunca nos afectaron los tiros, del retraso económico y social que aun a día de hoy se aprecia nadie habla, y aun y todo hoy en día es imposible de cuantificar la riqueza de la familia Franco igual que es imposible cuantificar la del Rey.

R. Ahora se habla mucho de las puertas giratorias, pero es que eso ha existido siempre. Los ministros de Franco eran captados por sus industrias respectivas. Estaba todo mezclado: lo público y lo privado. No había mucha diferencia. Era un sistema mixto: en un banco público podía haber consejeros privados y viceversa. El capitalismo español se desarrolló así, bajo una dictadura, fue su singularidad, también la base para la extensión de la corrupción. Un sector de la cúpula franquista vio una oportunidad increíble para hacer negocios. Los avispados.

P. La relación de la democracia con la familia Franco es contradictoria. Fueron repudiados por el sector social dominante, pero no se les investigó y pudieron seguir con sus negocios de manera discreta. También se convirtieron en carne costumbrista para la prensa rosa. ¿Cómo se come todo esto?

Y mientras algunos defendéis el status quo de éstos hijos de puta tenéis la CARADURA de venir a éste hilo a decir que hay cosas más importantes en España en el que invertir el dinero. Qué cojones, tenéis la caradura de defender el patrimonio de la descendencia de éste dictador fascista. El puto colmo de la hipocresía.

https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... o_2298124/

Venga por favor... Que por qué la pobre familia de Franco debería de pagar nada dice.

Auriok escribió:

PreOoZ escribió:No sé si iré alguna vez pero tú se ve que estás ahí a diario porque sabes quiénes van y quiénes no.

Es absurdo, me da igual quién vaya siempre que sea un mausoleo al dictador, llenito de restos de españoles que ni se sabe ni sabremos su nombre y donde unos cuantos exaltados, 100 o 200.000, van a rezarle.

Ya sé que es más importante tu memoria histórica. Generalmente suele ser la del chascarrillo tipo: bah si eso no es mas que una iglesia, una cruz, solo hay viejos, y hablando de viejos.. viejas heridas. Y por supuesto, recordar dictadura allende los mares, que esas sí que no importan. Y no tener a un mierdas como Franco en su monumento.

Pues todos los días no voy, pero bastantes más veces que tú teniendo en cuenta que has ido 0 pues sí. Nunca ha sido un mausoleo al dictador ni un monumento, pero vamos, que repitas otra vez tus imaginaciones sin haber estado nunca ya dice tu nivel. Ale, para ti la razón, está lleno de banderas del pollo y cuando entras todos te saludan con el brazo alzado.

LaGarrota escribió:juraria que esta mañana, en un video de los franco donde no les dejaban salir de no se donde porque pensaban que uno habia grabado algo no permitido, entre quejas de "que verguenza" y similares, uno dijo "esto parece una dictadura".
solo lo creo, estaba mirando de reojo a lo mio y me lo pareció.

Todos los gastos del Valle de los Caídos, incluidos comida, teléfono y excursiones de los monjes, corren a cuenta del Estado

Una respuesta a través del Portal de Transparencia detalla que todas las reparaciones, como los brazos de la cruz o la portada de la basílica, las paga también el Estado, así como los salarios, en lo que se invierte un millón de euros al año.

Los monjes reciben 340.000 euros directos por transferencia anual: el Tribunal de Cuentas alertó en 2013 de que no había siquiera un presupuesto ni una fiscalización seria de este dinero público
El Gobierno ha pagado en un año 72.033 euros en combustible para la orden benedictina, 5.778 para libros, casi 10.000 euros en gastos de culto, otros 10.000 en vestuario y 8.441 euros en excursiones organizadas por los religiosos.

javitronik escribió:

ShadowCoatl escribió:

Mrcolin escribió:
¿Y porqué tendrían que pagar "los Franco" algo que no han pedido y lo han hecho en parte contra su voluntad?

¿Porque viven a cuerpo de rey gracias al expolio de paquito? ¿Porque nunca se confiscaron sus bienes como sí hicieron la Alemania nazi?

¿PORQUE ES NUESTRO DINERO DE TODOS MODOS? Dinero manchado de sangre de nuestros abuelos rojos y grises por igual.

P. ¿En qué estado ha llegado la fortuna familiar a nuestros días?

Al inicio de la Guerra Civil, Franco no tenía ni una sola propiedad

R. Primero hay que aclarar una cosa. Habitualmente me hacen la pregunta equivocada: ¿A cuánto ascendió la herencia de Franco? Esa no es la cuestión. Lo gordo eran las propiedades acumuladas durante la dictadura. Carmen Franco [hija del dictador] y el marqués de Villaverde manejaban todo el capital familiar… aunque ellos no aparecieran en los consejos de administración de las empresas. Según se iban muriendo los testaferros, fueron apareciendo sus nombres (y los de sus hijos) al frente de las sociedades anónimas.

Pero lo único que se llevaron oficialmente los nietos de la herencia del dictador fueron dos millones de pesetas por cabeza provenientes de sus sueldos como capitán general y jefe del Estado, de los que Franco no había gastado nada en vida, claro. Pero todas las propiedades generadas durante la dictadura ya estaban entonces en manos de la hija vía el secretario/testaferro Sanchis Sancho, secretario de Franco. Llegada la democracia, Carmen Franco y el marqués de Villaverde comienzan a mover y vender alguna de esas propiedades, como el Canto del Pico. Al morir Carmen Franco, las propiedades pasaron a sus hijos, aunque ya antes el que controlaba los negocios familiares era Francis Franco.

P. El mito de la austeridad de Franco —que surge del clásico carácter espartano castrense— se usó para hablar de un dictador austero más ocupado en trabajar —hay una lucecita en el Pardo que nunca se apaga— que en meter mano a la caja o pegarse la vida padre. Al mismo tiempo, cuando los casos de corrupción afloraron durante el tardofranquismo, en parte por las luchas de poder dentro del régimen, se excusó a Franco diciendo que la culpa era de su yerno, el marqués de Villaverde. ¿Franco no sabía nada?

R. Franco no solo permitió que su entorno se enriqueciera, sino que le pareció muy bien. Está documentado: el dictador dejó que todos sus colaboradores se forraran. Su política fue muy sencilla: mientras a mis colaboradores les vayan bien los asuntos del bolsillo, no conspirarán contra mí. A su hermano [Nicolás Franco] y a su yerno les dejó hacer lo que les dio la gana, y si había algún conflicto con el reparto de dinero, Franco intervenía y cortaba por lo sano para que los escándalos no implicaran a su familia.

Vamos a ver: al inicio de la Guerra Civil, Franco no tenía ni una sola propiedad. El 'boom' económico de los Franco se produce sobre todo a partir del desarrollismo y del plan de estabilización económica, organizado por los ministros profesionales del Opus, cuando se liberalizó la economía. Ahí es cuando crece el entramado económico organizado alrededor del Pardo. El único objetivo de Franco era conservar el poder y que a su familia no le faltara de nada. No es que el dictador hiciera la vista gorda, es que permitió todos los negocios, también los directamente corruptos.

Si fuera por mi, que el Gobierno se encargue de los gastos de exhumación y traslado, ¿De lo demás? Que lo paguen ellos que dinerito tienen y viven como una familia noble. Yo les dejaba el regalo en la puerta y les dejaba quedarse con la caja y todo.

¿No decís que lo importante es el dinero? ¿Que hay "mejores" cosas que hacer en el país? Pues deberían retornar al estado todo lo que robaron.

Mariola Martínez-Bordiú, nieta del dictador, se casó en 1974. ¿Quién pagó su viaje de bodas? El Estado. Lo que no se supo hasta muchos años después, cuando afloraron las deudas de Viajes Marsans, dependiente entonces del Instituto Nacional de Empresa (INI). Cristóbal Martínez-Bordiú, marqués de Villaverde, conocido como el yernísimo, llegó a formar parte de los consejos de administración de 26 empresas y a acumular ocho cargos médicos a la vez. Con gran desparpajo. Un personaje, por tanto, 100% berlanguiano. "Villaverde no necesitaba disimular porque era el yerno de Franco", aclara Sánchez Soler.

Pilar Franco, hermana del dictador, vivía de las 190 pesetas mensuales de su pensión de viudedad. Con ese precario capital logró comprar una residencia, diez pisos y una finca durante el mandato de su hermano. En el libro, Sánchez Soler cifra en medio centenar las empresas y sociedades anónimas "relacionadas, apadrinadas o presididas" por los miembros de la familia a la muerte de Franco. Hablamos de grandes empresas españolas cuyo capital social superaba entonces los 100.000 millones de pesetas [7000 millones de euros al cambio actual].

"Nunca nos afectó la guerra." Claro que no. Nunca nos afectaron los tiros, del retraso económico y social que aun a día de hoy se aprecia nadie habla, y aun y todo hoy en día es imposible de cuantificar la riqueza de la familia Franco igual que es imposible cuantificar la del Rey.

R. Ahora se habla mucho de las puertas giratorias, pero es que eso ha existido siempre. Los ministros de Franco eran captados por sus industrias respectivas. Estaba todo mezclado: lo público y lo privado. No había mucha diferencia. Era un sistema mixto: en un banco público podía haber consejeros privados y viceversa. El capitalismo español se desarrolló así, bajo una dictadura, fue su singularidad, también la base para la extensión de la corrupción. Un sector de la cúpula franquista vio una oportunidad increíble para hacer negocios. Los avispados.

P. La relación de la democracia con la familia Franco es contradictoria. Fueron repudiados por el sector social dominante, pero no se les investigó y pudieron seguir con sus negocios de manera discreta. También se convirtieron en carne costumbrista para la prensa rosa. ¿Cómo se come todo esto?

Y mientras algunos defendéis el status quo de éstos hijos de puta tenéis la CARADURA de venir a éste hilo a decir que hay cosas más importantes en España en el que invertir el dinero. Qué cojones, tenéis la caradura de defender el patrimonio de la descendencia de éste dictador fascista. El puto colmo de la hipocresía.

https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... o_2298124/

Venga por favor... Que por qué la pobre familia de Franco debería de pagar nada dice.

Y el oro de Moscú quién nos lo retorna???

Estwald escribió:No deja de ser curioso todo el revuelo que se arma por sacar a un dictador de una tumba donde nunca debió estar, en un monumento a "los caídos" donde le enterró el régimen totalitario.

- "No es necesario". Pues para no ser necesario mucho revuelo arman, precisamente, los partidarios de los que lo enterraron allí... y simplemente con decir que no es de lógica que en una democracia haya un altar a un dictador y menos que ese dictador que murió en la cama esté en un monumento a los caídos en combate, ya sobra, pero la remanencia de esos adoradores del dictador, a lo mejor tambien aconseja de que se vayan enterando de que han perdido y que ya va siendo hora de que ELLOS pasen página y dejen de sentirse agraviados por cosas que son lógicas en una democracia.

- "Pero nosotros ganamos la guerra". Efectivamente, ganasteis la guerra y homenajeásteis a los vuestros y el régimen reparó la imagen de los suyos, mientras que los del bando contrario fueron represaliados de forma brutal. Por eso es un chiste que lo de la "memoria histórica" tenga que aplicarse hacia un bando que ya recibió sus honores. Por otra parte, el régimen fue impuesto por la fuerza y por eso lo que se ganó por la guerra, ahora lo perdéis por la paz. Sin embargo, aquí no se está represaliando a nadie por ello, simplemente, se ha sacado al dictador de una tumba donde no debió de estar a otra que en su momento se previó junto a su mujer. El problema es que sois vosotros los que quereis usar a Franco para hacer una apología antidemocrática y algo que nos ha quedado claro a los demás, es que los "nostágicos" parecéis mirar mas de cara al futuro, como una semilla durmiente que espera su momento para germinar... Aún soñais con un estado totalitario y con revivir "glorias" pasadas contra los que no son de vuestra cuerda

- "Hay cosas mas importantes, como el Paro". Lo decís como si fuera el gobierno quien contrata a la gente y como si un gobierno no pudiera hacer otras cosas. Pero no se, a lo mejor tambien es importante eliminar todo simbolismo antidemocrático de una democracia donde todavía hay gente que sale a homenajear a un dictador, a hacer apología del franquismo y que considera enemiga a la Democracia. No se si alguien se fijó de que la misa la ofició el hijo de un golpista, con la presencia del golpista, donde tuvo palabras hacia Franco como si hubiera sido la persona mas buena y bondadosa del mundo y no un asesino. Quizá, aunque no lo parezca, si la gente tuviera un poco mas de unidad en estas cosas y defendiera la democracia... a lo mejor algunos estarían mas interesados en que no hubiera tanto paro por que es malo para la patria, en lugar de ir de patrióticos con la bandera de un pollo, cuando son justamente lo contrario y solo defienden sus intereses particulares...

- "Pero los otros en la guerra...". En las guerras se hacen muchas barbaridades, tanto en un bando como en otro. El problema es lo que pasó justo después de la guerra y lo que sigue pasando mucho después, con una democracia instaurada desde hace mas de 40 años. Como un bando ganó y dispuso las cosas como quiso, ahora en democracia toca rectificar y arreglar cosas.

- "Pero eso debió haberse hecho antes...". Efectivamente, pero por algunas razones no se hizo y ahora se ha tenido que hacer, tarde, muy tarde. Recordemos que en este país el régimen franquista no cayó por una guerra donde se represaliaron a todos sus cargos, si no que ha sido una transición lenta, muy lenta, donde se han ido democratizando a las personas y donde había un germen golpista latente (tanto, que tuvimos un golpe de estado, ¿verdad?)

- "Pero es que es electoralista". Si es electoralista, ¿por qué nadie se propuso sacar a Franco del Valle del los Caídos seriamente?. ¿No será por que en su momento, lo electoralista era no hacer nada y así no perder los votos de algunos?. ¿Por qué PP y Ciudadanos se abstuvieron?. A la hora de fabricar excusas todos podemos fabricar una plausible, pero lo cierto es los restos de Franco no debían reposar en un lugar de honor donde le pusieron sus partidarios del régimen dictatorial que impuso, en el Valle de los Caídos, estando ya en Democracia. Pero nadie hizo nada y lo peor, los que no lo hicieron fué o bien por miedo a perder votos o a una rebelion por parte de partidarios del franquismo que aun ocupaban puestos de poder, porque quisieron ignorarlo a sabiendas de que eso había que rectificarlo. Si ahora se "apunta" el tanto Pedro Sánchez, es porque se lo han dejado a "huevo", pero es vergonzoso que en vez de mirar la Luna, estemos mirando el dedo de quien apunta cuando todos los dedos deberían apuntar a la Luna.

- "Izquierda revanchista". Esto no debería ser una cuestión de izquierdas o de derechas, si no de si una Democracia puede permitir que por haberse hecho una transición pacífica, deba ser rehén de un régimen dictatorial y los que hacen apología de ese régimen o si ya va siendo hora, después de tantos años, de reparar lo mejor posible, todas las atrocidades que se cometieron y sobre todo evitar que se siga enalteciendo una figura que sigue representando a quienes amenazan la democracia y veneran la represión. A mi me la sopla si alguien adora a Fidel y a Franco no, mas allá de señalar la contradición, pero Franco es un problema nuestro y la amenaza aquí está en quienes lo veneran y añoran esos tiempos. Y también en quienes prefieren a estos "a los rojos"

penando escribió:

javitronik escribió:

ShadowCoatl escribió:
¿Porque viven a cuerpo de rey gracias al expolio de paquito? ¿Porque nunca se confiscaron sus bienes como sí hicieron la Alemania nazi?

¿PORQUE ES NUESTRO DINERO DE TODOS MODOS? Dinero manchado de sangre de nuestros abuelos rojos y grises por igual.



Si fuera por mi, que el Gobierno se encargue de los gastos de exhumación y traslado, ¿De lo demás? Que lo paguen ellos que dinerito tienen y viven como una familia noble. Yo les dejaba el regalo en la puerta y les dejaba quedarse con la caja y todo.

¿No decís que lo importante es el dinero? ¿Que hay "mejores" cosas que hacer en el país? Pues deberían retornar al estado todo lo que robaron.



"Nunca nos afectó la guerra." Claro que no. Nunca nos afectaron los tiros, del retraso económico y social que aun a día de hoy se aprecia nadie habla, y aun y todo hoy en día es imposible de cuantificar la riqueza de la familia Franco igual que es imposible cuantificar la del Rey.



Y mientras algunos defendéis el status quo de éstos hijos de puta tenéis la CARADURA de venir a éste hilo a decir que hay cosas más importantes en España en el que invertir el dinero. Qué cojones, tenéis la caradura de defender el patrimonio de la descendencia de éste dictador fascista. El puto colmo de la hipocresía.

https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... o_2298124/

Venga por favor... Que por qué la pobre familia de Franco debería de pagar nada dice.

Y el oro de Moscú quién nos lo retorna???

Pues supongo que los franco que son los que se lo quedaron y lanzaron ese bonito bulo que sigue repitiendo como un mantra todo el que no ha leído un informe sobre el asunto en los últimos 20 años

gaditanomania escribió:Una cosa es la idoneidad de replantear las condiciones del Valle de los Caidos y otra meter mano por rechanchismo. Y todos sabemos que ha sido por esta segunda opción. Existe una obcecación brutal por parte de un sector muy amplio de la izquierda de retornar constantemente al guerracivilismo. De vivir de esas "2 Españas" y de odios del pasado. Quizás por el redito positivo que dicha táctica provee. Y la "ley de revancha histórica" es la mayor plasmacion de esto.

Lo de la exhumacion de Franco ha sido un circo y un disparate injustificado más allá del odio. Que se replanteen ciertas cosas como las inversiones de ma abadia o demás me parece normal e incluso aconsejable. Nada de dispendios.

Sus abuelos provocaron la guerra civil y los posteriores 40 años de dictadura y encima se dedican a reescribir la historia y a educar a las futuras generaciones ciones en el odio. Falsean totalmente el pasado y nos presentan una visión alternativa que nos tenemos que tragar como dogma de fe.

Chomi escribió:A mi no me cuentes historias,habia bandos, y las 13 rosas estaban en el bando contrario al que las fusilo, ni mas ni menos. Blanquea a unos lo que quieras, ,y enmierda a otros lo que quieras, que me importa tres pepinos esa moralina de la izquierda de siempre ser mejor, inocente y sobretodo, la esperanza de los pobres e inocentes.

Saca al dictador por redito electoral, y va poner flores a las 13 rosas por puro postureo y de nuevo, electoralismo.

Lo esta haciendo bien Pedro Sanchez, si. Formar gobierno, sacar presupuestos tampoco, luchar para que los datos emitidos ayer no fuesen negativos ni mencionarlo.

Eso si, puso flores en homenaj a UNAS victimas de la guerra, UNAS, casualmente, las cercanas a sus ideas. Asi se cierran heridas, casi no parece una provocacion para que algun loco la liase.

Quintiliano escribió:

Chomi escribió:A mi no me cuentes historias,habia bandos, y las 13 rosas estaban en el bando contrario al que las fusilo, ni mas ni menos. Blanquea a unos lo que quieras, ,y enmierda a otros lo que quieras, que me importa tres pepinos esa moralina de la izquierda de siempre ser mejor, inocente y sobretodo, la esperanza de los pobres e inocentes.

Saca al dictador por redito electoral, y va poner flores a las 13 rosas por puro postureo y de nuevo, electoralismo.

Lo esta haciendo bien Pedro Sanchez, si. Formar gobierno, sacar presupuestos tampoco, luchar para que los datos emitidos ayer no fuesen negativos ni mencionarlo.

Eso si, puso flores en homenaj a UNAS victimas de la guerra, UNAS, casualmente, las cercanas a sus ideas. Asi se cierran heridas, casi no parece una provocacion para que algun loco la liase.

Cuando leo mensajes como éste, agradezco a mis padres que me hayan dado una educación.

No me contestes, estás en mi lista de ignorados.

Blawan escribió:Si se hubieran enseñado las peripecias de Franco en la escuela no se verían por aquí los mensajes que se ven, pero que iban a enseñar si años después de su muerte aún había institutos con su nombre.
¿historia de España? Nooo, que es vergonzosa, mejor no decir nada.
Es mejor memorizar los nombres de los reyes que hubo hace 1000 años para que entendamos la importancia de la monarquía
Son nuestras adoctrinaciones y hay que respetarlas.

Nune escribió:

Quintiliano escribió:

Chomi escribió:A mi no me cuentes historias,habia bandos, y las 13 rosas estaban en el bando contrario al que las fusilo, ni mas ni menos. Blanquea a unos lo que quieras, ,y enmierda a otros lo que quieras, que me importa tres pepinos esa moralina de la izquierda de siempre ser mejor, inocente y sobretodo, la esperanza de los pobres e inocentes.

Saca al dictador por redito electoral, y va poner flores a las 13 rosas por puro postureo y de nuevo, electoralismo.

Lo esta haciendo bien Pedro Sanchez, si. Formar gobierno, sacar presupuestos tampoco, luchar para que los datos emitidos ayer no fuesen negativos ni mencionarlo.

Eso si, puso flores en homenaj a UNAS victimas de la guerra, UNAS, casualmente, las cercanas a sus ideas. Asi se cierran heridas, casi no parece una provocacion para que algun loco la liase.

Cuando leo mensajes como éste, agradezco a mis padres que me hayan dado una educación.

No me contestes, estás en mi lista de ignorados.

Hay muchos retratados en este hilo.

Hay uno un poco más arriba que ha deslizado que los republicanos provocaron la guerra. O eso es lo que yo he entendido. Y de ser así se ha quedado más ancho que largo, hoygan.

javitronik escribió:

penando escribió:

javitronik escribió:
Y el oro de Moscú quién nos lo retorna???

Pues supongo que los franco que son los que se lo quedaron y lanzaron ese bonito bulo que sigue repitiendo como un mantra todo el que no ha leído un informe sobre el asunto en los últimos 20 años

Si, ahora resulta que los Franco son el mal de todo...

Críticas de Largo Caballero a la gestión de Negrín:

«¿Cuánto oro se entregó a Rusia? Nunca pudo saberse, porque el Sr. Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuentas de su gestión. Después se ha sabido, por unas cuentas publicadas por el Banco de España en 30 de abril de 1938, que dicho Banco había entregado en custodia 1.592.851.906 millones [sic] en oro y 307.630.000 en plata. Aparte de esto, Hacienda se incautó de todo lo existente en cajas de seguridad de los Bancos oficiales y privados, cuyo valor se eleva, seguramente a muchos millones. ¿Todo esto más las alhajas que existían en el Palacio Nacional, en habitaciones reservadas, y las de muchos particulares, se han gastado en armas? ¿Al terminar la guerra qué oro quedaba en poder de Rusia? ¿Ha liquidado con el Gobierno llamado del Sr. Negrín? Esto no lo puede saber nadie más que él, pues (…) siempre se negó a dar cuenta de la situación económica. (...) El señor Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuenta de su gestión, (…) de hecho, el Estado se ha convertido en monedero falso. ¿Será por esto y por otras cosas por lo que Negrín se niega a enterar a nadie de la situación económica? Desgraciado país, que se ve gobernado por quienes carecen de toda clase de escrúpulos (...) con una política insensata y criminal han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de España. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco».

— Francisco Largo Caballero, marzo de 1939.

La gloriosa y modélica república donde no se ponían de acuerdo ni ellos.

penando escribió:

javitronik escribió:

penando escribió:Pues supongo que los franco que son los que se lo quedaron y lanzaron ese bonito bulo que sigue repitiendo como un mantra todo el que no ha leído un informe sobre el asunto en los últimos 20 años

Si, ahora resulta que los Franco son el mal de todo...

Críticas de Largo Caballero a la gestión de Negrín:

«¿Cuánto oro se entregó a Rusia? Nunca pudo saberse, porque el Sr. Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuentas de su gestión. Después se ha sabido, por unas cuentas publicadas por el Banco de España en 30 de abril de 1938, que dicho Banco había entregado en custodia 1.592.851.906 millones [sic] en oro y 307.630.000 en plata. Aparte de esto, Hacienda se incautó de todo lo existente en cajas de seguridad de los Bancos oficiales y privados, cuyo valor se eleva, seguramente a muchos millones. ¿Todo esto más las alhajas que existían en el Palacio Nacional, en habitaciones reservadas, y las de muchos particulares, se han gastado en armas? ¿Al terminar la guerra qué oro quedaba en poder de Rusia? ¿Ha liquidado con el Gobierno llamado del Sr. Negrín? Esto no lo puede saber nadie más que él, pues (…) siempre se negó a dar cuenta de la situación económica. (...) El señor Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuenta de su gestión, (…) de hecho, el Estado se ha convertido en monedero falso. ¿Será por esto y por otras cosas por lo que Negrín se niega a enterar a nadie de la situación económica? Desgraciado país, que se ve gobernado por quienes carecen de toda clase de escrúpulos (...) con una política insensata y criminal han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de España. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco».

— Francisco Largo Caballero, marzo de 1939.

La gloriosa y modélica república donde no se ponían de acuerdo ni ellos.

Las únicas pruebas sobre el oro de Moscú lo sitúan en los bolsillos de los golpistas. Pero entiendo que los defiendas hicieron un buen trabajo de purga entre los disidentes por el bien de los "españoles"

Widder escribió:@Nune Es que algo se tenian que oler y no hicieron mas que echar leña al fuego.

Si lees las cosas que pasaban antes del estallido de la guerra...pues algo de esperar era, tenian a ciertos sectores muy contentos y se dice que lo estaban esperando ( esto no se si es cierto o no ) lo que si te puedo decir es que la republica es tan complice de la guerra como el bando nacional, y que podrian haberse evitado muertes si hubieran querido.

Ark0 escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

Ark0 escribió:
Lo que cuentan de Franco a la juventud es siempre lo mismo, unos dicen que se vivía muy bien, y otros que se vivía fatal, al fin y al cabo me gusta escuchar la opinión de la gente que vivió la época, los que vivieron mejor y peor, no deja de ser historia. Revivir el pasado lo reviven siempre los mismos, franquistas y republicanos, y ambas partes para tirar pestes del otro bando, pocas o ninguna opinión subjetiva he escuchado de uno de los bandos. Se ha hablado muchísimo de Franco, incluso en las escuelas, pero poco de lo que hizo la república.

Odian a Franco mientras idolatran al Ché, no se, algo no me cuadra.

Que con Hitler hubiesen hecho lo mismo me sería indiferente, donde esté enterrado no va a hacer que se olvide o va a cambiar la historia ni va a mejorar un país, el recuerdo de lo que hizo permanecerá siempre, y oye, yo no vería tan mal que un dictador se convierta en una exposición, ir, ver donde está enterrado y decir: "Pues aquí anda el cabronazo este", y que te cuenten todo lo que hizo, pero parece que a los pielesfina les quema que esté enterrado en un sitio y no en otro.

En fin, mañana ya se dejará de hablar de esto y cuando se haga un año de su exhumacion solo se recordará en Twitter.

Aunque entiendo muy bien tu postura, creo que es necesario matizar algo: SÍ importa dónde esté enterrado porque una cosa es recordar la historia y lo que hizo cada personaje y otra cosa muy diferente es tener su tumba en lugar de honor, destacado y memorable. Ni siquiera en Rusia tienen así puesto a Stalin, por ejemplo, así que calcula.

Solo eso. Un lugar de honor o destacado para una tumba supone darle a quien está ahí dentro algo que tiene que merecerse. Y, en este caso, creo que estamos de acuerdo en que empezar un golpe de Estado, una guerra y luego ser dictador no es motivo de honor dentro de un estado democrático.

¿Pero de que importa donde te tengan enterrado y con qué honores si luego la gente te sigue odiando aún después de muerto? Los galones de una persona o donde esté enterrado, tienen el valor que la gente quiera darle individualmente.

Pero bueno, quizás sea yo, que me importa muy poco donde esté enterrado Hitler o Franco, si al final muertos están, ya ves tu lo que van a disfrutar ellos donde estén enterrados. A mi parecer darle prioridad a la exhumación es entretener a ciertas personas. Se podría haber insistido más en temas mucho mas importantes.

El muerto al hoyo y el vivo al bollo.

javitronik escribió:

penando escribió:

javitronik escribió:
Si, ahora resulta que los Franco son el mal de todo...

Críticas de Largo Caballero a la gestión de Negrín:

«¿Cuánto oro se entregó a Rusia? Nunca pudo saberse, porque el Sr. Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuentas de su gestión. Después se ha sabido, por unas cuentas publicadas por el Banco de España en 30 de abril de 1938, que dicho Banco había entregado en custodia 1.592.851.906 millones [sic] en oro y 307.630.000 en plata. Aparte de esto, Hacienda se incautó de todo lo existente en cajas de seguridad de los Bancos oficiales y privados, cuyo valor se eleva, seguramente a muchos millones. ¿Todo esto más las alhajas que existían en el Palacio Nacional, en habitaciones reservadas, y las de muchos particulares, se han gastado en armas? ¿Al terminar la guerra qué oro quedaba en poder de Rusia? ¿Ha liquidado con el Gobierno llamado del Sr. Negrín? Esto no lo puede saber nadie más que él, pues (…) siempre se negó a dar cuenta de la situación económica. (...) El señor Negrín, sistemáticamente, se ha negado siempre a dar cuenta de su gestión, (…) de hecho, el Estado se ha convertido en monedero falso. ¿Será por esto y por otras cosas por lo que Negrín se niega a enterar a nadie de la situación económica? Desgraciado país, que se ve gobernado por quienes carecen de toda clase de escrúpulos (...) con una política insensata y criminal han llevado al pueblo español al desastre más grande que conoce la Historia de España. Todo el odio y el deseo de imponer castigo ejemplar para los responsables de tan gran derrota serán poco».

— Francisco Largo Caballero, marzo de 1939.

La gloriosa y modélica república donde no se ponían de acuerdo ni ellos.

Las únicas pruebas sobre el oro de Moscú lo sitúan en los bolsillos de los golpistas. Pero entiendo que los defiendas hicieron un buen trabajo de purga entre los disidentes por el bien de los "españoles"

Esto también lo supones???

Widder escribió:@Nune Es que algo se tenian que oler y no hicieron mas que echar leña al fuego.

Si lees las cosas que pasaban antes del estallido de la guerra...pues algo de esperar era, tenian a ciertos sectores muy contentos y se dice que lo estaban esperando ( esto no se si es cierto o no ) lo que si te puedo decir es que la republica es tan complice de la guerra como el bando nacional, y que podrian haberse evitado muertes si hubieran querido.

Ni se te ocurra de no apoyar a ningún bando, que ya ves tú casi cien años después, no vaya a ser que quedes retratado.

penando escribió:

javitronik escribió:

penando escribió:Las únicas pruebas sobre el oro de Moscú lo sitúan en los bolsillos de los golpistas. Pero entiendo que los defiendas hicieron un buen trabajo de purga entre los disidentes por el bien de los "españoles"

Esto también lo supones???

Widder escribió:@Nune Es que algo se tenian que oler y no hicieron mas que echar leña al fuego.

Si lees las cosas que pasaban antes del estallido de la guerra...pues algo de esperar era, tenian a ciertos sectores muy contentos y se dice que lo estaban esperando ( esto no se si es cierto o no ) lo que si te puedo decir es que la republica es tan complice de la guerra como el bando nacional, y que podrian haberse evitado muertes si hubieran querido.

Ni se te ocurra de no apoyar a ningún bando, que ya ves tú casi cien años después, no vaya a ser que quedes retratado.

Retratado como tu? . Bueno al menos no defiendo dictadores y Golpistas.

javitronik escribió:

penando escribió:

javitronik escribió:
Esto también lo supones???



Ni se te ocurra de no apoyar a ningún bando, que ya ves tú casi cien años después, no vaya a ser que quedes retratado.

Retratado como tu? . Bueno al menos no defiendo dictadores y Golpistas.

Sigue suponiendo...

seaman escribió:
La verdad, me produce curiosidad argumentos como este.
El circo se lo ha dado la prensa por una parte, y por otra la familia franquista negándose a que sea movido.

Franco fue un dictador y un hijo de puta. Y no caben más significados, si nos ponemos a ver la historia.

Puedo admitir que España antes de la guerra civil estaba hecha unos zorros políticamente hablando. Pero lo de provocar la guerra espero que no lo digas por la República.
Pero generar una guerra y luego cuando ganas instauras una dictadura, matas a quien te lleva la contraria. No, no veo ningún falseo del pasado.

gaditanomania escribió:

seaman escribió:
La verdad, me produce curiosidad argumentos como este.
El circo se lo ha dado la prensa por una parte, y por otra la familia franquista negándose a que sea movido.

Franco fue un dictador y un hijo de puta. Y no caben más significados, si nos ponemos a ver la historia.

Puedo admitir que España antes de la guerra civil estaba hecha unos zorros políticamente hablando. Pero lo de provocar la guerra espero que no lo digas por la República.
Pero generar una guerra y luego cuando ganas instauras una dictadura, matas a quien te lleva la contraria. No, no veo ningún falseo del pasado.

¿De quién ha sido la decisión de mover a Franco? Era obvio que algo así iba a provocar revuelo. Y es justo lo que quiere este Gobierno. Colgarse la medallita "poniendose chulos" con el cadáver de Franco. En vida no se veian socialistas por ningún lado (el peso de la oposición lo llevaban los comunistas).

La visión que se empecinan en transmitir sobre Franco es que era un tipo maquiavelico que estaba obstinado en derribar la República, la cual era un remanso de prosperidad solo azotada por los malvados fascistas de la Falange. Lo de que Franco no fue siquiera el líder del levantamiento del 36, de que sirvió a la Republica durante 5 años o lo de que el fascismo aquí tuvo poco cuajo (los comunistas y demás ramas tuvieron infinita más aceptación) nos lo saltamos a la torera.

Además "la República" no provocó ni dejó de provocar nada. En todos caso fueron los partidos o facciones. Y en golpes y guerracivilismo las izquierdas le daba sopa con ondas a las derechas. Venian de la escuela bolchevique y usaban su decálogo al pie de la letra. Si no tenian el poder en las urnas no tomaban al asalto. Y si tenían que provocar una guerra civil, mejor que mejor, así depuraban.

PreOoZ escribió:

Auriok escribió:

PreOoZ escribió:No sé si iré alguna vez pero tú se ve que estás ahí a diario porque sabes quiénes van y quiénes no.

Es absurdo, me da igual quién vaya siempre que sea un mausoleo al dictador, llenito de restos de españoles que ni se sabe ni sabremos su nombre y donde unos cuantos exaltados, 100 o 200.000, van a rezarle.

Ya sé que es más importante tu memoria histórica. Generalmente suele ser la del chascarrillo tipo: bah si eso no es mas que una iglesia, una cruz, solo hay viejos, y hablando de viejos.. viejas heridas. Y por supuesto, recordar dictadura allende los mares, que esas sí que no importan. Y no tener a un mierdas como Franco en su monumento.

Pues todos los días no voy, pero bastantes más veces que tú teniendo en cuenta que has ido 0 pues sí. Nunca ha sido un mausoleo al dictador ni un monumento, pero vamos, que repitas otra vez tus imaginaciones sin haber estado nunca ya dice tu nivel. Ale, para ti la razón, está lleno de banderas del pollo y cuando entras todos te saludan con el brazo alzado.

Jajajjaja me parto y me mondo. ¿Pero de qué guindo te has caído? Si hasta los que VIVEN ahí son franquistas.

El valle de los caidos no es un mausoleo, franco no está(ba) en medio, primo de rivera tampoco. Es cierto. Solo hay curiosos que van a ver un mausoleo franquista construido por esclavos y relleno de huesos republicanos. Por la paz y la concordia, como decía el señor este que estuvo en la Falange, quién era, ah sí, el abad. El superior. El que se oponía de frente por el mismo motivo, porque es reabrir viejas heridas.

Que alguien que tantas veces ha ido como tú, trate de explicarme que ese lugar no es franquista, chico, es que o sabes muy bien marear la perdiz como la gran mayoría de la derecha rancioespañola o es que no sabes ni por dónde te da el aire.

Yo diría que es la primera, por eso te dedicas a hablar de otros dictadores, de otras fechorías, de otros y otras cosas.. y decir que eso solo es una iglesia. Llena de santos. Santos hijos de puta pero santos. A veces hay que usar la palabra clave. Y en el centro, el mayor terrorista de la historia reciente de España.

Si tanto gusta no remover viejas heridas y dejar el pasadp en el pasado, que dejen también de recordar la reconquista, la conquista de América etc. Menuda hipocresía. Ah por supuesto, y que pongan al etarra que más haya asesinado en medio de una gran plaza pública, si es dentro de una gran placa de dos toneladas y con algún que otro homenaje de algún viejales.. mejor.

Luego diremos que es un lugar de paz, una plaza pública donde de casualidad entró el etarra que más ha asesinado pero será algo menor. Sobre todo porque jamás le llegará a las suelas de los zapatos al mierdas que sacaron en hombros de ese M A U S O L E O.

Nune escribió:@Widder No estoy de acuerdo.

Widder escribió:

Nune escribió:@Widder No estoy de acuerdo.

Me parece perfecto. Pero no nos vamos a pelear si uno no quiere, igual que paso en el 36 ( en este caso los 2 quisieron ).

gaditanomania escribió:¿De quién ha sido la decisión de mover a Franco?

El Parlamento Europeo pide al Gobierno el fin de la Fundación Francisco Franco y de "todos los símbolos que exalten la dictadura"

La Cámara insta "a prohibir efectivamente los grupos neofascistas y neonazis y cualquier otra fundación o asociación que exalte y glorifique el nazismo y el fascismo"

El Parlamento "pide a las autoridades españolas que supriman de manera efectiva todos los demás símbolos o monumentos que exalten el levantamiento militar, la guerra civil y la dictadura de Franco"

Ni Fundación Franco ni símbolos o monumentos franquistas. El Parlamento Europeo ha aprobado este jueves una resolución sobre la violencia neofascista en Europa en la que condena el régimen de Franco y su legado.

La resolución, cuyas enmiendas alusivas al caso español fueron impulsadas por Podemos a través del GUE; y de BNG a través de Verdes/EFA, ha contado con el apoyo de 355 votos a favor frente a 90 en contra y 39 abstenciones. Todos los partidos españoles han votado a favor del texto, pide a los gobiernos de la UE que tomen medidas para "condenar y sancionar con dureza los delitos de odio" y tomen "medidas suplementarias" para hacer frente a la normalización de los discursos fascistas y xenófobos.

gaditanomania escribió:

seaman escribió:
La verdad, me produce curiosidad argumentos como este.
El circo se lo ha dado la prensa por una parte, y por otra la familia franquista negándose a que sea movido.

Franco fue un dictador y un hijo de puta. Y no caben más significados, si nos ponemos a ver la historia.

Puedo admitir que España antes de la guerra civil estaba hecha unos zorros políticamente hablando. Pero lo de provocar la guerra espero que no lo digas por la República.
Pero generar una guerra y luego cuando ganas instauras una dictadura, matas a quien te lleva la contraria. No, no veo ningún falseo del pasado.

¿De quién ha sido la decisión de mover a Franco? Era obvio que algo así iba a provocar revuelo. Y es justo lo que quiere este Gobierno. Colgarse la medallita "poniendose chulos" con el cadáver de Franco. En vida no se veian socialistas por ningún lado (el peso de la oposición lo llevaban los comunistas).

La visión que se empecinan en transmitir sobre Franco es que era un tipo maquiavelico que estaba obstinado en derribar la República, la cual era un remanso de prosperidad solo azotada por los malvados fascistas de la Falange. Lo de que Franco no fue siquiera el líder del levantamiento del 36, de que sirvió a la Republica durante 5 años o lo de que el fascismo aquí tuvo poco cuajo (los comunistas y demás ramas tuvieron infinita más aceptación) nos lo saltamos a la torera.

Además "la República" no provocó ni dejó de provocar nada. En todos caso fueron los partidos o facciones. Y en golpes y guerracivilismo las izquierdas le daba sopa con ondas a las derechas. Venian de la escuela bolchevique y usaban su decálogo al pie de la letra. Si no tenian el poder en las urnas no tomaban al asalto. Y si tenían que provocar una guerra civil, mejor que mejor, así depuraban.

penando escribió:
Que bonita película te has montado.
Sería interesante ir comparando cuántos golpes de estado a dado la "izquierda" y la "derecha" a lo largo del mundo y ver hasta que punto la gente se inventa datos para defender lo indefendible

gaditanomania escribió:

penando escribió:
Que bonita película te has montado.
Sería interesante ir comparando cuántos golpes de estado a dado la "izquierda" y la "derecha" a lo largo del mundo y ver hasta que punto la gente se inventa datos para defender lo indefendible

¿Qué películas ni qué niño muerto? Cuando los bolcheviques andaban asaltando el poder en Rusia ni existía el fascismo. Que luego el fascismo copiara costumbras de los que decían combatir es otra historia distinta. Pero como dije, en España el fascismo no tuvo raigambre en la República.

Jamig20 escribió:Pero esa misma gente con una conciencia moral tan elevada, con unos valores tan modernos y progresistas, considera que gente como Fidel, el Che, Maduro o el mismo Stalin no son o han sido dictadores.
No quiero pensar que esto se debe a que todos esos (¿no?)dictadores son de izquierdas...porque dejaría un poco en entredicho la supuesta moralidad, ese recubrimiento de ética e imparcialidad que le dan algunos a todas sus acciones para justificarlas.

gaditanomania escribió:Claro que hubieron gobiernos de derechas e izquierdas. ¿Diferencia? Que las izquierdas no asumian la derrota. Venian de la reciente cultura del golpe. Reconocido por lideres como Largo Caballero. Su espejo era Lenin y cia.

gaditanomania escribió:

penando escribió:
Que bonita película te has montado.
Sería interesante ir comparando cuántos golpes de estado a dado la "izquierda" y la "derecha" a lo largo del mundo y ver hasta que punto la gente se inventa datos para defender lo indefendible

¿Qué películas ni qué niño muerto? Cuando los bolcheviques andaban asaltando el poder en Rusia ni existía el fascismo. Que luego el fascismo copiara costumbras de los que decían combatir es otra historia distinta. Pero como dije, en España el fascismo no tuvo raigambre en la República.

@ShadowCoatl

En resumidas, que criticar este circo revanchista te convierte directamente en un franquista encubierto. Según tú claro. Para no ser franquista hay que echar peste de Franco y de todo lo que hizo. Sin excepción. Franco fue como un malo de película. Absolutamente malvado. Un compendio de Jack el destripador, Nosferatu, Hannibal Lecter y Jason. No hay cabida a matices y claro oscuros.

@seaman

¿Libros de bachillerato? ¿En serio cabe tamaña ingenuidad a estas alturas?

Claro que hubieron gobiernos de derechas e izquierdas. ¿Diferencia? Que las izquierdas no asumian la derrota. Venian de la reciente cultura del golpe. Reconocido por lideres como Largo Caballero. Su espejo era Lenin y cia.

Áyax escribió:

gaditanomania escribió:

penando escribió:
Que bonita película te has montado.
Sería interesante ir comparando cuántos golpes de estado a dado la "izquierda" y la "derecha" a lo largo del mundo y ver hasta que punto la gente se inventa datos para defender lo indefendible

¿Qué películas ni qué niño muerto? Cuando los bolcheviques andaban asaltando el poder en Rusia ni existía el fascismo. Que luego el fascismo copiara costumbras de los que decían combatir es otra historia distinta. Pero como dije, en España el fascismo no tuvo raigambre en la República.

Exacto, de hecho el fascismo tiene raíces socialistas y el termino ultraderecha se lo inventaron para quitarle cualquier conexión con ese origen.

javitronik escribió:

gaditanomania escribió:Claro que hubieron gobiernos de derechas e izquierdas. ¿Diferencia? Que las izquierdas no asumian la derrota. Venian de la reciente cultura del golpe. Reconocido por lideres como Largo Caballero. Su espejo era Lenin y cia.

«La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución».


«La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia».