El gobierno de Estados Unidos se queda con todos los activos de Kim Dotcom

titoretro escribió:

darkpolo5 escribió:

titoretro escribió:Me parece bien, se ha lucrado a costa del trabajo de otros.

Joaki81 escribió:Me parece totalmente bien, no se puede lucrar uno del trabajo de los demás y este tío se ha lucrado a base de bien...

sonyfallon escribió:Pues parce que se va quedar sin nada . Si se a lucrado del trabajo de los demás adelante

fluzo escribió:Pero si ese dinero lo ha ganado a costa de lucrarse con el trabajo de otros....Que se lo devuelvan a todos.
Pero no que se lo quede USA.

Antes de contestar de algo de lo que no se tiene ni idea, es mejor informarse un poco, por que la respuesta correcta es

Xikarron escribió:este hombre tenia un servicio de hosting, el mejor servicio de hosting, y la gente cuelga lo que quiera que sea legal o no, es cosa de quien lo cuelga, en los terminos de servicio de megaupload, ponia claramente, que no se podia subir ningun contenido que tenga copyright, si la gente va y lo sube, el no tiene la culpa, megaupload borraba activamente enlaces, el tio mas no podia hacer....

Se ha lucrado dando un servicio de hosting....eso no es ilegal....

No es ilegal siempre y cuando tengas un filtro que impida subir contenidos de terceros con derechos de autor.

Quien deja que un ladrón se esconda en su casa, es culpable tambien.

Iluminame como podria ser tal filtro, por nombre? Y si me da por subir un pdf que ponga peliculafrozen? y si me da por cambiarle la extension a peliculafrozen.mkv? NO se puede hacer lo que tu propones y megauploar como bien decian borraban enlaces a peticion tal y como hace google

titoretro escribió:No es ilegal siempre y cuando tengas un filtro que impida subir contenidos de terceros con derechos de autor.

Quien deja que un ladrón se esconda en su casa, es culpable tambien.

Falso. Básicamente porque la existencia de dicho filtro es algo imposible.
Y ocurre lo mismo en zippyshare, mega, firedrive, mediafire etc etc (y no, por supuesto que no son sitios ilegales).

Ni que los archivos con derechos de autor tuvieran un identificador especial.... En un archivo comprimido con el nombre A.RAR puedes tener el taquillazo que se estrenará la semana que viene, o un video porno amateur tuyo.
Y eso NO se puede saber.

Siempre me sorprende ver que dicen "ha sido una persona muy mala y nos causado un gran perjuicio" y los que lo leen peinsan "claro, es que es una mala persona y ha causado mucho perjuicio" sin ni tan siquiera miran quien es el acusador y de que acusa...

Y asi va el mundo...

Yo pienso que no se le puede culpar a este hombre por ofrecer el mejor servicio del mundo y que los usuarios no cumplan las normas. Evidentemente, y viendo que con un poco de logica el problema se puede resolver (las normas de uso prohibian subir archivos protegidos por copyright, otras webs que ofrecen el mismo servicio exactamente...), hay algun motivo detras de todo esto, como por ejemplo que algun lobby perdiera cacho.

darkpolo5 escribió:Iluminame como podria ser tal filtro, por nombre? Y si me da por subir un pdf que ponga peliculafrozen? y si me da por cambiarle la extension a peliculafrozen.mkv? NO se puede hacer lo que tu propones y megauploar como bien decian borraban enlaces a peticion tal y como hace google

Pero si un filtro de esos lo venden en el chino de al lado de mi casa por 5€!

Elm1ster escribió:

Noriko escribió:Veo que a cada vez mas gente les parece bien estas cosas, parece que los gobiernos están haciendo muy bien su trabajo de adoctrinamiento y enseñando que lo que digan va a misa.

Mean encima y dicen que llueve, pero está bien porque lo dice el gobierno todo saqueo por parte de la policia del mundo esta bien que seguro que lo hacen por nuestra seguridad y para beneficio de todos.

En fin...

El nivel de borreguismo de la gente alcanza cotas alarmantes, mi firma ya se me queda corta.

Jajajaja y tanto, por cierto mismo ayer estuve viendo un reportaje que se llamaba, evolución o involución? y salió tu firma.

Un saludo

Igual que las productoras identifican el lugar donde se alojan los archivos, también podrían hacerlo ellos. Lo que pasa que no interesa... Un 95% de los usuarios que descargaban archivos de ahí, ya sabemos lo que era. No eran PDFs, ni vídeos caseros, ni musica sin autor.

No sé hasta qué punto era ilegal lo que hacía, pero que se lo quede todo EEUU...¿y qué van a hacer con esos activos?

No encontrará mejor momento para empezar la dieta.
La mala noticia es que seguro que emplean el dinero en el presupuesto de defensa o en el espionaje de las redes.
Saludos.

titoretro escribió:Igual que las productoras identifican el lugar donde se alojan los archivos, también podrían hacerlo ellos. Lo que pasa que no interesa... Un 95% de los usuarios que descargaban archivos de ahí, ya sabemos lo que era. No eran PDFs, ni vídeos caseros, ni musica sin autor.

y ellos por que? Ellos son un hosting, los otros son los que buscan que no se viole su copyright, estas tu que tengo a mi megasquad de dos mil tios para borrar contenido de otras personas. Te remito a mi ejemplo de google, ellos no tienen un equipo para buscar esto, sino que tienen un equipo para eliminar a peticion del que posea el copyright.
Es como si yo alquilo almacenes y tu guardas droga, yo no voy a mirar en tu almacen pero si la policia te busca te joden a ti y no a mi

es una verguenza que se queden un dinero ganado honradamente, era un servicio de alojamiento....

Como se cuelan estos yankees!!

¿USA? ¿Entonces ahora hay que reclamar a estos inútiles la devolución del servicio premium?

Dotcom no es un santo, pero él ofertaba un hosting (un hosting cojonudo, por cierto) y si los contenidos eran ilegales, la responsabilidad debía recaer en el que lo subía a sabiendas. Pero claro, no es practicable un juicio contra 3 o 4 millones de personas (uploaders), por decir cifras bajísimas al azar.

Por otro lado, nadie menciona toda esa gente que se quedó colgada habiendo subido contenidos legales y privados, personales, a sus cuentas Premium de Megaupload. El FBI les cerró el acceso, y a joderse tocan. Ejemplo de seguridad jurídica, que no veas.

Lo que yo no entiendo es que si todo esta tan claro como se comenta,por que ha ganado EEUU y no Kim...supongo que el lobby a untado bien a los implicados,eso o que realmente algo fallaba con megaupload.

Un saludo.

titoretro escribió:Me parece bien, se ha lucrado a costa del trabajo de otros.

El ramoncín (por poner un ejemplo) también lo hace y nadie le juzga. Y de los políticos en general mejor ni hablemos

Os voy a poner un simil a los que decís "me parece bien se ha lucrado con el trabajo de otros" (cosa que por cierto lleva haciendo la Industria del copyright desde su nacimiento, en especial los que se dedican a registrar cosas que ellos no han creado). Kim Dotcom creó Megaupload como un servicio, para que se subiesen archivos sin importar el tipo de licencia. Cierran Megaupload sin importar que había millones de archivos legítimos. El simil o la analogía es el siguiente. Es como cerrar un edificio entero porque en una de las viviendas alguien vendía obras protegidas por copyright. A la Industria del copyright le importa un pimiento los derechos de los demás que no sean los suyos. Y fuera del mundo de las gominolas donde viven, donde creen que hay que hacer lo que ellos digan, las cosas son distintas en el mundo real. Todo esto sin hablar de que el copyright estadounidense roza la enfermedad mental.

Salu2

Obama y su gran pais, todo un sueño, quien no querria vivir en un pais donde tratan a sus militares como la puta mierda por las cagadas de los altos mandos, incluso de su propio presidente? quien no querria vivir en un pais en el que se mandan a 200 militares voluntarios a japon por el tsunami, y ya de camino a ofrecer ayuda cuando llegan, atraviesan una nube "raruna" y notan "sabor a cobre" en la boca y les dicen: esta todo bien tranquilos, cuando ahora se estan muriendo todos esos militares por radiacion masiva? quien no querria vivir en ese gran pais donde son tratados esos militares como "traidores y anti-patriotas" por querer saber que ha pasado?

Kim Dotcom, legal legal no es, pero el no controla lo que suben otros, que no es tonto, pero no lo puede controlar, otro "perla" mas de ese GRAN PAIS, anda a la mierda xD

nikens escribió:Siempre me sorprende ver que dicen "ha sido una persona muy mala y nos causado un gran perjuicio" y los que lo leen peinsan "claro, es que es una mala persona y ha causado mucho perjuicio" sin ni tan siquiera miran quien es el acusador y de que acusa...

Y asi va el mundo...

Yo pienso que no se le puede culpar a este hombre por ofrecer el mejor servicio del mundo y que los usuarios no cumplan las normas. Evidentemente, y viendo que con un poco de logica el problema se puede resolver (las normas de uso prohibian subir archivos protegidos por copyright, otras webs que ofrecen el mismo servicio exactamente...), hay algun motivo detras de todo esto, como por ejemplo que algun lobby perdiera cacho.

Aquí la gente no se entera de la misa la mitad, la movida empezó cuando al Gran Gordo se le ocurrió la genial idea de crear Megamusic y hacer que los artistas ganaran dinero a través de esta sin los chupopteros de intermediaros por medio.

Empezaron apoyándole artistas del calibre como Puff Daddy, Alicia Keys, Snoop Dogg, Jamie Foxx, Kany West entre otros… véase el video polemico que lanzó https://youtu.be/Mm2_yCnvMXA

La Industria Discográfica y demás lobbys vieron lo que se les venia encima con el Gran Gordo y decidieron actuar, lo que pasó luego es ya conocidos por todos.

Pero entonces USA ahora esta lucrando con Dotcom porque no creo que vaya a repartir ese dinero a los afectados.

Ladron que roba a ladron...

EEUU, el pais mas hipócrita del mundo

Van sin ladrocínio.

Vaya, si se tomaran las mismas molestiasn en trincas a todos los banqueros, especuladores y mangantes con nombres y apellidos, el mundo iría algo mejor.

Como siempre, frenando la natural evolución cuando existe tecnología que hace posible estos cambios, nada nuevo bajo el sol.

USA a lo suyo, controlar todo el mundo como buen sherif.

Veo mucho moral fag diciendo que se ha lucrado con el trabajo de otros, pero habria que ver la de juegos, peliculas y y series que os habeis bajado gracias a el

Es muy fácil decir que Dotcom se lo tenía merecido por lucrarse con el trabajo de los demás, pero él solo se limitó a tener un negocio legal que alojaba archivos en la nube, probablemente el más usado. En un hotel también se realizan reuniones entre capos de la mafia y se hacen negocios delictivos, pero no por eso tratamos al dueño del hotel como a un terrorista internacional. Dotcom ha sido simplemente la víctima de un escarmiento, un intento fallido de sembrar el miedo entre los internautas.

titoretro escribió:Me parece bien, se ha lucrado a costa del trabajo de otros.

absurdo, la gente podía subir sus fotos de vacaciones o trabajos de clase , lo usaron para películas y demás.. como decir que al creador del cuchillo lo encierran por la gente que apuñala

Cada día entiendo menos a muchos usuarios de esta comunidad.

¿ Os parece bien que le hagan esto a Dotcom ?, pues entonces que detengan también a los presidentes de Movistar, Vodafone, ONO, etc ... en resumen, a todos los dirigentes de las operadoras de servicios de datos que tenemos en nuestros domicilios y empresas, puesto que las descargas "ilegales" las hacen los usuarios, ya sea descargando o subiendo material.

Una pregunta: si un cliente de un banco, guarda "coca" en su caja de seguridad (en lugar de joyas o documentos), ¿el responsable es el presiendente o director de la oficina bancaria o entidad? ... SI, verdad !!!!!!!

Como han dicho otros compañeros, hay que informarse antes de opinar ...

En fin, el cerco se estrecha, ya nos lamentaremos dentro de un tiempo ....

La falsa libertad de las "democracias", son democráticas hasta que vas contra el gobierno que las controla. entonces demuestran su verdadera cara: dictaduras.

¿qué justicia hay cuando estados unidos es el demandante y el juez?

de momento solo veo un ladrón en esta historia, y es el que tiene los 62 millones de otra persona...

Yo sólo voy a decir una cosa, bueno un par, se supone que si lo han condenado civilmente será por algo y ese algo significa que alguna ley habrá por aquel país y Nueva Zelanda (no nos olvidemos que la operación fue conjunta) que haya podido infringir.
Otro punto interesante a destacar sería que esa condena de confiscación, repito "civil", es una pieza separada, lo que significa que todavía queda pendiente otra pieza mínimo "penal" (no se que es peor tratándose de Estados Unidos).
Con esto no quiero defender a nadie y puede que me caigan aluviones de críticas por mi comentario pero se supone que en esos dos países hay instauradas "democracias" consolidadas con todas sus leyes.
Respecto a la confiscación de todos los activos de este hombre y que pasan a ser parte del patrimonio del país en cuestión, quiero pensar que si lo han hecho es porque el mismo lo ha conseguido de forma ilegal conforme a las leyes de ese país, si bien a mi juicio, ese activo se debería invertir en derechos y obras sociales para la gente normal.

darkpolo5 escribió:

titoretro escribió:Me parece bien, se ha lucrado a costa del trabajo de otros.

Joaki81 escribió:Me parece totalmente bien, no se puede lucrar uno del trabajo de los demás y este tío se ha lucrado a base de bien...

sonyfallon escribió:Pues parce que se va quedar sin nada . Si se a lucrado del trabajo de los demás adelante

fluzo escribió:Pero si ese dinero lo ha ganado a costa de lucrarse con el trabajo de otros....Que se lo devuelvan a todos.
Pero no que se lo quede USA.

Antes de contestar de algo de lo que no se tiene ni idea, es mejor informarse un poco, por que la respuesta correcta es

Xikarron escribió:este hombre tenia un servicio de hosting, el mejor servicio de hosting, y la gente cuelga lo que quiera que sea legal o no, es cosa de quien lo cuelga, en los terminos de servicio de megaupload, ponia claramente, que no se podia subir ningun contenido que tenga copyright, si la gente va y lo sube, el no tiene la culpa, megaupload borraba activamente enlaces, el tio mas no podia hacer....

Se ha lucrado dando un servicio de hosting....eso no es ilegal....

Y yo que pensé que solo en México se daba el borreguismo y la lambisconería hacia un gobierno, pero veo que aquí también hay Peñabots, o más bien USA-Bots, que le chupan los huevos a los gringos y ni siquiera saben de los que están hablando, bajo la misma ideología de los que dicen que está bien lo que hizo el gobierno gringo, pues también deberían de confiscar todas las marcas automotrices, ya que los terroristas los usan para sus coches bomba y además que lucran con la venta del mismo, matan personas inocentes, y de eso la culpa la tienen las marcas automotrices al no impedir el ataque.

¿Y no se está lucrándo EEUU con el trabajo de otros si se queda con lo que kim ha sacado gracias al trabajo de otros?.

Y no le van a cerrar mega ahora?

un saludo.

rubencbr escribió:Yo sólo voy a decir una cosa, bueno un par, se supone que si lo han condenado civilmente será por algo y ese algo significa que alguna ley habrá por aquel país y Nueva Zelanda (no nos olvidemos que la operación fue conjunta) que haya podido infringir.

tienes toda la documentación legal oficial en internet, leela, le acusan de: "conspiracy to commit copyright infringement."
y le han robado todas sus pertenencias porque le consideran un fugitivo de la justicia americana, una persona que jamas ha pisado estados unidos por cierto.

la condicion para "poder recuperarlas si acaso" pasa por viajar a estados unidos y dejarse detener... imagina que termina en guantanamo.

pais de las libertades

Minnute escribió:

nikens escribió:Siempre me sorprende ver que dicen "ha sido una persona muy mala y nos causado un gran perjuicio" y los que lo leen peinsan "claro, es que es una mala persona y ha causado mucho perjuicio" sin ni tan siquiera miran quien es el acusador y de que acusa...

Y asi va el mundo...

Yo pienso que no se le puede culpar a este hombre por ofrecer el mejor servicio del mundo y que los usuarios no cumplan las normas. Evidentemente, y viendo que con un poco de logica el problema se puede resolver (las normas de uso prohibian subir archivos protegidos por copyright, otras webs que ofrecen el mismo servicio exactamente...), hay algun motivo detras de todo esto, como por ejemplo que algun lobby perdiera cacho.

Aquí la gente no se entera de la misa la mitad, la movida empezó cuando al Gran Gordo se le ocurrió la genial idea de crear Megamusic y hacer que los artistas ganaran dinero a través de esta sin los chupopteros de intermediaros por medio.

Empezaron apoyándole artistas del calibre como Puff Daddy, Alicia Keys, Snoop Dogg, Jamie Foxx, Kany West entre otros… véase el video polemico que lanzó https://youtu.be/Mm2_yCnvMXA

La Industria Discográfica y demás lobbys vieron lo que se les venia encima con el Gran Gordo y decidieron actuar, lo que pasó luego es ya conocidos por todos.

Asi es. Registrado para traer la verdad al hilo? Curioso, pero cierto xD

Kim prometio el oro y el moro con megamusic, y lo que hizo que todas las discograficas levantaran los brazos hacia arriba y corrieran en circulos gritando como nenas es que esas promesas eran una realidad y encima iniminente.

De hecho no se si fue ese u otro video de artistas promociando y defendiendo megamusic, y OTRAS discograficas que nada tenian que ver con esos artistas denunciaron el video a youtube y youtube lo eliminó. (bajo presión americana fijo)
A pesar de tener Megaupload todos y cada uno de los derechos tanto de la musica usada como de los artistas que colaboraban.

Si los americanos ganan esta caza indiscriminada, que tiemble Internet.

Y yo que pensé que solo en México se daba el borreguismo y la lambisconería hacia un gobierno, pero veo que aquí también hay Peñabots, o más bien USA-Bots, que le chupan los huevos a los gringos y ni siquiera saben de los que están hablando, bajo la misma ideología de los que dicen que está bien lo que hizo el gobierno gringo, pues también deberían de confiscar todas las marcas automotrices, ya que los terroristas los usan para sus coches bomba y además que lucran con la venta del mismo, matan personas inocentes, y de eso la culpa la tienen las marcas automotrices al no impedir el ataque.

Saffron escribió:

rubencbr escribió:Yo sólo voy a decir una cosa, bueno un par, se supone que si lo han condenado civilmente será por algo y ese algo significa que alguna ley habrá por aquel país y Nueva Zelanda (no nos olvidemos que la operación fue conjunta) que haya podido infringir.

tienes toda la documentación legal oficial en internet, leela, le acusan de: "conspiracy to commit copyright infringement."
y le han robado todas sus pertenencias porque le consideran un fugitivo de la justicia americana, una persona que jamas ha pisado estados unidos por cierto.

la condicion para "poder recuperarlas si acaso" pasa por viajar a estados unidos y dejarse detener... imagina que termina en guantanamo.
pais de las libertades

Lo que parece que está claro es que los lobbys americanos han jugado un papel fundamental para que no les desmontaran el chiringo, no vaya a ser que fueran a perder un poco de peso de sus bolsillos.
En fin lo que pasa en casi todo el mundo, "sistema capitalista". La economía mueve a los gobiernos y no el pueblo... Que es como debería de ser.
La verdad es que si yo supiera que me van a meter en Guantánamo tampoco volvería al país.

no es que no vuelva, es que jamás ha pisado USA.

imagina que mañana montas una empresa de internet tipo Dropbox, te haces de oro con ella, hasta que un dia te llaman a casa diciendo que son del juzgado de nosedonde y que te ordenan que viajes tu y tu mujer a estados unidos para ser juzgado por atentados contra el copyright y posible blanqueo de dinero. El gobierno español como mantiene acuerdos con USA está de acuerdo en bloquear todas tus cuentas bancarias y quedarse con tu casa, coche...

¿tu que harias?

Con permiso de todos, 60 y pico millones para este tío es calderilla.

Saffron escribió:no es que no vuelva, es que jamás ha pisado USA.

imagina que mañana montas una empresa de internet tipo Dropbox, te haces de oro con ella, hasta que un dia te llaman a casa diciendo que son del juzgado de nosedonde y que te ordenan que viajes tu y tu mujer a estados unidos para ser juzgado por atentados contra el copyright y posible blanqueo de dinero. El gobierno español como mantiene acuerdos con USA está de acuerdo en bloquear todas tus cuentas bancarias y quedarse con tu casa, coche...

¿tu que harias?

Buscarme un buen abogado y pelear y desde luego voluntariamente no iría.

¿Se ha lucrado con el trabajo de otros? Recuerdo que megaupload era un hosting de ficheros, nada más. Él no subía nada a sus servidores. Mucho troll suelto hay por aqui...

La mafia de Hollywood gana. Apestoso.

Me parece vergonzoso, claramente quieren enviar un mensaje para que a nadie se le ocurra hacer lo mismo, sino ya sabe su destino... la nueva mega no comete ninguna irregularidad, pero tampoco les gusta porque el cifrado es demasiado seguro, así que después de que le bloqueasen las formas de pago, tipo paypal, etc... y ver que el gordo no se rendía, le quitan todo el dinero, espero que no se desista y siga buscándole las cosquillas al gobierno de USA!

INCUBUS escribió:Vaya personaje. Un estafador en toda regla.

Ah si? A quien estafo si se puede saber?

Que asco le tengo a ese pseudo país llamado usa controlado por los lobbys judíos...prefiero mil veces que se forre este tío, por ser un tipo listo a que lo hagan los cerdos totalitarios de eeuu

torrente2 escribió:Me parece vergonzoso, claramente quieren enviar un mensaje para que a nadie se le ocurra hacer lo mismo, sino ya sabe su destino... la nueva mega no comete ninguna irregularidad, pero tampoco les gusta porque el cifrado es demasiado seguro, así que después de que le bloqueasen las formas de pago, tipo paypal, etc... y ver que el gordo no se rendía, le quitan todo el dinero, espero que no se desista y siga buscándole las cosquillas al gobierno de USA!

Mas bien lo que quieren a toda costa es meter a kim entre rejas, no sea que no abandone su idea de iniciar megamusic y con eso revolucionar el negocio musical.
No es que mega tenga problemas, no es que los tuviera megaupload, es que megamusic produciria perdidas infinitas a empresas americanas.

Oh no!!! Se ha lucrado!! Se ha lucrado!!! Malo !!! Gordito malo!!!!

Más falsos que judas, que pasa, que vais en pelotas por la vida? O es que la pasta que pagáis por unas Nike que hacen los niños "indios" por 2 duros no sirve para lucrarse?? Todas las empresas obtienen beneficios, porque dan unos productos o servicios, y eso cuesta dinero, y genera más, como toda empresa mínimamente rentable.

Las tonterías que hay que leer por aquí...

Noriko escribió:Veo que a cada vez mas gente les parece bien estas cosas, parece que los gobiernos están haciendo muy bien su trabajo de adoctrinamiento y enseñando que lo que digan va a misa.

Mean encima y dicen que llueve, pero está bien porque lo dice el gobierno todo saqueo por parte de la policia del mundo esta bien que seguro que lo hacen por nuestra seguridad y para beneficio de todos.

En fin...

Totalmente de acuerdo con lo que dices, la gente es muy borrega.

¿No es esto más ilegal aún que lo que pudiera haber hecho el embargado?. Es como un "me gusta tu pasta, me la quedo".

Un ataque más a la libertad, sin más.

Han cogido a un hombre conocido para dar miedo a internet, cuando el ha hecho exactamente lo mismo que hacen en Dropbox, Google con Google Drive, Microsoft con One Drive, Etc Etc Etc.

Una verguenza más, nada nuevo, eso si.

A ver como le embargan las orgías que se habrá pegado el fanegas, eso queda ahí para la eternidad.

Seguro que los que le llaman estafador nunca han descargado nada de megaupload ni mega....claro DOBLE MORAL

El que le llama estafador es porque no tiene ni puta idea de nada y no sabe informarse, que se informe lo que hacia este tio y luego hablen.